前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇互聯(lián)網(wǎng)金融范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

互聯(lián)網(wǎng)金融范文第1篇

互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)、金融業(yè)、電子商務(wù)業(yè)深度滲透與融合所產(chǎn)生的一種全新的金融業(yè)態(tài)、金融模式。近年來(lái)，隨著第三方支付、P2P網(wǎng)貸、眾籌融資、新型電子貨幣的風(fēng)生水起，互聯(lián)網(wǎng)金融漸成熱門(mén)話(huà)題。2013年6月以來(lái)，隨著余額寶的大紅大紫、余額寶模式的頻繁復(fù)制及“類(lèi)余額寶”互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品即“寶寶軍團(tuán)”的風(fēng)起云涌，互聯(lián)網(wǎng)金融迅即成為了金融市場(chǎng)的新寵。在全面深化改革背景下，加快金融改革創(chuàng)新步伐的呼聲日益高漲，此時(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融持續(xù)發(fā)酵，有著深刻的變革意蘊(yùn)，人們圍繞互聯(lián)網(wǎng)金融的討論更是絡(luò)繹不絕、鋪天蓋地。通過(guò)對(duì)各種觀(guān)點(diǎn)的梳理，不難發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的形形的討論并非建立在統(tǒng)一的基礎(chǔ)定義之上，即并非站在同一個(gè)維度、“頻段”上，定義模糊、概念亂象始終存在，各種界定與解釋令人眼花繚亂。互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)之辯，就是其中一典型。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)之辯的由來(lái)

一般認(rèn)為，謝平教授是互聯(lián)網(wǎng)金融概念的最早提出者、界定者。他認(rèn)為“在這種金融模式下，支付便捷，市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)程度非常低；資金供需雙方直接交易，銀行、券商和交易所等金融中介都不起作用；可以達(dá)到與現(xiàn)在直接和間接融資一樣的自愿配置效率，并在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，大幅減少交易成本。”[1] 謝平教授的研究無(wú)疑具有開(kāi)創(chuàng)性意義。但也有人認(rèn)為，謝平教授給出的定義過(guò)于理想化、烏托邦化，盡管近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展態(tài)勢(shì)有聲有色，嚴(yán)格意義上的符合謝平教授詮釋的互聯(lián)網(wǎng)金融模式卻并不存在。如此一來(lái)，概念的重新界定乃至爭(zhēng)論，在所難免。

有一類(lèi)觀(guān)點(diǎn)習(xí)慣于把所有涉及到金融業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)化經(jīng)營(yíng)模式，都納入互聯(lián)網(wǎng)金融范疇；另一類(lèi)觀(guān)點(diǎn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)作了嚴(yán)格區(qū)分，即互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)介入金融領(lǐng)域才是互聯(lián)網(wǎng)金融，而金融企業(yè)使用互聯(lián)網(wǎng)手段被界定為金融互聯(lián)網(wǎng)。2013年6月馬云提出：“未來(lái)的金融有兩大機(jī)會(huì)，一個(gè)是金融互聯(lián)網(wǎng)，金融行業(yè)走向互聯(lián)網(wǎng)；第二個(gè)是互聯(lián)網(wǎng)金融，純粹的外行領(lǐng)導(dǎo)，其實(shí)很多行業(yè)的創(chuàng)新都是外行進(jìn)來(lái)才引發(fā)的。金融行業(yè)也需要攪局者，更需要那些外行的人進(jìn)來(lái)進(jìn)行變革。”[2] 在馬云的理解中，金融行業(yè)擁抱互聯(lián)網(wǎng)不算互聯(lián)網(wǎng)金融，只是金融互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)擁抱金融才算互聯(lián)網(wǎng)金融，馬云的觀(guān)點(diǎn)廣受推崇。由此，互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)兩個(gè)詞看似接近，意蘊(yùn)卻大相徑庭，前者突出互聯(lián)網(wǎng)公司，后者突出的是金融機(jī)構(gòu)；傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)期望的是金融互聯(lián)網(wǎng)，由自己主導(dǎo)金融和互聯(lián)網(wǎng)的融合，而互聯(lián)網(wǎng)公司期望的則是互聯(lián)網(wǎng)金融。然而，這種純粹從主體出發(fā)作出的概念劃分，有意無(wú)意間把金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)立了起來(lái)，排斥了兩者融合的可能，引發(fā)了一系列“口水戰(zhàn)”，具有明顯的狹隘性。

我們注意到，監(jiān)管層的態(tài)度似乎并不主張互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)的截然對(duì)立。《中國(guó)人民銀行年報(bào)（2013）》“互聯(lián)網(wǎng)金融專(zhuān)欄”指出：“金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也在不斷發(fā)展，以中國(guó)建設(shè)銀行‘善融商務(wù)’、交通銀行‘交博匯’等為代表的平臺(tái)日漸成熟。第一家網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)公司‘眾安在線(xiàn)’于2月經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)籌辦，并于9月29日由中國(guó)保監(jiān)會(huì)正式批復(fù)開(kāi)業(yè)。”[3]央行在其年報(bào)中，旗幟鮮明地把金融機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)化與第三方支付、P2P網(wǎng)貸、眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)并行羅列，視為互聯(lián)網(wǎng)金融的子范疇。內(nèi)中暗含的邏輯是，一切依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)或借鑒互聯(lián)網(wǎng)模式所開(kāi)展的消除行業(yè)痛點(diǎn)、優(yōu)化成本、提高效率的行為模式，都應(yīng)被納入互聯(lián)網(wǎng)金融之范疇。竊以為，這種以充實(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融內(nèi)涵來(lái)超越概念之爭(zhēng)的做法，更貼近互聯(lián)網(wǎng)金融種類(lèi)多樣、形態(tài)各異、蓬勃發(fā)展的事實(shí)，也更經(jīng)得起推敲。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)之辯的背后考量

1.刻意與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)劃清界限。金融是一種門(mén)檻極高的商業(yè)形態(tài)。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)金融業(yè)都是一個(gè)相對(duì)封閉的圈子，金融機(jī)構(gòu)處于牌照管理、分業(yè)嚴(yán)格監(jiān)管、利率管制的狀態(tài)，準(zhǔn)入門(mén)檻極高，局外人很難進(jìn)入，拿不到相應(yīng)牌照就成立不了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，也就做不了相關(guān)的金融業(yè)務(wù)。如今一些互聯(lián)網(wǎng)公司扛起互聯(lián)網(wǎng)金融大旗，在沒(méi)有獲得相關(guān)經(jīng)營(yíng)牌照的情況下，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)包裝事實(shí)上的金融行為。此時(shí)掀起一場(chǎng)概念之辯，不失為一種策略選擇。（1）在一定程度上把金融和非金融的界限給模糊了，便于打政策上的擦邊球；（2）有利于示好監(jiān)管當(dāng)局并贏得輿論支持，盡可能減少來(lái)自各方的違規(guī)爭(zhēng)議，回避諸多“成長(zhǎng)的煩惱”。果不其然，監(jiān)管當(dāng)局也樂(lè)見(jiàn)其成，并給予了足夠的寬容。有些互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)還趁機(jī)演變成了“披著互聯(lián)網(wǎng)金融外衣的金融機(jī)構(gòu)”，從事著跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)一致的金融運(yùn)作，并想方設(shè)法把規(guī)模做大，以圖最終形成“生米煮成熟飯”、大而不能倒、大而不能管的局面。

2.謀求監(jiān)管套利。銀行業(yè)普遍抱怨，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不用牌照，沒(méi)有注冊(cè)資本的限制，沒(méi)有這樣那樣的監(jiān)管成本。此抱怨不無(wú)道理，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從事金融業(yè)務(wù)，法律地位不明確，業(yè)務(wù)邊界模糊，是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。只是由于銀行業(yè)長(zhǎng)期享受著制度性?xún)?yōu)越，加之低成本吸儲(chǔ)的“制度性合謀”、久居神壇的傲慢、無(wú)暇顧及長(zhǎng)尾市場(chǎng)等詬病，銀行業(yè)的抱怨淹沒(méi)在民眾的指責(zé)、唾罵中。不可否認(rèn)，有些互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的優(yōu)勢(shì)并不在于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，更不在于互聯(lián)網(wǎng)給金融帶來(lái)了更好的風(fēng)控能力，實(shí)質(zhì)在于暫時(shí)沒(méi)有納入監(jiān)管體系，或者說(shuō)突破了監(jiān)管，進(jìn)入了監(jiān)管空白地帶，實(shí)施著監(jiān)管套利的行為。例如，注冊(cè)資本一億元的小貸公司，受到嚴(yán)格的監(jiān)管，最高業(yè)務(wù)操作上線(xiàn)即最高負(fù)債額度為1.5億，而注冊(cè)資本一百萬(wàn)的P2P網(wǎng)貸公司卻可以做到幾個(gè)億的規(guī)模，兩者強(qiáng)烈的反差所折射的是，典型的監(jiān)管不一致所引發(fā)的P2P進(jìn)行監(jiān)管套利的行為。

3.爭(zhēng)奪話(huà)語(yǔ)權(quán)主導(dǎo)權(quán)。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)，有人認(rèn)為是去中心化，也有人認(rèn)為是去中介化，兩種理解算比較接近。按此邏輯，金融互聯(lián)網(wǎng)之所以與互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)生概念上的分野，就在于其并非主張金融脫媒。然而事實(shí)上，余額寶模式既沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)金融脫媒，也沒(méi)有真正達(dá)到去中心化，卻依然被視為互聯(lián)網(wǎng)金融的典型范例。可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)精英不遺余力挑起互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)之辯，其“醉翁之意”并非在于是否脫媒的糾結(jié)，而在于金融話(huà)語(yǔ)權(quán)、主導(dǎo)權(quán)及行業(yè)利益的爭(zhēng)奪，折射的是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的攻守關(guān)系。馬云說(shuō)過(guò)，“如果銀行不改變，我們就改變銀行”。“改變銀行”與“銀行改變”，其側(cè)重點(diǎn)不同，攻守關(guān)系迥異，前者強(qiáng)調(diào)的是互聯(lián)網(wǎng)金融，突出的是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的主導(dǎo)作用，后者強(qiáng)調(diào)的是金融互聯(lián)網(wǎng)，突出的是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)地位。眾所周知，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)互聯(lián)網(wǎng)化的過(guò)程中，也時(shí)常發(fā)生到底應(yīng)由互聯(lián)網(wǎng)精英主導(dǎo)還是由傳統(tǒng)行業(yè)精英主導(dǎo)的爭(zhēng)論，互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)之辯正是這種爭(zhēng)論在金融行業(yè)的具體貫徹。由于金融行業(yè)的特殊性，話(huà)語(yǔ)權(quán)主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪更加重要，也更加激烈。

三、互聯(lián)網(wǎng)入局金融業(yè)與金融業(yè)擁抱互聯(lián)網(wǎng)，構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)金融的兩個(gè)演進(jìn)路徑

如前所述，這場(chǎng)非此即彼的概念之爭(zhēng)有著先天的狹隘性，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融概念的真正厘清、對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展與創(chuàng)新并無(wú)幫助，且容易在實(shí)踐中造成割裂與混亂。充實(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融概念的內(nèi)涵，把金融互聯(lián)網(wǎng)看成是互聯(lián)網(wǎng)金融完整業(yè)態(tài)的一部分，是有效超越這場(chǎng)概念之辯的最佳選擇。從這個(gè)意義上，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)切入金融業(yè)與金融業(yè)擁抱互聯(lián)網(wǎng)，與其說(shuō)是一種攻守關(guān)系，反映的是你死我活的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，倒不如說(shuō)是互聯(lián)網(wǎng)金融演進(jìn)的兩種不同路徑，相輔相成，遙相呼應(yīng)。再者，互聯(lián)網(wǎng)與金融的共存與融合是大勢(shì)所趨，互聯(lián)網(wǎng)的擴(kuò)散性、滲透性，與金融產(chǎn)品服務(wù)獨(dú)特的嚴(yán)謹(jǐn)性、保守性必然需要尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，這個(gè)尋求平衡點(diǎn)的過(guò)程，不應(yīng)是單向的過(guò)程，而應(yīng)該是互聯(lián)網(wǎng)切入金融與金融擁抱互聯(lián)網(wǎng)的雙向過(guò)程。這個(gè)融合過(guò)程大體上要按三個(gè)階段演進(jìn)。

1.攻守階段。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)借助成本優(yōu)勢(shì)、效率優(yōu)勢(shì)、渠道優(yōu)勢(shì)、體驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，以傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)相對(duì)薄弱的長(zhǎng)尾市場(chǎng)特別是小微客戶(hù)作為切入金融領(lǐng)域的最佳突破口，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融業(yè)務(wù)的攪局，形成鯰魚(yú)效應(yīng)，震撼傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)理念、商業(yè)模式。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)則在網(wǎng)上銀行、信用卡商城等基礎(chǔ)上積極發(fā)展電商乃至“類(lèi)余額寶”產(chǎn)品等，建設(shè)和優(yōu)化平臺(tái)，逐步培育客戶(hù)的粘性，以化解困局。監(jiān)管層也在為要不要監(jiān)管、由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管、什么時(shí)候監(jiān)管、怎么監(jiān)管等問(wèn)題而絞盡腦汁。

2.形成交集階段。備受沖擊的銀行業(yè)逐步意識(shí)到中小客戶(hù)的數(shù)據(jù)價(jià)值，開(kāi)始著手借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)客戶(hù)群體下移。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則完成用戶(hù)的積累，具備了一定的多樣化的金融產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力，服務(wù)對(duì)象逐步從微型客戶(hù)向中小型客戶(hù)拓展。銀行的“下沉”與互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)金融服務(wù)的“抬升”，使得雙方的核心客戶(hù)群體形成了交集。在這個(gè)階段，互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)暴露較為充分，監(jiān)管層在一致性監(jiān)管問(wèn)題上，政策逐漸明朗，但競(jìng)爭(zhēng)程度更趨激烈，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象有所抬頭。

互聯(lián)網(wǎng)金融范文第2篇

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng) 金融 電子商務(wù)

一、互聯(lián)網(wǎng)金融定義

互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)精神相結(jié)合的新興領(lǐng)域。互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融的區(qū)別不僅僅在于金融業(yè)務(wù)所采用的媒介不同，更重要的在于金融參與者深諳互聯(lián)網(wǎng)“開(kāi)放、平等、協(xié)作、分享”的精髓，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等工具，使得傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)具備透明度更強(qiáng)、參與度更高、協(xié)作性更好、中間成本更低、操作上更便捷等一系列特征。理論上任何涉及到了廣義金融的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，都應(yīng)該是互聯(lián)網(wǎng)金融，包括但是不限于為第三方支付、在線(xiàn)理財(cái)產(chǎn)品的銷(xiāo)售、信用評(píng)價(jià)審核、金融中介、金融電子商務(wù)等模式。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融在發(fā)展過(guò)程中面臨的問(wèn)題

在關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融積極效應(yīng)的同時(shí)，我們還應(yīng)注意到這一新生業(yè)態(tài)對(duì)金融系統(tǒng)的沖擊，即風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)金融服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)延伸和互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)已經(jīng)成為了新興的金融機(jī)構(gòu)，而金融的互聯(lián)網(wǎng)居間服務(wù)這一模式由于行業(yè)本身的不確定性一直處于非監(jiān)管的“真空”狀態(tài)，也成為互聯(lián)網(wǎng)金融最突出的風(fēng)險(xiǎn)。從歐美經(jīng)驗(yàn)上講，英國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融公司的治理沒(méi)有建立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，但是相應(yīng)的法律規(guī)則制度對(duì)這一新興事物有著明確的約束。

一是外部監(jiān)管及法律規(guī)范缺失，行業(yè)自律不完善。目前，我國(guó)在監(jiān)管制度及法律規(guī)范方面尚不存在專(zhuān)門(mén)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的內(nèi)容。受“哈哈貸”倒閉及行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)逐漸顯現(xiàn)的影響，銀監(jiān)會(huì)于2011年8月曾《關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》，根據(jù)該文件，P2P信貸業(yè)務(wù)本身并不在銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管范圍之內(nèi)，發(fā)文目的在于督促商業(yè)銀行設(shè)置與P2P信貸業(yè)務(wù)之間的“防火墻”，防止2P信貸風(fēng)險(xiǎn)向銀行體系傳導(dǎo)和蔓延。

二是信用信息交換較困難，違約成本低。在英美等P2P借貸業(yè)務(wù)起步較早的國(guó)家，注冊(cè)借款人賬號(hào)或注冊(cè)互聯(lián)網(wǎng)金融公司，都需要注冊(cè)其社保賬號(hào)，關(guān)聯(lián)銀行賬號(hào)、學(xué)歷、以往不良支付的歷史記錄等信息，信用信息共享程度較高，違規(guī)成本也因之較高。相比而言，國(guó)內(nèi)的信用環(huán)境和信用信息系統(tǒng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展更為不利。目前，互聯(lián)網(wǎng)金融公司尚無(wú)法接入人民銀行征信系統(tǒng)，各公司之間也不存在信用信息共享機(jī)制，對(duì)借款人的信用審核完全依賴(lài)各公司自身的審核技術(shù)和策略，獨(dú)立采集、分析信用信息。由于信用信息交流存在難以逾越的障礙，無(wú)法形成有效的事后懲戒機(jī)制，借款人違約成本較低，對(duì)行業(yè)的長(zhǎng)期健康成長(zhǎng)極為不利。

三是技術(shù)存在潛在風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)安全面臨考驗(yàn)。金融業(yè)務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)接雖然大大提升了業(yè)務(wù)的便利性，但同時(shí)也帶來(lái)了較為突出的信息和資金安全問(wèn)題，即使是已經(jīng)發(fā)展較為成熟的正規(guī)金融網(wǎng)絡(luò)化平臺(tái)，也還存在著較多的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。P2P借貸平臺(tái)的設(shè)計(jì)和搭建主要依據(jù)web2.0技術(shù)，與傳統(tǒng)金融網(wǎng)絡(luò)化平臺(tái)在技術(shù)理念上基本一致，因此，對(duì)于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)金融面臨的潛在安全缺陷，P2P借貸平臺(tái)也難以回避。

三、如何解決互聯(lián)網(wǎng)金融在發(fā)展過(guò)程中面臨的問(wèn)題

互聯(lián)網(wǎng)金融這一新型業(yè)態(tài)，其發(fā)展時(shí)間雖短，但發(fā)展勢(shì)頭迅猛，對(duì)于該業(yè)務(wù)的運(yùn)行特點(diǎn)、面臨的風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)展趨勢(shì)，特別是對(duì)我國(guó)金融體系的影響，短時(shí)期內(nèi)尚難以定論，還需時(shí)日加以觀(guān)察分析。為保護(hù)金融創(chuàng)新，同時(shí)避免引發(fā)區(qū)域性或系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)這一行業(yè)采取密切關(guān)注、科學(xué)引導(dǎo)、分流疏導(dǎo)、加強(qiáng)公眾教育、適時(shí)出臺(tái)法律法規(guī)的管理策略。

密切關(guān)注，防止互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)蔓延。密切關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)發(fā)展，保持對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的警醒：一是工商、稅務(wù)等部門(mén)在部門(mén)職責(zé)范圍內(nèi)，加強(qiáng)對(duì)從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，適當(dāng)加大檢查頻率和深度，充分收集第一手信息，及時(shí)反映該類(lèi)機(jī)構(gòu)發(fā)展中存在的問(wèn)題；二是工業(yè)信息以及人民銀行、銀監(jiān)會(huì)等行業(yè)監(jiān)管部門(mén)，可從信息技術(shù)、信貸政策、金融安全等角度，聯(lián)合科研院所等機(jī)構(gòu)對(duì)新型金融業(yè)務(wù)加強(qiáng)研究，并探索建立網(wǎng)絡(luò)和風(fēng)險(xiǎn)的“防火墻”，避免相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)蔓延；三是公安機(jī)關(guān)加大對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)金融之名詐騙公眾錢(qián)財(cái)?shù)冗`法行為的打擊力度。

科學(xué)引導(dǎo)，推動(dòng)形成互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)自律，提高行業(yè)透明度。建議國(guó)家和地方各級(jí)金融主管部門(mén)在密切關(guān)注、充分研究的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)與小額信貸行業(yè)自律組織、行業(yè)協(xié)會(huì)的溝通和聯(lián)系，循序滲透或闡明國(guó)家的相關(guān)政策。

分流疏導(dǎo)，提高正規(guī)金融機(jī)構(gòu)普惠金融服務(wù)能力。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司的強(qiáng)勢(shì)逆襲，傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)不能坐以待斃。

強(qiáng)化責(zé)任金融理念和認(rèn)識(shí)，加大金融知識(shí)普及。提倡普惠金融、責(zé)任金融的行業(yè)理念，深入實(shí)踐行業(yè)自律、監(jiān)管部門(mén)、消費(fèi)者能力的提高三大戰(zhàn)略。

適時(shí)出臺(tái)國(guó)家層面法律法規(guī)。金融創(chuàng)新和金融監(jiān)控是統(tǒng)一的，希勒在《金融與好的社會(huì)》中提到“金融體系應(yīng)該擴(kuò)大化、民主化和人性化，監(jiān)管更加技術(shù)化，但誰(shuí)也不應(yīng)該拒絕金融和它新的形態(tài)。”法規(guī)出臺(tái)的“適時(shí)”從另一個(gè)側(cè)面反映了監(jiān)管者對(duì)新生事物的認(rèn)識(shí)過(guò)程和創(chuàng)新的包容水平。

因此對(duì)于監(jiān)管決策者一方面建議政府主管部門(mén)出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)章，明確小額信貸中介服務(wù)性質(zhì)定位，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)范圍、發(fā)展方向、監(jiān)管辦法及違規(guī)處罰、退出制等相關(guān)內(nèi)容作出界定。另一方面，加強(qiáng)政策引導(dǎo)，探索建立必要的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、財(cái)政補(bǔ)貼及稅收、信貸優(yōu)惠等正向激勵(lì)機(jī)制，降低運(yùn)營(yíng)成本。同時(shí)支持民間融資備案登記，發(fā)揮備案登記管理作用，以完善國(guó)家征信系統(tǒng)，防止過(guò)度負(fù)債的信用風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融的陽(yáng)光化和規(guī)范化。

互聯(lián)網(wǎng)金融范文第3篇

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)金融 P2P 阿里金融 銀行

互聯(lián)網(wǎng)金融是不存在金融中介的資金供需雙方直接交易，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)大幅減少交易成本。從目前市場(chǎng)上所出現(xiàn)的各種打著互聯(lián)網(wǎng)金融旗號(hào)的產(chǎn)品來(lái)看，符合這個(gè)帶點(diǎn)烏托邦性質(zhì)定義的金融產(chǎn)品或者模式應(yīng)該并不存在，所以，單純從概念提出的角度而言中國(guó)并不存在現(xiàn)實(shí)的互聯(lián)網(wǎng)金融模式。

撇開(kāi)定義，就現(xiàn)象來(lái)看目前最普遍定義為互聯(lián)網(wǎng)金融的有五種模式，第一種模式是拍拍貸為代表的線(xiàn)上P2P模式，第二種模式是以阿里為代表的電商介入金融領(lǐng)域，第三種模式是以支付寶、理財(cái)通為代表的吞噬傳統(tǒng)銀行支付結(jié)算體系的第三方支付，第四種則是以東方財(cái)富網(wǎng)為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)介入金融服務(wù)領(lǐng)域的模式，這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)只是提供了金融產(chǎn)品交易的網(wǎng)站，第五種模式就是眼下最火暴的，那就是以Q幣、比特幣為代表的虛擬貨幣對(duì)實(shí)體貨幣的替代。目前市場(chǎng)上最熱門(mén)、討論最多的互聯(lián)網(wǎng)金融模式是P2P模式和阿里模式。本文也主要以這2種模式展開(kāi)討論。

一、P2P模式

（一）P2P的分化和實(shí)質(zhì)

P2P業(yè)務(wù)始于2007年，2009年之后發(fā)展非常迅速，引起的關(guān)注也越來(lái)越多。由于進(jìn)入門(mén)檻低、業(yè)務(wù)模式簡(jiǎn)單、監(jiān)管法規(guī)空白，這個(gè)模式從誕生開(kāi)始就充分競(jìng)爭(zhēng)，總體而言，P2P業(yè)務(wù)已經(jīng)遠(yuǎn)離了其金融脫媒的初衷，轉(zhuǎn)而變成不需要準(zhǔn)入牌照、沒(méi)有監(jiān)管法規(guī)的金融機(jī)構(gòu)。

目前P2P在國(guó)內(nèi)主要是三個(gè)模式：

第一個(gè)是拍拍貸模式，即平臺(tái)模式。P2P公司提供一個(gè)交易場(chǎng)所，幫助資金提供方和資金需求方進(jìn)行信息互通和需求匹配，P2P公司本身并不參與交易。這種模式其本質(zhì)就是直接融資，資金不再通過(guò)銀行等中介先匯集再流向資金需求方。大量的P2P公司選擇了擔(dān)保的模式，使拍拍貸這種堅(jiān)持做平臺(tái)模式的P2P生存難度日益加大。

第二個(gè)是擔(dān)保的P2P模式，這是目前P2P的主流模式，本金擔(dān)保和不擔(dān)保，交易性質(zhì)截然不同。本金擔(dān)保的P2P模式實(shí)質(zhì)已經(jīng)是間接融資的概念了，P2P公司不再只是提供信息的平臺(tái)，而成為了一個(gè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)，本來(lái)應(yīng)該由投資人基于自身資金狀況和借款人信息來(lái)判斷、定價(jià)的借款行為，就成為了依賴(lài)P2P機(jī)構(gòu)信用的借款行為。而P2P公司成為了交易中介，資金、信息、風(fēng)險(xiǎn)匯聚一身，從這個(gè)層面上說(shuō)P2P公司已經(jīng)具有了典型金融機(jī)構(gòu)所具有的一切特征，只不過(guò)吸收資金從銀行柜臺(tái)變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)，這種線(xiàn)上吸存線(xiàn)下放貸的本質(zhì)跟傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)本質(zhì)是一樣的，不能被界定為互聯(lián)網(wǎng)金融。

第三個(gè)模式是陸金所等類(lèi)P2P模式，這種模式是將金融機(jī)構(gòu)或者準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的存量或者新增信貸資產(chǎn)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的方式化整為零，以極低的準(zhǔn)入門(mén)檻對(duì)外銷(xiāo)售。這種模式下，資金來(lái)源更加分散，資金期限更加靈活。這類(lèi)P2P本質(zhì)上是信貸資產(chǎn)證券化，是平安擔(dān)保公司通過(guò)對(duì)平安旗下各類(lèi)金融資產(chǎn)的擔(dān)保、打包、現(xiàn)金流再造的過(guò)程，這類(lèi)P2P公司規(guī)模的大小其實(shí)取決于擔(dān)保公司的擔(dān)保規(guī)模和擔(dān)保能力，而壞賬率則直接取決于基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)地。陸金所與其說(shuō)是平安在互聯(lián)網(wǎng)金融的嘗試，不如說(shuō)是在銀行理財(cái)監(jiān)管日益嚴(yán)格、資本金對(duì)業(yè)務(wù)發(fā)展掣肘日益明顯的當(dāng)下，突破瓶頸的一種手段。

（二）P2P的興起的背后

目前我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)均有準(zhǔn)入制度，牌照就是敲門(mén)磚；分業(yè)監(jiān)管和利率管制就是監(jiān)管攔路虎；GDP高速發(fā)展與金融業(yè)落后的落差必然導(dǎo)致金融畸形業(yè)態(tài)。民間借貸、信托、券商資管、基金子公司等通道機(jī)構(gòu)都是典型的“邊緣金融”，他們圍繞在以銀行為代表的傳統(tǒng)金融大佬的周?chē)ㄟ^(guò)監(jiān)管縫隙源源不斷地從核心金融機(jī)構(gòu)手中接過(guò)他們的殘羹冷炙，再通過(guò)自己的特殊業(yè)務(wù)進(jìn)行翻新，再遞回給核心圈中的大佬們。大佬們解決了自我發(fā)展訴求與監(jiān)管、資本之間的矛盾，邊緣金融也用“創(chuàng)新”賺取了可觀(guān)的收益。如此這般看來(lái)，邊緣金融的存在有其必要性，P2P只是其中的一種。

從本質(zhì)而言，P2P在我國(guó)的異化，很大程度上是對(duì)我國(guó)扭曲的金融體制的一種市場(chǎng)化訴求，但是這種訴求在大的制度性體系不發(fā)生變化的情況下，雖然對(duì)于緩解中小企業(yè)融資難有一定的意義，但是實(shí)質(zhì)性的意義還是相對(duì)有限。

放任擔(dān)保模式的P2P野蠻式增長(zhǎng)，一方面遏制了真正的金融創(chuàng)新，另一方面也因?yàn)閴馁~率、擔(dān)保比率等數(shù)據(jù)的不公開(kāi)加大了壞賬風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)P2P發(fā)展而言，無(wú)論是從金融市場(chǎng)創(chuàng)新角度考慮，還是從現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)角度考慮，監(jiān)管介入已經(jīng)是迫在眉睫的要求。

（三）P2P的監(jiān)管

現(xiàn)在的擔(dān)保類(lèi)P2P公司很多已經(jīng)大而不能倒，純粹的一刀切可能會(huì)引發(fā)社會(huì)問(wèn)題；而且在金融市場(chǎng)不發(fā)生重大變革的前提下，消滅這種模式很快會(huì)引發(fā)別的替代品。單純的取締打壓意義不大，進(jìn)行整體性的金融體制改革才是問(wèn)題的關(guān)鍵，當(dāng)前對(duì)P2P的監(jiān)管也只能采取過(guò)渡性的權(quán)宜之計(jì)。（1）參照融資性擔(dān)保公司管理辦法進(jìn)行監(jiān)管和實(shí)施，對(duì)P2P所能操作業(yè)務(wù)規(guī)模跟核心資本進(jìn)行掛鉤；（2）對(duì)P2P債權(quán)的分拆標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)定，避免債權(quán)過(guò)于分散；（3）限制債權(quán)的轉(zhuǎn)讓次數(shù)，避免借新債還舊債；（4）嚴(yán)格監(jiān)控虛假債權(quán)，避免P2P資金池業(yè)務(wù)。

而對(duì)于平臺(tái)模式的P2P公司，在確保資金和平臺(tái)隔離以及無(wú)相互關(guān)聯(lián)債權(quán)的存在的情況下，不但應(yīng)當(dāng)松綁監(jiān)管，還要進(jìn)行政策扶持，支持和鼓勵(lì)創(chuàng)新。

二、阿里金融模式

（一）阿里金融的實(shí)質(zhì)

阿里金融基本上涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)金融四大類(lèi)型的除P2P模式外的三塊業(yè)務(wù)，一塊是以放貸和擔(dān)保為特征的風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，一塊是以支付寶為核心的第三方支付業(yè)務(wù)，還有一塊是基于淘寶和支付寶基礎(chǔ)上的基金銷(xiāo)售業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)分享業(yè)務(wù)。阿里自建金融機(jī)構(gòu)且承擔(dān)實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)，由于目標(biāo)客戶(hù)群的不同，目前來(lái)看與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的正面競(jìng)爭(zhēng)不多；但是隨著銀行不斷調(diào)低目標(biāo)客戶(hù)群的門(mén)檻，也隨著阿里金融的不斷成長(zhǎng)，雙方會(huì)形成直接的對(duì)抗，對(duì)抗結(jié)果取決于阿里金融的野心、傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的效率以及監(jiān)管的態(tài)度。

當(dāng)阿里成為了一家銀行，可以預(yù)見(jiàn)到的是阿里可能更多會(huì)成為一家專(zhuān)營(yíng)銀行，切入的是以淘寶為基礎(chǔ)的電商市場(chǎng)，阿里銀行的規(guī)模大小取決于電商規(guī)模的大小，畢竟金融作為借貸交易的核心是其背后的信用風(fēng)險(xiǎn)控制能力。阿里金融的核心風(fēng)控來(lái)自于淘寶和天貓對(duì)體系內(nèi)的控制力和建立在交易數(shù)據(jù)下的風(fēng)控模型。阿里金融雖然名為金融，但是他的內(nèi)核還是帶有明顯的互聯(lián)網(wǎng)特征，并且其基于互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)分析優(yōu)勢(shì)形成了其在金融領(lǐng)域獨(dú)特的信貸交易風(fēng)控模式，這種優(yōu)勢(shì)在體系內(nèi)可批量復(fù)制并且遵循邊際成本遞減規(guī)則，隨著淘寶天貓不斷的擴(kuò)大規(guī)模，阿里金融的成本不斷降低，還賬率始終可控。總而言之，阿里金融雖然批了金融的外衣，但是他的實(shí)質(zhì)是互聯(lián)網(wǎng)金融。

（二）阿里金融的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)

阿里金融是構(gòu)建在互聯(lián)網(wǎng)體系基礎(chǔ)上的金融衍生，維護(hù)成本低且風(fēng)險(xiǎn)可控。但是這種模式本身是不具備可復(fù)制性的，事實(shí)上淘寶天貓只能自己越來(lái)越強(qiáng)變成寡頭而不能產(chǎn)生新的競(jìng)爭(zhēng)者。但是這就違背了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本原則。其次，淘寶和天貓的邊際擴(kuò)張也是需要不斷的投入和維護(hù)的，目前淘寶面臨的問(wèn)題也日益復(fù)雜，建立在一個(gè)虧損面超過(guò)80%的商戶(hù)基礎(chǔ)上的淘寶體系，也面臨著擴(kuò)張衰竭的趨勢(shì)，使得在此基礎(chǔ)上衍生金融的可能性在降低，同時(shí)，五六年的阿里金融實(shí)踐之后的阿里小貸、擔(dān)保的整體規(guī)模和壞賬率都與設(shè)想中的規(guī)模差距甚大，阿里小貸的規(guī)模大概不會(huì)超過(guò)三十個(gè)億的規(guī)模，這個(gè)顯然跟他號(hào)稱(chēng)一萬(wàn)億銷(xiāo)售額的數(shù)字是不匹配的，阿里小貸面臨著雙重邏輯困境。體系內(nèi)有效需求不足導(dǎo)致不能快速上規(guī)模，或者是雖然存在有效需求但是滿(mǎn)足其量化放貸模型的客戶(hù)太少。這是一個(gè)死循環(huán)，一旦阿里上規(guī)模，其壞賬率還會(huì)攀升。

阿里小貸和阿里擔(dān)保的核心還是風(fēng)險(xiǎn)控制能力，但是由于這兩個(gè)金融拍照在所有的金融業(yè)態(tài)中屬于邊緣化業(yè)務(wù)品種，阿里很難依靠這2種市場(chǎng)夕陽(yáng)產(chǎn)品維持龐大的互聯(lián)網(wǎng)金融需求。隨著金融管制的放松，阿里申請(qǐng)銀行是必然的趨勢(shì)。只有申請(qǐng)牌照，阿里才有機(jī)會(huì)跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在競(jìng)爭(zhēng)的同一平臺(tái)，否則即使握有淘寶和天貓，也很難對(duì)抗銀行的帶有制度性保護(hù)的流動(dòng)性?xún)?yōu)勢(shì)。轉(zhuǎn)型銀行的阿里金融所面臨的問(wèn)題，一方面是確立體系內(nèi)的排他性?xún)?yōu)勢(shì)，另外一方面在保衛(wèi)固有田地的基礎(chǔ)上要走出來(lái)，跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)行正面對(duì)抗，畢竟光淘寶和天貓是很難滿(mǎn)足一家銀行的生存需求的。

（三）阿里金融的風(fēng)控體系

淘寶和天貓擁有別人不可企及的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，阿里通過(guò)體系內(nèi)龐大的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)進(jìn)行大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，辨識(shí)客戶(hù)、量度風(fēng)險(xiǎn)，區(qū)分體系內(nèi)的客戶(hù)類(lèi)別，差異化服務(wù)。但是大數(shù)據(jù)的運(yùn)用在信用風(fēng)險(xiǎn)控制層面，其實(shí)難度相對(duì)較大，大數(shù)據(jù)其實(shí)是概率論的一種表現(xiàn)形式，通過(guò)對(duì)各種維度的數(shù)據(jù)集中處理來(lái)統(tǒng)一計(jì)算可能潛在的違約概率，只要讓違約概率低于收益率，模型就是成功。這種以概率論為基礎(chǔ)的信用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別體系，有其自身的先天缺陷：首先，概率要求數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是有規(guī)律的隨機(jī)事件，在大量重復(fù)出現(xiàn)的條件下，呈現(xiàn)必然的統(tǒng)計(jì)特征，所以樣本的選擇必然是那些有規(guī)律的隨機(jī)事件，這種隨機(jī)事件要求是事件發(fā)生是相互獨(dú)立事件的，就是A發(fā)生違約跟B發(fā)生違約沒(méi)必然的聯(lián)系，但是小微企業(yè)必然是不符合這樣的特征的，他的違約既無(wú)規(guī)律，也不隨機(jī)，樣本篩選困難成為必然。其次，阿里金融數(shù)據(jù)的有效性不足。大數(shù)據(jù)維度要全數(shù)量要多，而目前阿里能依賴(lài)的排他性數(shù)據(jù)只有淘寶天貓這個(gè)平臺(tái)的交易數(shù)據(jù)，這是一個(gè)單一維度。依靠這個(gè)單一維度上統(tǒng)計(jì)出來(lái)的數(shù)據(jù)，構(gòu)建信貸風(fēng)險(xiǎn)控制模型，真實(shí)性以及邏輯性都不足。第三，目前淘寶數(shù)據(jù)的失真已經(jīng)是公開(kāi)的秘密，幾乎所有的淘寶賣(mài)家都不同程度的有買(mǎi)賣(mài)信用記錄的行為，嚴(yán)重的損害了正常的交易型數(shù)據(jù)的真實(shí)性，基于這種行為上所形成的數(shù)據(jù)分析是沒(méi)有意義的。第四，量化模型里忽略的黑天鵝事件、模型本身的漏洞、系統(tǒng)的BUG，這些都會(huì)讓模型出現(xiàn)非常龐大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，帶來(lái)致命的風(fēng)險(xiǎn)性事件。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融的現(xiàn)實(shí)

我國(guó)的金融體系其實(shí)長(zhǎng)期是在相對(duì)封閉的體系里完成的，改革開(kāi)放以來(lái)的高速增長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)性保護(hù)壁壘，使銀行取得了飛速的發(fā)展，這個(gè)發(fā)展是壟斷的產(chǎn)物。未來(lái)的金融體制改革的核心就是打破壟斷，從這個(gè)角度來(lái)看，銀行業(yè)面臨各種沖擊是必然的，互聯(lián)網(wǎng)金融只是大量的競(jìng)爭(zhēng)者中的一員。

互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)主要是體現(xiàn)在對(duì)大量小額的分散的人工辨別成本極高的領(lǐng)域具備降低成本的優(yōu)勢(shì)。簡(jiǎn)單的例子：一百筆五十萬(wàn)的信貸業(yè)務(wù)如果采取人工逐筆審核的難度是遠(yuǎn)高于審核一筆五千萬(wàn)的信貸業(yè)務(wù)的，前者適合用互聯(lián)網(wǎng)的方式進(jìn)行共性化的審核標(biāo)準(zhǔn)，而后者則適合采取人工審核，因?yàn)槭找孢h(yuǎn)高于成本，沒(méi)必要用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)解決，整體意義不大。所以，互聯(lián)網(wǎng)金融更適合在中小企業(yè)層面發(fā)揮既定的優(yōu)勢(shì)。也正因?yàn)槿绱耍ヂ?lián)網(wǎng)金融不可能改變金融競(jìng)爭(zhēng)的格局。

目前互聯(lián)網(wǎng)金融還是資金入口的概念，只有觀(guān)念上的沖擊沒(méi)有實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)上的沖擊。顛覆銀行業(yè)必然是來(lái)自于一些基礎(chǔ)性的金融制度和框架，破除這些制度框架之后，互聯(lián)網(wǎng)金融的概念才會(huì)真正出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融才真正具有正面的積極意義。

參考文獻(xiàn)

[1]謝平，互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究，金融研究，2012（12）.

[2]田溯寧，云計(jì)算帶來(lái)大變化，新金融評(píng)論，2012（1）.

[3]宮曉林，互聯(lián)網(wǎng)金融模式及對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)的影響，南方金融，2013（5）.

[4]萬(wàn)建華，互聯(lián)網(wǎng)金融模式創(chuàng)新與未來(lái)金融業(yè)變局，新金融評(píng)論，2012（1）.

互聯(lián)網(wǎng)金融范文第4篇

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展現(xiàn)狀

1.互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)模不斷壯大。互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合，給金融業(yè)帶來(lái)革命性變革。基于web2.0，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅速，逐漸滲透到支付、存貸、理財(cái)?shù)葌鹘y(tǒng)金融核心業(yè)務(wù)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)逐漸形成。在支付領(lǐng)域，2010年至今，利用支付寶支付的金額已超過(guò)了2萬(wàn)億，以支付寶、財(cái)富通為代表的第三方支付占到市場(chǎng)份額的八成，已經(jīng)超過(guò)銀聯(lián)和銀行等金融類(lèi)企業(yè)網(wǎng)銀支付的總量。在借貸領(lǐng)域，截至2012年12月底，中國(guó)“人人貸”式（P2P）公司超過(guò)了300家，行業(yè)交易額高達(dá)200多億元。在第三方電子支付領(lǐng)域，截至到2012年12月中國(guó)使用網(wǎng)上支付的用戶(hù)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了2.21億人。

2.互聯(lián)網(wǎng)巨頭迅速搶占金融市場(chǎng)。目前，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉足金融業(yè)已呈“全面開(kāi)花”之勢(shì)。中國(guó)人民銀行資料顯示，截至今年7月，已有250家企業(yè)獲得第三方支付牌照，其中包括阿里巴巴、騰訊、網(wǎng)易、百度、新浪等互聯(lián)網(wǎng)巨頭。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也不斷加強(qiáng)創(chuàng)新，不斷推出互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，阿里巴巴的“余額寶”，新浪的“微銀行”，騰訊的微信5.0與“財(cái)付通”的互聯(lián)等更是全面進(jìn)軍金融市場(chǎng)。今年9月份，騰訊宣布要成立銀行，也成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入金融行業(yè)的標(biāo)志性事件。京東商城和蘇寧電器也先后宣布成立小額貸款公司，進(jìn)軍供應(yīng)鏈金融。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)軍金融領(lǐng)域，具有快速發(fā)展態(tài)勢(shì)。例如，支付寶旗下余額寶，上線(xiàn)18天累積用戶(hù)數(shù)就超過(guò)250萬(wàn)，存量轉(zhuǎn)入資金規(guī)模達(dá)到57億元。

3.傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)加快金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新。為了有效應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)起的挑戰(zhàn)，也為了更好地滿(mǎn)足消費(fèi)者互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下多樣化需求，傳統(tǒng)金融企業(yè)加快了金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新。一方面，金融企業(yè)加快了金融產(chǎn)品互聯(lián)網(wǎng)化進(jìn)程，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)把銀行產(chǎn)品線(xiàn)上化，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向客戶(hù)提供金融服務(wù)。目前所有商業(yè)銀行都開(kāi)通了網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，向客戶(hù)提供網(wǎng)上服務(wù)。另一方面，傳統(tǒng)金融企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式。例如，華夏銀行推出了“平臺(tái)金融”業(yè)務(wù)模式，為平臺(tái)客戶(hù)及其體系內(nèi)小企業(yè)提供在線(xiàn)融資、現(xiàn)金管理、資金監(jiān)管等全方位、全流程服務(wù)。中國(guó)工商銀行與阿里巴巴今年5月份在杭州簽署了整體合作框架協(xié)議，雙方將就電子商務(wù)以及相關(guān)的安全認(rèn)證、資金托管、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、產(chǎn)品創(chuàng)新等多個(gè)領(lǐng)域開(kāi)展廣泛合作。招商銀行聯(lián)手中國(guó)聯(lián)通于2012年11月推出首個(gè)移動(dòng)支付產(chǎn)品――招商銀行手機(jī)錢(qián)包。近期，30多家基金公司的淘寶直營(yíng)店也陸續(xù)開(kāi)業(yè)，各大銀行、保險(xiǎn)公司紛紛成立電子互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)。

4.通信運(yùn)營(yíng)商也開(kāi)始涉足互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域創(chuàng)新變革的大環(huán)境下，通信運(yùn)營(yíng)商利用其管道優(yōu)勢(shì)，也開(kāi)始積極探索金融業(yè)務(wù)。2010年3月，中國(guó)移動(dòng)以398億人民幣收購(gòu)浦發(fā)銀行20%股權(quán)，成為其第二大股東。2013年6月，中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)銀聯(lián)共同推出了移動(dòng)支付聯(lián)合產(chǎn)品――手機(jī)錢(qián)包。2011年9月，中國(guó)電信與光大銀行簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，進(jìn)一步加強(qiáng)雙方在網(wǎng)絡(luò)繳費(fèi)、手機(jī)支付、第三方支付等領(lǐng)域合作。2013年6月，中國(guó)電信與中國(guó)銀行簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，確立了雙方在存貸款、現(xiàn)金管理、直接融資等領(lǐng)域的全面合作。2013年，中國(guó)聯(lián)通與中信銀行合作，布局移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。

發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的現(xiàn)實(shí)意義

1.有利于破解小微企業(yè)融資難問(wèn)題。互聯(lián)網(wǎng)金融類(lèi)企業(yè)利用數(shù)據(jù)分析優(yōu)勢(shì)，可以幫助優(yōu)質(zhì)小微企業(yè)破解融資困境。數(shù)據(jù)顯示，截至2013年二季度末，阿里小貸已經(jīng)累計(jì)為超過(guò)32萬(wàn)家小微企業(yè)解決融資需求，累計(jì)投放貸款超過(guò)1000億元，不良率僅0.87%。

2.有利于加強(qiáng)影子銀行監(jiān)管。目前中國(guó)影子銀行的規(guī)模大約在15-30萬(wàn)億元人民幣間。影子銀行最大風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于信息不對(duì)稱(chēng)，巨大的影子銀行規(guī)模由于監(jiān)管缺失給中國(guó)金融系統(tǒng)帶來(lái)了潛在風(fēng)險(xiǎn)。互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)就是利用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)減少信息不對(duì)稱(chēng)，降低金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融將線(xiàn)下民間金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到線(xiàn)上操作，有利于相關(guān)監(jiān)管部門(mén)準(zhǔn)確掌握互聯(lián)網(wǎng)金融即時(shí)數(shù)據(jù)，能有效促進(jìn)民間金融的陽(yáng)光化、便利化。

3.倒逼金融機(jī)構(gòu)及監(jiān)管部門(mén)改革。信息技術(shù)的發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，使得更多的企業(yè)有能力進(jìn)入金融領(lǐng)域。很多電子商務(wù)企業(yè)及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)不斷推出創(chuàng)新金融產(chǎn)品，改變了銀行獨(dú)占資金支付格局，改變了銀行傳統(tǒng)信貸單一供給格局，打破了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)壁壘。互聯(lián)網(wǎng)金融的繁榮正倒逼金融機(jī)構(gòu)加快改革，比如利率市場(chǎng)化進(jìn)程加快，放寬民營(yíng)資本進(jìn)入金融領(lǐng)域等。金融領(lǐng)域創(chuàng)新加速，不斷涌現(xiàn)新的金融產(chǎn)品、服務(wù)模式及商業(yè)模式，也要求金融監(jiān)管部門(mén)，創(chuàng)新金融監(jiān)管手段、模式，防范新的金融風(fēng)險(xiǎn)。

4.不斷催生新業(yè)態(tài)、新服務(wù)與新模式。隨著信息技術(shù)與金融的不斷深入融合，互聯(lián)網(wǎng)金融加速創(chuàng)新，從最初的網(wǎng)上銀行、第三方支付，到最近的手機(jī)銀行、移動(dòng)支付，無(wú)不體現(xiàn)了金融與互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新應(yīng)用。此外，民間借貸也開(kāi)始合法化、線(xiàn)上各類(lèi)融資平臺(tái)不斷涌現(xiàn)、“智慧金融”也由概念開(kāi)始走向市場(chǎng)。目前很多基金公司、保險(xiǎn)公司也開(kāi)始嘗試通過(guò)電商網(wǎng)銷(xiāo)、社交網(wǎng)絡(luò)，甚至是微信平臺(tái)等推廣自己的品牌或是銷(xiāo)售產(chǎn)品，基于社交網(wǎng)絡(luò)的金融產(chǎn)品與服務(wù)不斷涌現(xiàn)。

5.有利于吸引廣大民眾參與金融。由于專(zhuān)業(yè)壁壘，民眾參與金融的進(jìn)程一直比較緩慢。互聯(lián)網(wǎng)金融加快了金融產(chǎn)品模塊化和標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程，同時(shí)也拓寬了金融市場(chǎng)參與主體范圍，市場(chǎng)參與者更為大眾化。企業(yè)家、普通百姓都可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行各種金融交易，風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)、期限匹配等復(fù)雜交易都會(huì)大大簡(jiǎn)化、易于操作。互聯(lián)網(wǎng)金融也正在改變金融產(chǎn)品傳統(tǒng)由少數(shù)精英控制的模式，轉(zhuǎn)而由更多網(wǎng)民參與共同決定金融產(chǎn)品的模式，使得金融產(chǎn)品能更好地滿(mǎn)足市場(chǎng)需求。

存在的突出問(wèn)題

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融還存在一些突出問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

1.總體經(jīng)營(yíng)規(guī)模不大。由于中國(guó)金融管制等方面的原因，對(duì)于新進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)公司、通信運(yùn)營(yíng)商和新型網(wǎng)絡(luò)信貸公司，擴(kuò)大發(fā)展規(guī)模還受到較多限制。一方面，金融牌照許可限制了很多具有資金實(shí)力的互聯(lián)網(wǎng)公司擴(kuò)大金融業(yè)務(wù)；另一方面，很多新型的網(wǎng)絡(luò)信貸公司，由于自身規(guī)模和資金限制，擴(kuò)大規(guī)模也舉步維艱。此外，擁有金融許可和資金實(shí)力的傳統(tǒng)金融企業(yè)，由于缺乏互聯(lián)網(wǎng)基因，發(fā)展新型互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)也比較謹(jǐn)慎。

2.監(jiān)管模式和手段滯后。由于互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅速，互聯(lián)網(wǎng)公司、通信運(yùn)營(yíng)商等非金融類(lèi)企業(yè)紛紛進(jìn)入金融領(lǐng)域，傳統(tǒng)金融產(chǎn)品加快了創(chuàng)新步伐，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)與新模式不斷涌現(xiàn)，而中國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管還相當(dāng)滯后。主要表現(xiàn)在：尚未形成完善的跨部門(mén)協(xié)調(diào)機(jī)制，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的監(jiān)管體系還未形成，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管手段比較落后。

3.社會(huì)信用環(huán)境缺失。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融還處于發(fā)展初期階段，產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境還有待進(jìn)步完善。主要表現(xiàn)在：有的公司利用互聯(lián)網(wǎng)非法吸收存款或非法集資，損害投資者利益；以個(gè)人信息牟利現(xiàn)象比較嚴(yán)重，個(gè)人信息安全得不到保護(hù)；社會(huì)民眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融知識(shí)還比較缺乏，影響了新型互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)規(guī)模進(jìn)一步拓展；政府對(duì)促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的相關(guān)優(yōu)惠政策和有關(guān)公共服務(wù)未能及時(shí)配套。

對(duì)策建議

1.創(chuàng)新金融監(jiān)管模式。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展之勢(shì)和互聯(lián)網(wǎng)金融跨行業(yè)融合發(fā)展的特點(diǎn)，吸收工信部加入由中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、外匯局等跨部門(mén)組成的工作協(xié)調(diào)小組，通過(guò)部際聯(lián)系會(huì)議制度，聯(lián)合研究制定互聯(lián)網(wǎng)金融政策。加強(qiáng)與貨幣政策的協(xié)調(diào)，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，跨市場(chǎng)金融創(chuàng)新的協(xié)調(diào)監(jiān)管，建立全覆蓋的統(tǒng)計(jì)體系以加強(qiáng)信息共享。創(chuàng)新監(jiān)管模式，監(jiān)管部門(mén)需要改變對(duì)傳統(tǒng)金融企業(yè)監(jiān)管模式，由事前監(jiān)管改為備案監(jiān)管，由對(duì)企業(yè)的前端監(jiān)管改為加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。既可以充分發(fā)揮市場(chǎng)活力，保證企業(yè)持續(xù)不斷創(chuàng)新；又可以充分保證消費(fèi)者利益，有效防止金融欺詐。

2.強(qiáng)化政府公共服務(wù)及管理職能。出臺(tái)相關(guān)制度規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)，開(kāi)展非金融機(jī)構(gòu)支付業(yè)務(wù)設(shè)施認(rèn)證，建設(shè)移動(dòng)金融安全可信公共服務(wù)平臺(tái)，構(gòu)建金融監(jiān)管體系和互聯(lián)網(wǎng)安全防護(hù)網(wǎng)絡(luò)與信息安全體系，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的信息保護(hù)，通過(guò)制度和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為監(jiān)管提供好的基礎(chǔ)。結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的新情況，重新梳理各類(lèi)金融企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍，構(gòu)建科學(xué)有序的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系，明確相應(yīng)企業(yè)、相應(yīng)業(yè)務(wù)的監(jiān)管部門(mén)，取締未經(jīng)監(jiān)管許可的金融平臺(tái)，建立互聯(lián)網(wǎng)金融的行業(yè)統(tǒng)一數(shù)據(jù)平臺(tái)。加強(qiáng)金融業(yè)信息安全管理，進(jìn)一步制定出臺(tái)關(guān)于電子交易及電子證書(shū)、加密等方面的法律和制度規(guī)定，積極推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)支付、移動(dòng)支付的發(fā)展。

3.打造互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈。整合互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展資源，加強(qiáng)傳統(tǒng)金融企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、通信運(yùn)營(yíng)商等企業(yè)間的溝通交流，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作共贏、協(xié)同創(chuàng)新，營(yíng)造良好的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)境。具體而言，金融機(jī)構(gòu)擁有客戶(hù)、研究和資本優(yōu)勢(shì)，而互聯(lián)網(wǎng)公司擁有技術(shù)、數(shù)據(jù)和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，通信運(yùn)營(yíng)商擁有管道優(yōu)勢(shì)、掌握了大量的移動(dòng)終端。通過(guò)組合產(chǎn)業(yè)鏈上下游不同優(yōu)勢(shì)資源，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融融合創(chuàng)新發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)金融范文第5篇

互聯(lián)網(wǎng)金融是一種新出現(xiàn)的金融模式，指為了能夠使資金實(shí)現(xiàn)融通、支付以及提供信息中介等業(yè)務(wù)，而借助互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)、通信技術(shù)等手段。其既不與商業(yè)銀行間接融資相同，也與資本市場(chǎng)直接融資的融資模式不相同。

余額寶，是由第三方支付平臺(tái)支付寶打造的，為個(gè)人用戶(hù)的余額增值的一項(xiàng)服務(wù)。余額寶到目前為止，其規(guī)模已超過(guò)兩千五百億元，其用戶(hù)數(shù)超過(guò)四千九百萬(wàn)戶(hù)。通過(guò)余額寶的使用，用戶(hù)不只是可以得到一定的收益，還能隨時(shí)按照其意愿消費(fèi)支付和轉(zhuǎn)出，與支付寶余額的使用一樣方便。余額寶的使用者可以在支付寶網(wǎng)站內(nèi)，直接購(gòu)買(mǎi)基金，而且還可以隨時(shí)直接的使用其余額寶內(nèi)余額進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物、用支付寶進(jìn)行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬等一系列功能。基金公司會(huì)對(duì)用戶(hù)轉(zhuǎn)入余額寶的資金從第二個(gè)工作日起進(jìn)行份額的確定，然后基金公司根據(jù)已確認(rèn)的資金份額開(kāi)始為用戶(hù)計(jì)算收益。但是余額寶這種互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)在本質(zhì)上依然是貨幣基金，所以其依然是存在風(fēng)險(xiǎn)的。

二、余額寶交易風(fēng)險(xiǎn)

第一，余額寶缺少基金銷(xiāo)售的主體資格

余額寶用戶(hù)實(shí)質(zhì)上就是在進(jìn)行一種基金購(gòu)買(mǎi)，一般購(gòu)買(mǎi)基金都是要在那些具有基金銷(xiāo)售主體資格的銀行進(jìn)行，余額寶卻不經(jīng)過(guò)銀行，與支付寶直接掛鉤，直接運(yùn)用支付寶賬戶(hù)里的資金來(lái)購(gòu)買(mǎi)基金，因?yàn)槠洳痪邆滗N(xiāo)售基金的資格，實(shí)際上是變相的私底下進(jìn)行基金購(gòu)買(mǎi)。并且，在余額寶交易中有部分基金賬戶(hù)沒(méi)有向相應(yīng)的監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行備案，也沒(méi)有提交監(jiān)督協(xié)議給相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，違背了《證券投資基金銷(xiāo)售結(jié)算資金管理暫行規(guī)定》和《證券投資基金銷(xiāo)售管理辦法》的有關(guān)規(guī)定。

第二，在交易中存在補(bǔ)救不能的困境

余額寶向使用其產(chǎn)品的客戶(hù)承諾，如果客戶(hù)在使用其產(chǎn)品服務(wù)的過(guò)程中賬戶(hù)資金遭到竊取，余額寶方面會(huì)對(duì)客戶(hù)的損失，提供全額的賠償。但是余額寶卻又在其賠償細(xì)則中標(biāo)明“客戶(hù)可以在使用余額寶產(chǎn)品中就客戶(hù)自身以外的原因而遭受的損失（相關(guān)金融機(jī)構(gòu)原因以及因?yàn)橥顿Y性風(fēng)險(xiǎn)而造成的損失除外）向余額寶申請(qǐng)賠償，但是客戶(hù)最終是否可以取得賠償，以及取得的賠償?shù)木唧w金額都還是要取決于余額寶自身的判斷”。按照常理來(lái)說(shuō)，余額寶會(huì)更傾向于對(duì)其自身更有利的結(jié)果。這樣的補(bǔ)償制度，實(shí)質(zhì)是“華而不實(shí)”，且余額寶也沒(méi)有提供相應(yīng)措施來(lái)保障用戶(hù)使用其產(chǎn)品的收益。這樣，一旦雙方因收益問(wèn)題而產(chǎn)生矛盾，最終將發(fā)展成法律糾紛，用戶(hù)則會(huì)陷入補(bǔ)救不能的困境。

第三，存在監(jiān)管漏洞

我國(guó)目前在法律方面，對(duì)于余額寶的性質(zhì)還沒(méi)有一個(gè)很清晰明確的規(guī)定。并且我國(guó)對(duì)于電子商務(wù)的監(jiān)管方面的立法還是存在一定的漏洞。而目前出現(xiàn)在監(jiān)管部門(mén)面前的新問(wèn)題，就是如何能夠更好地進(jìn)行并完善跨界監(jiān)管，對(duì)于各賬戶(hù)之間的資金流轉(zhuǎn)的監(jiān)管，依然存在空白。

三、對(duì)余額寶進(jìn)行法律規(guī)制的建議

1、明確風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)后余額寶責(zé)任的承擔(dān)

在余額寶的交易過(guò)程之中，制定相應(yīng)的責(zé)任分擔(dān)條例，在當(dāng)事人在由于故障、事故造成損失時(shí)明確責(zé)任的分擔(dān)，客戶(hù)與余額寶雙方都十分注重。我國(guó)法律暫時(shí)還沒(méi)有對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制，立法方面對(duì)此進(jìn)行完善顯得十分有必要。

第一，硬件及軟件問(wèn)題造成的損害及責(zé)任分擔(dān)。責(zé)任應(yīng)當(dāng)由余額寶承擔(dān)，由于余額寶所提供的服務(wù)的安全以及質(zhì)量是由余額寶的技術(shù)能力直接影響的。余額寶有義務(wù)為其用戶(hù)提供安全并且準(zhǔn)確的服務(wù)，所以余額寶也有義務(wù)保障其提供的技術(shù)條件能夠恰當(dāng)完善的支持交易系統(tǒng)的運(yùn)行。不過(guò)，余額寶的業(yè)務(wù)是不是符合安全性的準(zhǔn)則問(wèn)題不容易確認(rèn)，在這個(gè)時(shí)候余額寶承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)是基于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。若是這個(gè)時(shí)候基于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確認(rèn)責(zé)任的承擔(dān)，則由于客戶(hù)在交易信息方面同余額寶并不對(duì)稱(chēng)，客戶(hù)沒(méi)有辦法得到關(guān)于余額寶的安全性指標(biāo)以及業(yè)務(wù)系統(tǒng)的信息，并借此來(lái)證明余額寶有安全隱患存在，不益于對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。

第二，余額寶工作人員違規(guī)操作帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)以及責(zé)任分擔(dān)。余額寶內(nèi)部工作人員利用其職務(wù)便利，竊取并出售客戶(hù)信息，或利用其對(duì)內(nèi)部信息的掌握，違規(guī)操作動(dòng)用資金，對(duì)客戶(hù)造成損失的，應(yīng)當(dāng)由余額寶先向用戶(hù)承擔(dān)責(zé)任，然后再向其工作人員追償。

第三，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任分擔(dān)。若事故或障礙是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商的過(guò)錯(cuò)造成的而導(dǎo)致?lián)p失，法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由余額寶先行承擔(dān)，余額寶對(duì)其用戶(hù)承擔(dān)法律責(zé)任后，就可以依法行使其權(quán)利，向?qū)嶋H造成損失的第三方追償。即責(zé)任最初由余額寶來(lái)先行承擔(dān)，但責(zé)任最終的承擔(dān)著應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商，因?yàn)閺挠脩?hù)、余額寶、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商這三者之間關(guān)系的角度來(lái)看，在最初余額寶在利用互聯(lián)網(wǎng)建立余額寶項(xiàng)目的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商便向余額寶承諾了其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的安全性，而余額寶又向其消費(fèi)者承諾保障為其提供的服務(wù)的安全性；而與之相應(yīng)的是，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商同余額寶的用戶(hù)之間，卻并沒(méi)有直接的法律關(guān)系。所以，不管從對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的角度來(lái)看，還是依照合同的相對(duì)性的原理，責(zé)任都應(yīng)當(dāng)由余額寶先行承擔(dān)。

2、完善余額寶的監(jiān)管制度

第一、明確其監(jiān)管主體，使各監(jiān)管部門(mén)的協(xié)調(diào)與合作得到加強(qiáng)。余額寶作為第三方支付服務(wù)機(jī)構(gòu)的支付寶，既需要接受中國(guó)人民銀行的監(jiān)管，也要受到證監(jiān)會(huì)的管制。這樣在它身上就存在了多頭監(jiān)管的情況。當(dāng)前，在還沒(méi)有建立互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管體系，各監(jiān)管主體之間的分工與合作還很匱乏的狀況下，多頭監(jiān)管的情形，很容易造成監(jiān)管真空和監(jiān)管盲區(qū)。不過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融的相關(guān)的監(jiān)督管理部門(mén)已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施并推進(jìn)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)督管理的進(jìn)程。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取分工歸口管理的方法，來(lái)確定互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管分工，也就是要根據(jù)各自的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和行業(yè)模式來(lái)系統(tǒng)的分工，各個(gè)監(jiān)管部門(mén)對(duì)自己的部分負(fù)責(zé)、各司其職，當(dāng)牽扯到兩個(gè)以上部門(mén)監(jiān)管的時(shí)候，還應(yīng)該對(duì)各個(gè)監(jiān)管部門(mén)之間的協(xié)調(diào)和配合進(jìn)行加強(qiáng)，防止出現(xiàn)多個(gè)部門(mén)重復(fù)監(jiān)管的情形，甚至是出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)。只有將監(jiān)管主體確定下來(lái)，明確下來(lái)的各監(jiān)管主體才能根據(jù)情況進(jìn)一步制定相對(duì)應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則，從而有效加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管。

第二、完善余額寶監(jiān)管的法律體系，制定針對(duì)性較強(qiáng)的法規(guī)。余額寶作為新生事物，其自身往往沒(méi)有可以遵循的具有針對(duì)性的管理制度。其實(shí)這種情形在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域都存在，在有些行業(yè)模式中，甚至許多監(jiān)管存在空缺，因此產(chǎn)生一些擾亂正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、對(duì)投資人利益有所損害的現(xiàn)象。在金融創(chuàng)新產(chǎn)生之后，必須及時(shí)制定與其相應(yīng)的監(jiān)管制度，并切實(shí)有效的實(shí)施管理。目前，余額寶才剛剛推出不久，所以并沒(méi)有出現(xiàn)很多負(fù)面影響，但根據(jù)上面本人的分析，余額寶在法律方面是有不同程度的風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)此類(lèi)新興的金融產(chǎn)品，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)為其制定相應(yīng)的配套的管理制度。例如，加強(qiáng)此類(lèi)產(chǎn)品對(duì)其自身風(fēng)險(xiǎn)的提示的程度、對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全加強(qiáng)管理、加強(qiáng)保護(hù)投資者信息等。總之，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的監(jiān)督以及管理，是要根據(jù)其具體經(jīng)營(yíng)方式和操作模式的不同，制定與之相適應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則，并將這些監(jiān)管規(guī)則有效統(tǒng)一、有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而組成一個(gè)完善的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法律體系。

第三、強(qiáng)化行業(yè)自主監(jiān)督和管理，建立行業(yè)自律組織。雖然互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)模式多種多樣，各種業(yè)務(wù)模式的發(fā)展程度和操作方式也不盡相同，不過(guò)根據(jù)現(xiàn)在的情況來(lái)看，其已經(jīng)具備了一定規(guī)模，其成立行業(yè)自律組織的條件也已經(jīng)具備。成立互聯(lián)網(wǎng)金融自律組織的優(yōu)勢(shì)，從對(duì)行業(yè)發(fā)展的促進(jìn)方面來(lái)看，既可以提高投資者的分析判斷能力，對(duì)其進(jìn)行投資指導(dǎo)；又可以使行業(yè)間的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)通過(guò)行業(yè)間優(yōu)秀機(jī)構(gòu)的互助，而得到分享。此外，政府的監(jiān)管可以以行業(yè)自律作為其有效補(bǔ)充，監(jiān)管部門(mén)與自律組織保持密切的溝通與聯(lián)系，自律組織自覺(jué)接受監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)提示并遵守其出臺(tái)的一些規(guī)范舉措，這些做法對(duì)行業(yè)的發(fā)展具有很大的幫助。（作者單位：云南大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳亮.支付寶為什么要做余額寶[J].金融理論與實(shí)踐，2013，（11）：32-34.