前言：本站為你精心整理了新聞客觀策略的局限性及對策范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

技術(shù)客觀脫離本質(zhì)客觀，新聞策略演變成儀式

當(dāng)保持新聞客觀的策略融入上述思維的時候，新聞策略性儀式就產(chǎn)生了。新聞策略性儀式也被稱作客觀性慣例，是指保證客觀性的新聞專業(yè)實踐實際上內(nèi)含支持現(xiàn)狀的偏向性。蓋伊•塔奇曼第一個提出該術(shù)語，是在觀察報道社會運動的記者們發(fā)現(xiàn)的。她發(fā)現(xiàn)記者們奉行客觀性慣例———他們設(shè)定了制造不含偏見的新聞報道的程序，但程序在事實上卻包含偏見。例如當(dāng)采訪一個有爭議的社會運動的領(lǐng)袖時，記者絕不會孤立他的觀點，他們通常通過報道對這些運動持反對意見的權(quán)威的看法來讓觀點達到均衡。記者幾乎不試圖理解運動的整體哲學(xué)，正因為此，記者不可避免地將觀點抽離出語境，錯誤地表現(xiàn)運動的理念。這樣一來，盡管記者從未對這些團體明確表達反對的意見，但他們對運動的一知半解、對待引言的隨意性以及對精英言論的使用都導(dǎo)致他們對社會運動的報道在實際上損害了這些運動。提到新聞策略性儀式，必須追溯到西方的新聞專業(yè)主義這個概念。新聞專業(yè)主義是美國政黨報紙解體之后在新聞同行中發(fā)展起來的公共服務(wù)的一種信念，它是改良時代行政理性主義和專業(yè)中立主義總趨勢的一部分。美國建國以來，大眾媒介逐步贏得了新聞自由———報業(yè)自由、言論批評自由和信息獲取自由。然而，將新聞自由理解為我行我素顯然有悖現(xiàn)實，報業(yè)的出版自由并非人民的表達自由。而新聞策略性儀式概念雖然在19世紀(jì)才提出來，但其在新聞客觀性上的運用從專業(yè)主義萌芽時就開始了漫長的探索。這段時間，媒介和學(xué)術(shù)界都在探索運用什么樣的可操作技術(shù)能夠使新聞達到最本質(zhì)的客觀。之后許多技巧被逐漸用于新聞寫作實踐。到今天，這些技巧已經(jīng)成為記者們保持日常寫作客觀性的必須技巧之一，例如平衡報道和客觀第三人敘述等等。這些在一定程度上為新聞客觀性做出了不可替代的貢獻，至今仍是新聞界保持客觀性主要借助的手段。在新聞策略能夠為客觀性服務(wù)的時候，我們稱其為新聞策略，但是當(dāng)新聞策略僅僅成為一種儀式，只是為了策略而策略的時候，就變成了塔奇曼所謂的策略儀式即客觀性慣例了。隨著新聞逐漸變成一種商品，記者逐漸內(nèi)化成為新聞生產(chǎn)線上進行流水作業(yè)的員工時，新聞策略已經(jīng)不能適應(yīng)這個高速發(fā)展的社會，其缺陷變得越來越明顯。

世界環(huán)境變化下新聞客觀策略的局限性

全球化語境

隨著全球化的推進，世界逐漸在我們眼前展現(xiàn)，而這個世界可能并不是真實的世界，而是李普曼所謂的媒介構(gòu)筑的世界。我們強烈依賴媒體提供的世界并相信它是真實的，但在全球化的語境下，意識形態(tài)的滲透讓媒體很難保持自身的客觀，或者說，原來保持客觀的策略在全球化形勢下，在意識形態(tài)的沖擊下變得脆弱。目前采用的客觀主義基本都是以西方的專業(yè)主義作為邏輯起點，但西方所謂的客觀主義在意識形態(tài)面前卻并非那么站得住腳。政治上的霸權(quán)主義在這個被西方控制的全球化傳媒世界找到了肆虐的痕跡，民族主義以及意識形態(tài)的歧視讓新聞的客觀性變得難以把握。保持新聞客觀的策略，在媒介為了保持自身意識形態(tài)的一致性時起不到原初的作用，反而被媒介有意無意地利用，成為媒介堂而皇之傳播偏見的借口。這種儀式性缺陷集中體現(xiàn)在西方媒體近年來的對華報道上，主要為中國人權(quán)、中國威脅論、環(huán)保問題、貿(mào)易爭端、臺獨、藏獨等議題。以西藏打砸搶燒事件為例。西方媒體將西藏事件稱為西藏起義，否定中國對西藏的主權(quán)，稱中國“入侵”西藏，中國軍隊“鎮(zhèn)壓”，西藏人民“反抗”等，將達賴?yán)锼茉鞛闊釔酆推降牧魍鲎诮填I(lǐng)袖形象，宣傳西藏被“武力占領(lǐng)”并動輒發(fā)生“起義”，竭力勾勒“侵犯人權(quán)”的共產(chǎn)黨形象。除了這些富有隱喻意義的價值判斷，西方媒體還不惜犧牲新聞?wù)鎸嵾@一倫理底線，移花接木，公然作假。柏林晨報網(wǎng)站曾刊登一張西藏公安武警解救被襲漢族人的照片，說明卻為“警察在抓捕藏人”；BBC在其網(wǎng)站上刊載實為西藏當(dāng)?shù)毓矃f(xié)助醫(yī)護人員將傷者送進救護車的場景圖片，卻標(biāo)注“藏人持續(xù)騷亂”。兩則報道故意加注顛倒是非黑白，以達到引導(dǎo)受眾誤讀的目的。還有媒體編輯將報道所配發(fā)的圖片進行裁剪，以突出有損中國政府形象部分。如一張救護車救人的圖片將警察救人置于視覺中心，救護車上“急救”二字置于圖片邊角，說明是“拉薩目前有大量軍隊”。（丁陸愛，2009）經(jīng)過這樣的處理，事實被掩蓋，虛假的“軍事存在”則被烘托出來。美國學(xué)者范漢姆認(rèn)為，全球化媒體戰(zhàn)略的一個新趨勢，就是“媒體形象塑造必須遵循后現(xiàn)代政治戰(zhàn)略。媒體根據(jù)不同國家對‘自由’‘人權(quán)’‘民主’價值觀的態(tài)度，對‘恐怖主義’‘專制’‘極權(quán)’政治的立場，予以命名，貼上標(biāo)簽，并由此進行形象塑造，這樣可以有效地打破現(xiàn)代國際政治中的‘民族－國家’疆界，打碎國家主權(quán)的概念、民族主義觀念，進行后現(xiàn)代的全球政治重新定位。”蘇•卡利•詹森也表達了類似的擔(dān)憂：“新聞事業(yè)客觀性的策略儀式不僅是商業(yè)媒介的產(chǎn)品之一，而且部分是為了安撫廣告商以彌補黃色新聞對媒介信譽造成的損害，新聞事業(yè)客觀性的策略性儀式也是一種民主成就，盡管是一種缺陷深重的成就。”（蘇•卡利•詹森：244）這里的缺陷深重即指成就是基于意識形態(tài)的偏見。西方新聞所謂的專業(yè)主義，如果只是儀式客觀掩蓋下的意識形態(tài)的差異在作祟，那技術(shù)客觀此時就是違背了客觀的最本質(zhì)的意義，把人引入歧途。技術(shù)客觀此時已經(jīng)不是單純的為了客觀而客觀的工具，而是變成了與客觀背道而馳的用來扭曲事實的幫兇。

本國化語境

新聞、政府、人民三者看似和諧，卻始終不斷在平衡－失衡－平衡中慢慢探索取得平衡的途徑。在一些國家的語境下，新聞是政黨和人民的喉舌，自然是為政府服務(wù)的。但在另一些國家里，新聞則與政府呈對立態(tài)勢，以深度報道和調(diào)查報道著稱。這些媒體不屑成為政府的幫手。但在技術(shù)客觀的掩飾下，這些媒體似乎也沒有那么客觀公正。我們總是能在美國的一些網(wǎng)站上看到關(guān)于全球變暖的報道，在技術(shù)應(yīng)用高度發(fā)展的今天，環(huán)境是我們不能逃避的話題，全球變暖早已舉世矚目。哥本哈根會議上，幾乎所有人的關(guān)注焦點都集中在中美對于氣體排放博弈上。政治家將其看作中美兩國的博弈，與此同時，這也是媒體的博弈。盡管幾乎全世界的科學(xué)組織都認(rèn)為存在全球變暖問題，且天文學(xué)和氣象學(xué)領(lǐng)域科學(xué)家普遍接受該現(xiàn)象是科學(xué)事實的說法，然而當(dāng)這個問題出現(xiàn)在大眾媒介的新聞暴動中時，卻變成了眾說紛紜的場面：記者們試圖秉承公正和客觀的原則，從正反兩方找出發(fā)言人，可對于一則出現(xiàn)正反兩方專家的簡短新聞，受眾從邏輯上會認(rèn)定該論題仍存爭議。但真的是這樣嗎？在全球變暖已經(jīng)對氣候產(chǎn)生了巨大影響的今天，我們還能說這種平衡報道是真正的客觀嗎？恐怕只能將其歸為，這是個別國家在利用純粹技術(shù)客觀手段掩蓋自身爭取利益的伎倆。

精英化語境

在傳播理論中，針對精英論的探討經(jīng)久不息。按照系統(tǒng)論的觀點，所有媒體的操作都是為了維護社會系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)，無論媒體的行為是消極還是積極，都旨在讓系統(tǒng)更好地運轉(zhuǎn)或者至少在不對系統(tǒng)構(gòu)成威脅的前提下被允許存在的。精英論恰好站在這一論點的中心位置，支持了媒介在維持社會運轉(zhuǎn)中的作用的看法。然而，精英控制社會運轉(zhuǎn)的同時，也直接或間接地控制媒介的運轉(zhuǎn)。媒體運用所謂的技術(shù)客觀來抗衡，但在精英化的語境中，新聞客觀策略原來的局限性卻恰好可以為精英論利用，成為精英控制媒介最好的手段。而記者群體本身對于社會缺乏如精英那樣的宏觀性和深刻性特質(zhì)也成為了媒介報道最難克服的局限性之一。如果媒介從業(yè)人員看到的世界本身就是不客觀的，那么由此產(chǎn)生的忠于這種不客觀的策略終將成為偏見的源頭。在這種情況下，新聞客觀策略非但不能保護新聞的客觀性，反而成了精英制造輿論和假象的工具，成為了精英語境的合理推動者。蓋伊•塔奇曼追溯了西方媒體報道女性運動的歷史，把報道的歷史分割成三個階段。排斥和奚落；引起關(guān)注；常規(guī)報道。她發(fā)現(xiàn)無論在哪個時期，精英化思維模式和語境都影響記者的報道客觀性。記者報道女權(quán)運動的時候從來不采用很嚴(yán)肅的態(tài)度，他們盡量用詼諧幽默明快的筆調(diào)來描寫這些女權(quán)主義者的運動，使其變成娛樂大眾的新聞而不是影響世界的嚴(yán)肅新聞，因為在傳統(tǒng)世界里，女權(quán)主義運動是非精英導(dǎo)向的。在西方的諸多關(guān)于少數(shù)團體的報道中也會發(fā)現(xiàn)該類端倪。盡管記者們一再使用不發(fā)表看法或平衡報道等各種保持客觀的策略，只要平衡報道的雙方在地位上本身存在不平衡，那么平衡報道的作用就收效甚微。即使相互對立的觀點都呈現(xiàn)在報道中，但是偏向總是非常明顯的，身份與地位對于其話語的影響力是不能忽視的。所以技術(shù)客觀在精英化的語境下顯然不能再承擔(dān)保持客觀的作用，而偏見在客觀技術(shù)失效之后隨之而來。在三個語境中，所謂的新聞策略，對于新聞客觀性的維護在面對強大的政治壓力的時候根本不堪一擊，相反地，這些策略被媒介、被政治人物利用成為制造輿論和偏見的起點。在這個媒介成為人們理解外界最重要渠道的世界，聰明的政治家們看到了媒介對于自己宣傳觀點的價值，于是變本加厲地對媒介施以控制和利用，而原來那些為了保持新聞客觀的策略在面對這個新環(huán)境的時候顯得無能為力。一旦新聞策略不能保護新聞的客觀性，反而容易淪為掩蓋偏見最好的手段，那么新聞策略也就失去了最初的意義，成為儀式。

克服新聞策略局限性的建議

正如前述的三個語境下新聞策略性儀式的作用展現(xiàn)出來的那樣，如果我們試圖從新聞常規(guī)出發(fā)尋求徹底根除新聞偏見的方法，就不能不反思新聞常規(guī)形成的歷史背景和過程，運用新聞專業(yè)主義思想從本質(zhì)上消滅偏見。這無疑是一項浩大的工程。但若從細(xì)微處著眼不難發(fā)現(xiàn)，記者從生手到資深者的轉(zhuǎn)變過程實質(zhì)上也可以理解為是一個新聞常規(guī)逐步內(nèi)化的過程。媒介內(nèi)容自身的風(fēng)格、編輯對稿件的修改意見、內(nèi)部會議討論的結(jié)果以及媒介組織對于記者工作的獎懲標(biāo)準(zhǔn)等都是具體化和可操作化的內(nèi)容。既然新聞業(yè)已成為一個盈利的行業(yè)，新聞已不可避免地成為一種商品，那么我們暫且承認(rèn)這一現(xiàn)狀，從這個商品生產(chǎn)的各個階段來加以控制和調(diào)整，盡可能在末尾靠近客觀的效果，或許是一種折衷的途徑。最后，當(dāng)我們思考新聞偏見時不能忽視的另一個問題是，盡管對于新聞偏見的批評一直存在，但新聞報道應(yīng)該客觀反映現(xiàn)實卻是未經(jīng)驗證的。事實上，無論是從新聞媒介自身特性來看，還是從記者的職業(yè)特性來看，要求新聞報道不存在任何偏見都是偏離現(xiàn)實實現(xiàn)的可能性的。這些批評在提出的同時也忽略了受眾自身的能動性。而自霍爾以后，受眾研究逐漸受到關(guān)注，也為我們理解媒介內(nèi)容提供了另一種思維方式。但無論如何，縱然媒體的報道很難拋開權(quán)力、利益以及從業(yè)者個人能力的有限性等的影響而做到完全客觀，將客觀報道作為一種新聞從業(yè)者的一種追求永遠(yuǎn)是有必要的。

本文作者：蘇抒揚作者單位：復(fù)旦大學(xué)