前言：本站為你精心整理了區(qū)域合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、合作的本質(zhì)是分工的深化

經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“合作”，其含義不一定僅指利他主義行為：我?guī)椭悖阋惨獛椭摇Ｉ踔敛灰欢ㄊ呛献鞑┺闹械木猓贿€可以是非合作博弈的均衡，只要該均衡能使雙方受益。這就是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所指的合作，這也就把合作的概念擴(kuò)大了。從語詞的這個(gè)含義出發(fā)，就不能以為中部地區(qū)之間要么是競(jìng)爭(zhēng)，要么就是合作，合作與競(jìng)爭(zhēng)之間是對(duì)立的關(guān)系。我們的理念是：只要是有序的競(jìng)爭(zhēng)，就是合作。這個(gè)理念十分重要，所有需要首先給予簡(jiǎn)單的陳述。

其次，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為分工是財(cái)富增長(zhǎng)的源泉。就這點(diǎn)而言，我和傳統(tǒng)的或古典的馬克思主義是不同的。古典的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，以《資本論》為代表，是古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，它認(rèn)為只有生產(chǎn)才是財(cái)富的源泉。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，認(rèn)為財(cái)富的源泉是分工，因?yàn)橹R(shí)的增長(zhǎng)才使財(cái)富增加，而人類是用分工的方法來發(fā)展知識(shí)的，每個(gè)人只是，也只需發(fā)展知識(shí)的很小的一個(gè)片段，然后通過種種制度的安排，通過合作使片斷的知識(shí)連結(jié)起來，把分散在各個(gè)人的知識(shí)片段聯(lián)結(jié)成人類知識(shí)的整體。所以，人類不需要也不可能由一個(gè)人的大腦來掌握全部的知識(shí)，一個(gè)人只要開發(fā)非常小的知識(shí)片段，就對(duì)人類知識(shí)的增加做出了貢獻(xiàn)；而通過人類知識(shí)的積累，財(cái)富才能得以增長(zhǎng)。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，財(cái)富的增量是十分不同的，其中的差異正是在于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中有著復(fù)雜的分工。所以，我們說分工才是財(cái)富增長(zhǎng)的真正源泉。

這個(gè)命題引進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中可以引伸出如下的結(jié)論：區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同化是我國經(jīng)濟(jì)效率不高的重要原因之一。你搞什么，我也搞什么，結(jié)果是缺乏分工，知識(shí)就得不到迅速的發(fā)展，財(cái)富的增長(zhǎng)也就受到了壓抑。于是，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究的核心就成為：分工如何可以在區(qū)域之間演化或擴(kuò)展。

為了說明這個(gè)問題，我們需要回到關(guān)于長(zhǎng)江三角洲地區(qū)分工發(fā)展的障礙問題。在本次大會(huì)的第一天，伍新木先生認(rèn)為，上海市與周邊地區(qū)缺乏分工。上海應(yīng)當(dāng)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，而第二產(chǎn)業(yè)的加工業(yè)可以更多地由周邊地區(qū)去發(fā)展。我認(rèn)為伍新木先生的批評(píng)是正確的，上海市政府確實(shí)缺少分工的思想。對(duì)此做出回應(yīng)的是陳憲先生，他為上海市政府的行為辯護(hù)，他認(rèn)為，上海為了發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，主要是發(fā)展為生產(chǎn)服務(wù)的第三產(chǎn)業(yè)，但上海的加工業(yè)尤其是制造業(yè)不夠發(fā)達(dá)，所以為生產(chǎn)服務(wù)的第三產(chǎn)業(yè)就失去了發(fā)展的基礎(chǔ)，所以，上海強(qiáng)調(diào)發(fā)展制造業(yè)是正確的。我以為，陳憲先生的辯護(hù)并不正確。因?yàn)樘卮蟪鞘械臑樯a(chǎn)服務(wù)的第三產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)不一定要在本市，不一定要在上海，為生產(chǎn)服務(wù)的第三產(chǎn)業(yè)并不是僅僅為本地區(qū)的加工業(yè)或制造業(yè)服務(wù)的，不，大城市、特大城市的第三產(chǎn)業(yè)正是為周邊地區(qū)的加工業(yè)服務(wù)的。這正是為生產(chǎn)者服務(wù)的第三產(chǎn)業(yè)輻射面非常廣的緣故。

不過我愿意為上海市政府沒有能與周邊地區(qū)形成分工關(guān)系做一點(diǎn)辯護(hù)，但我辯護(hù)的角度與陳憲先生不同。上海早就想成為一個(gè)金融中心，如果真能這樣，上海就能與周邊地區(qū)形成互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。這個(gè)規(guī)劃是正確的。但是這個(gè)目標(biāo)在現(xiàn)行的金融體制下難以實(shí)現(xiàn)，由于在高層次的第三產(chǎn)業(yè)中還大量存在進(jìn)入的障礙，而且是行政分割的，上海不僅難以成為金融中心，而且也難以進(jìn)入其他更高層次的第三產(chǎn)業(yè)，依賴發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)來提升GDP難度太大。于是，它只能倒回來和周邊地區(qū)去爭(zhēng)奪制造業(yè)。這是不得以而為之，甚至可以說這是它的悲哀。

這里，我們還需要討論一個(gè)很重要的概念。是不是加工業(yè)的轉(zhuǎn)移就必然產(chǎn)生所謂的“產(chǎn)業(yè)空心化”或“產(chǎn)業(yè)空殼化”？我要指出，這是一個(gè)錯(cuò)誤的提法。這個(gè)提法的本質(zhì)問題是：第三產(chǎn)業(yè)是不是產(chǎn)業(yè)？第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造財(cái)富嗎？現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，第三產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)造財(cái)富的。這是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之間最重要的區(qū)別之一。比如，保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)造財(cái)富嗎？回答是肯定的，保險(xiǎn)業(yè)通過知識(shí)的分工創(chuàng)造著財(cái)富。在沒有保險(xiǎn)業(yè)或保險(xiǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)時(shí)，一個(gè)紡織廠的廠長(zhǎng)要花大量的精力去對(duì)付可能出現(xiàn)的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。由于火災(zāi)的出現(xiàn)是有概率可以計(jì)算的，保險(xiǎn)公司愿意承擔(dān)這一風(fēng)險(xiǎn)，并開設(shè)了相應(yīng)的險(xiǎn)種。企業(yè)一旦投了保，這個(gè)廠長(zhǎng)就不需要去考慮防火問題，他把這個(gè)問題交給了保險(xiǎn)公司的專家去對(duì)付，知識(shí)分工了，保險(xiǎn)公司的專家會(huì)告訴企業(yè)應(yīng)當(dāng)怎樣做，而且，一旦出現(xiàn)火災(zāi)，所導(dǎo)致的損失有保險(xiǎn)公司承擔(dān)。所以我們的企業(yè)家可以集中精力去對(duì)付不能計(jì)算出概率的諸如價(jià)格的變化，諸如不能計(jì)算出概率的技術(shù)創(chuàng)新等，他的知識(shí)也進(jìn)一步專門化，這樣他就創(chuàng)造出更多的財(cái)富。所以，保險(xiǎn)業(yè)通過分工而創(chuàng)造了財(cái)富。那么，諸如日本或臺(tái)灣地區(qū)所叫喊的“產(chǎn)業(yè)空洞化”是怎么會(huì)事呢？這一方面是該地區(qū)的低層次的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)缺乏國際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，而更高層次的產(chǎn)業(yè)又因?yàn)閰^(qū)域功能不足而上不去，由此而產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯不前。上海的問題根本不同。只要中央進(jìn)一步深化改革，尤其是在第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中的改革，打破行政的分割，實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)的國民待遇，允許民營經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入，上海的區(qū)域功能完全有條件成為更高層次第三產(chǎn)業(yè)的聚集中心，這不僅有利于中國進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)內(nèi)源的發(fā)展，也將有利于長(zhǎng)三角地區(qū)的分工的深化。

這里涉及的另一個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重大問題是我國第三產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)。至今，中國的第三產(chǎn)業(yè)的比重，只有世界平均水平的一半多一點(diǎn)。世界平均水平是62%，而我國到1999年只有32%。第三產(chǎn)業(yè)是在改革開放后，直到1997年才恢復(fù)到1962年的31.4%水平。停滯長(zhǎng)達(dá)35年之久。這個(gè)現(xiàn)狀是我國體制中深層次的問題產(chǎn)生的，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留到今天都沒有解決好的問題之一，而其經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論的根由就是認(rèn)為第三產(chǎn)業(yè)不創(chuàng)造財(cái)富。而第三產(chǎn)業(yè)的不發(fā)達(dá)既導(dǎo)致物流成本高，成為區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的原因之一；又因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趨同，物流，人流尤其是物流就受到了很大的局限，在缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)就發(fā)展不起來，第三產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同互為因果。為什么產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)趨同呢？歸根到底是政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)果。近十年來，我不斷呼吁政府要從企圖主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的職能中退出去，政府工作報(bào)告中也不宜再說那些第一產(chǎn)業(yè)搞什么，第二產(chǎn)業(yè)搞什么，第三產(chǎn)業(yè)搞什么等。這些都是企業(yè)家的事，而不是政府的事。可惜至今效果不佳。

理解了分工是財(cái)富的源泉后，我們就可以來討論中部地區(qū)的發(fā)展問題了。首先，為什么中國的發(fā)展是東部先發(fā)展？那是因?yàn)槲覀兟浜螅覈慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源是在境外，并由此而形成二元的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（劉易斯，1954）。外部的增長(zhǎng)源是通過什么路徑起作用呢？通過沿海地區(qū)進(jìn)來，并在東部沿海形成了大量的物流以及產(chǎn)業(yè)的集聚，而產(chǎn)品又以出口為主。這些地區(qū)成為我國境內(nèi)的第一批一級(jí)增長(zhǎng)中心，并由此而先發(fā)展起來。這一發(fā)展態(tài)勢(shì)到目前造成了怎樣的后果呢？就是我國的外貿(mào)依存度過高，達(dá)到了50%，注意，美國也只有20%多，日本只是近10%多，我們是美國的2倍，是日本的5倍，這怎么得了。其結(jié)果外源發(fā)展的邊際成本遞增而邊際收益遞減，并具體為國際貿(mào)易的磨擦不斷加劇，造成了我國巨大的外交壓力。我的結(jié)論是：我國的發(fā)展必須首先依賴外源實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，但發(fā)展至今，單純地依賴外源增長(zhǎng)已進(jìn)入了邊際收益遞減，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展戰(zhàn)略階段。

討論到這里，我要提出一個(gè)重要的問題：“梯度發(fā)展論”成立嗎？我的回答是：根本就不成立。梯度發(fā)展戰(zhàn)略是上海社科院前院長(zhǎng)夏振農(nóng)先生首先提出的。他在80年代初期為解釋東部?jī)?yōu)先發(fā)展的政府戰(zhàn)略而提出來的。他在提出這一觀點(diǎn)時(shí)，在我國發(fā)展的形式上還是有一定道理的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)我國唯一提出的只是沿海開放，并且以經(jīng)濟(jì)成就的平均數(shù)表示，沿海最發(fā)達(dá)，中部第二，西部第三，這就似乎成了一個(gè)階梯，所以叫“梯度開放”，或“梯度發(fā)展”。但是，中國不久就提出了周邊開放，不僅東部可以和國外聯(lián)系，而且西部、北部和南部也可以和國外聯(lián)系。在昨天的報(bào)告中，高建華先生在報(bào)告自己的成果時(shí)展示了一張中國地圖，并用綠顏色的深淺不同表示經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)情況，你們可以注意到現(xiàn)在新疆的發(fā)展勢(shì)頭很好，甚至比中部好。為什么呢？因?yàn)樗c比我們相對(duì)發(fā)達(dá)的工業(yè)區(qū)東歐進(jìn)行交易，并從與東歐的分工中獲得了增長(zhǎng)源，所以它比我們要發(fā)展得更快。實(shí)際上到了國家提出了周邊開放的時(shí)候，所謂的“梯度理論”已經(jīng)是不成立了。順便說，只要增長(zhǎng)源在外部，就是主要是外源性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，中部的所謂經(jīng)濟(jì)“塌陷”就是不可避免的。