前言：本站為你精心整理了城鄉(xiāng)居民收入差距原因范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

近年來(lái)，我國(guó)農(nóng)民人均收入呈連年下降趨勢(shì)：1996年增長(zhǎng)9％，1997年增長(zhǎng)4.6％，1998年增長(zhǎng)4.3％，1999年增長(zhǎng)3.8％，2000年只有2％，遠(yuǎn)低于城鄉(xiāng)居民收入6.8％的增長(zhǎng)水平，更低于GDP8％的增長(zhǎng)速度。2001年的農(nóng)民收入及增長(zhǎng)也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民。農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢已經(jīng)制約了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，成為影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局的突出問(wèn)題。本文擬就城鄉(xiāng)居民收入差距過(guò)大的根本原因與具體因素加以分析。

一、資金轉(zhuǎn)移是城鄉(xiāng)居民收入差距拉大的重要因素

農(nóng)業(yè)資金非農(nóng)化已是一個(gè)十分普遍的現(xiàn)象。受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用，我國(guó)農(nóng)村資金從種植業(yè)向非種植業(yè)、從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移的數(shù)量越來(lái)越大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，改革20年來(lái)農(nóng)業(yè)資金年均凈流出量（按1995年不變價(jià)計(jì)算）達(dá)458億元，1978—1996年間，農(nóng)業(yè)資金共流出8709億元。90年代年均流出量比80年代增加了近100億元。資金流動(dòng)和收入轉(zhuǎn)移既影響農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和擴(kuò)大生產(chǎn)的能力，又影響農(nóng)業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)潛力，更影響農(nóng)村居民的收入。而資金轉(zhuǎn)移包括通過(guò)價(jià)格形式的收入轉(zhuǎn)移、通過(guò)政府預(yù)算的收入轉(zhuǎn)移、通過(guò)金融系統(tǒng)的資金轉(zhuǎn)移，以及對(duì)農(nóng)業(yè)的投資減少等。

（一）通過(guò)價(jià)格的收入轉(zhuǎn)移

我國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用“剪刀差”的概念來(lái)描述國(guó)家收購(gòu)價(jià)格和農(nóng)產(chǎn)品“實(shí)際價(jià)值”之間的差距，并以此為基礎(chǔ)來(lái)估計(jì)相應(yīng)的收入轉(zhuǎn)移數(shù)量。

根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)理論，用國(guó)家收購(gòu)價(jià)格和自由市場(chǎng)價(jià)格之間的差距計(jì)算這種收入轉(zhuǎn)移更合理。20世紀(jì)70年代末農(nóng)產(chǎn)品自由市場(chǎng)部分地重新開(kāi)放，但在隨后若干年里并沒(méi)有很好地發(fā)揮其價(jià)格功能，在30年代前半期尤是如此。此外，棉花等少數(shù)幾種農(nóng)產(chǎn)品一直不能在自由市場(chǎng)上進(jìn)行交易。因此，現(xiàn)有的資料無(wú)法用來(lái)準(zhǔn)確、全面地衡量農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)中因價(jià)格扭曲而轉(zhuǎn)移的收入數(shù)量。不過(guò)，糧食的價(jià)格和數(shù)量資料相對(duì)完整，所以我們用糧食收購(gòu)中的收入轉(zhuǎn)移為代表，近似地估算全部收入轉(zhuǎn)移的重要程度。

一般認(rèn)為，20世紀(jì)70年代后期的糧食市場(chǎng)價(jià)格大約比國(guó)家收購(gòu)價(jià)格高20％到30％。經(jīng)過(guò)連續(xù)幾年的豐收以后，自由市場(chǎng)的糧價(jià)相對(duì)下降。1984年市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)與國(guó)家收購(gòu)價(jià)格大體持平，有的地方甚至低于國(guó)家收購(gòu)價(jià)。但是，這一差距在80年代后半期又重新擴(kuò)大。以小麥和水稻的平均價(jià)格為例，1985年市場(chǎng)價(jià)格比國(guó)家收購(gòu)價(jià)格高大約10.3％，而4年后這一差距猛增到105.3％。1990年糧食大豐收，總產(chǎn)比1989年高大約10％，而且通貨膨脹率因宏觀經(jīng)濟(jì)的治理整頓而大幅度降低，自由市場(chǎng)糧價(jià)因而也相對(duì)下降，僅僅比國(guó)家收購(gòu)價(jià)高66.4％。

在90年代前半期，特別是1993—1994年的兩位數(shù)通貨膨脹之后，可以斷定國(guó)家收購(gòu)價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格之間的差距又再次擴(kuò)大。

根據(jù)計(jì)算，由于強(qiáng)制收購(gòu)制度，僅糧食一項(xiàng)，國(guó)家在1985年就少付給農(nóng)民27.6億元。以后隨著價(jià)格差距的擴(kuò)大和收購(gòu)數(shù)量的增加，1989年通過(guò)糧食收購(gòu)轉(zhuǎn)移的收入高達(dá)304.3億元，相當(dāng)于當(dāng)年糧食總產(chǎn)值的13.9％。結(jié)果表明80年代后期這種收入轉(zhuǎn)移的數(shù)量增長(zhǎng)很快。

據(jù)估計(jì)，在改革前的1950—1978年的29年中，政府通過(guò)工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差大約取得了5100億元收入，同期農(nóng)業(yè)稅收978億元，財(cái)政支農(nóng)支出1577億元，政府通過(guò)征收制度提取農(nóng)業(yè)剩余凈額4500億元（農(nóng)業(yè)投入課題組，1996）。改革前平均每年從農(nóng)業(yè)部門(mén)流出的資金凈額在155億元。

但在這一時(shí)期，卻幾乎沒(méi)有人提出農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的問(wèn)題。除了意識(shí)形態(tài)方面的原因外，主要在于政府當(dāng)時(shí)主要以暗稅的形式（暗稅是明稅的5倍）提取農(nóng)業(yè)剩余。但這一時(shí)期農(nóng)民收入水平低下，生活貧困，則從另一個(gè)側(cè)面反映了負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題。據(jù)1978年統(tǒng)計(jì)，當(dāng)年農(nóng)戶(hù)只擁有很少的財(cái)產(chǎn)，折合現(xiàn)款戶(hù)均不超過(guò)550元。其中戶(hù)均擁有生產(chǎn)資料不足10元，消費(fèi)資料只有不超過(guò)500元的住房、32.09元的貨幣存款、不超過(guò)60斤的余糧。農(nóng)村居民消費(fèi)的恩格爾系數(shù)高達(dá)0.67，比1957年的0.65還高近兩個(gè)百分點(diǎn)，處于國(guó)際公認(rèn)的絕對(duì)貧困線(xiàn)之下。全國(guó)農(nóng)村絕對(duì)貧困人口約為2.5億，占農(nóng)村人口1/3。改革前農(nóng)民生活如此困苦，一個(gè)重要原因是政府通過(guò)農(nóng)村征收制度過(guò)度提取農(nóng)業(yè)剩余，使有限的農(nóng)業(yè)資源大量流出農(nóng)村。

改革以后，農(nóng)村征收制度并無(wú)實(shí)質(zhì)性變化。政府雖然在1985年取消了農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)派購(gòu)制度，實(shí)行糧食定購(gòu)合同制度和市場(chǎng)收購(gòu)，但出現(xiàn)了“比價(jià)復(fù)歸”現(xiàn)象，這在一定程度上抵消了農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)給農(nóng)民帶來(lái)的收益。在1989年至1992年間，農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格提高了5.3％，而同期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料卻上漲了33.5％，其他農(nóng)用產(chǎn)品也跟著漲價(jià)。特別是政府在增加對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的補(bǔ)貼、減免一部分農(nóng)業(yè)稅的同時(shí)，卻減少了財(cái)政支農(nóng)支出的比例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1979—1994年的16年間，政府通過(guò)工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差從農(nóng)民那里占有了大約15000億元收入，（注：參見(jiàn)農(nóng)業(yè)投入課題組文[J]，1996。）同期農(nóng)業(yè)稅收總額1755億元，各項(xiàng)支農(nóng)支出3769億元，政府通過(guò)農(nóng)村稅費(fèi)制度提取農(nóng)業(yè)剩余約12986億元。改革后平均每年從農(nóng)業(yè)部門(mén)流向城市工業(yè)部門(mén)的資金高達(dá)811億元。

（二）預(yù)算轉(zhuǎn)移

農(nóng)業(yè)公共支出，特別是基礎(chǔ)設(shè)施、研究和推廣方面的農(nóng)業(yè)預(yù)算支出，對(duì)于農(nóng)業(yè)部門(mén)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)具有關(guān)鍵的使用。由于小農(nóng)特別依賴(lài)政府在這些類(lèi)似公共物品方面的預(yù)算支出，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模越小，公共支出就越重要。然而，當(dāng)80年代我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模從平均每個(gè)生產(chǎn)隊(duì)17.7公頃急劇下降到平均每戶(hù)0.5公頃時(shí)，扣除通貨膨脹因素后的農(nóng)業(yè)公共支出卻反而減少了。

根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的數(shù)據(jù)，1979年中國(guó)政府的農(nóng)業(yè)預(yù)算支出為174億元（當(dāng)年階），1981年減少到110億元。盡管1990年農(nóng)業(yè)預(yù)算支出增加到308億元，但是，這一增長(zhǎng)實(shí)際上是80年代通貨膨脹的結(jié)果。如果用零售物價(jià)指數(shù)折算，1990年的農(nóng)業(yè)預(yù)算支出總額僅僅相當(dāng)于1979年的151億元，比該年農(nóng)業(yè)預(yù)算支出低大約13％。在農(nóng)業(yè)實(shí)際預(yù)算支出減少的同時(shí)，它在國(guó)家預(yù)算支出總額里所占比重也大幅度下降：1979年農(nóng)業(yè)預(yù)算支出占國(guó)家預(yù)算總支出的13.7％，而1990年這一比重下降到8.9％；1986年和1988年更低，大約只有7.9％。另一方面，同一時(shí)期政府從農(nóng)業(yè)部門(mén)獲得的預(yù)算收入，包括農(nóng)業(yè)稅和其他收入，卻從1979年的32億元上升到1990年的126億元，11年里增加了幾乎三倍。政府農(nóng)業(yè)收支相抵就可以得到預(yù)算凈轉(zhuǎn)移的數(shù)額，政府預(yù)算中農(nóng)業(yè)收入凈轉(zhuǎn)移的數(shù)額每年都是明顯減少。

對(duì)有關(guān)資料進(jìn)行深入研究的結(jié)果表明，1979年農(nóng)業(yè)預(yù)算支出中用于基礎(chǔ)設(shè)施的部分為62億元（當(dāng)年價(jià)）、1981年減少到24億元；在以后的7年里，這方面的支出一直在30到40億元的范圍內(nèi)徘徊。盡管1990年基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出增加到67億元，但實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力僅相當(dāng)于1979年同類(lèi)支出的一半左右。

此外，農(nóng)業(yè)科技和推廣方面的預(yù)算支出雖然有所增長(zhǎng)，但其增長(zhǎng)只能用來(lái)彌補(bǔ)工資支出增長(zhǎng)造成的預(yù)算缺口，實(shí)際能夠用于研究或推廣工作的經(jīng)費(fèi)并沒(méi)有增長(zhǎng)，如果受通貨膨脹因素問(wèn)題就更嚴(yán)重。我國(guó)的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣與發(fā)達(dá)國(guó)家相比有很大差距。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的抽樣調(diào)查表明，我國(guó)的農(nóng)民中，初中文化程度以下的比重高達(dá)90％，農(nóng)村迫切需要農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣。但由于種種原因，我國(guó)農(nóng)業(yè)推廣隊(duì)伍在近年來(lái)卻出現(xiàn)萎縮。全國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員總數(shù)曾經(jīng)高峰時(shí)期的150萬(wàn)人到流失一半，近年來(lái)雖有所恢復(fù)，也只有100萬(wàn)人左右。農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的投入逐年減少。農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員的人均年活動(dòng)經(jīng)費(fèi)從1986年的1167元減少到1995年的894元。農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣經(jīng)費(fèi)在農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重，也由1987年的0.33％下降到1995年的0.23％，比世界平均水平低3至4倍。發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員與農(nóng)業(yè)人口之比為1∶100，而我國(guó)為1∶1200。（注：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)[N].2000-10-10.）

如果我們把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)上繳的稅收也考慮在內(nèi)，即在更大范圍內(nèi)計(jì)算城鄉(xiāng)收入轉(zhuǎn)移，農(nóng)村的情況將更加糟糕。當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的稅收計(jì)算在內(nèi)時(shí)，80年代初期政府預(yù)算對(duì)農(nóng)村地區(qū)的凈轉(zhuǎn)移數(shù)額大大減少，而1985年以后則成為負(fù)數(shù)（1988年和1989年分別為-143.8億元和-148億元）。集體經(jīng)營(yíng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)通常為當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)部門(mén)提供財(cái)務(wù)上的援助。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)稅收的增長(zhǎng)將直接減少農(nóng)戶(hù)的凈收入和農(nóng)業(yè)投資。

農(nóng)村地區(qū)1979年從政府預(yù)算獲得120億元。但是10年后，農(nóng)村地區(qū)卻凈上繳國(guó)家財(cái)政150億元。如果以人均水平計(jì)算，1979年農(nóng)村人均收入的10％來(lái)自于國(guó)家預(yù)算，而1989年每人卻要將相當(dāng)于3％的凈收入上繳國(guó)家財(cái)政。1990年略有好轉(zhuǎn)，但1991年以后這一情況再次惡化。

（三）誘發(fā)的資金外流

上述分析表明，相當(dāng)大一部分農(nóng)村收入通過(guò)價(jià)格機(jī)制和國(guó)家財(cái)政預(yù)算轉(zhuǎn)入公共部門(mén)和城市工業(yè)部門(mén)。這種隱含的稅收降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的凈收入和農(nóng)業(yè)投資的收益，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)資金進(jìn)一步外流。

從1979年到1993年，農(nóng)村累計(jì)資金外流總額從168億元增加到1153億元。1984年農(nóng)村信用合作社的存貸差額曾一度縮小，其原因在于當(dāng)年農(nóng)業(yè)大豐收，農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)貸款大幅度增長(zhǎng)。1986—1989年期間，由于國(guó)家宏觀調(diào)控和治理整頓對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的影響，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的相對(duì)收益略有回升，年度資金外流數(shù)額因而增長(zhǎng)不顯著。此后，每年流出農(nóng)村的資金總額又迅速增加。

在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，資金也不斷從農(nóng)業(yè)部門(mén)流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。到1993年，農(nóng)戶(hù)在農(nóng)村信用合作社的存款余額總數(shù)達(dá)到3576億元。但是，他們得到的貸款余額總數(shù)僅僅為881億元，相當(dāng)于只使用了本身存款的1/4。農(nóng)戶(hù)存貸款的差額總數(shù)高達(dá)2695億元，其中1639億元轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（即被農(nóng)村信用合作社用來(lái)填補(bǔ)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的存貸款額），剩下的1056億元?jiǎng)t轉(zhuǎn)入其他部門(mén)，主要是城市工商部門(mén)由于農(nóng)副產(chǎn)品國(guó)家收購(gòu)價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格的差距不斷擴(kuò)大，農(nóng)戶(hù)的儲(chǔ)蓄和資金也加速流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其他部門(mén)。政府的價(jià)格政策降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特別是種植業(yè)生產(chǎn)的收益，資源當(dāng)然會(huì)流向其他生產(chǎn)部門(mén)，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城市工商業(yè)部門(mén)，甚至流向證券市場(chǎng)和房地產(chǎn)業(yè)。這種誘發(fā)的資金外流無(wú)疑將進(jìn)一步削弱農(nóng)業(yè)部門(mén)擴(kuò)大生產(chǎn)的能力。

（四）對(duì)農(nóng)業(yè)投資的減少

若總投資額一定，則對(duì)農(nóng)業(yè)投資的減少就表明對(duì)其他方面投資的增加，也就意味著投資從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出去。

1.農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)投資的減少

對(duì)于小型農(nóng)業(yè)投資項(xiàng)目，例如建設(shè)小型水利工程和購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)機(jī)械、設(shè)備等等，過(guò)去曾經(jīng)是集體組織的職責(zé)，改革以后成為農(nóng)戶(hù)自己的決策對(duì)象。從農(nóng)民投資行為的變化可以看出他們對(duì)投資收益的預(yù)期。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益的下降，農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)性固定資產(chǎn)的投資數(shù)量從30年代中期開(kāi)始減少。

20世紀(jì)80年代初期改革剛剛開(kāi)始的幾年里農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資的總額曾經(jīng)大幅度上升，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有利。從1982年到1985年，不僅扣除通貨膨脹以后的實(shí)際投資額增加了，就是生產(chǎn)性投資占農(nóng)戶(hù)總投資的比重也增加了。然而，隨著以后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益的下降，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資的數(shù)額也開(kāi)始減少。到1992年，生產(chǎn)性固定資產(chǎn)投資僅占農(nóng)戶(hù)總投資的7％，其余投資幾乎全部用于住房。

農(nóng)戶(hù)家庭對(duì)農(nóng)業(yè)的投入力度主要取決于收入狀況。近幾年，由于農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)需求疲軟，農(nóng)民收入增加受阻。1997年農(nóng)民收入增長(zhǎng)4.6％，增速比上年下降4.4個(gè)百分點(diǎn)，1998年增長(zhǎng)4.3％，增速又下降了0.3個(gè)百分點(diǎn)，1999年增長(zhǎng)4.8％，增幅再次下降，2000年增長(zhǎng)2.1％，跌到歷史最低點(diǎn)。農(nóng)業(yè)比較效益下降，農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢，加上各種過(guò)重的負(fù)擔(dān)，從而使農(nóng)戶(hù)家庭對(duì)農(nóng)業(yè)的投入信心不足。我國(guó)農(nóng)戶(hù)處于半自給半商業(yè)化階段，其生產(chǎn)投入既受自身生活需求及資源限制，又受社會(huì)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)環(huán)境及政府政策的影響。農(nóng)業(yè)是農(nóng)戶(hù)生活需求的主要來(lái)源，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)戶(hù)家庭資源的配置在滿(mǎn)足生活消費(fèi)和國(guó)家任務(wù)之后，受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)而出現(xiàn)投資非農(nóng)化的變化趨勢(shì)。1993年、1994年和1995年，農(nóng)戶(hù)家庭用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)費(fèi)用支出，下年比上年分別增長(zhǎng)15.2％、38％和35.6％，但1997年卻比1996年下降了0.9％，出現(xiàn)90年代以來(lái)的第一次負(fù)增長(zhǎng)，1998年再次出現(xiàn)投入減少。目前，農(nóng)民無(wú)能力或不愿投資已成為一個(gè)十分突出的問(wèn)題。

2.政府對(duì)農(nóng)業(yè)的投資減少

如同大多數(shù)國(guó)家一樣，我國(guó)政府也是大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施的主要投資者，其投資項(xiàng)目包括改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)潛力的大型農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。1976—1980年期間，農(nóng)業(yè)在政府基本建設(shè)支出總額中的比重平均為10.5％。1981年以后，該比重開(kāi)始下降，但直到1985年以前仍保持在5％以上。然而，從1985年起，這個(gè)比重進(jìn)一步下降，從1985年的3％降低到1992年的4％。不僅農(nóng)業(yè)在政府總投資中的比重下降了，第二個(gè)時(shí)期（1985—1992年）某些年份農(nóng)業(yè)投資的絕對(duì)額也低于第一個(gè)時(shí)期（1978—1984年）。例如，1985年和1986年政府對(duì)農(nóng)業(yè)的總投資大約為35億元，按名義數(shù)額算也低于1976—1980年49億元的年平均水平，較低的政府投資和極少的個(gè)人投資，導(dǎo)致像道路、灌溉渠道這樣的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施不能很好地得到維護(hù)，甚至條件日益惡化。個(gè)人投資十分有限，因?yàn)椴淮嬖谵r(nóng)地的私人所有。大多數(shù)農(nóng)民于80年代初與鄉(xiāng)村社區(qū)組織簽訂了為期15年的承包合同，而如此短暫的承包期幾乎不能提供如何激勵(lì)，使農(nóng)民對(duì)土地設(shè)施進(jìn)行改善。從1994年9月開(kāi)始，土地承包期被允許進(jìn)一步延長(zhǎng)30年。另有統(tǒng)計(jì)資料顯示，1998年國(guó)有企業(yè)得到全部固定資產(chǎn)投資的54％，國(guó)有企業(yè)人均總資本投資為16923元，農(nóng)村集體企業(yè)為2584元。同年，農(nóng)業(yè)的基本建設(shè)花費(fèi)的比例為1.9％。（注：中華工商時(shí)報(bào)[N].2001-08-16.）

20多年農(nóng)業(yè)的發(fā)展表明，投入出現(xiàn)反復(fù)，農(nóng)業(yè)的發(fā)展就會(huì)出現(xiàn)徘徊。改革開(kāi)放后，農(nóng)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了兩次比較大的波動(dòng)：1981年國(guó)家財(cái)政支農(nóng)資金比上年減少49.74億元，下降26.5％，是改革開(kāi)放后國(guó)家農(nóng)業(yè)投入最少的一年；1985年農(nóng)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)波折，全國(guó)糧食產(chǎn)量比上年減少2820萬(wàn)噸，下降了6.9％，農(nóng)業(yè)增加值增長(zhǎng)速度由上年的2.9％下降到1.8％，成為80年代增長(zhǎng)速度最低的一年。1987年國(guó)家財(cái)政支農(nóng)資金的增長(zhǎng)速度由上年的19.9％下降為6.3％，1991年全國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展又出現(xiàn)波折，糧食減產(chǎn)1095萬(wàn)噸，下降2.5％，農(nóng)業(yè)增加值增長(zhǎng)速度由上年的7.3％降為2.4％，下降了近5個(gè)百分點(diǎn)，成為90年代增長(zhǎng)速度最低的一年。兩次投入的變化對(duì)農(nóng)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。另?yè)?jù)農(nóng)業(yè)部有關(guān)專(zhuān)家測(cè)算，1980—1997年，我國(guó)農(nóng)業(yè)基本建設(shè)資金投入與糧食總產(chǎn)量的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.79，與農(nóng)業(yè)增加值的相關(guān)系數(shù)為0.95。

農(nóng)業(yè)投入積聚的物質(zhì)能量所增加的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力是長(zhǎng)期形成的過(guò)程，農(nóng)業(yè)獲取日益增多的各種農(nóng)產(chǎn)品，是以不斷地投入活勞動(dòng)和以資金轉(zhuǎn)化形態(tài)的物化勞動(dòng)為前提的。農(nóng)業(yè)的發(fā)展決定于投入，但目前我國(guó)農(nóng)業(yè)的投入面臨著比較嚴(yán)峻的形勢(shì)。國(guó)家農(nóng)業(yè)基本建設(shè)投資占社會(huì)基本建設(shè)投資總額的比重，“六五”時(shí)期為6.3％，“七五”時(shí)期下降為3.6％，“八五”時(shí)期則不到3％。金融機(jī)構(gòu)農(nóng)業(yè)貸款余額占總貸款余額的比重也由1978年的6.1％降到1997年的4.4％。

實(shí)行分稅制后，由于價(jià)格機(jī)制和現(xiàn)行農(nóng)產(chǎn)品管理體制的影響，一些地方政府投入農(nóng)業(yè)的積極性也降低了。1978年以來(lái)地方財(cái)政占國(guó)家財(cái)政總支出的比重提高了20個(gè)百分點(diǎn)，但地方財(cái)政支農(nóng)資金占地方財(cái)政支出的比重則下降了16個(gè)百分點(diǎn)。有的地方不僅自身財(cái)力投入少，配套資金到位率低，而且上級(jí)撥付的專(zhuān)款和農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)資金也被截留、擠占或挪用。

另外，鄉(xiāng)村集體組織投入也呈趨減態(tài)勢(shì)。鄉(xiāng)村組織對(duì)農(nóng)業(yè)的投放主要來(lái)自鄉(xiāng)村工商企業(yè)收入對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼和轉(zhuǎn)移。近些年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展速度下降，效益下滑，以工補(bǔ)農(nóng)的能力減弱，1993年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)支農(nóng)建農(nóng)支出總額為130億元，1998年則降到70億元。

（五）扶貧資金的轉(zhuǎn)移

1994年以前，扶貧貼息貸款瞄準(zhǔn)的主要是貧困地區(qū)的生產(chǎn)性企業(yè)，只有很小的一部分瞄準(zhǔn)的是貧困農(nóng)戶(hù)。《國(guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》出臺(tái)后，要求扶貧貼息貸款主要應(yīng)該瞄準(zhǔn)貧困戶(hù)，幫助貧困人口發(fā)展生產(chǎn)、提高收入。但是，實(shí)踐中這項(xiàng)要求的執(zhí)行并不徹底，貧困地區(qū)的企業(yè)甚至農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍然屬于扶貧貼息貸款的扶持范圍，而且占有較高的比例。

1986—1998年，扶貧貼息貸款累計(jì)投入578.5億元，重點(diǎn)支持有助于直接解決農(nóng)村貧困人口溫飽的種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和以當(dāng)?shù)剞r(nóng)副產(chǎn)品為原料的加工工業(yè)中效益好、有還貸能力的項(xiàng)目。然而，扶貧貼息貸款政策由于制度安排本身的缺陷，在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)了很多問(wèn)題，其中最為突出的兩個(gè)問(wèn)題是：第一，扶貧貼息貸款政策產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益相當(dāng)多一部分流向了非貧困人口；第二，扶貧貼息貸款的到期還款率很低。國(guó)家審計(jì)署對(duì)1994～1996年中央扶貧貼息貸款的審計(jì)結(jié)果表明：（1）扶貧貼息貸款投入嚴(yán)重偏離扶貧目標(biāo)。592個(gè)國(guó)定貧困縣扶貧貼息貸款用于種養(yǎng)業(yè)的平均比例為37％，有些地方只有10％左右。還有一些地方更加明顯地偏離了扶貧目標(biāo)。如河南省桐柏縣3個(gè)特困鄉(xiāng)的貧困人口占全縣貧困人口的80％以上，3年投放到這3個(gè)鄉(xiāng)的扶貧貼息貸款共200萬(wàn)元，僅占全縣的7％；抽查山西省大寧縣100戶(hù)種養(yǎng)業(yè)貸款戶(hù)，結(jié)果20戶(hù)是村干部，80戶(hù)是國(guó)家公職人員及其家屬。（2）扶貧貼息貸款逾期未收回比例大。據(jù)對(duì)部分貧困縣的統(tǒng)計(jì)，1994年至1996年到期應(yīng)收回貸款15.2億元，實(shí)際收回貸款3.9億元，資金到期回收率僅為26％。審計(jì)抽查4632個(gè)扶貧貼息貸款項(xiàng)目，其中未達(dá)到或基本未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的項(xiàng)目有459個(gè)，造成的損失占投產(chǎn)總額的24％。

國(guó)家審計(jì)署公布的審計(jì)結(jié)果表明，全國(guó)扶貧資金1/5被挪用。據(jù)新華社北京2000年7月15日?qǐng)?bào)道，審計(jì)署從1999年開(kāi)始對(duì)近幾年扶貧資金管理使用情況進(jìn)行了認(rèn)真審計(jì)，發(fā)現(xiàn)一些地方在扶貧資金管理使用上存在極為嚴(yán)重的問(wèn)題。

1997年至1999年上半年，中央和地方各級(jí)政府共向全國(guó)592個(gè)國(guó)家重點(diǎn)扶持貧困縣投入扶貧資金488億元。經(jīng)審計(jì)，查出扶貧資金被擠占挪用、虛列支出、轉(zhuǎn)移資金和私設(shè)“小金庫(kù)”達(dá)43.43億元，占被審計(jì)扶貧資金總額的20.43％。也就是說(shuō)，用于扶持那些生活最艱難、最需要幫助之人群的扶貧資金，竟有五分之一多被擠占挪用！其中挪用于建房、買(mǎi)車(chē)、彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)以及出借、投資企業(yè)經(jīng)營(yíng)等13.18億元；用于財(cái)政抵扣占用、平衡預(yù)算等12.6億元；違規(guī)有償使用、擅自計(jì)提費(fèi)用、改變資金投入等12.66億元；虛列支出、轉(zhuǎn)移資金、公款私存、私設(shè)“小金庫(kù)”、白條抵賬等4.78億元。另外，扶貧資金的滯留、欠撥現(xiàn)象也比較普遍，地方配套資金嚴(yán)重不足。扶貧貸款的投放、使用也存在嚴(yán)重問(wèn)題，例如此次查出違規(guī)抵扣貸款、改變投向、擅自提高貸款利率等金額達(dá)27.37億元，占所審計(jì)的扶貧貸款總額的10.7％。

（六）農(nóng)村居民其他資金的轉(zhuǎn)移

農(nóng)村居民其他資金的轉(zhuǎn)移也較多，這里僅提及農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題。

中央減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的方針政策是一貫的，也是十分明確的，并且三令五申的強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“一項(xiàng)制度”、做到“八個(gè)禁止”。“一項(xiàng)制度”是指實(shí)行農(nóng)民合理負(fù)擔(dān)一定三年不變的制度，農(nóng)民上繳的提留統(tǒng)籌費(fèi)不得超過(guò)上年人均純收入的5％；“八個(gè)禁止”是指禁止平攤農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、屠宰稅、禁止一切要農(nóng)民出錢(qián)出物出工的達(dá)標(biāo)升級(jí)活動(dòng)、禁止一切沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的行政事業(yè)性收費(fèi)、禁止向農(nóng)民的集資、禁止各種攤派行為、禁止強(qiáng)行以資代勞、禁止在村里招待下鄉(xiāng)干部，取消村級(jí)招待費(fèi)、禁止用非法手段向農(nóng)民收款收物。但是，事實(shí)上落實(shí)得不夠好。

首先表現(xiàn)在實(shí)際上農(nóng)業(yè)稅超過(guò)5％。5％是“高壓線(xiàn)”，為了避免觸及，往往是高估農(nóng)民收入，甚至弄虛作假，虛報(bào)農(nóng)民收入。

其次表現(xiàn)在農(nóng)稅特別是農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅增長(zhǎng)過(guò)快。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，1991—1993年國(guó)家農(nóng)牧業(yè)稅收入占全國(guó)各項(xiàng)稅收的比重分別為3.0％、2.9％、2.3％，呈下降趨勢(shì)；到1996年，這一比重已達(dá)5.3％，1997年仍為5.1％；根據(jù)農(nóng)村住戶(hù)調(diào)查資料計(jì)算，1994—1998年年均農(nóng)民人均純收入是1993年的1.85倍，而1994—1997年年均農(nóng)民人均“三項(xiàng)”中的稅金負(fù)擔(dān)卻是1994年的2.02倍；另?yè)?jù)農(nóng)業(yè)部農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料計(jì)算，1994—1997年的年均農(nóng)民人均純收入是1993年的1.91倍，而農(nóng)民直接負(fù)擔(dān)的國(guó)家稅金1994—1997年的年均卻是1994年的2.41倍，其中農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅同比是2.99倍。尤其是一些傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅的增長(zhǎng)速度更快。據(jù)調(diào)查，安徽省太和縣、渦陽(yáng)縣1993年的農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅收入分別是270萬(wàn)元、329萬(wàn)元，到了1997年卻分別達(dá)到2400萬(wàn)元和2303萬(wàn)元，分別是1993年的8.9倍和7倍，分別年均遞增72.7％和62.7％。

另一方面，農(nóng)業(yè)稅額實(shí)際值逐漸變大。如果單純計(jì)算從各部門(mén)直接征收的稅收額，農(nóng)業(yè)對(duì)國(guó)家財(cái)政收入的貢獻(xiàn)很小。1991年農(nóng)業(yè)稅的總額只有90億元，大約為當(dāng)年稅收總額的3％。但是，這一數(shù)字嚴(yán)重地低估了農(nóng)業(yè)對(duì)國(guó)家財(cái)政的貢獻(xiàn)。為了將農(nóng)業(yè)部門(mén)的剩余轉(zhuǎn)化為工業(yè)部門(mén)的利潤(rùn)和再投資，國(guó)家有意識(shí)地規(guī)定了較低的農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，以便在城市地區(qū)和工業(yè)部門(mén)維持較低的工資水平。

第三是社會(huì)負(fù)擔(dān)和隱性負(fù)擔(dān)等合同外負(fù)擔(dān)加重。農(nóng)民的社會(huì)負(fù)擔(dān)主要包括上繳國(guó)家有關(guān)部門(mén)的負(fù)擔(dān)和行政事業(yè)收費(fèi)、罰款、集資攤派等。據(jù)計(jì)算，農(nóng)民直接上繳國(guó)家有關(guān)部門(mén)的負(fù)擔(dān)，1994—1997年年均數(shù)是1990—1993年的年均數(shù)的9倍；而農(nóng)民直接負(fù)擔(dān)的行政事業(yè)性收費(fèi)、罰款、集資攤派等社會(huì)性負(fù)擔(dān)，1994—1997年的年均數(shù)也是1993年的2倍以上，尤其是集資攤派達(dá)到3.38倍，這都高于農(nóng)民人均純收入的增長(zhǎng)倍數(shù)。（注：根據(jù)農(nóng)業(yè)部全國(guó)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料（1990-1997）計(jì)算。）特別是配合教育“雙基達(dá)標(biāo)”而進(jìn)行的教育集資活動(dòng)，在很多地方不僅把它當(dāng)作經(jīng)常性的集資項(xiàng)目，而且集資數(shù)額巨大。湖南省湘潭縣近幾年為完成教育“雙基達(dá)標(biāo)”驗(yàn)收，共投入1.75億元，基本上都靠向農(nóng)民收取，1995—1997年連續(xù)三年每年分別向農(nóng)民集資5000萬(wàn)元，1998年又集資2600萬(wàn)元。（注：張紅宇等，要高度重視農(nóng)民增收減負(fù)問(wèn)題[J]，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1998，（9）.）另?yè)?jù)對(duì)湖南安鄉(xiāng)縣安豐鄉(xiāng)10個(gè)村的調(diào)查，1997年各部門(mén)的收費(fèi)項(xiàng)目有96種，收費(fèi)總額為26.35萬(wàn)元，村均2.64萬(wàn)元。（注：祁圣貴.湖南省安鄉(xiāng)縣鄉(xiāng)村負(fù)債調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)文稿，1998，（9）.）現(xiàn)在，農(nóng)村中小學(xué)亂收費(fèi)問(wèn)題（實(shí)際上城市中小學(xué)亂收費(fèi)更嚴(yán)重，只是城市居民收入較高，因而呼聲較低罷了）、亂收電費(fèi)問(wèn)題、報(bào)刊征訂中亂攤派問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重。如2001年，江蘇、上海、山東等省市實(shí)現(xiàn)居民同電同價(jià)，365個(gè)縣實(shí)現(xiàn)了居民生活同電同價(jià)，僅此就減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)350億元。（注：人民日?qǐng)?bào)[N].2002-01-17.）

第四是鄉(xiāng)村兩級(jí)負(fù)債嚴(yán)重。目前，鄉(xiāng)村兩級(jí)組織開(kāi)支缺口巨大，舉債現(xiàn)象嚴(yán)重。根據(jù)有關(guān)部門(mén)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，1994—1997年全國(guó)村級(jí)凈負(fù)債年均遞增47％；東北某省負(fù)債村占總村數(shù)的88％，華東某省負(fù)債鄉(xiāng)鎮(zhèn)占鄉(xiāng)村數(shù)的90％以上。根據(jù)全國(guó)農(nóng)村固定觀察點(diǎn)的調(diào)查，（注：全國(guó)農(nóng)村因定觀察點(diǎn)辦公室，村集體組織負(fù)債及其影響因素[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，1998，（6）.）1993年300個(gè)樣本村中凈負(fù)債村有149個(gè)，村均凈負(fù)債52.17萬(wàn)元，1997年凈負(fù)債村為138個(gè)，村均負(fù)債額高達(dá)59.87萬(wàn)元。另?yè)?jù)湖南省安鄉(xiāng)縣的調(diào)查，1997年財(cái)務(wù)年度末，全縣20個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)債總額4223萬(wàn)元（不含村及鄉(xiāng)屬企業(yè)負(fù)債），鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均211萬(wàn)元；264個(gè)村負(fù)債總額8524萬(wàn)元，村均32.3萬(wàn)元（其中不負(fù)債的村只有14個(gè)，占5.3％），而且負(fù)債增速快，1996年比1995年村負(fù)債增長(zhǎng)20％，1997年比1996年增28.9％，1998年比1997年增45.4％。涉及面如此之廣、負(fù)債額如此之大的鄉(xiāng)村負(fù)債最終必然要通過(guò)各種渠道轉(zhuǎn)移到農(nóng)民頭上。據(jù)對(duì)全國(guó)81個(gè)農(nóng)民負(fù)擔(dān)檢測(cè)縣的調(diào)查，鄉(xiāng)均債務(wù)額達(dá)到1098.6萬(wàn)元，鄉(xiāng)均凈負(fù)債額708.4萬(wàn)元，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府面臨破產(chǎn)。1998年，相對(duì)富裕的福建省，全省村財(cái)政平均收入22.9萬(wàn)元，但村負(fù)債為49.9萬(wàn)元，負(fù)債總額達(dá)74.9億元，全省14494個(gè)行政村，沒(méi)有負(fù)債的只有797個(gè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)負(fù)債也十分嚴(yán)重，負(fù)債面達(dá)95.5％，鄉(xiāng)均負(fù)債540.2萬(wàn)元。全省農(nóng)民人均負(fù)債185.5元。

與農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重形成對(duì)比的是，國(guó)家該收的稅卻收不上來(lái)，如企業(yè)增值稅、城市居民的高收入者中收取個(gè)人所得稅，每年都有大量企業(yè)增值稅和個(gè)人所得稅流失。2001年1—11月底，國(guó)家稅務(wù)總局在對(duì)商貿(mào)企業(yè)和個(gè)人所得稅專(zhuān)項(xiàng)檢查中，共查補(bǔ)稅款176多億元。其中，商貿(mào)企業(yè)稅款總額162.3億元，個(gè)人所得稅14.2億元。（注：人民日?qǐng)?bào)[N].2001-12-14，（2）.）

為了減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，探索建立規(guī)范的農(nóng)村稅費(fèi)制度，從根本上減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，黨中央、國(guó)務(wù)院2000年發(fā)出通知，決定進(jìn)行農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)，并確定在家庭承包經(jīng)營(yíng)的發(fā)源地——安徽，以省為單位進(jìn)行稅費(fèi)改革試點(diǎn)。其試點(diǎn)的主要內(nèi)容是“三個(gè)取消，一個(gè)逐步取消，兩個(gè)調(diào)整和一項(xiàng)改革”，即取消屠宰稅、鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌款、教育集資等專(zhuān)門(mén)面向農(nóng)民征收的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金；用三年的時(shí)間逐步減少直至全部取消統(tǒng)一規(guī)定的勞動(dòng)積累工和義務(wù)工；調(diào)整農(nóng)業(yè)稅政策、調(diào)整農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅征收辦法，規(guī)定新農(nóng)業(yè)稅稅率上限為7％；改革村提留征收和使用辦法，以農(nóng)業(yè)稅額的20％為上限征收農(nóng)業(yè)稅附加，替代原來(lái)的村提留。并實(shí)施稅費(fèi)試點(diǎn)改革的配套措施，規(guī)范農(nóng)村收費(fèi)管理，精簡(jiǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)和壓縮人員，改革和完善縣、鄉(xiāng)財(cái)政管理體制，建立健全農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)等等，共涉及到13個(gè)配套文件。經(jīng)過(guò)2000年的試點(diǎn)，安徽省政府取消了各種面向農(nóng)民的收費(fèi)、集資、政府性基金和達(dá)標(biāo)項(xiàng)目50多種，全省總稅費(fèi)負(fù)擔(dān)減少16.9億元，農(nóng)民人均負(fù)擔(dān)由109.4元減少到75.5元，減幅為31％。

農(nóng)村稅費(fèi)改革雖取得了一定的成效，但存在問(wèn)題不少，尤其是給農(nóng)村的教育問(wèn)題帶來(lái)挑戰(zhàn)，形成龐大的教育經(jīng)費(fèi)缺口沒(méi)有得到解決。正是因?yàn)檗r(nóng)村的稅費(fèi)改革，農(nóng)民仍沒(méi)有同城市居民一樣的國(guó)民待遇，所以不能從根本上解決農(nóng)民的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，進(jìn)而解決農(nóng)民收入低下問(wèn)題。

二、解決城鄉(xiāng)居民收入差距過(guò)大問(wèn)題的對(duì)策建議

（一）縮小工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益率。

1996年至1999年，農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格指數(shù)逐年下降，分別為104.2、95.5、92.0、87.8；2000年有所上升，為96.4，但仍低于100.0。而工農(nóng)業(yè)商品綜合比價(jià)指數(shù)逐年升高，分別為101.0、105.9、106.3、110.8；2000年有所降低，為102.5，但仍超過(guò)100.0。這不僅對(duì)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距不利，相反致使進(jìn)一步加大收入差距。因此，要制定合理的價(jià)格政策，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貿(mào)易條件，縮小工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”，消除農(nóng)產(chǎn)品國(guó)家訂購(gòu)價(jià)與市場(chǎng)價(jià)之間的差異，提高農(nóng)產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格。目前，要把工農(nóng)業(yè)商品綜合比價(jià)指數(shù)控制在80至90.0之間，只有這樣，才能提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益率，使農(nóng)戶(hù)的儲(chǔ)蓄和其他資金積極地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而不是通過(guò)金融系統(tǒng)流向收益率更高的部門(mén)，尤其是流向城市工商業(yè)部門(mén)。只有這樣，才能保護(hù)農(nóng)民生產(chǎn)積極性，進(jìn)而提高農(nóng)民收入。

（二）完全開(kāi)放勞動(dòng)力市場(chǎng)，徹底改革現(xiàn)有城鄉(xiāng)分割的戶(hù)籍管理制度。

巨大的城鄉(xiāng)居民收入差距來(lái)源于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的顯著差異，這種差異主要是勞動(dòng)力的流動(dòng)受到抑制，形成了分割的農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)和城市勞動(dòng)力市場(chǎng)。這種分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)又是現(xiàn)有城鄉(xiāng)分割的戶(hù)籍管理制度造成的，因此完全開(kāi)放勞動(dòng)力市場(chǎng)，形成統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，就必須徹底改革現(xiàn)有城鄉(xiāng)分割的戶(hù)籍管理制度。如果把戶(hù)籍管理制度的改革與城市的各種補(bǔ)貼制度（如住房補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼等）改革相配套，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民和城市居民同樣的國(guó)民待遇，將有助于形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的一體化，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

（三）加大對(duì)農(nóng)業(yè)的資金投入，增加農(nóng)業(yè)預(yù)算支出。

農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，比較利益低，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，資源配置的利益傾向會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)投入的嚴(yán)重不足。根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要，20世紀(jì)90年代我國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)基本建設(shè)投資占國(guó)家基本建設(shè)投資總額的比重應(yīng)在9％以上，而事實(shí)上1991年至1995年用于農(nóng)業(yè)基本建設(shè)投資占國(guó)家基本建設(shè)投資總額的比重只有1.09％。因此，國(guó)家要加大對(duì)農(nóng)業(yè)的投入，尤其是現(xiàn)在已加入了WTO，受沖擊最大的是農(nóng)業(yè)，更要加大對(duì)農(nóng)業(yè)的投入，從政策上加大傾斜度，特別是對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、教育、科學(xué)研究及技術(shù)推廣的投資和支出要提高，對(duì)貧困地區(qū)的投入要增加。國(guó)家農(nóng)村預(yù)算支出占農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例要大大增加。

（四）管好用好扶貧資金。

從統(tǒng)計(jì)分析看，目前有三分之一以上的扶貧資金沒(méi)有管好用好，甚至部分扶貧資金被非法挪用或侵占。為此，要加強(qiáng)對(duì)扶貧資金的管理，對(duì)非法挪用、侵占扶貧資金者，實(shí)行從快、從嚴(yán)、從重處理，追究扶貧資金管理部門(mén)的責(zé)任。

（五）切實(shí)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的原因主要有以下幾方面。一是機(jī)構(gòu)臃腫，縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)臃腫，吃財(cái)政飯的人太多，和歷次國(guó)家機(jī)構(gòu)改革一樣，減而又增。二是國(guó)家政策部門(mén)化，部門(mén)政策利益化，“條條管理”的機(jī)構(gòu)越來(lái)越多，制定的政策往往出現(xiàn)本部門(mén)利益化的傾向。三是考核干部機(jī)制有問(wèn)題，上級(jí)考核干部主要看政績(jī)，與群眾的滿(mǎn)意度關(guān)系不大。有了以上三方面的原因，虛報(bào)、高估農(nóng)民收入的現(xiàn)象就不可避免，甚至向農(nóng)民收入數(shù)據(jù)中直接注入大量水分。其目的是在披著合法的外衣下，從農(nóng)民身上吸取更多的血汗，從老百姓手里拿走更多的錢(qián)。因此，切實(shí)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，就必須精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和人員，杜絕“國(guó)家政策部門(mén)化，部門(mén)政策利益化，利益問(wèn)題合法化”的現(xiàn)象，干部的考核與任免要看群眾滿(mǎn)意不滿(mǎn)意，答應(yīng)不答應(yīng)。要防止為政績(jī)而弄虛作假、虛報(bào)農(nóng)民收入的行為，科學(xué)統(tǒng)計(jì)農(nóng)村居民的收入，對(duì)各種增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)的行為嚴(yán)懲不貸。