前言：本站為你精心整理了產(chǎn)品缺陷賠償法律健全范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要

本文首先緊緊抓住了產(chǎn)品缺陷的含義，從此入手，對(duì)產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵的同異點(diǎn)作了詳細(xì)分析，指出了二者的不同內(nèi)涵。通過(guò)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則分別進(jìn)行分析，并指出了二者的具體含義，在對(duì)二者進(jìn)行甄別的基礎(chǔ)上,指出了我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)為嚴(yán)格責(zé)任原則，而不應(yīng)是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。之后，本文歸納出了產(chǎn)品缺陷責(zé)任構(gòu)成要件即產(chǎn)品存在缺陷、損害事實(shí)的存在、產(chǎn)品缺陷與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系，這三個(gè)方面緊密相連，共同構(gòu)成了產(chǎn)品缺陷的責(zé)任的要件。在司法救濟(jì)方面，從損害賠償的范圍、舉證責(zé)任以及訴訟時(shí)效三個(gè)方面進(jìn)行闡述。指出我國(guó)產(chǎn)品缺陷責(zé)任的賠償范圍應(yīng)包括人身傷害賠償、財(cái)人產(chǎn)損害賠償、精神損害賠償、懲罰性損害賠償；在舉證責(zé)任上實(shí)行的是舉證責(zé)任倒置的原則；在訴訟時(shí)效上應(yīng)適用兩年的訴訟時(shí)效期間的規(guī)定。最后，本文從產(chǎn)品缺陷、歸責(zé)原則、損害賠償?shù)确矫嫣岢隽俗约旱目捶ê陀^點(diǎn)，對(duì)改進(jìn)和完善我國(guó)有關(guān)產(chǎn)品缺陷責(zé)任的立法和執(zhí)法提出了若干建議，期望我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法更加健全和完善。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品缺陷產(chǎn)品缺陷責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任原則賠償范圍

Abstract:Inthispaper,thedefinitionofdefectivenessofproductisbeingdiscussed.Thenbasedonthedefinitiondiscussed,thedifferencebetweendefectivenessofproductanddesigndefectisthusdiscriminated.Furthermore,strictliabilityandnon-negligenceliabilityarealsoanalyzed,andthedifferencebetweentheformerandthelatterisdrawn.Asaresult,theprincipalorstrictliabilityshallbeissuedintheperfectionofourlegalsystem.Basedonthesediscussionabove,theattributesofproductliabilityareinduced(theseattributesareproductdefect,thefactofdamagesandthecausalitybetweendefectanddamages).Nevertheless,thethreeattributesofproductliabilitylinktoeachotherrespectively,andnoneofthemcanbedispensedwithwhenthestandardofproductliabilityshallbemade.

Inthesecondpartofthispaper,judicialremedyaboutproductliabilityisbeingresearched.Aswellasknown,therehavebeenanumberofproposalsandextensivediscussionregardingthepossibilityofdevisingdispute-resolutionmethodsforproductliability.Manysuchmechanismsarealreadyinplace,intheformofmoneycompensation,andinsurance,medicalcareandmedicaid.Suchdeviceaswellasmechanismsmayneverprovideasocall"completeandsatisfactorysubstituteoftheproductliabilitylaw.Inordertotheperfectionandcompletionofourownsystem,manymoreshallbeissuedassuchdevice.Inthispaper,opinionsaredrawnassuch:notonlymoneyremedyshallbeusedasoneofthedevice,thementalremedyshallbealsobeused.Onethingthatisimportantinjudicialremedywhenclaimedisthattheburdenofproofinproductliabilityshallbeshiftedtothosewhoareresponsibleforthecauseofdamages.Thesedevicecombinedthoseusualmechanismsmentionedabovemayprovideasenseofvindicationandfairnessthatareunlikelytobefoundinadministrativeandothernonadversarialformsofcompensation.

Inthefinalpartofthispaper,theauthorputsforwardhisownviewandanalyzestheproductsdefectfromhisownview,mainlyfocusonresponsibilityprinciple,howcompensationfordamageshallbemade.Thenheputforwardseveralsuggestionsinimprovingandperfectingourcountry''''slegislationaboutthedefectresponsibilityoftheproducts.Becausetheauthorthinksthatitissoundandperfecttoexpectourcountrytoproducesmoresatisfactorytortlaw.

Keywords:defectproductproductsliabilitythestrictliabilitythescopeoftheremedy

伴隨著現(xiàn)代科技進(jìn)步，產(chǎn)品種類(lèi)越來(lái)越豐富、構(gòu)造越來(lái)越復(fù)雜，由于設(shè)計(jì)、生產(chǎn)失誤而形成的"缺陷產(chǎn)品"給消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)造成的損失也日見(jiàn)增多。特別是進(jìn)期出現(xiàn)的一系列產(chǎn)品缺陷引發(fā)的糾紛事件，引起了社會(huì)民眾對(duì)缺陷產(chǎn)品的廣泛關(guān)注。因此，在這里我們有必要對(duì)產(chǎn)品缺陷責(zé)任加以詳述。

根據(jù)《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。①我國(guó)沒(méi)有單行的產(chǎn)品責(zé)任法，因而這兩個(gè)法律文尤其是《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)產(chǎn)品缺陷責(zé)任的規(guī)定是我國(guó)關(guān)于產(chǎn)品缺陷責(zé)任的主要規(guī)定。

一關(guān)于產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵

產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的發(fā)生，以產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題為前提。產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題分為一般質(zhì)量問(wèn)題和嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，反映在法律上就產(chǎn)生了兩個(gè)基本的概念：瑕疵和缺陷。

1、兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的含義

廣義地說(shuō)，產(chǎn)品不符合其應(yīng)具有的質(zhì)量要求，即構(gòu)成瑕疵。狹義地說(shuō)瑕疵僅指一般性的質(zhì)量問(wèn)題。如產(chǎn)品的外觀、使用性能等。缺陷是指產(chǎn)品存在較大的質(zhì)量問(wèn)題。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法第43條對(duì)產(chǎn)品缺陷做了明確規(guī)定："缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符和該標(biāo)準(zhǔn)。但我國(guó)立法并未對(duì)產(chǎn)品瑕疵作出明確規(guī)定。《產(chǎn)品質(zhì)量法》在第14條第2款中使用了"瑕疵"一詞，該條表述為"產(chǎn)品存在實(shí)用性能的瑕疵"。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中所稱"瑕疵"的外延更廣，該法第22條第1款規(guī)定："經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保障在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下，其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量性能、用途和有效期限；但消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵的除外"。有學(xué)者如此解釋："產(chǎn)品的瑕疵與產(chǎn)品的缺陷有著不同的含義------顯著區(qū)別是產(chǎn)品存在著危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不和理危險(xiǎn)，也可以這樣說(shuō)，產(chǎn)品存在著除危險(xiǎn)之外的其他質(zhì)量問(wèn)題，是產(chǎn)品存在瑕疵。"②由此看來(lái)，日后修訂《產(chǎn)品質(zhì)量法》時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)"瑕疵"做出明確規(guī)定。

2、兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的同異比較

從狹義上理解缺陷和瑕疵，兩者的共同之處在于：第一、都不符合產(chǎn)品質(zhì)量之要求；第二、都應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任（但對(duì)瑕疵，經(jīng)營(yíng)者作出明確的說(shuō)明或者用戶、消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品前已經(jīng)知道的除外）。

兩者的區(qū)別在于：第一、在程度上一大一小，或者說(shuō)一重一輕。第二、可否接受對(duì)于缺陷，原則上不應(yīng)接受；但對(duì)于瑕疵，用戶、消費(fèi)者已經(jīng)知道的，可以自行決定是否接受。第三、向誰(shuí)索賠對(duì)于缺陷，可以向消費(fèi)者，也可以向生產(chǎn)者要求賠償（生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者可以根據(jù)實(shí)際情況向?qū)Ψ阶穬敚?duì)于瑕疵，可以直接向銷(xiāo)售者要求賠償（該銷(xiāo)售者賠償后，可以向有責(zé)任的生產(chǎn)者或其他銷(xiāo)售者追償）。第四、賠償?shù)姆绞胶蜆?biāo)準(zhǔn)對(duì)缺陷以損害賠償為原則。對(duì)瑕疵，可以由銷(xiāo)售者依照法律的規(guī)定或者合同的約定，負(fù)責(zé)修理、更換、退貨以及賠償損失。第五、訴訟時(shí)效出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的，訴訟時(shí)效期間為一年。因產(chǎn)品缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為兩年(后面論述)。

二產(chǎn)品缺陷責(zé)任的歸責(zé)原則

所謂歸責(zé)，簡(jiǎn)而言之，即將責(zé)任以某種依據(jù)為判斷標(biāo)準(zhǔn)歸屬于某主體，或者說(shuō)，對(duì)于某主體來(lái)講，以某種依據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，判斷其某種責(zé)任是否成立。從而可以認(rèn)為，歸責(zé)的任務(wù)是解決責(zé)任的依據(jù)問(wèn)題，它并不等同于責(zé)任，責(zé)任是歸責(zé)的結(jié)果，但歸責(zé)的結(jié)果并不必然就是責(zé)任的產(chǎn)生。因此，"歸責(zé)"的定義，應(yīng)當(dāng)是：行為人因其行為和對(duì)象致人損害的事實(shí)發(fā)生以后，在法律的價(jià)值判斷上以某種依據(jù)使其承擔(dān)責(zé)任。歸責(zé)原則即歸責(zé)的規(guī)則，它是基于一定的歸責(zé)事由而確定責(zé)任成立的法律原則。

在我國(guó)產(chǎn)品侵權(quán)領(lǐng)域，很多學(xué)者認(rèn)為，其所適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但是，我們不敢茍同。我們認(rèn)為，我國(guó)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該是嚴(yán)格責(zé)任原則歸責(zé)。

1、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

在我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》中，對(duì)于產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的責(zé)任的規(guī)定，許多學(xué)者認(rèn)為是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。如楊立新先生認(rèn)為：無(wú)論制造者、銷(xiāo)售者有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要產(chǎn)品有缺陷并造成他人損害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。③又如彭萬(wàn)林主編《民法學(xué)》也認(rèn)為我國(guó)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。④

我們來(lái)討論是否適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)。我們認(rèn)為應(yīng)從無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的內(nèi)涵及產(chǎn)品責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定來(lái)仔細(xì)分析。無(wú)過(guò)錯(cuò)原則不具有法律責(zé)任本來(lái)的含義，而只有"恢復(fù)權(quán)利的性質(zhì)"，它著眼于對(duì)受害人的損害提供補(bǔ)償。它的法律特征在于不考慮雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，也不能推定行為人有過(guò)錯(cuò)，也就是說(shuō)，過(guò)錯(cuò)在這個(gè)原則中并不適用，這個(gè)原則不具有制裁不法行為并預(yù)防不法行為發(fā)生的作用。至于歸責(zé)的要件也只是以因果關(guān)系作為其基本要件，也就是只要行為與結(jié)果有因果關(guān)系，也就可以認(rèn)為責(zé)任的成立了，根本不用涉及到行為人的主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。也就是說(shuō)，即使是受害人的過(guò)錯(cuò)或不可抗力也不能認(rèn)定為被告的免責(zé)條件，被告的責(zé)任的成立在損害事實(shí)的發(fā)生時(shí)只要因果關(guān)系存在就已經(jīng)確認(rèn)了，甚至不能以其他不可抗力作為免責(zé)條件。我國(guó)《民法通則》第123條規(guī)定："從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。"實(shí)際上我國(guó)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任只有這一法條規(guī)定的高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害責(zé)任，行為人要免除責(zé)任只能證明損害系受害人故意所為，哪怕是受害人過(guò)失所為，行為人也不可免責(zé)。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是一種加重責(zé)任，不能任意擴(kuò)大其范圍。而對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任而言，責(zé)任者對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的缺陷產(chǎn)品負(fù)責(zé)，對(duì)缺陷產(chǎn)品造成之損害需承擔(dān)賠償責(zé)任，從這一點(diǎn)來(lái)講，就是制裁不法行為。《民法通則》第131條："受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任"，最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第72條："損害完全是因受害人自己的過(guò)錯(cuò)造成的，應(yīng)由自己負(fù)責(zé)。"雖然這兩條規(guī)定是針對(duì)一般侵權(quán)行為而言，而缺陷產(chǎn)品損害是一種特殊侵權(quán)行為，因而如果受害者在形成損害時(shí)有過(guò)錯(cuò)，不能完全適用上述規(guī)定，而應(yīng)有所區(qū)別，即如果受害人有輕微過(guò)失，生產(chǎn)者不能進(jìn)行減輕責(zé)任的抗辨；如果損害完全是由受害人自己的重大過(guò)失等造成，而產(chǎn)品本身沒(méi)有缺陷的，生產(chǎn)者完全可以提出免除責(zé)任的抗辨。雖然有這樣的區(qū)別，但是我們認(rèn)為其中的精神是不變的，也即，被告方可以就受害者一方的過(guò)錯(cuò)提出抗辨。這樣分明就不是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)了。所以對(duì)于國(guó)內(nèi)許多學(xué)者堅(jiān)持的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，我們是不能認(rèn)同的。

2、嚴(yán)格責(zé)任原則

嚴(yán)格責(zé)任主要是英美法中采用的一個(gè)概念，近年來(lái)已被我國(guó)學(xué)者所吸收，它是不同于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的。按照普通法學(xué)者的解釋，嚴(yán)格責(zé)任是指當(dāng)被告造成了對(duì)原告的某種明顯的損害時(shí)，應(yīng)對(duì)此損害負(fù)責(zé)。它主要考慮的是被告的行為與損害之間的因果關(guān)系問(wèn)題，當(dāng)損害發(fā)生以后，如果形成了明顯的責(zé)任根據(jù)和因果關(guān)系，就要確立被告的責(zé)任。但是，嚴(yán)格責(zé)任并不是絕對(duì)責(zé)任，并非絕對(duì)不考慮過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。"嚴(yán)格責(zé)任表面上不考慮被告造成損害是出于故意或能否通過(guò)合理的注意而避免損害，就可以確定被告的責(zé)任，實(shí)際上在這里采取了一種過(guò)錯(cuò)推定的辦法，即從損害事實(shí)中推定被告有過(guò)錯(cuò)，但允許行為人通過(guò)證明損害是由于受害人的過(guò)失、第三人的過(guò)失和自然原因造成的而減輕或免除其責(zé)任。"另一方面，"從法律性質(zhì)上說(shuō)，嚴(yán)格責(zé)任保持了法律的懲罰、教育的功能，同時(shí)也能及時(shí)彌補(bǔ)受害人的損失。而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任已喪生了懲罰和教育的功能……"。⑤所以嚴(yán)格責(zé)任是不能等同于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的。

除了和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別外，我們還有必要對(duì)嚴(yán)格責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定原則進(jìn)行一番分析。所謂過(guò)錯(cuò)推定，是指在因果關(guān)系存在的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律規(guī)定或案件的具體需要，由審判人員推定行為人具有過(guò)錯(cuò)，若行為人不能提出反證推翻對(duì)其過(guò)錯(cuò)的推定，則應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。⑥按照王利明先生的觀點(diǎn)，過(guò)錯(cuò)推定有兩種情形：一般過(guò)錯(cuò)推定和特殊過(guò)錯(cuò)推定。一般過(guò)錯(cuò)推定是指在被告能夠證明他沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，他已盡到注意義務(wù)時(shí)，即可以推翻對(duì)其過(guò)錯(cuò)的推定；特殊過(guò)錯(cuò)推定是指被告必須證明有法定的抗辨事由的存在，才能表明自己是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。據(jù)此，王利明先生認(rèn)為，對(duì)于一般過(guò)錯(cuò)推定，我國(guó)民法通則并沒(méi)有作出明文規(guī)定，而采取的是特殊過(guò)錯(cuò)推定，比如在我國(guó)民法通則第121條、122條、123條、124條、126條及127條。⑦我們認(rèn)為，王利明先生認(rèn)為的特殊過(guò)錯(cuò)推定實(shí)質(zhì)上與嚴(yán)格責(zé)任并無(wú)差別。但我們認(rèn)為在我國(guó)應(yīng)當(dāng)提倡用嚴(yán)格責(zé)任的提法，用以區(qū)分一般過(guò)錯(cuò)推定。因?yàn)樵谠S多學(xué)者看來(lái)，所謂過(guò)錯(cuò)推定，指的就是一般過(guò)錯(cuò)推定。而且，另一方面，我國(guó)許多學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)品責(zé)任法實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，根據(jù)就在于他們將王利明認(rèn)為的特殊過(guò)錯(cuò)推定中的法定抗辯事由理解為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任區(qū)分于一般過(guò)錯(cuò)推定的特征。雖然本文并不贊同這種理解，但是為了平衡二者之間的差距，我們提倡應(yīng)當(dāng)用"嚴(yán)格責(zé)任"的提法替代"特殊過(guò)錯(cuò)推定"的提法。

英國(guó)學(xué)者認(rèn)為，嚴(yán)格責(zé)任，是指一種比沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)而應(yīng)負(fù)責(zé)的一般責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。⑧在嚴(yán)格責(zé)任里，仍有一些有限的對(duì)責(zé)任的抗辯理由可以援引，但當(dāng)事人已盡到合理的注意不能作為抗辯的理由。被告方想要抗辯成功，必須證明有法定的抗辯事由的存在才能被免責(zé)。也就是說(shuō)，嚴(yán)格責(zé)任是比過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任要求更高注意義務(wù)的責(zé)任。這些注意義務(wù)是由法律來(lái)規(guī)定的。被告即使能夠證明了自己已經(jīng)盡到了一般的注意義務(wù)還不能免責(zé)，還必須證明法律規(guī)定的事由的存在。從立法技術(shù)來(lái)看，"各國(guó)立法例多承認(rèn)行為人得提出特定抗辨或免責(zé)事由"。在產(chǎn)品責(zé)任法來(lái)講，這些免責(zé)事由就是《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第2款規(guī)定的三個(gè)事由，以及在《民法通則》第132條："受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任"，以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第72條："損害完全是因受害人自己的過(guò)錯(cuò)造成的，應(yīng)由自己負(fù)責(zé)。"當(dāng)然，前面我們已經(jīng)有過(guò)闡述，對(duì)于后面這兩個(gè)規(guī)定中的受害人的過(guò)錯(cuò)，必須是故意或者重大過(guò)失，如果是一般的過(guò)失，也是不能構(gòu)成被告方的免責(zé)條件的。綜合來(lái)講，在嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)中，生產(chǎn)者必須證明下列情形之一才能免責(zé)：1，未將產(chǎn)品投入流通；2，產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在；3，將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的；4，受害人的故意或重大過(guò)失。

我們還可以結(jié)合法律功能來(lái)分析為什么說(shuō)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法實(shí)行的是嚴(yán)格責(zé)任而不是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。我們認(rèn)為我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)于行為人的責(zé)任規(guī)定是制裁性質(zhì)而不是對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。因?yàn)槿绻茄a(bǔ)償?shù)脑挘瑒t在任何情況下，只要受害人受到了產(chǎn)品的損傷，生產(chǎn)者除了成功地證明了損害是由受害人故意行為引起的以外，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)償，而不是只有在生產(chǎn)者不能舉證免責(zé)時(shí)才進(jìn)行賠償；實(shí)質(zhì)上，令生產(chǎn)者在無(wú)法舉證免責(zé)時(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任，和前文分析的精神一致，就是從這一點(diǎn)上推定生產(chǎn)者的過(guò)錯(cuò)。另一方面，在實(shí)行補(bǔ)償制度的情況下，生產(chǎn)者就應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭蚱溲a(bǔ)償而付出的損失的彌補(bǔ)，或者說(shuō)，實(shí)行補(bǔ)償制度應(yīng)當(dāng)是在能夠使損失社會(huì)承擔(dān)化的條件下，這樣生產(chǎn)者才得以彌補(bǔ)因補(bǔ)償而付出的損失。否則，生產(chǎn)者本身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)卻令其利益減損，是不符合法律的公平精神的。而在這一點(diǎn)上，我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法并沒(méi)有實(shí)行損失社會(huì)化的制度（比如強(qiáng)制生產(chǎn)者進(jìn)行責(zé)任保險(xiǎn)），

所以我們認(rèn)為我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)生產(chǎn)者的責(zé)任規(guī)定是制裁性質(zhì)的。另一方面，制裁是一種非難行為，它應(yīng)該是對(duì)行為人的過(guò)錯(cuò)而進(jìn)行。上面我們已然分析了產(chǎn)品侵權(quán)具有過(guò)錯(cuò)，那么，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任就應(yīng)該是制裁性質(zhì)的責(zé)任了。綜上看來(lái)，產(chǎn)品缺陷責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則，而不是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。

通過(guò)對(duì)以上四種歸責(zé)原則的分析，我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)，實(shí)行的是嚴(yán)格責(zé)任原則。它既能保持了法律的懲罰、教育的功能，同時(shí)也能及時(shí)彌補(bǔ)了受害人的損失。

三產(chǎn)品缺陷責(zé)任的構(gòu)成要件

狹義的產(chǎn)品責(zé)任，即指產(chǎn)品缺陷所導(dǎo)致的損害賠償，其性質(zhì)為侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)品缺陷責(zé)任是指產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者或者提供有缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致他人遭受財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害后所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者或者提供有缺陷產(chǎn)品給他人造成損害的事實(shí)發(fā)生以后，只有在一定的條件下才應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這些條件就是產(chǎn)品缺陷責(zé)任的構(gòu)成要件。

產(chǎn)品缺陷責(zé)任的構(gòu)成要件是對(duì)各種因產(chǎn)品缺陷造成他人損害而應(yīng)承擔(dān)責(zé)任所應(yīng)具備條件的高度概括。合理的責(zé)任構(gòu)成要件的確定與運(yùn)用，不僅使歸責(zé)具有明確的尺度和可行的辦法，而且有助于司法審判人員在正確地理解并運(yùn)用歸責(zé)原則的基本價(jià)值和內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，公平、合理的處理缺陷產(chǎn)品侵權(quán)案件。

從我國(guó)的立法和司法實(shí)踐出發(fā)，我們主張應(yīng)以產(chǎn)品存在缺陷，給他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)，缺陷與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系的存在為產(chǎn)品缺陷責(zé)任的構(gòu)成要件。

1、產(chǎn)品存在缺陷

根據(jù)我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，產(chǎn)品存在缺陷是產(chǎn)品缺陷責(zé)任的構(gòu)成要件的必要條件。產(chǎn)品存在缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康、人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。

產(chǎn)品缺陷一般包括以下幾種情況：（1）生產(chǎn)缺陷，生產(chǎn)缺陷是指在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中，因原料、配件、工藝、程序等方面存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致制作或最終產(chǎn)品上具有不合理的危險(xiǎn)性；產(chǎn)品達(dá)不到產(chǎn)品規(guī)格要求，也即"不符合標(biāo)準(zhǔn)"。（2）設(shè)計(jì)缺陷，指產(chǎn)品在設(shè)計(jì)時(shí)在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、配方等方面存在不合理的危險(xiǎn)；（3）經(jīng)營(yíng)缺陷，指產(chǎn)品在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在不合理危險(xiǎn)。如沒(méi)有適當(dāng)?shù)木菊f(shuō)明，運(yùn)輸者、銷(xiāo)售者對(duì)產(chǎn)品缺陷有責(zé)任的，也屬經(jīng)營(yíng)缺陷。比如說(shuō)如果藥品生產(chǎn)廠家不按規(guī)定要求規(guī)范制作藥品說(shuō)明書(shū)，為了不影響藥品銷(xiāo)路而故意刪除藥品說(shuō)明書(shū)中"不良反應(yīng)"說(shuō)明，盡管該藥品質(zhì)量合格，仍屬有"缺陷"之產(chǎn)品。仍應(yīng)負(fù)產(chǎn)品侵權(quán)法律責(zé)任。

2、損害事實(shí)的存在

如果產(chǎn)品有缺陷但未造成損害后果，就不發(fā)生產(chǎn)品缺陷責(zé)任問(wèn)題。換句話說(shuō)，產(chǎn)品缺陷責(zé)任的發(fā)生依損害事實(shí)的存在為根據(jù)。這種損害既包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的損害，也包括對(duì)人身的損害。受害人既可以是產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)人，也可能是產(chǎn)品的使用人，或者是既非購(gòu)買(mǎi)人又非使用人的第三人。

3、損害后果與產(chǎn)品缺陷之間有因果關(guān)系

即損害后果是由于產(chǎn)品的缺陷所致，而不是由于他人把產(chǎn)品作為實(shí)施侵權(quán)的工具造成的。產(chǎn)品缺陷責(zé)任中的因果關(guān)系表現(xiàn)為產(chǎn)品缺陷與損害后果之間的相互聯(lián)系，而不是表現(xiàn)為某種具體行為與損害后果之間的因果聯(lián)系，因而只要受害人能夠證明其所受損害是產(chǎn)品缺陷在事實(shí)上的結(jié)果，法律上的因果關(guān)系即告成立，而不必證明該缺陷是其損害發(fā)生的唯一原因或直接原因。

四產(chǎn)品缺陷責(zé)任的司法救濟(jì)

1、關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的賠償范圍。

（1）人身傷害賠償。

“人身傷害”是指因產(chǎn)品存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，造成了消費(fèi)者人體和健康的損害，包括人肢體的損傷、殘廢、滅失等以及人身心的疾病、死亡等。人身傷害應(yīng)賠償由此造成的財(cái)產(chǎn)損失歷來(lái)被作為確定人身傷害賠償?shù)囊话阍瓌t，包括直接損失和間接損失，直接損失主要表現(xiàn)為受害人的醫(yī)療費(fèi)用和其它費(fèi)用；間接損失主要表現(xiàn)為受害人的收入損失。依我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第44條第1款之規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收人、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成受害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金、死者生前撫養(yǎng)的人必需的生活費(fèi)等。

（2）、財(cái)產(chǎn)損害賠償。

“財(cái)產(chǎn)損失”是指缺陷產(chǎn)品造成的缺陷產(chǎn)品之外的其他的財(cái)產(chǎn)損失，通常這種損失包括直接的物質(zhì)損失和伴隨物質(zhì)損失而產(chǎn)生的間接的經(jīng)濟(jì)損失。一般來(lái)說(shuō)，因產(chǎn)品缺陷而造成的直接的物質(zhì)損失是顯而易見(jiàn)的，往往在損害事故的發(fā)生后即可表現(xiàn)出來(lái)，是種實(shí)際損失，可以以貨幣的形式加以計(jì)算。而因產(chǎn)品缺陷造成的間接損失，必須是作為物質(zhì)損害的直接后果而出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)損失才給予的賠償。因此，我們認(rèn)為產(chǎn)品責(zé)任法中的財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)不論被損害的財(cái)產(chǎn)是直接損失，還是間接損失，只要屬缺陷產(chǎn)品造成的財(cái)產(chǎn)損害，均應(yīng)屬產(chǎn)品責(zé)任法的保護(hù)范圍，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

（3）、精神損害賠償。

精神損害是指由于缺陷產(chǎn)品致人損害給受害人所造成的精神痛苦和感情創(chuàng)傷。對(duì)于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是否包括精神損害，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》中沒(méi)有明文規(guī)定，但從立法與司法實(shí)踐趨勢(shì)看，應(yīng)當(dāng)是肯定的。筆者認(rèn)為在產(chǎn)品責(zé)任中應(yīng)對(duì)受害人因人身傷害引起的精神損害進(jìn)行賠償，其理由在于：

第一，這種精神損害是由缺陷產(chǎn)品造成的人身傷害而引起的受害人的精神上的痛苦，是依附于肉體或生命的損害而產(chǎn)生的，是由缺陷產(chǎn)品造成的實(shí)際損害之一，因此根據(jù)全部賠償原則，對(duì)此應(yīng)給予賠償。

第二，這種肉體傷殘引起的精神損害往往給被害人帶來(lái)巨大的痛苦，具有相當(dāng)?shù)膰?yán)重性，足以長(zhǎng)久地影響著他們的正常生活。既然侵權(quán)法的目的是調(diào)整那些隨著人們?cè)诠餐钪腥找嬖龆嗟纳疃厝划a(chǎn)生的損害，這種調(diào)整是通過(guò)給予那些自己的利益受到侵犯的人的損害以補(bǔ)償?shù)姆绞蕉鴮?shí)現(xiàn)的。那么，對(duì)于精神損害，應(yīng)同人身?yè)p害一樣給予賠償。

第三，在各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中，除德國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法未規(guī)定精神損害賠償外，大部分國(guó)家均將精神損害賠償納入應(yīng)受賠償?shù)姆秶螂m未作出規(guī)定，但因適用民法的結(jié)果而允許受害人主張賠償。⑨

我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第44條對(duì)受害人死亡賠償金的規(guī)定，可謂是對(duì)受害人家屬精神損害的一種補(bǔ)償和撫慰，是對(duì)《民法通則》規(guī)定的突破。不僅如此，最高人民法院法釋[二00一]七號(hào)關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋，確定了精神損害的賠償范圍，但對(duì)精神損害賠償具體數(shù)額問(wèn)題，未作明確規(guī)定，僅規(guī)定了確定精神損害的賠償數(shù)額所依據(jù)的六種因素。這說(shuō)明我國(guó)立法和司法實(shí)踐中已開(kāi)始關(guān)注精神損害賠償?shù)膯?wèn)題，但有待于進(jìn)一步完善。

（4）、關(guān)于懲罰性損害賠償。

懲罰性損害賠償是作為懲罰被告的一種方式而給予原告超過(guò)其實(shí)際損失的損害賠償金。在我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任中規(guī)定懲罰性賠償制度是相當(dāng)必要的。在產(chǎn)品侵權(quán)中，單純的補(bǔ)償性賠償金未必能收到威懾將來(lái)侵權(quán)行為的效果，制造商也許發(fā)現(xiàn)將補(bǔ)償性賠償金計(jì)入成本比糾正缺陷更有利可圖。特別是在制售假冒偽劣產(chǎn)品屢禁不止的情況下，設(shè)立懲罰性賠償制度，規(guī)定高額損害賠償金，才能對(duì)制、售者產(chǎn)生威懾作用，使違法行為有所收斂。同時(shí)也是切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的需要。在經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比懸殊的制售商和普通消費(fèi)者之間，"損一賠一"的補(bǔ)償性賠償固然能使消費(fèi)者一定程度上獲得與其損害相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，但這種補(bǔ)償并不充分，難以使其在心理上和經(jīng)濟(jì)上得到真正的平衡和補(bǔ)償，受害人的合法權(quán)益未得到法律的完全保護(hù)，不能達(dá)到實(shí)質(zhì)上的平等和公平。設(shè)立懲罰性賠償不僅可以使受害人得到與其損害相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，而且可以得到實(shí)際損失之外的賠償，使受害人在心理上和經(jīng)濟(jì)上達(dá)到平衡，從而更切實(shí)地保護(hù)消費(fèi)者的利益。考察相關(guān)資料，懲罰性賠償主要有三個(gè)方面的積極意義：第一、極強(qiáng)的預(yù)防功能。懲罰性賠償通過(guò)對(duì)責(zé)任人施以重罰，加重責(zé)任人實(shí)施侵權(quán)行為的成本，遏制不法行為的再次發(fā)生，同時(shí)對(duì)社會(huì)上的其它人也有警示作用，以達(dá)到保護(hù)交易安全和消費(fèi)者權(quán)益的目的。第二、充分補(bǔ)償受害人的損失，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)可能給受害人造成難以用金錢(qián)衡量的財(cái)產(chǎn)損失、精神痛苦或人身傷害，如果不采用懲罰性賠償，就很難對(duì)受害人提供充分的補(bǔ)救，從而不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義，也會(huì)產(chǎn)生使受害人采取過(guò)激行為的副作用。第三、懲罰性賠償具有鼓勵(lì)市場(chǎng)交易的功能。按照美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家的觀點(diǎn)，懲罰性賠償是保護(hù)市場(chǎng)交易的重要手段，保護(hù)市場(chǎng)體制中自愿交易的神圣不可侵犯性。至于應(yīng)否規(guī)定懲罰性賠償最低最高限額問(wèn)題，筆者認(rèn)為侵權(quán)人應(yīng)賠償受害人所遭受損失的二倍甚至更高的損失，因?yàn)楫?dāng)賠償?shù)臄?shù)額增大到一定程度時(shí)，侵權(quán)人的私人成本就會(huì)大大增加，侵權(quán)人受到法律制裁的結(jié)果不僅僅是無(wú)利可圖，而是得不償失，因此立法中規(guī)定懲罰數(shù)額越高，其威懾力就越強(qiáng)，侵權(quán)的概率也就越低。但筆者也不贊成過(guò)高的懲罰性賠償，其最高限額以不超過(guò)受害人所受損失五倍為宜。作為對(duì)民法同質(zhì)補(bǔ)償原則不足的補(bǔ)充，懲罰性賠償?shù)膬r(jià)值非常重要，我國(guó)立法和司法應(yīng)當(dāng)早日確立其合法地位。

2、舉證責(zé)任

《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》規(guī)定："生產(chǎn)者應(yīng)對(duì)其產(chǎn)品的缺陷造成的損失負(fù)責(zé)。受害人應(yīng)對(duì)損害、缺陷及兩者的因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任。"我國(guó)的《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖未明文規(guī)定如何舉證，但按一般的法律原則，也應(yīng)由受害人舉證。但在司法實(shí)踐中，通過(guò)舉證責(zé)任倒置的方法，減輕受害人的舉證責(zé)任也是十分必要的。

這是因?yàn)椋翰⒉皇撬械漠a(chǎn)品缺陷都能夠被輕易發(fā)現(xiàn)。如發(fā)生因?yàn)楫a(chǎn)品的設(shè)計(jì)缺陷、原材料缺陷致人損害，如果按照"誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證"的原則，就意味著原告要承擔(dān)很大的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橄M(fèi)者和生產(chǎn)者存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)等，消費(fèi)者對(duì)于產(chǎn)品的成分、結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)流程、性能不可能有深入的了解和具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)，讓處在弱勢(shì)地位的消費(fèi)者來(lái)舉證不合理，同時(shí)也違背了法律的公平原則。

需要指出的是，在產(chǎn)品缺陷致人損害侵權(quán)訴訟中適用舉證責(zé)任倒置，并不表示對(duì)民事訴訟基本原則的否定，它只是相關(guān)法律具體化和明確化的體現(xiàn)。

3、訴訟時(shí)效

訴訟時(shí)效：是指權(quán)利人一定期間不行使權(quán)利而失去訴訟保護(hù)的制度。在我國(guó)，有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任訴訟時(shí)效的規(guī)定，明確見(jiàn)諸于法律之中的是《民法通則》第136條規(guī)定的"出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的，訴訟時(shí)效為1年"，以及《產(chǎn)品質(zhì)量法》第45條規(guī)定的"因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為2年。"然而，由于這兩部法律，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任訴訟時(shí)效期間規(guī)定的不一致，因此在運(yùn)用上，即存在應(yīng)優(yōu)先適用哪部法律的問(wèn)題。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)適用產(chǎn)品質(zhì)量法，也有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)適用民法通則。其實(shí)，對(duì)這一問(wèn)題，我們應(yīng)該從內(nèi)容上去看：《民法通則》規(guī)定的是“質(zhì)量不合格的商品”，也就是說(shuō)它是我們前面所說(shuō)的有瑕疵的產(chǎn)品；而《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的卻是有缺陷的產(chǎn)品。因此，分別對(duì)它們實(shí)行1年和2年訴訟時(shí)效是非常合理的。

除對(duì)訴訟時(shí)效作出規(guī)定外，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第45條第2款還參照國(guó)際慣例對(duì)請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間作了規(guī)定。"因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿10年喪失；但是尚未超過(guò)明示的安全使用期的除外。"根據(jù)這一規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的賠償請(qǐng)求權(quán)，最長(zhǎng)只能在缺陷產(chǎn)品投入流通后的10年內(nèi)行使，超過(guò)這一限制不再有索賠請(qǐng)求權(quán)。不難看出，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第33條規(guī)定了兩種方法來(lái)確定時(shí)效期間的起算日期：一是從受害人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起算，另一自缺陷產(chǎn)品交付最初用戶消費(fèi)者時(shí)起算。這兩個(gè)不同的起算點(diǎn)，是確定不同的訴訟時(shí)效期間的前提，對(duì)權(quán)利人關(guān)系重大。雖然有權(quán)利被侵害的事實(shí)，而權(quán)利人并不知道，因而未能及時(shí)起訴以保護(hù)其合法權(quán)益，在該情況下，法律規(guī)定時(shí)效期間為10年；權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的，訴訟時(shí)效期間是2年。

五對(duì)改進(jìn)我國(guó)立法和執(zhí)法的若干建議

我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》是一部集經(jīng)濟(jì)關(guān)系與管理關(guān)系、民事規(guī)范和行政規(guī)范為一體的綜合性法律。該法對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的民事、行政和刑事責(zé)任作了全面規(guī)定,著重解決的是缺陷產(chǎn)品造成消費(fèi)者人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的侵權(quán)賠償問(wèn)題。《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理,公法和私法規(guī)范有機(jī)結(jié)合,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法特色。

歷經(jīng)十余年的發(fā)展,我們的產(chǎn)品質(zhì)量立法已初步形成體系,對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化的建設(shè)發(fā)揮了重要的作用。但其中還存在一些不足之處,必須立足本國(guó)國(guó)情,借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn),謀求新的發(fā)展,使之更趨完善。

1、關(guān)于產(chǎn)品缺陷

《產(chǎn)品質(zhì)量法》尚未明確規(guī)定產(chǎn)品缺陷的內(nèi)涵、外延及缺陷的判斷標(biāo)準(zhǔn)。不合理危險(xiǎn)屬于產(chǎn)品缺陷的內(nèi)涵,國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)只是判定缺陷的一種方法,將這兩者混同在一起是不科學(xué)的。判斷產(chǎn)品是否存在不合理危險(xiǎn),可考慮:(1)生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途;(2)具有社會(huì)一般認(rèn)識(shí)的普通消費(fèi)者對(duì)其購(gòu)買(mǎi)使用的產(chǎn)品安全性的合理期望;(3)由于人類(lèi)的認(rèn)識(shí)和技術(shù)水平所限,無(wú)法在產(chǎn)品效用不變的前提下將其制作得更安全,不應(yīng)認(rèn)為這些產(chǎn)品具有不合理危險(xiǎn);(4)是否符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家對(duì)危及生命、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品規(guī)定了國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),而仍具不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品致人損害的,可將其規(guī)定為抗辯事由。這不致影響和削弱國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管。但存在的問(wèn)題是,如何補(bǔ)償受害人的損失?用戶、消費(fèi)者不能依訴訟程序要求標(biāo)準(zhǔn)制定者(指國(guó)家有關(guān)部門(mén))賠償,因其行為屬于抽象行政行為或立法行為。如何設(shè)計(jì)有效可行的法律救濟(jì)程序,有繼續(xù)深入研究的必要。

2、關(guān)于歸責(zé)原則

《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》尚未明確規(guī)定產(chǎn)品缺陷責(zé)任的歸責(zé)原則為嚴(yán)格責(zé)任原則。在實(shí)踐中,有的法官仍按習(xí)慣思維以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則追究生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任。因此,建議對(duì)相關(guān)條文進(jìn)行修改,可否直接使用"嚴(yán)格責(zé)任"一詞,使其包含嚴(yán)格責(zé)任的構(gòu)成要件。

3、關(guān)于損害賠償

首先,《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》均未規(guī)定缺陷產(chǎn)品致?lián)p的精神賠償問(wèn)題。這種立法狀況對(duì)受害人的權(quán)益保護(hù)不力。近年來(lái),要求確立精神損害賠償制度的呼聲越來(lái)越高,實(shí)踐中發(fā)生了一些判處精神損害賠償?shù)漠a(chǎn)品責(zé)任案件。有人不贊成精神損害賠償,認(rèn)為精神損害賠償是金錢(qián)萬(wàn)能的表現(xiàn)。我們認(rèn)為,規(guī)定精神損害賠償,是為了充分保護(hù)公民的人身權(quán),有利于緩和被害人精神上的痛苦;同時(shí)也是為了懲罰和教育致害人。因此,建議在修改《產(chǎn)品質(zhì)量法》時(shí),對(duì)精神損害賠償加以規(guī)定。但是如何規(guī)定得既合理又有可行性,值得進(jìn)一步探討。其次,建議設(shè)立懲罰性賠償制度。目前,我國(guó)存在的情況是:生產(chǎn)者不重視產(chǎn)品質(zhì)量,忽視消費(fèi)者人身安全,大量生產(chǎn)不合格甚至是具有不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品。我國(guó)關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)臄?shù)額較小,僅要求惡意生產(chǎn)者承擔(dān)補(bǔ)償性責(zé)任,不利于督促其提高產(chǎn)品的安全性。相反,可能會(huì)犧牲消費(fèi)者的人身安全。實(shí)行懲罰性賠償使生產(chǎn)者無(wú)法從惡意生產(chǎn)行為中獲取利益,對(duì)其他人也能起警示作用。加大違法者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本,這是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)之一。在我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中,有懲罰性賠償規(guī)定的先例。在我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法中增設(shè)懲罰性賠償制度,既有必要性,也有可行性。

4、完善立法,加強(qiáng)執(zhí)法,認(rèn)真解決產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題

產(chǎn)品責(zé)任法是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中一項(xiàng)重要的法律制度。產(chǎn)品責(zé)任立法由社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件決定。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平和法律傳統(tǒng)的差異,在具體制度及適用條件上有別。我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任立法基本反映了國(guó)情,也合乎世界潮流。然而,所存在不足之處,影響了其功能的發(fā)揮。通過(guò)比較分析,可弄清各國(guó)立法的優(yōu)劣長(zhǎng)短,為完善我國(guó)相關(guān)立法提供借鑒素材。如何建立既能保護(hù)用戶、消費(fèi)者利益,又能照顧到生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的利益,使它們不致因過(guò)度承擔(dān)責(zé)任而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)品責(zé)任法律制度,成為現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任法的重要課題。在完善我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法時(shí),這一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)。

我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量狀況的嚴(yán)重性,通過(guò)修訂、完善現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督法律、法規(guī),加大監(jiān)督、抽查、曝光、責(zé)令整改的力度,落實(shí)"打假"工作責(zé)任制,認(rèn)真解決某些企業(yè)的、地區(qū)的產(chǎn)品質(zhì)量違法犯罪問(wèn)題。當(dāng)前,我國(guó)對(duì)偽劣產(chǎn)品的打擊已經(jīng)加大了力度,取得了一定的成績(jī),然而偽劣產(chǎn)品仍然層出不窮,廣大用戶、消費(fèi)者深受其害,社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂與此有一定關(guān)系。《產(chǎn)品質(zhì)量法》在"罰則"一章中,有七條關(guān)于刑事責(zé)任的規(guī)定。依法追究產(chǎn)品質(zhì)量犯罪,有助于增強(qiáng)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的法律威力,有利于打擊成為當(dāng)今社會(huì)公害之一的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的犯罪活動(dòng)。

調(diào)控市場(chǎng)、監(jiān)管質(zhì)量,是經(jīng)濟(jì)法的重要使命,國(guó)家(政府)負(fù)有重大的責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量振興,全民有份,要逐步建立全社會(huì)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理系統(tǒng)。