近些年來隨著歐洲貨幣一體化進程的加快，國外學者越來越關注貨幣政策對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的作用，相關的研究層出不窮；國內(nèi)學者自2004年以來也開始關注我國貨幣政策的區(qū)域影響，但是幾乎所有的研究都建立在最優(yōu)貨幣區(qū)理論框架上。筆者認為，無論從最優(yōu)貨幣區(qū)理論本身來看，還是從我國貨幣經(jīng)濟水平的發(fā)展來看，運用最優(yōu)貨幣區(qū)理論進行研究所得出的結論并不具有很強的說服力。

一、最優(yōu)貨幣區(qū)理論作為分析基礎的不足

一直以來，歐洲經(jīng)濟運行結果的分析基本上都是在最優(yōu)貨幣區(qū)理論框架下進行的，所以對加入貨幣區(qū)后單一貨幣政策在各成員國經(jīng)濟發(fā)展中的不對稱效應研究也采用了同樣的理論基礎。根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，單一貨幣政策產(chǎn)生的不對稱效應，在歐洲各國不再擁有獨立的匯率制度的情況下，只能通過更大的經(jīng)濟彈性——主要表現(xiàn)為工資物價的彈性和生產(chǎn)要素的流動來實現(xiàn)。于是，對歐盟各國是否具備這些所謂的“調(diào)整機制”下的條件進行證明就成為許多國外學者研究的焦點內(nèi)容。然而，大量的相關研究卻沒有明確得到歐洲國家能夠通過較大的經(jīng)濟彈性來避免單一貨幣政策造成的空間不對稱效應的結論，甚至有相當多的研究證據(jù)表明歐盟還不是一個最優(yōu)貨幣區(qū)。

如何判斷最優(yōu)貨幣區(qū)是最優(yōu)貨幣區(qū)理論的一個核心內(nèi)容，1961年9月蒙代爾的開創(chuàng)性研究明確提出應該以生產(chǎn)要素的流動性作為劃分最優(yōu)貨幣區(qū)的標準，但是早有學者指出這種標準具有很大的局限性，就連蒙代爾本人也承認這一點。后來，麥金農(nóng)、凱南、英格拉姆等一批經(jīng)濟學家在進一步研究的過程中提出了許多新的判斷標準，但是這些評判標準不僅本身存在這樣或那樣的問題，而且某些標準之間還有相互替代、彼此矛盾或存在交叉和因果關系以及內(nèi)生性的問題，因此需要進行整合與再發(fā)展。相關的評述在國內(nèi)學者的文獻中也屢見不鮮，所以筆者以為在最優(yōu)貨幣區(qū)本身評判標準存在問題的情況下，仍以此作為貨幣政策區(qū)域效應差異問題的分析基礎是不合適的。

其次，國外學者在通過最優(yōu)貨幣區(qū)理論不能直接尋求到消除單一貨幣政策在成員國經(jīng)濟中不對稱影響的機制的情況下，決定先驗證經(jīng)濟結構差異是否是單一貨幣政策產(chǎn)生區(qū)域效應差異的原因，然后再探索減少或消除這種差異的措施手段，像Carlino和Defina(1998)、Arnold(1999)和Guiso等(1999)都得出了同樣的實證分析結果——經(jīng)濟結構差異確實導致了單一貨幣政策的區(qū)域效應差異。國內(nèi)學者的結論也不例外。筆者認為各地區(qū)在要素稟賦上具有的自然差異所導致的經(jīng)濟結構差異確實是貨幣政策產(chǎn)生不同區(qū)域影響的一個原因，但是正如后凱恩斯主義者指出的從地區(qū)經(jīng)濟結構差異角度挖掘導致貨幣政策區(qū)域不對稱效應問題的原因是沒有特殊研究價值的，因為任何其他的宏觀經(jīng)濟政策也都會面臨這個問題，所以如果不是貨幣本身而是經(jīng)濟結構差異的問題的話，那么貨幣政策根本無需做任何事情，這也就從根本上否定了我們研究的意義。

最后，從現(xiàn)實情況看，隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，金融與經(jīng)濟的結合程度越來越高，金融管制不斷松動，創(chuàng)新成果日漸豐富，在這樣的背景下，貨幣的形式越來越多樣化，貨幣供給的內(nèi)生性表現(xiàn)越來越突出，已經(jīng)有不少國內(nèi)學者或者在理論著述中系統(tǒng)研究了貨幣供給的內(nèi)生機理，或者通過實證分析證明我國的貨幣供給具有一定的內(nèi)生性。而最優(yōu)貨幣區(qū)理論明顯地是建立在貨幣非中性、貨幣供給外生性的古典二分法的前提條件下，于是以這樣的理論為基礎對貨幣政策區(qū)域效應的分析就被陷于“經(jīng)濟結構差異”中，而考察哪種地區(qū)經(jīng)濟結構能對貨幣量的變動做出及時、有效的反饋是沒有意義的。所以筆者認為以最優(yōu)貨幣區(qū)理論為基礎的貨幣政策區(qū)域效應研究還存在現(xiàn)實性和前提性不足。

［內(nèi)容摘要］資本市場的快速發(fā)展，使資產(chǎn)價格波動與貨幣政策效果之間的關聯(lián)性不斷加大。貨幣政策是否應當和應該如何對資產(chǎn)價格波動作出反應，多年來吸引了眾多學者和貨幣政策制定者的高度關注。綜合已有的理論實踐和我國貨幣政策操作的現(xiàn)實，雖然目前資產(chǎn)價格還不具備作為我國貨幣政策獨立調(diào)控目標的條件，但是有必要將其作為貨幣調(diào)控的輔助監(jiān)測指標納入中央銀行貨幣政策操作的視野。央行應盡快建立與資產(chǎn)價格監(jiān)測相關的指標體系，形成考慮資產(chǎn)價格波動因素的貨幣政策傳導機制，構建均衡實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的貨幣政策操作框架。

［關鍵詞］貨幣政策,資產(chǎn)價格,傳導機制,政策框架

隨著全球股市的迅速攀升和金融資產(chǎn)價格的快速上揚，人們對資產(chǎn)價格泡沫的擔心不斷加深，尤其對于我國當前所處的轉型經(jīng)濟階段而言，中央銀行貨幣政策操作的空間十分有限，特別是在當前金融體系流動性過剩的情況下，資產(chǎn)價格的波動使貨幣政策操作面臨更多的挑戰(zhàn)。歷史的經(jīng)驗也多次表明，任何一次證券市場的劇烈波動都會對經(jīng)濟產(chǎn)生巨大和深遠的影響。因此，貨幣政策應當如何對資產(chǎn)價格波動作出反應以保持產(chǎn)出和物價穩(wěn)定已成為貨幣當局面臨的重要而緊迫的課題。

一、貨幣政策傳導的理論回顧

貨幣政策傳導的作用機理是貨幣當局通過確立政策目標并借助于一定的政策工具，在短期內(nèi)影響價格水平、貨幣總量、匯率及名義產(chǎn)出，從而使經(jīng)濟部門根據(jù)名義變量的調(diào)整相應配置經(jīng)濟資源，因此，對于貨幣政策傳導的研究，可以按照貨幣政策傳導的方式劃分為不同的渠道，主要包括貨幣渠道、信貸渠道和資產(chǎn)價格渠道。

貨幣渠道是貨幣傳導機制理論中最早也是主要的理論，貨幣渠道又可區(qū)分為利率渠道、預期渠道和匯率渠道。利率渠道出自凱恩斯的IS-LM模型分析。［1］(257-269)該理論系統(tǒng)論證了擴張性貨幣政策將導致利率下降，從而使投資上升，促使總需求和產(chǎn)出提高的傳導機理。弗里德曼在批評傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論和凱恩斯貨幣理論的基礎上，強調(diào)了預期利率、名義所得和通貨膨脹對經(jīng)濟的影響作用，并將預期因素納入到了貨幣傳導分析之中，稱之為預期效應，［2］該理論旨在證明貨幣政策的長期無效性，強化單一規(guī)則貨幣政策的作用，并得到了理性預期學派的進一步理論支持。匯率渠道則是隨著經(jīng)濟全球化進程的加快和各國經(jīng)濟開放程度的逐漸提高應運而生，經(jīng)由麥金農(nóng)、奧伯斯菲爾德等人的研究，考察了一國貨幣政策對匯率從而對進出口的影響，以及其又以反作用的形式進一步影響貨幣政策本身的作用機理。

摘要：本文首先指出最優(yōu)貨幣區(qū)理論作為貨幣政策區(qū)域效應研究基礎存在不足，然后按照時間和流派簡單回顧了國外學者關于貨幣政策區(qū)域影響問題的研究歷史，最后重點介紹了目前處于研究前沿的新、后凱恩斯主義的觀點，并對這一研究領域的國外成果進行了簡單評價。

關鍵詞：貨幣政策；區(qū)域效應；不對稱

近些年來隨著歐洲貨幣一體化進程的加快，國外學者越來越關注貨幣政策對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的作用，相關的研究層出不窮；國內(nèi)學者自2004年以來也開始關注我國貨幣政策的區(qū)域影響，但是幾乎所有的研究都建立在最優(yōu)貨幣區(qū)理論框架上。筆者認為，無論從最優(yōu)貨幣區(qū)理論本身來看，還是從我國貨幣經(jīng)濟水平的發(fā)展來看，運用最優(yōu)貨幣區(qū)理論進行研究所得出的結論并不具有很強的說服力。

一、最優(yōu)貨幣區(qū)理論作為分析基礎的不足

一直以來，歐洲經(jīng)濟運行結果的分析基本上都是在最優(yōu)貨幣區(qū)理論框架下進行的，所以對加入貨幣區(qū)后單一貨幣政策在各成員國經(jīng)濟發(fā)展中的不對稱效應研究也采用了同樣的理論基礎。根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，單一貨幣政策產(chǎn)生的不對稱效應，在歐洲各國不再擁有獨立的匯率制度的情況下，只能通過更大的經(jīng)濟彈性——主要表現(xiàn)為工資物價的彈性和生產(chǎn)要素的流動來實現(xiàn)。于是，對歐盟各國是否具備這些所謂的“調(diào)整機制”下的條件進行證明就成為許多國外學者研究的焦點內(nèi)容。然而，大量的相關研究卻沒有明確得到歐洲國家能夠通過較大的經(jīng)濟彈性來避免單一貨幣政策造成的空間不對稱效應的結論，甚至有相當多的研究證據(jù)表明歐盟還不是一個最優(yōu)貨幣區(qū)。

如何判斷最優(yōu)貨幣區(qū)是最優(yōu)貨幣區(qū)理論的一個核心內(nèi)容，1961年9月蒙代爾的開創(chuàng)性研究明確提出應該以生產(chǎn)要素的流動性作為劃分最優(yōu)貨幣區(qū)的標準，但是早有學者指出這種標準具有很大的局限性，就連蒙代爾本人也承認這一點。后來，麥金農(nóng)、凱南、英格拉姆等一批經(jīng)濟學家在進一步研究的過程中提出了許多新的判斷標準，但是這些評判標準不僅本身存在這樣或那樣的問題，而且某些標準之間還有相互替代、彼此矛盾或存在交叉和因果關系以及內(nèi)生性的問題，因此需要進行整合與再發(fā)展。相關的評述在國內(nèi)學者的文獻中也屢見不鮮，所以筆者以為在最優(yōu)貨幣區(qū)本身評判標準存在問題的情況下，仍以此作為貨幣政策區(qū)域效應差異問題的分析基礎是不合適的。

摘要：近年來，一些西方發(fā)達國家相繼放棄了貨幣供應量目標，轉向了利率、通貨膨脹等目標，進而在我國也引發(fā)了貨幣供應量能否繼續(xù)充當貨幣政策中介目標的爭論。本文認為，盡管大多數(shù)實證研究均已表明貨幣供應量作為中介目標的有效性正不斷降低，然而從我國當前的經(jīng)濟金融發(fā)展情況來看，選擇利率或通貨膨脹目標還缺乏可行性。因此，我國面臨的現(xiàn)實選擇只能是繼續(xù)以貨幣供應量為目標，同時穩(wěn)步推進金融體系、金融制度的改革，為中介目標的轉變奠定基礎。

關鍵詞：貨幣政策；中介目標；通貨膨脹目標

一般而言，貨幣政策中介目標選擇的標準主要有三個：可計量性、可控性、可預測的對政策目的的影響。［1］(437)從世界各國的貨幣政策實踐來看，可供選擇的貨幣政策中介目標有貨幣供應量、信貸總量、利率、匯率、通貨膨脹率等。究竟選擇何者作為中介目標，除了上述的三個選擇標準之外，還要受到某一時期主導性的貨幣金融理論、一國經(jīng)濟金融發(fā)展水平、面臨的現(xiàn)實經(jīng)濟問題等因素的影響。隨著我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌，貨幣政策中介目標也從信貸規(guī)模轉向貨幣供應量。然而，近年來不少國家相繼放棄了貨幣供應量目標，轉向了利率、通貨膨脹等目標，進而在我國引發(fā)了貨幣供應量能否繼續(xù)充當貨幣政策中介目標的爭論。本文旨在對這些爭鳴文章進行系統(tǒng)梳理，為進一步的研究提供參考。

一、理論及實證研究綜述

（一）貨幣供應量仍可充當中介目標

我國1996年正式將M1的供應量作為貨幣政策中介目標，同時以M0、M2作為觀測目標。目前在贊成以貨幣供應量充當貨幣政策中介目標的學者中，主要有兩種觀點：

編者按：本文主要從文獻綜述；理論框架和變量選擇；實證檢驗；政策建議，對貨幣政策區(qū)域效應彈性分析進行講述。其中，主要包括：貨幣政策區(qū)域效應主要研究貨幣政策效應的空間非對稱性，即貨幣政策沖擊在異質性國家或地區(qū)的傳導及對真實經(jīng)濟活動的影響，屬于最優(yōu)貨幣區(qū)理論(TheoryofOptimalCur－rencyArea)的研究范疇、貨幣政策的區(qū)域效應差異與貨幣政策傳導機制的地區(qū)差別密切相關、各地區(qū)信貸規(guī)模指數(shù)與對應的固定資產(chǎn)投資指數(shù)的格蘭杰因果關系比較顯著，分別以99.9％、64.5％和87.3％的概率拒絕了各地區(qū)信貸規(guī)模不是對應的固定資產(chǎn)投資的格蘭杰原因的命題假設，說明各地區(qū)信貸規(guī)模與其固定資產(chǎn)投資之間存在格蘭杰因果關系，各地區(qū)信貸規(guī)模是對應的固定資產(chǎn)投資的格蘭杰原因，具體材料請詳見：

[摘要]本文采用1990-2006年的樣本數(shù)據(jù)，通過對我國東、中、西部地區(qū)對貨幣政策響應的實證研究，表明我國貨幣政策存在明顯的區(qū)域效應。因此，中國人民銀行在實施貨幣政策時應考慮這一因素，在統(tǒng)一的貨幣政策目標前提下，采取可行措施縮小貨幣政策區(qū)域效應的差異，從而使各區(qū)域間的經(jīng)濟均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

[關鍵詞]貨幣政策；貨幣政策區(qū)域效應；彈性分析

一、文獻綜述

貨幣政策區(qū)域效應主要研究貨幣政策效應的空間非對稱性，即貨幣政策沖擊在異質性國家或地區(qū)的傳導及對真實經(jīng)濟活動的影響，屬于最優(yōu)貨幣區(qū)理論(TheoryofOptimalCur－rencyArea)的研究范疇。最早研究貨幣政策區(qū)域效應的學者是Scott(1955)，雖其研究的本意不在此，但他的研究引申出了一個全新的領域：貨幣政策區(qū)域效應。蒙代爾(1961)首次提出最優(yōu)貨幣區(qū)理論，這一理論為本世紀初歐洲貨幣聯(lián)盟的成立提供了理論支持。此后，以“最優(yōu)貨幣區(qū)”理論為框架來研究貨幣政策區(qū)域效應成為主要研究方法。這些研究主要集中在歐元區(qū)和美國。如Taylor、Dornbusch等探討了單一貨幣政策在歐盟各成員國內(nèi)執(zhí)行效果上的差異，Gerald和DeFina則對美國48個州的數(shù)據(jù)進行分析，表明美聯(lián)儲的貨幣政策會產(chǎn)生區(qū)域效應。

國內(nèi)對這一問題的研究始于上世紀90年代。駱玉鼎等從蒙代爾的“最優(yōu)貨幣區(qū)”理論出發(fā)，根據(jù)“最優(yōu)貨幣區(qū)”標準，認定當前的中國不是優(yōu)貨幣區(qū)，因此，貨幣政策應適當區(qū)域化。還有一些學者，或從區(qū)域間經(jīng)濟差異性出發(fā)，如耿同勁采用經(jīng)濟計量學方法，如宋旺和鐘正生等，證明了統(tǒng)一的貨幣政策效果確實存在區(qū)域性差異，貨幣政策有實行區(qū)域化的必要。而孫天琦則認為貨幣政策不可輕言區(qū)域化，但是部分內(nèi)容可以探索差別化。