前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法學(xué)教育研究范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法學(xué)教育研究范文第1篇

一、法學(xué)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)的重新審視與思考

中國(guó)法學(xué)教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)，長(zhǎng)期以來一直存在爭(zhēng)議。歸結(jié)起來，法學(xué)教育的目標(biāo)大概可以分為:“素質(zhì)教育說”和“職業(yè)教育說”兩種，前者強(qiáng)調(diào)教育的普遍性，法學(xué)教育并不只培養(yǎng)法律職業(yè)人才;后一種強(qiáng)調(diào)的是法學(xué)教育是一種職業(yè)教育，應(yīng)該具有專業(yè)性和應(yīng)用性［1］285，也就是通識(shí)型教育與職業(yè)型教育之爭(zhēng)。在實(shí)踐中，幾乎所有法學(xué)院都采用的是第一種學(xué)說，即法學(xué)教育的根本目的是培養(yǎng)法學(xué)研究人員、法學(xué)教授和法學(xué)博士等，沒有哪個(gè)法學(xué)院愿意承認(rèn)自己的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)人才。他們認(rèn)為，承認(rèn)自己的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)人才會(huì)降低自己的聲譽(yù)和形象。但是需要反思的是，法學(xué)教育遵循這樣的人才培養(yǎng)目標(biāo)，經(jīng)過40多年的發(fā)展，目前的狀況卻不容樂觀。人所共知的是法學(xué)本科專業(yè)學(xué)生的就業(yè)率在所有專業(yè)中處于倒數(shù)之列，這與我們培養(yǎng)目標(biāo)理念的偏差有絕對(duì)的關(guān)系。因?yàn)槟壳拔覀兣囵B(yǎng)出來的學(xué)生只具備理論知識(shí)，缺乏實(shí)務(wù)操作能力，只具備法律概念原理等粗淺知識(shí)，欠缺創(chuàng)新性人格和思考批判精神。這就應(yīng)該重新審視一下我們的培養(yǎng)目標(biāo)定位。筆者認(rèn)為，法學(xué)教育在本科層次上，人才培養(yǎng)目標(biāo)必須改變舊的觀念，培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該定位在職業(yè)型教育更為現(xiàn)實(shí)，也更為科學(xué)。原因如下:

第一，從學(xué)科性質(zhì)上來講，法學(xué)是一個(gè)實(shí)踐性、職業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科，應(yīng)該是應(yīng)用科學(xué)，而不是理論科學(xué)。學(xué)習(xí)法律的目的也不僅僅是為了進(jìn)入法學(xué)教學(xué)和研究領(lǐng)域，對(duì)于大多數(shù)人而言，應(yīng)該是從事法律實(shí)務(wù)工作。因?yàn)楫吘挂粋€(gè)國(guó)家需要從事理論工作的人是少數(shù)，社會(huì)需要的是大量從事實(shí)務(wù)工作的人才。法科學(xué)生就業(yè)最對(duì)口的單位應(yīng)該是公、檢、法等司法機(jī)關(guān)和律師事務(wù)所，其職業(yè)性特點(diǎn)顯而易見。如今高等學(xué)府要求必須具有博士學(xué)位才有資格擔(dān)任教師，從另一個(gè)側(cè)面可以看出培養(yǎng)法學(xué)研究人員是法學(xué)本科教育所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能勝任的。

第二，從法學(xué)培養(yǎng)模式的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位于職業(yè)型教育更為合理。國(guó)際法學(xué)培養(yǎng)模式都特別注重法律職業(yè)化教育。例如，英國(guó)，法學(xué)學(xué)生本科學(xué)位時(shí)間為三年，畢業(yè)后如想從事法律職業(yè)，必須再繼續(xù)讀一年法律職業(yè)培訓(xùn)課程，然后再進(jìn)行一到兩年的專業(yè)實(shí)習(xí)［1］286。美國(guó)模式更有特點(diǎn)，美國(guó)的法學(xué)教育要求學(xué)生在進(jìn)法學(xué)院之前必須有一個(gè)非法律的第一學(xué)位，把法律教育放在大學(xué)本科后進(jìn)行。在這種體制下，學(xué)生進(jìn)法學(xué)院學(xué)習(xí)的目的并非為了拿高學(xué)位，而是為了從事法律職業(yè)［2］。

第三，法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位于職業(yè)型教育，有利于改革傳統(tǒng)教學(xué)方法，促進(jìn)學(xué)生就業(yè)。傳統(tǒng)的教學(xué)方法是一種教師為主導(dǎo)的教學(xué)方法，教師采取“填鴨式”或曰“滿堂灌”的方式，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法學(xué)理論、法律條文的解說。而采用職業(yè)型教育的定位后，教師就應(yīng)在教學(xué)內(nèi)容上注重緊密聯(lián)系實(shí)際，注重實(shí)際案例的教學(xué)和職業(yè)能力的培養(yǎng)，包括辯論能力、口頭表達(dá)能力、解決實(shí)際問題的能力等。因?yàn)槁殬I(yè)化定位強(qiáng)調(diào)學(xué)生實(shí)際能力的培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)為就業(yè)服務(wù)。

第四，法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位于職業(yè)型教育，也符合大學(xué)本科生的身心特點(diǎn)。剛上大學(xué)學(xué)習(xí)法學(xué)的本科生都比較困惑，他們對(duì)于法學(xué)的學(xué)習(xí)往往不能深入理解，特別是法理學(xué)這門法學(xué)基礎(chǔ)入門理論課，都普遍反映學(xué)不進(jìn)去。雖然在其后的學(xué)習(xí)中逐步理解了，但效果仍然不太好。原因是由于學(xué)生的年齡偏小，沒有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)知識(shí)，而法學(xué)是一門和社會(huì)生活方方面面緊密相連的學(xué)科，學(xué)生學(xué)習(xí)有困難，難以深入理解是正常的。所以，適當(dāng)減少基礎(chǔ)理論的講授，將講授的重點(diǎn)放在職業(yè)技能的培養(yǎng)上可能效果更好一點(diǎn)。前述美國(guó)將法學(xué)教育放在已經(jīng)本科畢業(yè)的學(xué)生身上就是明證。

正如孫笑俠教授所言:在恢復(fù)法科教育30周年的今天，我們?nèi)绻€不強(qiáng)調(diào)法科教育的職業(yè)型特征，將會(huì)貽誤法科學(xué)生，也會(huì)危及到法治建設(shè)。法學(xué)作為職業(yè)知識(shí)體系，那么法科教育則應(yīng)當(dāng)主要作為職業(yè)型教育，而不是主要作為通識(shí)型的教育［3］。

二、法學(xué)本科教育教學(xué)的問題分析

法學(xué)本科教育教學(xué)存在的問題主要包括教學(xué)理念落后、教學(xué)方法和手段陳舊及教學(xué)內(nèi)容范圍小等方面。

第一，教學(xué)理念上，只注重學(xué)生知識(shí)的傳授，不注重學(xué)生素質(zhì)的培養(yǎng)。由于受傳統(tǒng)的課堂講授為主的教學(xué)方法影響，法學(xué)教育以傳授法學(xué)理論、法律條文等為主，教師在課堂上著重對(duì)抽象法律關(guān)系的研討，從學(xué)理上去解說法律現(xiàn)象，在培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維能力、抽象思維能力方面確實(shí)很有作用，可為將來從事抽象的理論工作奠定基礎(chǔ)。但其帶來的弊端也是有目共睹的，教師和學(xué)生在教學(xué)過程中并沒有出現(xiàn)“教學(xué)相長(zhǎng)”的喜人局面，而是一種機(jī)械的、單向的由教師向?qū)W生的灌輸，缺少互動(dòng)性。學(xué)生的質(zhì)疑和批判精神、學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)精神均得不到發(fā)展，評(píng)價(jià)學(xué)生學(xué)習(xí)好壞的唯一尺度是考試成績(jī)，而不包括學(xué)生的綜合能力。

第二，教學(xué)方法和手段落后。方法和手段是實(shí)現(xiàn)目的的途徑。由于受人才培養(yǎng)目標(biāo)定位的影響，許多教師認(rèn)為高校是培養(yǎng)研究型人才，所以只注重傳授式教授方法，而不注重采取新的教學(xué)方法，運(yùn)用新的教學(xué)手段，即使采用一些改進(jìn)式的教學(xué)方法，比如案例教學(xué)法，也主要以老師講、學(xué)生聽為主要模式，學(xué)生仍然是被動(dòng)的接受者［4］。對(duì)于實(shí)踐性強(qiáng)的模擬開庭，也只選擇一些簡(jiǎn)單的案例，匆匆走個(gè)過場(chǎng)了事，起不到實(shí)際效果。法學(xué)教學(xué)多媒體的利用率也比較低，客觀上是由于有的學(xué)校多媒體資源有限，更主要的是教師對(duì)多媒體教學(xué)效果的認(rèn)識(shí)不深，也欠缺制作多媒體課件的技術(shù)和能力。

第三，教學(xué)內(nèi)容涉及的知識(shí)面窄。在教學(xué)內(nèi)容的選擇上，自在任課教師。教師選定一本教材，就圍繞該教材進(jìn)行教學(xué)，考試一般也不超出教材的內(nèi)容。至于教師對(duì)教材講授的重點(diǎn)、難點(diǎn)的處理也因人而異，缺乏有效的考評(píng)和標(biāo)準(zhǔn)。這樣的后果就是教師很少再參考別的教材內(nèi)容，而且將教材上的觀點(diǎn)當(dāng)作真理傳授給學(xué)生。事實(shí)上，許多法學(xué)的基本理論和結(jié)構(gòu)體系等都存在爭(zhēng)議，所以講授僅僅以一本教材的觀點(diǎn)為定論，學(xué)生全盤接受，教師也不引導(dǎo)學(xué)生去思考。學(xué)生的學(xué)科視野大大受到限制，發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力大大削弱。

三、在人才培養(yǎng)目標(biāo)重新定位基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教育教學(xué)的改革

人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位是核心問題，上文分析述及，我國(guó)法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該定位于培養(yǎng)職業(yè)型法律人才。在此定位基礎(chǔ)上，對(duì)目前法學(xué)教育教學(xué)存在的問題進(jìn)行改革，具體路徑如下:

第一，法學(xué)教學(xué)理念應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐操作能力，而非僅僅是理論素養(yǎng)。我們歷來以傳授系統(tǒng)和科學(xué)的知識(shí)為目的，很少考慮對(duì)學(xué)生實(shí)際操作能力的培養(yǎng)和社會(huì)的實(shí)際需求。這種課程設(shè)置忘記并拋棄了法學(xué)教育的另一個(gè)重要功能，即培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐和操作能力。法學(xué)教育的這兩種目的，歷來被中外法學(xué)教育所公認(rèn)［1］283。所以我們要充分認(rèn)識(shí)到法學(xué)教育中外所一致認(rèn)可的實(shí)踐性，可以引申為職業(yè)性色彩，在這樣的理念指導(dǎo)下，才能夠在法學(xué)教學(xué)改革中以此精神為指導(dǎo)，務(wù)實(shí)性地搞好這項(xiàng)工作。

第二，改革教學(xué)方法和手段，努力提高教學(xué)質(zhì)量。首先，改進(jìn)案例教學(xué)法。教師要選擇適合學(xué)生接受能力的典型性、疑難性案例，在講授過程中，要善于引導(dǎo)學(xué)生分析，一步一步接近結(jié)果，中間可以組織學(xué)生展開充分的討論，教師要對(duì)某些觀點(diǎn)進(jìn)行分析，開闊學(xué)生的視野。其次，擴(kuò)大多媒體教學(xué)的范圍，提高多媒體課件的質(zhì)量。多媒體教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)方式相比，優(yōu)勢(shì)是非常巨大的，它通過圖形、視頻、音頻等將以往形式單一、直接展開的教學(xué)內(nèi)容變得直觀、形象，使學(xué)生在視覺、聽覺和觸覺等感官并用和輕松愉快的心理情感狀態(tài)中，自然地實(shí)現(xiàn)了感官與想象力的相互結(jié)合，于是自覺地進(jìn)入了積極思維狀態(tài)，在共同參與學(xué)習(xí)的多維動(dòng)態(tài)過程中，由被動(dòng)的接受型變?yōu)橹鲃?dòng)的需要型［5］。法學(xué)知識(shí)信息量大，涉及的法條內(nèi)容多，運(yùn)用多媒體教學(xué)可以增加信息量，插入聲音圖象等進(jìn)行講解，還可提高趣味性和吸引力，特別是講授一些復(fù)雜的案例便可以解除教師板書的困惑，提高教學(xué)效果。另外學(xué)校要對(duì)教師的多媒體制作課件的技術(shù)進(jìn)行培訓(xùn)，提高課件質(zhì)量，才能達(dá)到好的效果。最后，采用診所式法律教育的教學(xué)方法。診所式法律教育是20世紀(jì)60年代在美國(guó)法學(xué)院興起的法律實(shí)踐性課程，這種模式是仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，設(shè)立某種形式和內(nèi)容的診所，使學(xué)生接觸真實(shí)的當(dāng)事人和處理真實(shí)案件。學(xué)生在診所老師的指導(dǎo)下，學(xué)習(xí)運(yùn)用法律，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律的實(shí)際能力，促使學(xué)生對(duì)法律的深入理解，縮小學(xué)院知識(shí)教育與職業(yè)技能的距離，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)意識(shí)觀念［6］。目前我國(guó)已經(jīng)有許多院校開設(shè)了法律診所課程，這對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能是非常有效的。我們要繼續(xù)擴(kuò)大設(shè)立法律診所的院校范圍，政府應(yīng)提供財(cái)政支持，廣泛采取這個(gè)公認(rèn)的行之有效的教學(xué)方法來提高教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)應(yīng)用型、實(shí)務(wù)型法律人才。

法學(xué)教育研究范文第2篇

論文摘 要：我國(guó)地方院校法學(xué)本科教育在快速發(fā)展的同時(shí)，出現(xiàn)了教學(xué)資源不足，辦學(xué)定位、服務(wù)面向不明確，教學(xué)模式滯后等問題，改革迫在眉睫。地方院校應(yīng)從合理定位、資源優(yōu)化、教學(xué)模式更新等方面改革法學(xué)本科教育，走支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、特色辦學(xué)之路。

隨著高等教育大眾化進(jìn)程，我國(guó)法學(xué)教育空前發(fā)展。到2011年，我國(guó)現(xiàn)有法學(xué)本科專業(yè)的高等院校近700所，法學(xué)專業(yè)在校生40余萬人。其中，絕大多數(shù)為地方院校的辦學(xué)成果。另一方面，與規(guī)模擴(kuò)大成反比的是，法學(xué)本科教育質(zhì)量下降，學(xué)生就業(yè)率低等問題日漸突出，法學(xué)專業(yè)已從幾年前的“香餑餑”變?yōu)椤熬蜆I(yè)老大難”專業(yè)，這在地方院校表現(xiàn)得尤為突出。本文擬對(duì)地方院校法學(xué)本科教育中出現(xiàn)的問題加以剖析，試圖尋找出地方院校法學(xué)本科教育改革之方向。

一、地方院校法學(xué)本科教育之困惑

1.教學(xué)資源明顯不足

地方院校與部屬重點(diǎn)院校相比，辦學(xué)力量相對(duì)薄弱。反映在法學(xué)學(xué)科，就是與校內(nèi)其他學(xué)科相比較，也屬于弱勢(shì)群體，教學(xué)資源明顯不足，突出表現(xiàn)在師資配備與圖書資料兩方面。

就師資而言，大多數(shù)地方院校法學(xué)院系專業(yè)教師數(shù)量不足，有影響的學(xué)科帶頭人少。尤其是近十年來借高校擴(kuò)招東風(fēng)而“升本”新開設(shè)法學(xué)本科專業(yè)的這些地方院校，師資隊(duì)伍中相當(dāng)一部分是升本前的專科教師，在教學(xué)理念、知識(shí)結(jié)構(gòu)等方面離本科教育的要求有較大差距。高職稱、高學(xué)歷的專業(yè)教師偏少，人才流失現(xiàn)象較為嚴(yán)重。同時(shí)，法學(xué)專業(yè)教師的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在校生的增長(zhǎng)速度，有的學(xué)校生師比竟高達(dá)25：1。

另一方面，很多地方院校追求“大而全”，盲目上專業(yè)，隨后投入?yún)s跟不上，尤其表現(xiàn)在圖書資料方面。很多學(xué)校法學(xué)專業(yè)圖書很少，加之法學(xué)學(xué)科分支較多，所需專業(yè)資料更是讓圖書采購(gòu)人員無從下手。僅是經(jīng)典法學(xué)原著一項(xiàng)，在眾多地方院校圖書館或資料室中都并不多見。

2.辦學(xué)定位不明確

法學(xué)本科教育何去何從？應(yīng)將法科學(xué)生培養(yǎng)成什么類型的人才？地方院校法學(xué)教育服務(wù)面向應(yīng)該如何定位？這是近年來理論界一直在探討的問題。在實(shí)踐中，不少地方院校的法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)計(jì)劃中，把“法學(xué)高級(jí)專業(yè)人才”作為培養(yǎng)目標(biāo)，力圖將辦學(xué)定位與重點(diǎn)高校看齊，意在培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才[1]。這顯然忽視了自身辦學(xué)歷史、生源情況及教學(xué)資源等客觀實(shí)際因素。事實(shí)上，就地方院校法學(xué)本科專業(yè)而言，以司法考試為導(dǎo)向、面向地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、培養(yǎng)應(yīng)用型人才理應(yīng)成為地方院校所明確且踐行的辦學(xué)方向。

3.服務(wù)面向不清

高等學(xué)校是以“培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級(jí)專門人才，發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”為其主要任務(wù)。換言之，高校辦學(xué)就是要為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。那么，地方高校法學(xué)本科教育服務(wù)面向應(yīng)該如何定位？是主動(dòng)應(yīng)對(duì)地方需求，還是消極、被動(dòng)回避這一問題？目前看來，由于不少高校辦學(xué)定位不明確，辦學(xué)性質(zhì)較為模糊，且受歷史因素影響，其服務(wù)意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)尚顯不足，市場(chǎng)意識(shí)較為淡薄。相當(dāng)一部分地方高校的法學(xué)專業(yè)很少主動(dòng)應(yīng)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要和行業(yè)、部門的需求，服務(wù)面向模糊不清。與地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的脫節(jié)，必然導(dǎo)致其培養(yǎng)的人才難以適應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求[2]，從而不斷失去社會(huì)的信任和支持，失去其應(yīng)有的市場(chǎng)份額，危及其自身的發(fā)展。

4.教學(xué)模式滯后

辦學(xué)定位不明確，反映到教學(xué)上亦是問題不少。很多地方院校由于辦學(xué)歷史不長(zhǎng)，辦學(xué)思想仍處于摸索階段，教學(xué)理念陳舊，教學(xué)內(nèi)容滯后，教學(xué)方法單一，難以適應(yīng)司法考試與學(xué)生自身發(fā)展的需要。不少學(xué)校長(zhǎng)期以來只注重理論知識(shí)的傳授，忽視案例教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)，忽略學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題等專業(yè)技能的培養(yǎng)，這也是近年來在司法考試的“檢驗(yàn)”中，這些學(xué)校法學(xué)本科專業(yè)學(xué)生屢屢表現(xiàn)不佳的原因之一。

二、地方院校法學(xué)本科教育改革之必要性

1.學(xué)校生存發(fā)展的需要

學(xué)校的生存發(fā)展，決定于人才培養(yǎng)質(zhì)量。人才培養(yǎng)質(zhì)量往往以學(xué)生就業(yè)狀況為重要考核指標(biāo)。而法學(xué)專業(yè)更具有特殊性，其職業(yè)要求往往以通過司法考試為前提，如此一來，學(xué)生司法考試的通過率也就成為檢驗(yàn)學(xué)校法學(xué)教育成敗的標(biāo)準(zhǔn)之一。目前，地方院校法學(xué)專業(yè)所面臨的生存壓力空前，要在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中殺出一條血路，改革已成必然。

2.地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要

在法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)難的同時(shí)，我國(guó)法律職業(yè)缺口仍然較大，現(xiàn)有法律職業(yè)人才的數(shù)量與質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，這在各地方院校所在區(qū)域表現(xiàn)得尤為明顯。對(duì)地方院校法學(xué)本科教育而言，這也是其生存發(fā)展的機(jī)遇所在。因時(shí)制宜、因地制宜，調(diào)整自身定位，培養(yǎng)適應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的法律人才，將是地方院校法學(xué)教育改革的重要方向。

3.學(xué)生職業(yè)發(fā)展的需要

作為實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育不僅要讓學(xué)生了解紙面上的法，更要了解和把握現(xiàn)實(shí)中的法，培養(yǎng)學(xué)生的法學(xué)使命感和法制建設(shè)情懷。地方高校法學(xué)本科教育往往偏重于理論講授，既難以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人才的需求，也不符合學(xué)生成長(zhǎng)和發(fā)展規(guī)律。對(duì)于師資力量較弱、學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)不夠扎實(shí)的地方院校來說，轉(zhuǎn)變辦學(xué)觀念，改革教學(xué)模式，將專業(yè)技能訓(xùn)練作為教學(xué)的重點(diǎn)，以學(xué)生法律職業(yè)技能的培養(yǎng)為教學(xué)的根本目標(biāo)，既符合學(xué)校的實(shí)際情況，又是對(duì)學(xué)生未來職業(yè)發(fā)展負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)[3]。只有如此，學(xué)生才能在日漸激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲得生存空間，實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)價(jià)值和人生價(jià)值。

轉(zhuǎn)貼于

三、地方院校法學(xué)本科教育改革之方向

1.明確培養(yǎng)目標(biāo)

現(xiàn)階段，專科、本科、研究生三個(gè)層次構(gòu)成了我國(guó)高等法學(xué)教育體系。這三個(gè)層次的法學(xué)教育，有著各自的歷史使命和培養(yǎng)目標(biāo)。隨著高等教育辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大和社會(huì)對(duì)法科人才的要求提高，法學(xué)專科教育越來越難以適應(yīng)發(fā)展需要，并將逐漸淡出。研究生招生規(guī)模的放大和就業(yè)壓力的巨增，致使很大一部分碩士、博士研究生畢業(yè)后選擇從事法律實(shí)務(wù)工作，從事理論研究的法科學(xué)生數(shù)量并沒有太大變化。而作為基礎(chǔ)性教育的法學(xué)本科教育，對(duì)其定位歷來眾說紛紜。從教育的本質(zhì)來看，法學(xué)本科教育理應(yīng)歸屬于通識(shí)教育，專業(yè)知識(shí)傳授應(yīng)是其教學(xué)重點(diǎn)；另一方面，法學(xué)教育本身所具有的特殊性，決定了法學(xué)本科教育與法律職業(yè)的密不可分。無論是本科階段還是研究生階段，無論是從事具體法律事務(wù)還是從事學(xué)術(shù)研究，相關(guān)教育與職業(yè)發(fā)展都與法律實(shí)務(wù)有著密切的聯(lián)系。具體到地方院校，其培養(yǎng)的法科學(xué)生除了極少數(shù)進(jìn)入研究生階段深造外，絕大部分都是通過司法考試走向社會(huì)，從事各種法律實(shí)務(wù)及相關(guān)工作。因此，地方院校應(yīng)明確法學(xué)本科教育的學(xué)科建設(shè)方向就是以培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才為自己的主要任務(wù)，在保留通識(shí)教育的基礎(chǔ)上，增加更多的職業(yè)教育成分，將知識(shí)傳授與能力培養(yǎng)相結(jié)合，由此指導(dǎo)并推進(jìn)教學(xué)模式的改革。

2.確定服務(wù)面向

服務(wù)面向也是高校辦學(xué)思想的主要組成部分。事實(shí)上，地方高校大多為省屬高校或省市共建高校，其性質(zhì)決定了必須要以本地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為根本任務(wù)。因此，地方高校在辦學(xué)過程中，要充分考慮地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需要與支持的可能，明確本地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的客觀實(shí)際和基本趨向、結(jié)構(gòu)。具體到法學(xué)本科專業(yè)，則必須放棄盲目追隨重點(diǎn)院校法學(xué)教育的發(fā)展模式，在辦學(xué)思想上突出鮮明的“地方性”，結(jié)合地方實(shí)際，主動(dòng)承擔(dān)為當(dāng)?shù)嘏囵B(yǎng)法律專業(yè)急需人才的任務(wù)，主動(dòng)融入本地經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主戰(zhàn)場(chǎng)、同科技產(chǎn)業(yè)密切結(jié)合、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，占據(jù)其應(yīng)有的市場(chǎng)份額和生存空間。一方面要強(qiáng)化地方院校為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)，另一方面要充分依托和利用地方的經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方面的豐富資源和優(yōu)勢(shì)，充分利用地方對(duì)高等教育的需求，在“服務(wù)”與“依托”方面努力形成一種良性互動(dòng)的機(jī)制[2]。這樣就可以在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展中不斷獲得地方更大的扶持和資助，進(jìn)而擴(kuò)大自身的生存與發(fā)展空間。

3.優(yōu)化課程體系

在新形勢(shì)下，地方院校法學(xué)本科教育改革迫在眉睫。首先，當(dāng)從優(yōu)化課程體系入手。合理的課程結(jié)構(gòu)，是法學(xué)教育的核心，也是改革的關(guān)鍵點(diǎn)。地方院校在確定為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)應(yīng)用型法科人才的培養(yǎng)目標(biāo)后，就應(yīng)緊緊圍繞這一中心任務(wù)，緊密聯(lián)系區(qū)域特征，結(jié)合法律及相關(guān)行業(yè)特點(diǎn)，分析職業(yè)和崗位需求，整合教學(xué)資源，發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢(shì)，合理設(shè)置課程，優(yōu)化并確定教學(xué)內(nèi)容。在強(qiáng)調(diào)專業(yè)知識(shí)的系統(tǒng)、完整性的同時(shí)，要注重針對(duì)性、實(shí)效性，增加應(yīng)用性內(nèi)容；要及時(shí)更新學(xué)科前沿知識(shí)，讓學(xué)生了解學(xué)科發(fā)展動(dòng)態(tài)；還要把法律職業(yè)道德培養(yǎng)貫穿于教學(xué)工作的始終。

4.改革教學(xué)模式

（1）案例教學(xué)。作為實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育通過案例教學(xué)法引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注“現(xiàn)實(shí)的法”，由此培養(yǎng)學(xué)生的法學(xué)使命感和社會(huì)建設(shè)情懷。當(dāng)前，我國(guó)高校法學(xué)教育中普遍采用了案例教學(xué)，但效果參差不齊[4]。對(duì)地方院校而言，如何克服當(dāng)前案例教學(xué)中出現(xiàn)的種種不足，有效發(fā)揮案例教學(xué)的應(yīng)有功能，是教育者急需解決的重要問題之一。

（2）實(shí)踐教學(xué)。法學(xué)也是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科。在培養(yǎng)應(yīng)用型法科人才的過程中，實(shí)踐教學(xué)必不可少。為此，地方院校在反思并重整案例教學(xué)的同時(shí)，應(yīng)加大實(shí)踐教學(xué)的力度。如根據(jù)不同年級(jí)學(xué)生專業(yè)發(fā)展水平，采用與之相適應(yīng)的，諸如見習(xí)、實(shí)習(xí)、模擬法庭、診所式教學(xué)、開展法律咨詢及服務(wù)等方式，多方面訓(xùn)練學(xué)生通過分析、解釋進(jìn)而使用法律解決具體問題的專業(yè)能力。

總之，地方本科法學(xué)教育面臨著前所未有的壓力，改革是唯一的出路。為此，地方院校應(yīng)從合理定位、資源優(yōu)化、教學(xué)模式更新等方面改革法學(xué)本科教育，走支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、特色辦學(xué)之路，擴(kuò)大自身的生存與發(fā)展空間，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)科專業(yè)的穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]陳復(fù)新.地方本科高校的目標(biāo)定位及發(fā)展策略[J].教育探索，2008，（11）：72.

[2]唐華生，何霖.新建本科院校發(fā)展定位研究[J].西華師范學(xué)報(bào)，2006，（4）：92.

[3]張建文.敘事民法學(xué)的構(gòu)想與路徑[J].四川文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（4）：152.

法學(xué)教育研究范文第3篇

法律是作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的一種規(guī)章制度，保障社會(huì)秩序的有效運(yùn)作，調(diào)解人們生活之間矛盾的法治體系，對(duì)于以法律來說，是一種比較有科學(xué)性質(zhì)的一門課程，其理論知識(shí)不僅專業(yè)程度較強(qiáng)且在實(shí)踐中涉及的專業(yè)性也是比較強(qiáng)的，以此作為法學(xué)中的服務(wù)法律和法學(xué)實(shí)踐的實(shí)質(zhì)。以此作為基本條件來對(duì)法學(xué)進(jìn)行了分類，第一，直接服務(wù)于法律研究與法治研究，其主要的意思就是講的法學(xué)中的實(shí)務(wù)研究。而在實(shí)務(wù)研究中又包含了兩層意思，即(1)借助于法學(xué)中所涉及到的一些相關(guān)理論來對(duì)法律的制定實(shí)施有效的措施;(2)將法學(xué)理論作為法律運(yùn)行的基礎(chǔ)條件，以此來達(dá)到法律的完整性。第二，利用間接的形式來達(dá)到法律和法治在法學(xué)中的分析類別，其主要指的內(nèi)容就是在法學(xué)研究中對(duì)原理的分析。這一種形式上的分析代表了法學(xué)實(shí)質(zhì)上的理論構(gòu)成，從中提出了法律和法治在社會(huì)中運(yùn)用的一些法律依據(jù)。這兩種類型的關(guān)系就像砍柴與磨刀的關(guān)系一樣，二者是缺一不可的。

法學(xué)教育的類型。在法學(xué)研究中，既需要注重對(duì)人才的培育還需要注重培養(yǎng)專業(yè)人才。由于砍柴與磨刀都是法律和法治實(shí)踐中所必須的，所以對(duì)于法科人才的培育就需要從以下兩個(gè)方面來進(jìn)行：(1)重點(diǎn)培育有專業(yè)性質(zhì)的實(shí)務(wù)人才和理論人才，從而能夠形成兩種法學(xué)教育類型。對(duì)于實(shí)務(wù)型人才的培育目的是在于實(shí)務(wù)工作崗位。對(duì)于理論型人才的培育來說，需要明白:要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生書本知識(shí)的學(xué)習(xí)，使其能夠熟練的掌握書本中的一些法律概念，達(dá)到倒背如流的程度，這有這樣才能在運(yùn)用時(shí)做到脫口而出，這樣才符合培育理論型人才的目的與需要。從培育課程的內(nèi)容上講，需要加強(qiáng)學(xué)生兩方面的知識(shí)，即一方面，對(duì)于以后打算就業(yè)于法學(xué)理論事業(yè)的學(xué)生來說，必須掌握全部的法學(xué)科目，只有這樣才能達(dá)到事業(yè)單位對(duì)人才需求的滿足。(2)對(duì)于法律實(shí)務(wù)工作崗位來說，其自身帶有的研究性要求實(shí)務(wù)人才要具備實(shí)務(wù)研究能力，對(duì)于培育實(shí)務(wù)型人才對(duì)學(xué)生所需要具備的基本能力就是研究能力。在校法科學(xué)生和法學(xué)老師是法學(xué)理論工作中最能反映法學(xué)教育的過程，對(duì)于社會(huì)中那些工作于法律實(shí)務(wù)的人員和工作于法學(xué)教學(xué)的理論者來說，其主要形成了法學(xué)知識(shí)的教育體系。但是，對(duì)培育類型進(jìn)行具體的區(qū)分并不是代表了在法學(xué)理論型人才和學(xué)科型人才中某一個(gè)可以從事于理論工作崗位，而是要求這兩種類型的學(xué)生都必須掌握理論知識(shí)，因?yàn)檫@無論對(duì)于理論類型的人才還是學(xué)科性的人才都是進(jìn)行深入學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)知識(shí)。在具體的教學(xué)過程中均需要結(jié)合法律實(shí)務(wù)中的實(shí)際問題，因?yàn)樵诮虒W(xué)內(nèi)容中不可避免的會(huì)存在重合與交叉。所以，對(duì)于不同的教育類型僅僅是在法學(xué)研究的取向上有所側(cè)重。

二、法學(xué)研究類型是構(gòu)筑法學(xué)教育體系的基礎(chǔ)坐標(biāo)

在一些學(xué)校中對(duì)法學(xué)知識(shí)的教育對(duì)法學(xué)類學(xué)生來說是非常重要的，一個(gè)學(xué)校教育體制的完善和師資力量的雄厚都代表了這個(gè)學(xué)校中學(xué)生學(xué)習(xí)的好壞程度，無論是對(duì)于老師還是社會(huì)來說，最終的目的就是培養(yǎng)出擁有高知識(shí)含量、高素質(zhì)的法學(xué)人才。與國(guó)外的一些法學(xué)人才培育機(jī)構(gòu)來說，主要運(yùn)用的教學(xué)方式是:歐洲模式和美國(guó)模式。這兩種模式各有不同，卻都是以兩種法學(xué)研究作為內(nèi)在依據(jù)的。

第一，根據(jù)其研究目的上的差別，需要對(duì)法學(xué)人才進(jìn)行劃分，可以根據(jù)學(xué)生自身的能力進(jìn)行劃分，因?yàn)樵诓煌膰?guó)建中對(duì)法律教育的規(guī)定也是不同的，有的偏向于對(duì)學(xué)生實(shí)務(wù)研究的培育，有的偏向于對(duì)學(xué)生理論性的學(xué)習(xí)，所以，在這兩種模式上，第一種更重視對(duì)學(xué)生在工作崗位上的培育，比較注重于法律實(shí)務(wù)與理論的結(jié)合。

第二，從兩種研究能力出發(fā)，設(shè)定不同培養(yǎng)層次。每個(gè)國(guó)家都設(shè)置了不同層次的本科、碩士、博士等，而培育出來的法科人才類型是要有不同層次的學(xué)歷的。實(shí)際上，從事于法律實(shí)務(wù)的必須是科班出生的，法學(xué)碩士和法學(xué)博士等高學(xué)歷學(xué)位人員都集中在法學(xué)理論工作崗位上。

三、法學(xué)研究類型為法學(xué)教育調(diào)整提供指引

根據(jù)目前我國(guó)一些學(xué)校對(duì)法學(xué)人才的培育來說，知識(shí)在一些重點(diǎn)本科院校才會(huì)設(shè)置與法律相關(guān)的專業(yè)，對(duì)于一些職業(yè)院校來說，根本沒有設(shè)立與法律相關(guān)的專業(yè)，因?yàn)榉▽W(xué)是一門非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，需要具有一定的資格才可以從事于本行業(yè)，對(duì)人才的要求非常高，以至于在中國(guó)的法律崗位上出現(xiàn)了對(duì)人才的大量空缺，造成了法律人才難找的現(xiàn)象。即使有一些學(xué)生獲得了法學(xué)學(xué)習(xí)的資格。但其學(xué)習(xí)的成果不理想，而造成了在一些本科院校內(nèi)學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生不能從事于法律事業(yè)。在社會(huì)中對(duì)法律在形式上設(shè)立了不同的學(xué)位，有研究生學(xué)位，還有碩士生學(xué)位，這二者的確立代表了我國(guó)法學(xué)教育的主要差別。對(duì)于解決法科人才的短缺是當(dāng)前培育能夠培育人才的師資需要，以法學(xué)二級(jí)學(xué)科為專業(yè)的法學(xué)是建設(shè)開始，形成了培育各門法學(xué)課程教師的理論人才品種。在之后出現(xiàn)的博士就是對(duì)此的延伸，而法學(xué)本科將培育任務(wù)轉(zhuǎn)變成了培養(yǎng)實(shí)務(wù)人才。我國(guó)法學(xué)教育針對(duì)人才的缺失做出了重新的定位和調(diào)整。第一，將兩種法學(xué)研究能力作為標(biāo)注，對(duì)社會(huì)法律中人才嚴(yán)重空缺的現(xiàn)象有以下幾種解決辦法:(1)將原來存在的本科院校法學(xué)教育作為學(xué)生學(xué)習(xí)實(shí)務(wù)法律的院校，將本科院校中的碩士和博士學(xué)位取消掉。(2)將非法學(xué)背景的法律碩士作為實(shí)務(wù)型品種來進(jìn)行保留，將法學(xué)碩士和博士作為理論型品種，取消法學(xué)背景的法律碩士和法學(xué)本科。第三，將兩種法學(xué)研究能力作為一種門檻，清楚這兩種崗位人才的準(zhǔn)人資格，若是沒有受過實(shí)務(wù)型法學(xué)教育的法學(xué)博士是不允許進(jìn)入實(shí)務(wù)崗位的。

法學(xué)教育研究范文第4篇

法律教育的目的在于提高民眾的法治觀念，強(qiáng)化民眾的法律意識(shí)，這是一個(gè)需要長(zhǎng)期堅(jiān)持積累的過程。當(dāng)前，全球化的特殊背景對(duì)我國(guó)法學(xué)教育的體制和培養(yǎng)目標(biāo)又提出了新的更高的要求，也就是說，我國(guó)的法學(xué)教育不但要努力培養(yǎng)合格優(yōu)秀的法律工作者，而且還要努力提高全體公民的法律素養(yǎng)，使他們對(duì)法律產(chǎn)生信仰的情感。在我國(guó)，各大院校的法學(xué)院除了要培養(yǎng)法律專業(yè)的人才外，還要時(shí)刻關(guān)注社會(huì)對(duì)法律的需求，這就要求在全球化這個(gè)時(shí)代背景下，法學(xué)院的職能應(yīng)隨著社會(huì)的需求發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。

二、我國(guó)法學(xué)教育在全球化背景下面臨的挑戰(zhàn)

(一)法律專業(yè)人才的教育與國(guó)際脫軌

由于國(guó)際秩序的維護(hù)需要制訂和運(yùn)用統(tǒng)一的國(guó)際規(guī)則，就使得對(duì)熟知國(guó)際法律規(guī)則并具有外語交涉能力的法律專業(yè)人才的需求進(jìn)一步增加。我國(guó)在對(duì)外發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中，提倡的是外向型經(jīng)濟(jì)，這就要求我國(guó)目前培養(yǎng)的法律專業(yè)人才應(yīng)該擁有國(guó)際性的思維和眼光，能夠?qū)?guó)際慣例和國(guó)際條約通曉并能熟練地加以運(yùn)用。但是，我國(guó)當(dāng)前的法學(xué)教育中沒有對(duì)學(xué)生進(jìn)行完善系統(tǒng)的國(guó)際法教育，學(xué)生在國(guó)際法方面的實(shí)踐機(jī)會(huì)少之又少，嚴(yán)重缺乏國(guó)際思維和眼光，與當(dāng)前我國(guó)法治建設(shè)發(fā)展急需國(guó)際性、復(fù)合型法律人才的現(xiàn)實(shí)不符。

(二)法學(xué)教育規(guī)模擴(kuò)大，法學(xué)教育質(zhì)量無法保證

在過去的幾十年間，我國(guó)法學(xué)院校的數(shù)量不斷增加，招生規(guī)模也在不斷擴(kuò)大，這不僅僅表現(xiàn)在法學(xué)本科教育院校數(shù)量的增加，就連法學(xué)研究生教育的類別也在不斷增多。但隨著在校法學(xué)專業(yè)學(xué)生數(shù)量的增加，法律專業(yè)人才的質(zhì)量卻在不斷下降。在這樣短短的幾十年間，增加如此多的法學(xué)教育院校和教育種類，再加上受到教育師資、圖書資源、實(shí)習(xí)崗位等教學(xué)條件的限制，教育的質(zhì)量必定會(huì)下降，法學(xué)教育的目標(biāo)也將無法實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，導(dǎo)致一些法學(xué)院的畢業(yè)生在參加工作以后，常常會(huì)由于專業(yè)基礎(chǔ)不夠扎實(shí)、缺乏實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)、對(duì)法律以外知識(shí)知之甚少等原因而受到單位領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)難。

(三)法律專業(yè)人才分布區(qū)域不均衡

改革開放以來，雖然我國(guó)法學(xué)教育院校在數(shù)量上急劇增加，規(guī)模也隨之?dāng)U大，但是，法律專業(yè)人才區(qū)域分布不均衡的問題并未加以解決。由于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，我國(guó)東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)差距很大，相應(yīng)地也造成了法律專業(yè)人才在這兩個(gè)地區(qū)，不論是人才的數(shù)量上，還是人才的質(zhì)量上也都有很大的差距。

(四)法學(xué)教育與法律職業(yè)缺少銜接

由于我國(guó)在法學(xué)教育的制度上沒有很好地做到與法律職業(yè)之間的有效掛鉤，再加上沒有完善司法考試制度與法學(xué)教育之間的銜接機(jī)制，導(dǎo)致很多院校的法律專業(yè)畢業(yè)生不能順利地從事法律職業(yè)，造成了法學(xué)教育資源的極大浪費(fèi)。在制度上沒有對(duì)法學(xué)教育和法律職業(yè)進(jìn)行有效的保障，既使法學(xué)教育的畢業(yè)生缺乏最基本的法律素養(yǎng)，無法滿足當(dāng)前法律職業(yè)對(duì)人才的需求，嚴(yán)重威脅了法律職業(yè)對(duì)法學(xué)教育的信任，又模糊了法學(xué)教育的培養(yǎng)目的，降低了法學(xué)教育對(duì)法律專業(yè)人才的培養(yǎng)能力，阻礙了法學(xué)教育在教學(xué)上的改革。

三、我國(guó)法學(xué)教育在全球化背景下的轉(zhuǎn)變

(一)加強(qiáng)法律倫理的教育

一所合格優(yōu)秀的法學(xué)院要想切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任，成為一所受人景仰的院校，首先就應(yīng)該具有健全的人格教育。一直以來，法學(xué)院都被人們視為“法律職業(yè)的守護(hù)神”，不管是對(duì)職業(yè)法律人才還是學(xué)術(shù)法律人才，最基本的要求就是要具備身為一名法律從業(yè)者的職業(yè)道德和職業(yè)倫理。對(duì)法律人加強(qiáng)法律倫理上的教育，不僅僅是要培養(yǎng)合格優(yōu)秀的法律人才，更多的是為了維護(hù)法律的權(quán)威，制止司法的腐敗。社會(huì)大眾對(duì)法律的信任和尊重往往來源于對(duì)法律人職業(yè)道德水平的評(píng)估。所以，要加強(qiáng)法律人在法律倫理上的教育，打造法律人本身崇高的道德形象。

(二)培養(yǎng)國(guó)際性的法律人才

我國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，正在積極地為當(dāng)前國(guó)際新秩序的形成和建立以及國(guó)際規(guī)則的制訂獻(xiàn)言獻(xiàn)策。與此同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局已密不可分，我國(guó)對(duì)外實(shí)施的“走出去”戰(zhàn)略迫切需要新型的國(guó)際型法律人才，為我國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)格局中的競(jìng)爭(zhēng)提供專業(yè)優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。這就要求我國(guó)國(guó)內(nèi)的各大法學(xué)院校認(rèn)清當(dāng)前形勢(shì)對(duì)法律人才的需要，打破以往只重視國(guó)內(nèi)法教學(xué)而忽視國(guó)際法教學(xué)的法學(xué)教育方式，將對(duì)法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo)放到時(shí)代需要、國(guó)際需要以及國(guó)家對(duì)法律人才的需要上來，努力培養(yǎng)出符合我國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中所需要的高素質(zhì)、高水平的法律專業(yè)人才。

(三)堅(jiān)持法律精英教育與大眾教育相結(jié)合的理念

目前，為了符合現(xiàn)代法治的要求，我國(guó)法學(xué)教育應(yīng)該以職業(yè)性和專業(yè)性為根據(jù)來培養(yǎng)具有高素質(zhì)、高實(shí)踐能力并充滿人文氣息的法律職業(yè)者為目標(biāo)，也就是我們通常所說的精英化教育。但由于當(dāng)前我國(guó)尚處于社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，擁有眾多的非城市居民，再加上我國(guó)法律職業(yè)的相關(guān)制度還沒有完善，在這種情形下，完全采用西方國(guó)家的精英化教育又是行不通的。一個(gè)國(guó)家的法治道路是漫長(zhǎng)的，要經(jīng)過對(duì)法律制度的不斷完善，才能逐步形成符合國(guó)情的法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式。所以，未來我國(guó)的法學(xué)教育要堅(jiān)持精英教育與大眾教育相結(jié)合的理念，這樣才能培養(yǎng)出適合我國(guó)國(guó)情的法律專業(yè)人才。

(四)實(shí)施多樣化的法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式

法學(xué)教育研究范文第5篇

摘要：三十年來，隨著法學(xué)教育的快速發(fā)展，我國(guó)出現(xiàn)了近149個(gè)版本的民事訴訟法學(xué)本科教材，經(jīng)過實(shí)證調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)民事訴訟法本科教材無論是出版數(shù)量與版本更新、作者構(gòu)成還是教材的編著體例，都呈現(xiàn)出“百家爭(zhēng)鳴、百花齊放”的繁榮局面。但是，教材編寫也存在追求厚度、形式單一、忽視司法實(shí)踐與缺乏方法培養(yǎng)的“隱患”。因此，在保留教材的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)有高校評(píng)價(jià)機(jī)制、樹立精品教材意識(shí)、加強(qiáng)方法論與司法實(shí)踐知識(shí)的比例，同時(shí)也應(yīng)適當(dāng)引入民事訴訟的最新理論研究成果。

關(guān)鍵詞：民事訴訟法學(xué)教材；量化考察；問題分析；未來展望

中圖分類號(hào)：G642.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-1610（2015）02-0103-08

收稿日期：2014-11-03

作者簡(jiǎn)介：高路（1988-），女，江蘇南京人，南京師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生，從事民事訴訟法學(xué)教育研究；李浩（1951-），男，江蘇吳江人，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，從事民事訴訟法學(xué)教育研究；南京，210000。

一、引言

教材建設(shè)是法學(xué)教育的永恒任務(wù)［1］。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)（Columbia University）教授多倫（M.V.Doren）曾指出［2］：

國(guó)家若沒有教科書是難以想象的，其實(shí)是不可能的；從第一本識(shí)字課本到最邊緣科學(xué)體系的教科書，從蓋有透明膠片的兒童識(shí)字課本到圖解指南，教科書在我們的日常生活中一直處于中心支配地位。

作為高等教育的重要組成部分，法學(xué)教材的質(zhì)量也至關(guān)重要，畢竟“通過教科書這種一般化、非實(shí)踐、甚至是‘書本的’方式學(xué)習(xí)法律是深化那些將來準(zhǔn)備成為法律家的年輕人知識(shí)的一種有效方式”。［3］正如法國(guó)學(xué)者拉杜里（E.L.Ladurie）所言［4］：

在無數(shù)雷同的水滴中，一滴水的確無法顯示其特點(diǎn)。然而，假如是出于幸運(yùn)或是出于科學(xué)，這滴水被放在顯微鏡下觀察，如果它不是純凈的，便會(huì)顯示出種種纖毛蟲、微生物和細(xì)菌，一下子引人入勝起來。

本文試圖透過對(duì)民事訴訟法學(xué)本科教材的研究，折射出我國(guó)高等教育中的教材編寫狀態(tài)，從而為教材編寫提供參考，也為民事訴訟法學(xué)學(xué)科建設(shè)提供思路。

二、民事訴訟法學(xué)教材之現(xiàn)狀

（一）實(shí)證研究對(duì)象之一：樣本分析

根據(jù)筆者在國(guó)家圖書館網(wǎng)上的搜索，1982至2010年底，我國(guó)公開出版的民訴法教材149本，能找到的實(shí)際樣本教材112本。

第一，出版數(shù)量與版本更新。149本教材中：首先，1982-1996年期間，民訴教材出版數(shù)量有一定的起伏，呈現(xiàn)出三個(gè)明顯的反向拋物線，1982年、1992年、1994年分別是三個(gè)拋物線的頂點(diǎn)；其次，1997-2010年期間，教材編寫的數(shù)量呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升、蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)。值得注意的是，在1982-2000年期間，出版數(shù)量在1992年曾達(dá)到高峰（6本）；在2001-2010年期間，編寫數(shù)量在2008年達(dá)到25本的高峰，2009年又降低到11本。由此可見，教材編寫、出版一般與《民事訴訟法》的頒行與修訂密切相關(guān)［5］9，法典的每一次變化都會(huì)引起民訴教材出版數(shù)量的飛躍。

此外，在149本教材中，有118本教材均只出版了第一版，這一比例接近80%。這與德國(guó)、英國(guó)等國(guó)的教科書出版模式形成了較為鮮明的對(duì)比。以德國(guó)學(xué)者堯厄尼希（O.Jauernig）所著的《民事訴訟法》為例：該教材從1947年的第1版至2001年的第27版，時(shí)間跨度之長(zhǎng)、修改內(nèi)容之多，無不顯示了著者的思維敏捷度。另外，英國(guó)黑爾（J.Hare）和布朗（K.Browne）所著的《民事訴訟法》至2000年也修訂至第9版。［6］相對(duì)來說，我國(guó)的民訴教材出版則大多處于“一版終局”的狀態(tài)，出版至第6版的也只有1本。［5］11

第二，作者構(gòu)成。教材責(zé)任者的研究背景、學(xué)習(xí)經(jīng)歷以及個(gè)人理論素養(yǎng)等相關(guān)因素直接影響到教材的品質(zhì)。

首先，從部門歸屬角度來看，目前教材編寫工作的主體仍是高等院校的教育工作者。可獲悉編著者信息的107本教材中，一方面，高等院校及科研部門的責(zé)任者的比重高達(dá)99.1%，共有40所高校教師參與了教材編寫，其中，西南政法大學(xué)與中國(guó)人民大學(xué)是教材編寫的主力軍，前者參與編寫教材數(shù)量為19，比例為18%，后者緊隨其后，比例為11%；［5］13另一方面，自1982年起，柴發(fā)邦、江偉、楊榮新、常怡、劉家興等著名學(xué)者也編寫了一定數(shù)量的教材，占總數(shù)的34.8%。

其次，從職稱構(gòu)成角度來看，能找到編著者職稱信息的106本民訴教材中，有87本教材的責(zé)任者為教授，比例高達(dá)82%；而教材責(zé)任者為中級(jí)職稱的僅有3部，占總數(shù)的2.8%。我們似乎可以簡(jiǎn)單地預(yù)設(shè)：當(dāng)前我國(guó)出版的民訴教材的質(zhì)量普遍較高，畢竟，學(xué)者的高素質(zhì)能夠在一定程度上確保教材編寫的高質(zhì)量。

但是以上數(shù)據(jù)卻又令人喜憂參半：一方面，實(shí)務(wù)部門人員參與教材編寫的數(shù)量極其有限，這導(dǎo)致了“我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)教學(xué)在實(shí)踐層面對(duì)培養(yǎng)對(duì)象缺少訓(xùn)練，以教師的課堂講授為核心的法學(xué)教學(xué)方法，缺乏對(duì)學(xué)生思維能力、表達(dá)能力、批判分析能力和具體操作能力的培養(yǎng)，”［7］最終會(huì)導(dǎo)致理論研究與實(shí)踐的脫節(jié)。另一方面，盡管教材責(zé)任者的職稱普遍較高，卻無法保證參編人員的理論素養(yǎng)，一些參編者并不具備任何職稱，甚至有些教材參編者的主體是在校碩士研究生。［5］14

第三，著作形式與編寫體例。無論是德國(guó)學(xué)者穆澤拉克（H.J.Musielak）的《德國(guó)民事訴訟法基礎(chǔ)教程》，還是堯厄尼希的《民事訴訟法》，抑或是日本學(xué)者高橋宏志（高橋宏志）的《重點(diǎn)講義民事訴訟法》，這些經(jīng)典的民訴法學(xué)教材無一例外都是以個(gè)人獨(dú)著的形式而存在的。與國(guó)外不同的是，我國(guó)民訴教材則更多的是合作編寫的產(chǎn)物：在實(shí)際能找到的112本教材中，93本是合作編寫的，比例高達(dá)83%；6本是編著形式，占5%；而獨(dú)著教材僅有13本，占據(jù)教材總數(shù)的12%。［5］15應(yīng)當(dāng)說，合作編寫本身具有“集思廣益”的優(yōu)越性，以我國(guó)第一部統(tǒng)編教材《民事訴訟法教程》為例，這部教材匯集了石寶山、柴發(fā)邦、常怡、曾昭度、江偉、劉家興以及楊榮新等7位撰稿人，他們?cè)谙嗷デ写璧幕A(chǔ)上共同完成了教材的編寫，起到了積極的示范作用。但是合作編寫也存在著先天的劣勢(shì)，因?yàn)楹献骶帉懙慕滩耐芍骶巵頂M定教材的框架結(jié)構(gòu)與內(nèi)容風(fēng)格，幾乎無法體現(xiàn)作者的編寫特色與寫作風(fēng)格，由此也引發(fā)了學(xué)者們對(duì)合編教材是否是“換湯不換藥”的思考。［8］

（二）實(shí)證研究對(duì)象之二：?jiǎn)柧碚{(diào)查

本次問卷調(diào)查對(duì)象為武漢大學(xué)、南京大學(xué)、南京師范大學(xué)、南京航天航空大學(xué)、揚(yáng)州大學(xué)、徐州師范大學(xué)、南京財(cái)經(jīng)大學(xué)、安慶師范學(xué)院等8所院校的本科生、研究生，共發(fā)放510份，回收有效問卷500份；同時(shí)發(fā)放教師問卷18份，回收有效問卷15份。

第一，學(xué)習(xí)民事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)的最有效方法是什么？500份問卷中回答該問題的493份問卷中（此題是單選，7份多選，故無效），177人認(rèn)為“參與案例討論”能夠更有效地掌握基礎(chǔ)理論；緊隨其后的是106人選擇了“練習(xí)司法考試習(xí)題”；僅有37人認(rèn)為“依托教材學(xué)習(xí)”是學(xué)習(xí)基礎(chǔ)理論的最有效方法，所占比例為7.5%。［5］23

第二，教材難度是否恰當(dāng)，“思考練習(xí)題”意義何在？500份問卷中，有69人指出“教材內(nèi)容較為晦澀，難以理解”，有168人認(rèn)為教材內(nèi)容不太具體，“需要進(jìn)一步地抽取才能理解”，更多的學(xué)生則認(rèn)為教材內(nèi)容“直接明了”，基本能夠符合本科生對(duì)知識(shí)點(diǎn)的需求，比例為52.6%。有關(guān)“思考練習(xí)題”的意義，盡管229人認(rèn)為思考題“題量適中，有利于學(xué)習(xí)”，但是仍有54.2%的學(xué)生沒有充分意識(shí)到思考題的價(jià)值所在，認(rèn)為思考題可有可無。［5］24

第三，教材容量與教學(xué)時(shí)間安排是否相當(dāng)，教材編寫是否存在錯(cuò)誤？從15份教師調(diào)查問卷可以看出，相對(duì)于課程時(shí)間安排，許多教材的內(nèi)容容量設(shè)置差強(qiáng)人意：有86.7%的受訪老師認(rèn)為教材容量較多甚至教材容量過多。此外，盡管教材并不存在“很多錯(cuò)誤”，但是仍有86.7%的人認(rèn)為“有一些錯(cuò)誤”。

第四，是否有必要統(tǒng)一民訴教材？針對(duì)這一問題，60.6%的學(xué)生認(rèn)為沒有必要材，多元化的教材體現(xiàn)了“百家爭(zhēng)鳴”的學(xué)術(shù)氛圍；但是也有197人持相反態(tài)度，他們認(rèn)為太多的教材容易導(dǎo)致教材質(zhì)量參差不齊，是一種重復(fù)勞動(dòng)與資源浪費(fèi)。對(duì)于教師而言，盡管有33.3%的教師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保持現(xiàn)有的“百花齊放”的教材編寫現(xiàn)狀，但他們也承認(rèn)目前的教材無論在內(nèi)容還是在結(jié)構(gòu)上都有相似之處。

三、民事訴訟法學(xué)教材之問題

回顧30年的教材編寫歷程，繁榮發(fā)展已是不爭(zhēng)的事實(shí)，但是我們必須清醒地意識(shí)到：“尺之木必有節(jié)目，寸之玉必有瑕瓋”［9］。由于缺乏專門的、系統(tǒng)的、深入的研究，教材發(fā)展也存在著“表面繁榮”的假象。對(duì)于初學(xué)者而言，“有眾多教材可選、可讀固然是一種幸運(yùn)，但是倘若在閱讀后發(fā)現(xiàn)教材質(zhì)量參差不齊、或是教材的內(nèi)容大同小異，這又何嘗不是一種‘不幸’呢？”［10］

（一）重視出版數(shù)量，忽視編寫質(zhì)量

盡管有82%的民訴教材責(zé)任者具有“正高職稱”，但是筆者認(rèn)為，評(píng)判教材優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)并非編者素質(zhì)的高低，而在于編者態(tài)度的認(rèn)真與否。據(jù)常怡教授回憶［11］191：

在編寫《民事訴訟法教程》時(shí)，幾個(gè)編輯就聚在北京工程兵招待所編寫教材，條件很艱苦，連吃飯都成問題，但是大家都很認(rèn)真，1個(gè)主編、3個(gè)副主編一起討論修改49天，一個(gè)字、一個(gè)字地?fù)福詈蟛沤唤o司法部教材編輯部審稿定下來。

而在當(dāng)前，類似于“簡(jiǎn)單的拼圖、積木堆積工作”的教材編寫工作顯然與當(dāng)年已經(jīng)不可同日而語：一些教材編寫過于倉促，僅在幾個(gè)月之內(nèi)就撰寫出一本教材。以某一教材的第2版（2008年）與第3版（2010年）兩版教材進(jìn)行比較可知，無論是編寫體例還是微觀結(jié)構(gòu)，兩版教材如出一轍。從具體內(nèi)容角度來看，通過仔細(xì)對(duì)比，筆者發(fā)現(xiàn)兩者的區(qū)別僅在于：第3版在“執(zhí)行程序”中“執(zhí)行管轄”部分的內(nèi)容增加了相關(guān)解釋。但是增加部分并非必不可少的重點(diǎn)內(nèi)容，且兩本教材均在2007年《民事訴訟法》修訂后所編寫，即使是從注釋法學(xué)的角度來看似乎也沒有再版的必要。

（二）遵循法條體例，缺乏形式突破

目前我國(guó)民訴教材的編寫仍然以法律篇章為模板，未擺脫“注釋型教科書”的樊籬。盡管注釋型的研究方法是“我國(guó)民事訴訟法學(xué)中必不可少的一種研究方法，也是最終走向繁榮的一個(gè)不可或缺的必經(jīng)階段”［12］，但是在編寫教材時(shí)，如果完全遵循法條體例，則會(huì)出現(xiàn)“立法者三句修改的話，全部藏書都會(huì)變?yōu)閺U紙”的后果。因此，還應(yīng)當(dāng)充分考慮民事訴訟法學(xué)自身的體系結(jié)構(gòu)，努力在“方法論上超越注釋法學(xué)，走向理論法學(xué)的發(fā)展軌道”［13］。我們可以借鑒堯厄尼希的《民事訴訟法》，該書在體例上“并沒有刻意突出和強(qiáng)調(diào)民事訴訟基本理論問題的特殊地位，而是根據(jù)訴訟程序的進(jìn)展規(guī)律，將對(duì)民事訴訟基本理論的闡述和對(duì)具體制度的介紹良好地融合在一起”［14］，一方面使得教材的整體結(jié)構(gòu)十分和諧，另一方面也體現(xiàn)了教材的系統(tǒng)性、科學(xué)性與邏輯性。

此外，目前的民訴教材似乎已形成一套較為固定的知識(shí)體系結(jié)構(gòu)：在形式上缺乏突破與創(chuàng)新，在內(nèi)容上很少吸收最新的研究成果與司法解釋。以教材中是否含有“結(jié)構(gòu)圖示”為例，“結(jié)構(gòu)圖示”能夠很好地規(guī)避程序的復(fù)雜性與文字?jǐn)⑹龅碾s亂性，從而以清晰圖表對(duì)初學(xué)者理解具體程序進(jìn)行指導(dǎo)；但是在112本教材中，僅有12.5%的教材設(shè)置了“結(jié)構(gòu)圖示”。而大量編寫形式單一教材的做法，既浪費(fèi)了編寫人員的精力和出版資源，又無法引起初學(xué)者的學(xué)習(xí)興趣。在回答該題的476份有效問卷中，有46名（占9.7%）的初學(xué)者“完全不使用教材”；而在剩余的430份問卷中，即使使用教材，頻率也很低，更多的初學(xué)者只是“在考前瀏覽教材”或是“花費(fèi)很少的時(shí)間”來閱讀教材。［5］36

（三）追求教材厚度，忽視教學(xué)需求

近年來，隨著《民事訴訟法》司法解釋的不斷增多以及法學(xué)理論研究的逐步深化，我國(guó)本科教材的編寫呈現(xiàn)出了“越編越厚”的趨勢(shì)。但是內(nèi)容越全面的教材往往容量越大，這與課時(shí)安排的有限性是有沖突的。畢竟，法學(xué)教材內(nèi)容的取舍以及微觀內(nèi)容的組織，應(yīng)當(dāng)考慮到教學(xué)目標(biāo)、課時(shí)安排以及教學(xué)計(jì)劃的規(guī)律性。因?yàn)閷?duì)于絕大多數(shù)本科生而言，教材的最大價(jià)值就是“知其然”，只有在這一基礎(chǔ)上才能談“知其所以然”，因此教材應(yīng)該言簡(jiǎn)意賅、綱舉目張。一味追求教材的厚度，只會(huì)適得其反。也有學(xué)者表示，當(dāng)前許多高校對(duì)民事訴訟課程僅僅設(shè)置了70課時(shí)，這就決定了現(xiàn)行教材中所列舉的大多數(shù)內(nèi)容并不能全面講解，因此，編者們?cè)诮榻B某一理論時(shí)，無需洋洋灑灑地向初學(xué)者展示“此觀點(diǎn)”與“彼觀點(diǎn)”的區(qū)別，而應(yīng)當(dāng)優(yōu)化教材的結(jié)構(gòu)以達(dá)到“削減教材臃腫，促使其自動(dòng)瘦身”［15］的效果。

當(dāng)然，如何把握教材編寫的厚度是一個(gè)“眾口難調(diào)”的問題，教材中引入基本理論本身無可厚非。但是，如果為了保證教材的厚度適宜，僅是“蜻蜓點(diǎn)水”般地介紹某一理論從而使得教材喪失了學(xué)術(shù)性，似乎又陷入了另一個(gè)“二元悖論”之中。筆者認(rèn)為，教材編寫本身須顧及內(nèi)容的全面性，但并非教材中的所有內(nèi)容都需要在教學(xué)過程中予以講解，在教材滿足教學(xué)需要的前提下，初學(xué)者對(duì)于教材中的很多內(nèi)容，可通過課后閱讀的方式加以理解，從而解決教材厚度與教學(xué)需要之間的矛盾。

（四）重視基礎(chǔ)理論，忽視司法實(shí)踐

眾所周知，法律問題首先是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，其次才是一個(gè)理論問題。“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而不在于邏輯”。［16］但是“我國(guó)目前的民事訴訟法學(xué)的教育基本上是脫離實(shí)踐的，對(duì)于學(xué)生以及從事司法實(shí)務(wù)的人來講，我們現(xiàn)在的研究和教育對(duì)實(shí)踐沒有太大的幫助，甚至在多數(shù)情況下是沒有實(shí)踐意義的。”［11］236具體到教材的編寫，長(zhǎng)期以來，“重理論、輕實(shí)踐”似乎已然成為教材編寫中揮之不去的詬病。

首先，教材編寫對(duì)案例分析的關(guān)注不夠。如前文所述，約36%的受訪學(xué)生將“參與案例討論、實(shí)踐出真知”作為其學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識(shí)的最有效方法，但是目前的教材編寫似乎并不能滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)需求：一方面，教材中引用的案例往往未能將豐富的案例與抽象的理論實(shí)現(xiàn)完美的融合，也很少涉及“如何把法律適用于具體的案件”、“如何解決法律或是法條之間的矛盾”等方法論指導(dǎo)。另一方面，案例選擇缺乏語境，案例編寫“常常是按照‘私人經(jīng)驗(yàn)’來界定的，而不是在法律實(shí)務(wù)的傳統(tǒng)中界定的，這種狀況在一定程度上阻礙了法學(xué)教育的健康發(fā)展。”［17］

其次，教材編寫對(duì)司法考試的關(guān)注不夠。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者姜世明曾指出［18］：

在臺(tái)灣，很多學(xué)生為了司考，在大一、大二時(shí)便急著跑去補(bǔ)習(xí)班。這種補(bǔ)習(xí)班往往是剪貼式或速成式的，學(xué)生們無法形成一貫的思維理念，也沒有接受全面的學(xué)養(yǎng)訓(xùn)練，但是學(xué)生們卻樂于用這種拼湊式的知識(shí)積累來取代大學(xué)里老師的身教與言教。

無獨(dú)有偶，在大陸地區(qū)，迫于就業(yè)壓力，通過司法考試也已然成為法科學(xué)生從事法官、檢察官、律師等法律實(shí)務(wù)工作的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”資格，有學(xué)者曾大膽預(yù)言，“在不久的未來，司法考試將成為評(píng)價(jià)法律院校培養(yǎng)學(xué)生質(zhì)量的一項(xiàng)重要指標(biāo)”［19］。盡管這是我們不愿看到的，但是有51.5%的法科學(xué)生認(rèn)為民訴教材對(duì)司法考試沒有幫助甚至覺得兩者毫不相干，在他們看來，司法考試的重要性已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于課堂內(nèi)容本身。［5］38

（五）重視知識(shí)傳授，忽視方法培養(yǎng)

美國(guó)學(xué)者施萊格（J.H.Schlegel）曾指出：“法學(xué)教育的最終目的不在于培養(yǎng)學(xué)生模仿他人如何工作的能力，而在于在正確、理智地認(rèn)識(shí)人類的能力和局限的基礎(chǔ)上，開發(fā)自身的能力，培養(yǎng)自身的法律思維能力”［20］，此處所述的“法律思維能力”即運(yùn)用、研究法律的方法。臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生也指出：“法學(xué)乃實(shí)用之學(xué)，旨在處理實(shí)際問題”［21］。可見，“方法培養(yǎng)”在法學(xué)教育中是十分重要的，而法學(xué)本科教材，作為初學(xué)者——未來法學(xué)人才“開眼看法學(xué)”的“第一本書”，更承擔(dān)著培養(yǎng)學(xué)生形成法律思維能力的重任。早在上世紀(jì)80年代，我國(guó)最早出版的一批教材中就曾明確地闡述了研究民事訴訟法學(xué)的基本方法。但是令人遺憾的是，時(shí)至今日，各個(gè)版本的教材對(duì)研究方法的闡述似乎仍然停留在上個(gè)世紀(jì)80年代的層面。首先，從數(shù)量上看，在112本教材中，僅有16%的教材撰寫了有關(guān)“研究方法”的內(nèi)容。［5］39其次，從內(nèi)容來看，即使是在18本撰寫了有關(guān)“研究方法”的教材中，研究方法所占的比重也是微乎其微。30年來，民事訴訟法學(xué)的高速發(fā)展似乎與“研究方法”的踟躕不前形成了鮮明的對(duì)比。以1983年與2008年的兩本教材為例，兩本教材在出版時(shí)間上前后跨度25年，但是在研究方法的介紹上，后者卻僅僅增加了“原則性規(guī)定與具體條款相結(jié)合”的方法。可以說，“我國(guó)法學(xué)教育界似乎整體性地缺少方法論意識(shí)”［22］87，幾乎所有的教材都僅對(duì)研究方法進(jìn)行了概括性的介紹。

（六）原因剖析

一方面，教材的編寫態(tài)度存在偏差。國(guó)外學(xué)者往往將編寫一部?jī)?yōu)秀教材作為其畢生奮斗的目標(biāo)以及至高無上的榮譽(yù)，畢竟，“一本高水平教材對(duì)于編者的要求是很高的，它既需要編者把握學(xué)科發(fā)展的前沿動(dòng)態(tài)，又需要具有豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)”［23］。但是在我國(guó)，受到“重科研，輕教學(xué)”傳統(tǒng)觀念的影響，許多名師教授并不愿意編寫教材，教材甚至“已經(jīng)被損到不能作為學(xué)術(shù)成果的地步”［24］了。與“名師教授”消極應(yīng)對(duì)教材編寫形成鮮明對(duì)比的是，在高校職稱評(píng)定機(jī)制的利益驅(qū)動(dòng)下，許多年輕教師為了解決職稱晉升問題，反而會(huì)選擇“以編寫教材來代替科研成果”的終南捷徑。可以說，這種急功近利的做法使得教材編寫的嚴(yán)肅性以及科學(xué)性一概被拋諸腦后，在客觀上降低了教材編寫的“水準(zhǔn)”［25］。

另一方面，缺乏必要的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。首先，在教材出版領(lǐng)域，目前的教材出版市場(chǎng)處于“村村點(diǎn)火、家家冒煙”的無序競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)［26］，幾乎各種各樣的出版社都會(huì)出來分割“教材出版”這一塊蛋糕：一些出版社在審查教材時(shí)往往只考慮自身的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)“教材質(zhì)量”、“編寫版權(quán)”等重要問題熟視無睹。其次，高校對(duì)教材選用途徑也比較單一。在有關(guān)“教材選用途徑”的500份問卷中，有411人選擇了“教材由學(xué)校統(tǒng)一訂購(gòu)”，占總數(shù)的82.2%，67人選擇了“老師推薦選購(gòu)教材”，僅有18人選擇了“自己選購(gòu)教材”，占總數(shù)的3.6%，可見學(xué)生在教材選用方面是沒有自主權(quán)的。［5］41當(dāng)然，學(xué)生是否能夠自主選擇教材并非本文論述的重點(diǎn)，畢竟初學(xué)者本身并不具備辨別教材優(yōu)劣的能力。問題的關(guān)鍵在于，學(xué)校為學(xué)生統(tǒng)一訂購(gòu)的教材是否真正做到了“以編寫質(zhì)量為根據(jù)，以適應(yīng)教學(xué)需求為準(zhǔn)繩？”目前，幾乎每一所高校都有自己院校老師主編或是參編的本科教材，一些高校往往基于“保護(hù)主義”的本能而選用“自編教材”、“職稱教材”或是“人情教材”；另一些高校則僅僅根據(jù)教材編者的知名度來選擇教材，惟“專家學(xué)者”馬首是瞻，完全不考慮教材的內(nèi)容是否適應(yīng)教學(xué)的需求。

四、民事訴訟法學(xué)教材之存廢與否

當(dāng)前的教材將何去何從？是從此退出高等教育的舞臺(tái)，還是努力爭(zhēng)取完善的空間？是保持現(xiàn)有的“多元化”教材編寫模式，還是順應(yīng)“應(yīng)試教育”的要求，編寫“一元化”的教材？是遵循現(xiàn)有的法典體例以及編寫的形式主義，還是破釜沉舟，尋求教材編寫的突破？顯然，教材目前正艱難地徘徊在前行的十字路口上……。

在課件、教師講義大行其道的今天，大學(xué)課堂還要不要教材？早在上個(gè)世紀(jì)70年代，在美國(guó)就引發(fā)了“教科書作用”的大討論。一些學(xué)者認(rèn)為，“教材如同‘普洛克路斯忒斯之床’，會(huì)導(dǎo)致學(xué)生的平庸和漠然，教材已經(jīng)退步為教育博物館中的遺物，應(yīng)當(dāng)予以拋棄”［27］。另一些學(xué)者則認(rèn)為，拋棄教科書的做法無異于“將嬰兒連同澡盆一起丟棄”，取消教科書在現(xiàn)實(shí)生活中顯然是行不通的。［28］具體到我國(guó)的民訴教材，目前也有一些學(xué)生認(rèn)為教材可有可無：有181人認(rèn)為老師上課主要依托講義課件，很少使用教材；42人認(rèn)為老師授課從不使用教材。因此部分學(xué)生認(rèn)為，既然老師上課不使用教材，那么教材也就喪失了其存在的意義；24%的學(xué)生認(rèn)為，教材中不會(huì)出現(xiàn)期末考試的考點(diǎn)，考試僅需復(fù)習(xí)教師講義或課件即可；25%的學(xué)生則基于“實(shí)用主義”的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為教材內(nèi)容與司法考試、研究生入學(xué)考試以及將來就業(yè)關(guān)系不大，在這一點(diǎn)上，教材不具有實(shí)踐價(jià)值；還有一些學(xué)生認(rèn)為，自己所使用的教材條理不清晰、內(nèi)容不恰當(dāng)。［5］44

那么，民訴本科教材究竟有無存在價(jià)值呢？筆者對(duì)此持肯定態(tài)度。畢竟，“對(duì)于初涉法學(xué)門檻的學(xué)生來說，教材無異于他們將來成長(zhǎng)為合格法律人的最初營(yíng)養(yǎng)素。”［29］首先，學(xué)習(xí)本身離不開教材，法學(xué)學(xué)習(xí)并非易事，即使初學(xué)者在課堂上能夠做到認(rèn)真聽講，要想學(xué)好復(fù)雜的原則制度與具體程序，初學(xué)者還需在課后適當(dāng)閱讀相應(yīng)的讀本，顯然，教材是初學(xué)者的最佳讀本。其次，53%的教師認(rèn)為，教材是進(jìn)行教學(xué)的主要依托；47%的教師認(rèn)為，盡管教材中部分內(nèi)容不利于講解，但是教材仍是主要的教學(xué)工具之一。學(xué)生們看到的僅是教師使用了講義或課件等相關(guān)媒介的“表象”，據(jù)此便武斷地認(rèn)為教師上課不使用教材是有失偏頗的。再次，我國(guó)目前的確存在不使用教材的高校，但是這些基本上是重點(diǎn)高校，對(duì)于那些基礎(chǔ)教學(xué)以及學(xué)術(shù)能力相對(duì)弱勢(shì)的普通高校，教材所具備的“模本”作用依然存在。最后，即使是在北京大學(xué)、清華大學(xué)等重點(diǎn)高校，學(xué)校的出發(fā)點(diǎn)也并非拋棄教材，而是尊重學(xué)生對(duì)教材的選擇權(quán)，例如，清華大學(xué)在其《指南讀本》中指出：“學(xué)校不統(tǒng)一發(fā)課本，學(xué)生自己購(gòu)買教材”，可見教材對(duì)于初學(xué)者構(gòu)建知識(shí)體系仍然是十分重要的。

五、民事訴訟法學(xué)教材之改進(jìn)完善

要想提高民事訴訟法學(xué)的教育水平，就應(yīng)當(dāng)關(guān)注民事訴訟法學(xué)本科教材的編寫質(zhì)量。

（一）改變現(xiàn)有的高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，增強(qiáng)編寫本科教材的精品意識(shí)

第一，什么樣的教材才是精品教材？首先，精品教材應(yīng)當(dāng)是論述全面的教材。一部?jī)?yōu)秀的教材首先應(yīng)當(dāng)向初學(xué)者展示“什么是民事訴訟法學(xué)”的知識(shí)圖景，為初學(xué)者提供最重要的、最基本的理論知識(shí)；其次，民事訴訟法學(xué)作為應(yīng)用法學(xué)，教材還應(yīng)當(dāng)為初學(xué)者提供方法以及能力的指引，要考慮到法律職業(yè)的技能要求；最后，教材作為初學(xué)者的入門讀本，其語言應(yīng)該深入淺出，通俗易懂，編寫教材要考慮到初學(xué)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，以此作為依據(jù)來安排教材的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)。

第二，具備什么樣的資格才適合編寫教材？正如前文所述，一些年輕教師熱衷于編寫教材的出發(fā)點(diǎn)是自身評(píng)定職稱的需求，而非教材編寫的實(shí)際需要。盡管我們不應(yīng)以偏概全，武斷地將這些教材歸到劣質(zhì)的教材范圍內(nèi)，但是即使這些年輕教師具備較高的理論素養(yǎng)，這些教材在一定層面上依然是存在質(zhì)量瑕疵的。因?yàn)閮?yōu)質(zhì)教材的編寫不僅需要編者的理論素養(yǎng)，還需要豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)有的高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，弱化教材在評(píng)定職稱中的作用。具體到本科教材的編寫，主管部門還應(yīng)當(dāng)對(duì)教材編者設(shè)定一定的標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)那些教齡較長(zhǎng)的學(xué)者來編寫教材以優(yōu)化教材編寫的主體結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，一部實(shí)用的民事訴訟法學(xué)教材的編者不應(yīng)當(dāng)是單一化的，在編寫教材時(shí)還可以吸收來自實(shí)務(wù)部門的專家，畢竟實(shí)務(wù)專家所具備的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是高校教師所不及的。由此，以“高校老師為主，實(shí)務(wù)專家為輔”的編寫團(tuán)隊(duì)所編寫出的教材不僅具有較高的理論基礎(chǔ)，也具有一定的實(shí)踐價(jià)值。

第三，教材的編寫質(zhì)量應(yīng)當(dāng)如何把關(guān)？盡管優(yōu)秀的編寫人員在一定程度上可以保證教材的編寫質(zhì)量，但這并不能從根源上解決問題。畢竟，“教材如果不能走向市場(chǎng)化，仍由教育主管部門和學(xué)校的權(quán)力部門把持，就很難編寫出適應(yīng)學(xué)生需求的‘精品教材’”。［22］88筆者認(rèn)為，對(duì)于目前高校使用關(guān)系教材的跟風(fēng)現(xiàn)象，教育主管部門應(yīng)當(dāng)規(guī)范教材的選用，進(jìn)一步完善教材質(zhì)量的評(píng)估體系；至于教材的適用前景以及銷量問題，教育主管部門則只需進(jìn)行宏觀調(diào)控及監(jiān)管，將“評(píng)價(jià)的指揮棒”交由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。

（二）樹立“授人以漁”的教學(xué)觀念，注重加強(qiáng)對(duì)方法論知識(shí)的傳授

在編寫民事訴訟法學(xué)本科教材時(shí)，編者們無法回避的首要問題便是：法學(xué)教材編寫的目的是什么？我們需要培養(yǎng)什么樣的民事訴訟法學(xué)人才？對(duì)此問題，可謂是眾說紛紜，但是大家都不曾否認(rèn)的是，民事訴訟法學(xué)是應(yīng)用之學(xué)，除了強(qiáng)調(diào)對(duì)理論知識(shí)的介紹，教材編寫不應(yīng)當(dāng)忽視對(duì)學(xué)生邏輯推理能力、事務(wù)分析能力以及衡量社會(huì)情勢(shì)變更能力的培養(yǎng)。正如臺(tái)灣學(xué)者邱聯(lián)恭所言，“大學(xué)法學(xué)教育之先位目的，應(yīng)該是使法律人學(xué)習(xí)法律思維的能力。”［30］可以說，民訴教材編寫的基本轉(zhuǎn)向便是從“授人以魚”向“授人以漁”的觀念轉(zhuǎn)換。“方法之所以重要，不僅是因?yàn)樗旧砭褪抢斫庠淼年P(guān)鍵性要素，同時(shí)也是學(xué)生未來發(fā)展的基礎(chǔ)。”［31］只有掌握了解決問題的能力與方法，初學(xué)者才能很好地在復(fù)雜的案件中自如地處理案件。試問，那些在具體學(xué)習(xí)上出類拔萃，卻無法將所學(xué)的“點(diǎn)點(diǎn)滴滴零碎知識(shí)組合成整體畫面”［32］的學(xué)生，所學(xué)知識(shí)的價(jià)值何在？

（三）適度增加司法實(shí)踐方面的知識(shí)，提高法科學(xué)生實(shí)踐應(yīng)用的能力

第一，在教材編寫中加大“案例解析”的比重。首先，案例選取的關(guān)聯(lián)性。應(yīng)當(dāng)選取與教學(xué)內(nèi)容相適應(yīng)的案例，穿插在理論教學(xué)中以幫助初學(xué)者理解較為復(fù)雜的理論知識(shí)。其次，案例選取的實(shí)用性。程序法的發(fā)展離不開實(shí)體法的支撐，教材編寫也應(yīng)適當(dāng)關(guān)注民商法等實(shí)體法，在案例選取時(shí)，應(yīng)當(dāng)將“實(shí)體法與程序法有機(jī)結(jié)合起來，否則會(huì)紙上談兵”［33］。再次，案例選取的語境性。選取符合語境的案例可以在教學(xué)中融入現(xiàn)實(shí)的社會(huì)背景，能夠真正做到將“書本上的法”與“生活中的法”相融合，在這一點(diǎn)上，《最高人民法院公報(bào)》《人民法院案例選》等資料為編者們提供了很好的素材。最后，案例選取的時(shí)效性。教材中所選取的案例應(yīng)當(dāng)能夠集中反映當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，編者在選取案例時(shí)還應(yīng)注意民事訴訟法典的變遷。

第二，在教材編寫中引入與司法考試的“對(duì)接”。中國(guó)社科院的《2010年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，目前法學(xué)已經(jīng)成為就業(yè)率最低、失業(yè)率最高的“紅牌專業(yè)”，而司法考試也是任何一位有志于從事法律職業(yè)的學(xué)生所無法回避的問題。在教材編寫中，編者可以以思考題、案例分析題等形式適度引入司法考試的相關(guān)內(nèi)容，以幫助初學(xué)者對(duì)司法考試有一個(gè)較為直觀的了解。當(dāng)然，與司法考試“對(duì)接”并非是“以司法考試為導(dǎo)向”，在編寫過程中還應(yīng)把握分寸，否則會(huì)矯枉過正，走向“法律實(shí)用主義”的另一個(gè)極端。在這一點(diǎn)上，我們可以借鑒日本于2004年所新設(shè)的“法科大學(xué)院”，目的在于“培養(yǎng)未來的法曹在實(shí)務(wù)上的必要學(xué)識(shí)與應(yīng)用能力以及關(guān)于法律實(shí)務(wù)基礎(chǔ)的素養(yǎng)”［34］，最終為本科教育與“法曹資格考試”搭建了橋梁。

（四）編寫教材時(shí)引入理論研究成果，建立立體化民訴本科教材體系

民事訴訟法學(xué)本科教材作為培養(yǎng)未來法學(xué)人才的重要工具，在編寫時(shí)需要將有價(jià)值的科研成果吸收到教材中去，從而使教材具備一定的理論深度。同時(shí)，也要把握教材的厚度以及理論深度，一方面要與課時(shí)需求相對(duì)應(yīng)，另一方面，也是為了避免初學(xué)者產(chǎn)生“望書生畏”的情緒。

值得進(jìn)一步探討的是，在理論闡述方面，教材是否需要像專著一樣闡述“一家之言”還是應(yīng)當(dāng)采用通說？一般情況下，專著往往“圍繞某一問題做深入細(xì)致的探討和全面的論述，并最終提出作者的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)”［35］；但是教材如果偏離了大方向，學(xué)生就無法學(xué)到系統(tǒng)的知識(shí)，不能形成正確的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。對(duì)于人文氣息較為濃厚的專業(yè)來說，教材采用通說會(huì)導(dǎo)致教材缺乏個(gè)人學(xué)術(shù)魅力，但是民事訴訟法學(xué)作為實(shí)用性、社會(huì)性較強(qiáng)的專業(yè)，其本科教材所闡述的知識(shí)應(yīng)當(dāng)具有較高的權(quán)威性和合理性，從而為初學(xué)者提供正確的指引。退一步說，即使初學(xué)者對(duì)于“百家之言”興趣濃厚，也完全可以通過教材中的“參考書目”或“拓展閱讀”進(jìn)行追索，畢竟教材不可能面面俱到地涉及每一個(gè)問題。在這一點(diǎn)上，可以借鑒美國(guó)學(xué)者弗蘭德泰爾（J.H.Friedenthal）編著的《民事訴訟法學(xué)》一書的做法：對(duì)參考文獻(xiàn)部分進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的編寫，使得那些“需要進(jìn)一步深入了解的讀者可以沿著著者所提供的參考資料獲得更為詳細(xì)的資料。”［36］

改進(jìn)民訴本科教材，還應(yīng)當(dāng)建立立體化的本科教材，拓展教材的研究范圍。目前教材的編寫體例仍舊是以法律體例為模本的，因此很多教材并沒有設(shè)置“港、澳、臺(tái)地區(qū)的民事訴訟程序”內(nèi)容。事實(shí)上，是否需要拓展教材的研究范圍，擺脫“法典體例”的束縛，主要依據(jù)還在于課時(shí)安排以及“受眾”的期待。500份問卷中，41.2%的學(xué)生希望了解臺(tái)灣的民事訴訟程序，68%的學(xué)生希望了解德、日程序，59.4%的學(xué)生希望了解英美法系程序。［5］49由此可見，在教材編寫中加入“港、澳、臺(tái)地區(qū)”甚至是“域外地區(qū)”的民事訴訟程序是十分必要的。即使受到教材篇章結(jié)構(gòu)的影響，無法將此內(nèi)容單獨(dú)成章，也可以通過“背景資料”等微觀結(jié)構(gòu)內(nèi)容（使用不同字體或版式）適當(dāng)融入教材編寫中去。如此一來，即使受課時(shí)限制，教師無法在課堂上對(duì)此展開講解，學(xué)生也完全可以在課后進(jìn)行拓展閱讀。

六、結(jié)語

任何一門學(xué)科的發(fā)展史，都是幾代學(xué)者兢兢業(yè)業(yè)、小心求證的奮斗史，法學(xué)理論的演進(jìn)必然也會(huì)在教材上有所投射。30年的滄桑變遷，訴訟法學(xué)本科教材歷經(jīng)了“從無到有”、從“起步恢復(fù)”走向“繁榮發(fā)展”的艱辛路程。但是，教材在高速發(fā)展的同時(shí)，也不可避免地引發(fā)了“教材質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的討論。筆者認(rèn)為，可以適當(dāng)放慢教材編寫的腳步，在編寫教材時(shí)做到“三思而后行”，最終加強(qiáng)對(duì)教材質(zhì)量的嚴(yán)格把關(guān)。

參考文獻(xiàn)

［1］江偉. 民事訴訟法 ［M］. 第3版. 北京：高等教育出版社，2007： 1-2.

［2］瞿葆奎. 教育學(xué)文集·課程教材（下）［M］. 北京：人民教育出版社，1993： 113.

［3］茨威格特，K.； H. 克茨. 比較法總論 ［M］. 潘漢典，等，譯.貴州：貴州人民出版社，1992： 242.

［4］拉杜里，E.L. 蒙塔尤：1294-1324年奧克西坦尼的一個(gè)小山村 ［M］. 許明龍，等，譯. 北京：商務(wù)印書館，2007： 1.

［5］高路.民事訴訟法學(xué)本科教材調(diào)查研究（1982-2010）［D］.南京：南京師范大學(xué)法學(xué)院碩士學(xué)位論文，2012.

［6］O’Hare，J.& K.Browne.Civil litigation［M］.ninth Edition. London： Sweet & Maxwell， 2000： 2-4.

［7］薛剛凌. 社會(huì)轉(zhuǎn)型期——我們培養(yǎng)什么樣的法律人才 ［J］. 法學(xué)雜志，2011（4）： 21.

［8］李昌盛.刑事訴訟法學(xué)本科教材30年：現(xiàn)狀、問題及改進(jìn)［J］.中國(guó)法學(xué)教育研究，2012（4）：69.

［9］張雙棣，等. 呂氏春秋譯注 ［M］. 修訂本. 北京：北京大學(xué)出版社，2000： 679.

［10］王文華. 刑法學(xué)教科書60年回顧與反思 ［J］. 政法論壇，2010（2）：125.

［11］田平安，肖暉. 民事訴訟法學(xué)改革開放三十年 ［M］. 北京：法律出版社，2010.

［12］趙鋼. 回顧、反思與展望——對(duì)二十世紀(jì)下半葉我國(guó)民事訴訟法學(xué)研究狀況之檢討 ［J］. 法學(xué)評(píng)論，1998（1）： 25.

［13］江偉. 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民事訴訟法學(xué)的使命 ［J］. 現(xiàn)代法學(xué)， 1996（3）： 12.

［14］堯厄尼希，O. 民事訴訟法［M］. 第27版. 周翠，譯.北京：法律出版社，2003： 1.

［15］肖北庚. 走出法學(xué)核心課程教材編寫中的形式主義［J］. 廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（6）： 37.

［16］馮玉軍，邱婷. 法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn) ［N］. 人民法院報(bào)，2010-08-13（7）.

［17］蘇力. 法律與文學(xué)——以中國(guó)傳統(tǒng)戲劇為材料 ［M］. 北京：三聯(lián)書店，2006： 17.

［18］姜世明. 政治大學(xué)法律學(xué)系姜世明教授專訪 ［J］.臺(tái)灣法學(xué)雜志，2010（152）： 4.

［19］葉必豐. 判例與案例教學(xué) ［J］. 法治論叢，2005（5）：131.

［20］Schlegel，J.H. Searching for Archimedes?legal Education， Legal Scholarship， and Liberal Ideology ［J］.Journal of Legal Education， 1984（34）： 31.

［21］王澤鑒. 法律思維與民法實(shí)例 ［M］. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001： 1.

［22］陳金釗. 問題與對(duì)策：對(duì)法學(xué)教材編寫熱潮的感言 ［J］.杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（2）.

［23］時(shí)向東. 對(duì)建立我國(guó)高校教材更新機(jī)制的思考與建議 ［J］.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2003（6）： 38.

［24］葛洪義. 論法理學(xué)教學(xué)與教材的改革——從“一分為二”談起 ［J］. 法商研究，1999（6）： 10.

［25］呂英花. 我國(guó)高等法學(xué)教育中的教材建設(shè)若干問題研究 ［D］. 北京：首都師范大學(xué)政法學(xué)院碩士學(xué)位論文，2005：26.

［26］湯強(qiáng). 對(duì)高等法學(xué)教材出版的認(rèn)識(shí)與思考 ［J］. 大學(xué)出版，2005： 47.

［27］English，F(xiàn). The Textbook?procrustean Bed of Learning. ［J］.Elementary School Curriculum： An Anthology of Trends and Challenge， 1971（6）： 54.

［28］Soghomonion，S. The Textbook?tarnished Tool for Teachers? ［J］. Elementary School Curriculum： An Anthology of trends and Challenge， 1971（2）： 32.

［29］李道剛. 中國(guó)法學(xué)教育之反思與改革構(gòu)想 ［J］. 當(dāng)代法學(xué)，2009（4）： 119.

［30］邱聯(lián)恭. 程序制度機(jī)能論 ［M］. 自印本，1996： 288-289.

［31］胡玉鴻. 試論法學(xué)教材的編寫目的 ［J］. 華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（3）： 15.

［32］懷特，J.再論教育目的 ［M］. 李永宏，等，譯. 北京：教育科學(xué)出版社，1997： 7-8.

［33］何松明. 大學(xué)本科民事訴訟訴訟法學(xué)教學(xué)若干問題探析［J］. 寧波大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（6）： 98.

［34］鈴木賢. 走到十字路口的日本法科大學(xué)院制度 ［J］. 法學(xué)家，2009（6）： 32.

［35］秦前紅，任麗莉. 憲法學(xué)教材建設(shè)與憲法學(xué)研究關(guān)系探微——基于兩版教材的樣本分析 ［J］. 河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）： 134.