1000部丰满熟女富婆视频,托着奶头喂男人吃奶,厨房挺进朋友人妻,成 人 免费 黄 色 网站无毒下载

首頁 > 文章中心 > 居家養老概念

居家養老概念

前言:想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎?我們特意為您整理了5篇居家養老概念范文,相信會為您的寫作帶來幫助,發現更多的寫作思路和靈感。

居家養老概念

居家養老概念范文第1篇

寧波市老齡辦

內容提要:本文通過綜合與分析調研情況,對我市市區老小區的概念與范圍進行了初步的界定,同時基本摸清了市區老小區居家養老服務的現狀及存在問題,并在此基礎上,提出了相應的對策與建議。

一、老小區的概念界定

理論上對“老小區”的界定還沒有具體而明確的標準,各地對老小區的認定也各不相同。經過調查與分析,結合此次調研的主要內容,“老小區”的概念特征應該界定為:一個是“老”;一個是“小區”。“老”主要體現在:一是坐落老城區;二是建成時間比較早(一般應是在1997年以前建造的);三是老年居民比例較高。“小區”的概念比較模糊,為便于分析比較,本次調研把小區界定為社區,即把一個社區居委會管轄的范圍認定為一個小區。據此標準,結合居家養老服務工作,本次調研把“老小區”的概念界定為:大約在1997年以前建造,老年人居住相對集中且比例較高,居家養老服務配套設施短缺甚至沒有的城區社區。市區老小區及居家養老服務機構情況

區?街道?社區

總數?老小區

(加的表示建有居家養老服務中心)?備??? 注

海曙區?鼓樓?5?孝聞、文昌、蒼水、中山、秀水?為鼓樓街道居家養老服務中心

?江廈?3?新街、郡廟、天封?為江廈街道居家養老服務中心

?月湖?7?梅園、太陽、縣學、平橋、桂井、天一、迎鳳?

?南門?11?澄浪、郎官、萬安、尹江岸、朝陽、東站、紅起、柳錦、馬園、周江岸、迎春?

?西門?13?勝豐、翠南、翠中、錢東、汪弄、柳莊、文化、新芝、永豐、新高、芝紅?

?白云?10?南雅、云樂、聯南、白云莊、安泰、牡丹、安豐、寶善、聯北、云豐?

江東區?白鶴?11?紫鵑、黃鸝、白鶴、王隘、丹頂鶴、丹鳳?

?百丈

?10?劃船、七塔、潛龍、舟孟、寧舟、朱雀、演武(輻射鄰近老小區)?

?東勝?9?史家、慶安、曙光、王家、戎家、張斌?

?明樓?10?徐戎、明東、明北、徐家、明南、東海?

?東柳?11?東柳坊、太古城?

區?文教?7?育才、雙東坊、大閘、翠東、范江岸?

?白沙?5?正大、白沙、桃源、北站、大慶?

?中馬?5?鹽倉、新馬、槐樹、外灘、浮石?

?孔浦?8?紅梅、綠梅、孔浦一村、孔浦二村、怡江、文竹 、白楊、百合???? 說明:海曙區社區總數73個,江東區社區總數71個、江北區社區總數42個,合計186個。

二、沒有服務平臺的老小區開展居家養老服務的主要方式

通過調查歸納,目前沒有居家養老服務平臺的老小區主要是通過以下幾種方式開展為老服務:

1、對特別困難的老人(即具備高齡、獨居、行動不便、子女又無法有效照顧等條件),各社區均實行政府購買服務的方式,由財政出資雇傭人員(主要為公益性崗位)或委托能夠提供居家養老服務的企業派員工進行服務,服務項目主要包括家政服務和日常起居。

2、對那些獨居、高齡但又沒能列入政府購買服務對象的重點老人對象,各社區大多通過志愿者(義工)實施幫扶服務。如通過認親養老、鄰里守望、義工結對等方式,對空巢(獨居)或病殘的高齡老人進行結對幫扶,提供生活照料、精神慰藉、安全巡視、健康保健、權益維護等服務。這些助老志愿者隊伍(義工)組織已經成為為老服務的一支不可或缺的重要力量,在老小區居家養老服務工作的推進上起到了舉足輕重的作用。

3、一些社區依托社區和周邊的老年活動室、老年活動中心等相關社會公共服務資源,定期或不定期地為社區老年人提供量血壓、健康講座、心理疏導等方面服務。一些辦得較好且已形成長效服務機制的社區效果很好,定期服務日大多門庭若市,業已成為社區老年人的老年之家。媒體對此也時有報道。

4、一些社區通過舉辦各類文體活動,向老年人提供文化娛樂、體育健身等方面的服務,提高了老年人的居家養老生活質量。

5、少數社區依托小區內外鄰近的養老服務機構、家政服務公司、愛心企業等資源,通過委托或認養的方式向老人們提供一些居家養老服務。

6、少數社區借用鄰近社區居家養老服務中心的幅射功能開展居家養老服務。服務內容主要是送餐。

總之,調查顯示,自開展居家養老服務工作以來, 我市市區各區對老小區的居家養老服務工作給予了高度的重視與關注,老小區的居家養老服務并沒有成為“被遺忘的角落”。各區在老小區的居家養老服務的設施、內容和方式上動足了腦筋,想盡了辦法,也摸索出了許多行之有效的措施與辦法。

三、沒有服務平臺的老小區居家養老服務的主要困難和問題

調查顯示,這些沒有服務平臺的老小區的居家養老服務,目前存在的困難和問題主要集中在以下三個方面:

1、硬件緊缺。即可用于居家養老服務的基礎設施十分匱乏,

居家養老概念范文第2篇

關鍵詞:智能養老;智能養老系統

一、智能養老與智能養老系統的概念

智能養老即“智能居家養老”(Smart home care),它是新近流行的一種養老概念。最早由英國生命信托基金會最早提出,被統稱為全智能化老年系統,該養老模式能讓老人在日常生活中不受是間和地理環境的束縛,在自己家中過上高質量高享受的生活。

智能養老系統(Intelligent home care system)基于物聯網技術,在居家養老設備中植入電子芯片裝置,使老年人在日常生活處于遠程監控狀態。該智能居家養老系統由一個與互聯網連接的電腦、健康服務中心、電話和一系列智能居家養老來聯合組成。老年人通過佩戴這些智能居家養老設備來讓子女獲取自己的出行狀況,并能讓健康服務中心的醫師及時監控自己的健康動態,如果老人家中或外出時發生異常狀況,只要按下呼叫鍵就能獲得健康服務中心的及時救援。通過智能居家養老系統,老人還可以獲得最新新聞資訊、健康資訊、精彩影視、幽默笑話等溫馨服務。

二、推行智能居家養老模式的原因分析

2.1智能居家養老模式滿足多數老年人的需求

現今的家庭越來越呈現出一種小型化的趨勢結構,隨著人們的生活方式和居住習慣的改變,因家庭結構轉型而衍生的工作壓力加強和生活節奏過快,使得家庭的養老功能弱化,而一般的養老服務機構受耗資多、投資周期長、推廣范圍狹窄等因素制約,不可能滿足多數老年人在服務需求,急需打造一種能夠滿足絕大多數老年人的家庭養老服務新格局,這就是智能居家養老服務。

2.2智能居家養老模式符合我國的傳統文化習俗

家庭對老年人來說,是一輩子的歸宿,所有的安全感,畢生的過往和經歷都在這里得到保存。我國一直以來都在弘揚“孝”文化,老年人在希望能夠獲得日常的看護與服務外,更希望得到家庭親情的精神需求,智能居家養老服務既能讓老年人和家人一同居住,也能夠讓子女們無需在工作之余擔憂老年人的出行安全,滿足了老年人對“孝”文化的這種需求。

2.3智能居家養老服務是未來養老體系最佳選擇

據中國老年委的調查數據,老年人消費的醫療衛生資源是其他人群的3~5倍。但目前我國每千名老年人擁有的養老機構床位數只有11.6張左右,也就是說最多只有1.16%左右的老年人能夠到養老機構享受養老服務,而其余98.84%的老年人,不管是情愿還是出于無奈,都必然會在家里養老。這就需要考慮絕大多數老年人的養老服務需求,大力發展智能居家養老服務。

2.4智能居家養老服務實現和諧社會的人性體現

關注老年弱勢群體,妥善解決老年人養老問題,是同構建社會主義和諧社會的各項工作緊密相連的,讓每個家庭的每個老人都能分享社會發展給老年人帶來的福利和成果,須大力發展智能居家養老服務,用家庭化的溫馨和先進化的技術為老人謀福利,最大限度地提高老年人的生活質量,提升老年人的幸福指數,從而促進家庭和睦,推動整個和諧社會的快速進程。

三、智能養老應用

3.1智能養老系統可以遠程監控老人的生活

如果老人走出房屋或摔倒時,智能居家養老系統能立即通知醫護人員或親屬,使老年人能及時得到救助服務;當老年人因飲食不節制、生活不規律而來各種亞健康隱串時,智能居家養老設備的服務中心也能第一時間發出警報;智能居家養老設備醫療服務中心會提醒老人準時吃藥和平時生活中的各種健康事項;如果灶上燒著東西卻長時間無人問津,那么安裝在廚房里的傳感器會發出警報,如果報警一段時間還是無人響應的話,這時候煤氣便會自動關閉;老人住所內的水龍頭一旦24小時都沒有開啟過,那么報警系統就會通過電話或短信提醒老人的家人。最重要的是,“智能居家養老”可以在老人身上安裝GPS全球定位系統,子女再也無須擔心老人外出后走失。

3.2智能養老系統可以監測老人的健康狀況

智能養老能全方位監測老人的健康狀況。比如手腕式血壓計、手表式GPS定位儀等,不僅能隨時隨地監測老人的身體狀況,也能知曉他們的活動軌跡;通過給家中的廁所進行改裝后,系統便 會自動監測老人的尿液、糞便等,這樣一來,老人在上廁所的同時,也完成了醫療檢查。系統監測到的數據將直接傳送到協議醫療單位的老人電子健康檔案,一旦出現數據異常,智能系統會自動提醒老人及時體檢。

3.3智能養老系統可以充當老人的“隱形伴侶”

物聯網“智慧養老”項目不僅可以保護老人,監測他們的身體狀況,還可以發揮“隱形伴侶”的作用,為老人提供精神安慰。如果老人想休閑休閑,系統會告知老人當天的電視節目、社區開展的活動等內容。如果家中房門上安裝了娛樂傳感器,老人進門時,便會自動播放主人喜愛的音樂,并適時調節室內暖氣和燈光。 這樣的“智慧養老”系統,有需要的家庭可以根據自己的情況來選擇,如果僅僅是佩戴一個傳感器,與物聯網系統連接監控健康狀況,每月的服務費可能只需要幾十塊錢。但如果需要在地上、床頭等安裝感應設備,在浴室安裝各種檢測設備,對居室進行改造的話,費用便會高一些。

四、總結

智能居家養老模式,適合絕大多數家庭和老人,是最適合老年人的養老模式,也是全國老齡辦一直推崇的家庭養老模式,兼并了上述兩種養老模式的優點,在自己家中過上高質量高享受的生活。 智能居家養老系統采用電腦技術、無線傳輸技術等手段,在居家養老設備中植入電子芯片裝置,使老年人的日常生活處于遠程監控狀態。

智能居家養老是最適合老人的親情養老,它是傳統居家養老的升級和優化,繼續了中國儒家文化的“孝”道精神,既滿足老年人對“家”的需要,又合并了網絡遠程技術和實時健康管理的優勢,配合智能居家系統讓子女隨時了解父母的健康狀況,父母外出時也不必害怕出現迷路或走失等狀況,父母出現意外狀況時更能第一時間得到通知,充分滿足了子女對老人的呵護需要與管理。

參考文獻:

[1]李兵水,孫兆輝,王藝雯。 城市社區居家養老服務存在的問題和對策研究[J]。 保定學院學報,2013,(1)。

[2]李若琳。 試論我國城市社區居家養老體系的發展現狀及對策[J]。 長春師范學院學報,2013,(1)。

[3]尹景燕,楊濤。 老齡化與社會和諧發展――社區居家養老方式[J]。 河北聯合大學學報(社會科學版),2013,(1)。

居家養老概念范文第3篇

關鍵詞:失獨老人;居家養老;能力建設

一、問題的提出

自上世紀70年代以來開始實施的獨生子女政策,距今已將近50年。當年響應計劃生育政策的家庭已逐漸進入老齡化。依據歷次全國人口普查數據根據模型推算,截至2010年,農村失獨家庭為158.57萬戶,城鎮82.69萬戶,合計241.26萬戶。預計到2030年農村49歲以上失獨父母為85.1萬人,城鎮57.2萬人。這部分家庭的父母的生存狀態與養老問題隨著其父母進入老年而越來越突出。2016年6月國家“十三五”時期民政部要重點推動實施4項工程之一就是社會養老服務體系建設工程。作為老人中的特殊群體,失獨老人的養老有何特點,構建何種居家養老的模式成為一個具有現實意義的問題。

二、概念界定

(一)失獨老人的概念

目前雖然學界對失獨老人的概念仍未有一個統一的界定,譬如,中國衛生統計數據收集采用標準是獨生子女死亡且母親年滿49歲的家庭即為失獨家庭。有的研究則按照國際通行60歲作為老年人的標準來進行界定。考慮到失獨父母因遭受變故可能預期壽命的的縮短,本文所研究的失獨老人指的是年齡達到49歲以上,失去獨生子女且未再生育的“永久性失獨家庭”老年人。

(二)能力建設取向

抗逆力理論指出,雖然有些家庭被失去子女的危機和持續的壓力所擊垮,然而值得注意的是,也有些家庭在面對逆境時卻表現的更加堅強和勇敢,并作出積極有益的行動。能力建設取向正是基于此概念,認為個人和關系的力量可以通過合作變得更強大,以應對突發的危機或長期的困境。這一框架改變了傳統的以缺陷為本的觀點。希金斯對成人抗逆力的研究發現,成人會變得更加堅強,是因為他們經歷過嚴峻的考驗。人經受痛苦,也就得到了或許從其他途徑無法得到的力量。他們能更深刻與強烈地體悟世事,也能對生命賦予更高的價值。通常這會成為社會進步的動力,他們愿意去幫助他人;于此同時,他們也會從這些努力中獲得進一步的成長。如石家莊市為失獨群體提供專業幫扶服務的“媽媽之家”中的失獨女性,她們在走出自身苦痛后,幫助具有相似經歷的其他失獨者,不僅取得良好效果,而且獲得進一步個人的成長。

三、失獨老人居家養老服務需求分析

(一)家庭功能視角下失獨老人的需求

居家養老的首要特點在于“家”。家庭是居家養老中最基本的單位,承擔著個體與社區之間的連接。失獨老人的身份與其子女的喪失相聯。在考慮其居家養老需求就不得不將其作為一個遭遇重大風險事件的家庭,從家庭的功能維系的角度,在家庭生命周期中進行分析。

首先,失獨老人具有經濟扶助與生活保障的需求。在失獨家庭中,子代對父代的贍養功能消失。如果子女在原家庭中是重要經濟來源,則子女的喪失意味失獨家庭的生產、分配等功能降低。失獨老人在就業市場上因年老帶來的勞動力市場的劣勢,難以使家庭恢復原有的經濟生活狀態。

其次,失獨老人具有醫療保健與健康照顧的需求。隨著軀體的老化帶來的健康狀況退化,失獨老人在面臨病痛時,缺乏子女的照顧與陪伴,成為大多數失獨老人在養老中最大的擔憂。根據“身心一體化”的觀點,身體的狀況會影響個體的心理健康狀況,而個體的心理健康狀況也會影響其身體健康狀況。

再次,失獨老人面臨家庭結構變化后的適應需求。從家庭結構上看,失獨家庭中原有的父母與子女的三角結構發生變化,缺乏穩定性。從家庭角色上看,子女死亡帶來家庭內角色的喪失。因此,面對家庭角色的喪失以及變化,失獨老人具有較強的心理調適服務的需求。

最后,失獨老人具有情感替代的需求。失去子女后,除了面對親人離世這樣的重要生活事件,日常生活中,失獨老人難以享有一般家庭具有的天倫之樂,缺乏情感交流的渠道與對象。失獨老人在情感替代和精神靈性方面的需求超過普通老人。

(二)失獨老人居家養老需求特殊性

失獨老人一方面在居家養老方面與普通老人在經濟、醫療、生活照料等方面具有一致性,但由于其家庭結構的缺失與脆弱性,使其在居家養老的需求具有特殊性。

(1)精神健康服務需求突出

失獨老人面對子女死亡,往往難以釋懷,長期沉浸在悲傷情緒中,產生抑郁、自閉、社交退縮、甚至自殺等精神健康問題。這一境況與獨生子女家庭有且僅有一個孩子有關。獨生子女家庭的父母與孩子的關系紐帶緊密,由于沒有其他孩子作為風險的分散,孩子的喪失則帶來整個家庭的分崩離析,對個人、甚至夫妻關系帶來挑戰。社會工作的“全人”理念認為個體生活需“身”“心”“社”“靈”四個方面的健康發展。對于失獨老人來說,除了經濟方面的救助、生理方面的健康照顧,更不能忽視心理方面的精神健康服務,社會方面的社會支持重建。有些失獨老人在喪失子女后,失去人生的意義,缺乏生存的動機。這種關于人生意義和生命苦難的追問與反思,往往超越了心理健康的范圍,進入靈性精神層面。這部分的需求,也是人類對生命價值的自我探索的需求。幫助老人尋找生命的意義,重尋生活的動力,注入生活的勇氣是決定能否開展好居家養老服務的重要因素。

(2)服務提供具有社會福利性

失獨家庭的產生有著一定制度性影響因素。基于我國的計劃生育政策,部分家庭選擇只生一個孩子,為我國的經濟與社會發展做出犧牲與貢獻。政府和社會在失獨老人的社會養老中有不可推卸的責任和義務,為失獨老人給予相應的撫恤與補償,提供社會養老的支持與資源。特別是有多子女生育意愿,但因政策因素生育一胎的失獨老人,他們的心理狀態與一般的失獨老人有微妙差異,對政府提供的針對性社會福利具有更高的期望,面對現狀更易產生心理落差。因此,對失獨老人居家養老服務需看到該群體問題的歷史性,在社會福利的框架下考慮其養老問題。

三、能力建設取向下居家養老模式框架

基于失獨老人的需求,在能力建設去向下的社區養老模式則需從理念到政策設計方面秉承全人健康的觀念,從內部能力發展到外部支持體系建設結合,發展個人與家庭能力。

(一)從“問題”向“優勢”的理念轉變

目前學界對失獨老人或失獨家庭的研究大多一種問題視角,基于補救性的服務方案,而忽略了失獨老人自身的需求表達,體現在研究中就是主體聲音的缺乏。對失獨老人看法不能僅僅停留在對其面臨的風險,除了看到失獨老人的脆弱性外,還要看到在當中蘊含的轉變的可能。對失獨老人的居家養老模式的探索與實踐也需要從“問題”向“優勢”的理念轉變,從強悍的個人主義到一種互動的觀點,認識到失獨老人也擁有資源與能力,通過鏈接相關的社會服務資源依托社區開展經濟救助與生活支持;專業人士的精神健康服務,失獨老人能夠恢復社會功能,并經由困境的歷練可能會擁有更高的靈性生活與統一整合的人生。

(二)服務的分類與分化

針對失獨老人在生理、心理、社會等不同方面的需求,提供相應的一般、專業以及補充。如將失獨老人在居家養老生活中的生活照料,醫療護理等方面的需求進行了詳細界定,由社區或政府以貨幣或服務的形式提供支持,發揮志愿者的作用,提供幫扶活動。精神健康需求則通過專業來進行,由社會工作師、心理咨詢師,相關NGO組織提供心理疏導、悲傷輔導等服務。特別是長期處于精神健康問題的失獨老人,需要分階段及時響應,提供長期的個案管理服務。在喪親發生階段,由心理咨詢師或臨床社會工作者開展危機介入服務;在恢復階段,由專業人士、志愿者團隊、社區組織多方提供支持,盡快恢復老人的社會功能,重建失獨老人的社會支持網絡;最后,在結束服務階段,則需要關注失獨老人生活意義的重建,對于高齡老人、身體境況較差的老人還需要考慮提供臨終關懷的服務。對上述服務未能含括而確實具有需要的個別化需求提供補充。如極少數失獨老人尋求宗教皈依、或者不愿意繼續留在原社區居住,則應尊重老人的意愿,協助其處理相關事宜。

(三)關注個人與家庭能力建設

第一,去除負面標簽,提升失獨老人的效能感。

失獨老人常被賦予消極厭世、退縮回避的刻板印象。由于失的身份,失獨老人往往在社會文化中面臨偏見,在生活中客觀存的就業、文化等多重排斥。如一些落后的因果報應觀念認為“上輩子做了虧心事,這輩子無子嗣送終”,給失獨老人貼上“∽印薄“不吉利”的標簽。失獨老人自身也容易在此情境下進行自我標簽,認為自己是“不詳之人”,回避與他人的接觸。這一互動過程進一步使老人將消極、無能的標簽自我內化,產生失能感,缺乏面對生活的熱情與能力,消極避世。在居家養老中,去除影響老人效能感的負面標簽,需要促進失獨老人主體性的開展,最提高自我價值感,提高老年人解決自身問題的能力與生活滿意度。通過發展自助小組,幫助他人,發展知識、資源和技能,提升失獨老人個人能力,培育社區參與的能力,找到新的生活意義的支撐,從而促進個體效能感的增加。

第二,完善社會支持網絡,建立良好的家庭生態環境。

失獨老人失去子女這一重要的家庭經濟與情感支持對象,在社會生活中,因經濟、醫療以及心理等困境甚至出現社會關系的“斷裂”,具有風險性與脆弱性,二人際關系會增進這種抵抗逆境的能力。因此,重新恢復、重建失獨老人的社會支持網絡體系,特別是其親屬、互助團體、志愿組織的支持,對失獨老人的居家養老具有重要意義。其次,需要促進居家養老相關政策的完善與執行,提升社區居家養老服務設施的便利性與服務的可及性,創造友善、關愛的社會環境。通過改善家庭的外部生態環境,提升家庭的穩定性,從而為失獨老人的居家養老提供支持。

參考文獻:

[1]向德平.周晶,失獨家庭的多重困境及消減路徑研究[J],吉林大學社會科學學報,2015年第6期

[2]慈勤英.周冬霞,失獨家庭政策“去特殊化”探討―――基于媒介失獨家庭社會形象建構的反思[J],中國人口科學,2015 年2 期。

[3]肖云,楊光輝,優勢視角下失獨老人的養老困境及相應對策[J],人口與發展,2014年第1期

[4]Dennis Saleebey.優勢視角―――社會工作的新模式[M].上海:華東理工大學出版社,2004.

[5]姚政宏,方曙光,全人健康視角下失獨老人需求分析[J],社會工作與管理,2016年第3期

居家養老概念范文第4篇

關鍵詞:社區照顧;居家養老服務;服務模式;社會福利

【中圖分類號】F120 【文獻標識碼】A 【文章編號】1671-7287(2012)01-0093-07

我國于2005年9月開始在廣州、上海、北京、南京、杭州等經濟水平較為發達的城市首批試點推行“居家養老服務”,將其作為應對老齡化的重要對策。追本溯源,對居家養老服務的理念及其含義的理解主要來源于國內學術界對英國社區照顧以及深受英國影響的香港安老服務的介紹與探討。因此,在論及如何發展本土化的居家養老服務模式或方式之前,應該對英國社區照顧的歷史沿革有一個較為清晰的理解,以便提供理論及實踐層面的借鑒。

一、英國社區照顧的歷史沿革

鑒于對機構照顧的批評日益加劇,第二次世界大戰之后的英國政界、學界等社會各界人士均發起了“去機構化”的倡議,有關社區照顧的概念開始出現在社會福利政策的討論中。20世紀80年代,英國新上臺執政,在此期間的四份政府報告書中均提及社區照顧及其走向,直至全民健康服務與社會照顧法令于1990年的正式頒布,意味著社區照顧以一項重要的社會政策的姿態公之于眾。

論及服務對象,起初的英國社區照顧僅僅針對精神病患與智障人士,為了使這一類群體擺脫缺乏人文關懷的機構,回歸到正常的生活空間而倡導的去機構化;直至70年后期,由于英國社會老齡化加劇,老年人口持續增加,老年群體占服務的比重最大,社區照顧才幾乎成為現階段英國老人社會服務的代名詞。

剖析其服務內涵,這里不得不提社區照顧的兩個面向:在社區照顧和由社區照顧。“在社區照顧”的概念主要是鼓勵那些長期滯留在醫院或大型專業機構中的服務對象回到社區生活,這一概念也得到了學術界的普遍認同。國外學者在解釋“在社區照顧”時,其重點是在強調來自于在社區內設置的較小規模的養老機構的照顧以及由非正式、正式渠道所提供的照顧,由此可看出,這里旨在突出社區照顧的地理概念主要是指在醫院以外的照顧,因此這里的社區主要指的是提供照顧的地理社區,這種對社區照顧的理解極大程度上反映了當時英國社會各界對弱勢群體應當脫離非人性的機構照顧環境的一種呼聲。

隨后,對英國社區照顧的理解轉變到了另一層面,即“由社區照顧”。它最早被認為是僅僅幫助弱能人士走出機構照顧模式,而地方政府只負責安置工作,因此,1981年英國政府的《步入高齡化白皮書》中指出,社區照顧的實質就是要增加非正式照顧者的責任,主要由地方政府、營利組織、志愿性組織以及非正式支持網絡(如家人、朋友、鄰里等)為服務對象提供照顧。社區照顧也從強調照顧的環境變成了強調照顧的資源,即如前所述的正式與非正式照顧網絡。如此轉變使得當時對社區照顧的定位極具爭議并招致了不少批評的聲音:如,政府認為強調有著多種照顧來源的“由社區照顧”是比較便宜的選擇,是一種混合經濟模式下的照顧,可以減少國家介入,實際上是把照顧的責任丟給地方政府、家庭、個人,達到替政府省錢的目的。

在Finch和Groves的合著以及Finch在日后單獨的文章中都有提到,1980年代的英國不但使“在社區照顧”變成了“由社區照顧”,也使社區照顧本身等同于由地方政府照顧、由家庭照顧甚至最終由婦女照顧的模式。雖然這種轉變并不見得能達到政府所設想的投資效率,甚至未能真正達到省錢的目的,但社區照顧充滿爭議的80年代促使了1990年首次以社區照顧命名的法案出臺,即《全民健康與社區照顧法案》,并明確表明地方政府需專款專案地執行社區照顧。

縱觀社區照顧在英國出現并發展的將近半個世紀的時間里,最早期1959年的白皮書對社區照顧的論述還是較為人性化的;1964~1975年的社區照顧尚且會強調權利選擇及控制,但自1976年以后社區照顧卻演變成非正式照顧者的責任,而婦女則往往成了最大的照顧者來源。因此,20世紀50~70年代的社區照顧仍然響應去機構化的號召而重視對弱能群體在社區范圍內接受照顧的投入,而70年代中期至80年代以來,社區照顧則強調投資效益、市場化、私營化,從而導致社區照顧所提供的服務直接反映了福利供給的選擇性、殘余性。

二、英國社區照顧的內在支柱環節

雖然社區照顧的出現主要受到了去機構化思潮的促動,但其內涵因為受到政治社會環境的影響而發生了偏離,不僅使之難以達到尊重人權、提升生活素質的初衷,更會使一部分人在照顧的互動中遭受不公平的待遇,如長期分擔照顧職責而遭受勞動、人權等諸多方面剝削的婦女;工作中因政府介入有限、地方政府照顧資源不足而遭遇角色沖突、陷入現實與職業操守兩難境地的專業社會工作者等。因此,在思考社區照顧如何更好地發揮其社會效益而不至于被執政理念、福利意識形態、經濟、社會價值觀等因素影響太多的時候,就必定涉及更深層次的問題。如果僅僅把一個替代性的照顧模式以口號喊出來,而并未理性地考慮運行此模式所涉及的內在環節,則不僅不能達到政府所期望的投資效益,還使得大量的受助者集中在社區卻無處可依,反而制造了社會壓力、矛盾甚至事件。在此,總結以上對英國率先發展至今的社區照顧的經驗及存在問題,本文將嘗試層層剖析英國社區照顧中的幾個重要環節。

服務的提供者(Who)。在社區照顧出現之前,主要是由中央健康單位(NHS)負責對有長期照顧需求的人士提供福利與服務。而后響應“去機構化”的呼聲,社區照顧尤其是“在社區照顧”的理念出現并被付諸實踐,并隨著1974年地方社會服務局的成立,照顧的責任逐漸由中央健康單位轉移到各地方社會服務局的直接管轄;20世紀70年代末至80年代,社區照顧經歷了從“在社區照顧”到“由社區照顧”的轉變,使其充滿了爭議與批評,由于保守黨執政控制財政的理念,地方服務局不得不直面資源緊缺的現實,也使得社區照顧在某種程度上再次回歸到由家庭照顧,甚至是由婦女照顧的時代中去。

服務的優先享用者(Whom)。雖然社區照顧主要以病弱老人、成年精神病患、智障人士、身體障礙者為服務對象,但隨著20世紀70年代開始的英國人口老齡化,社區照顧幾乎成為了安老服務的代名詞,尤其是有長期照料需求的老年人,更是成為社區照顧的主要工作。

服務內容(what)及提供形式(How)。英國的社區照顧主要分為健康照護與社會照護兩大類,但二者的界限尚不能劃分得十分清楚。依照學者的解讀,前者歸屬于中央健康單位,即全民健康服務,由其提供免費的醫療與護理照護;后者則為地方政府的社會服務局(SSD)管轄。但經由“在社區照顧”向“由社區照顧”的轉變,中央健康單位的介入逐漸減少,地方政府的社會服務局擔任的職責則越來越重,而照顧形態也由健康照護越來越多地轉變為社會照護,因此,與50年代至60年代不同,后期的英國社區照顧大部分指地方政府的社會照護,健康照護主要負責預防性的健康照護。但值得借鑒的是,這里提及的預防性健康照護,主要由家庭醫生扮演社區生活的第一位接觸者的角色,維持基本的健康照護;除此之外,還有社區護士、區域護士、健康家訪員、社區精神護士、心智障礙者護士等在社區范圍內提供的專業照護。而社會照護,其最早可以追溯到1982年的Barclay報告,是指為了促使服務使用者在社區中生活,或協助其具備自立居住的能力,經過評估可根據個體需要提供非醫療性的照護”,因此,不論從健康照護還是社會照護的范疇,都可略見英國在安老服務方面所派出的服務隊伍的專業性。

評估機制(Assessment)。1990年《全民健康服務與社區照顧法令》中明確提及了地方社會服務局必須承擔對服務使用者需求的評估職責,但出于保守黨派的執政理念,在此法令實施之前甚至是實施后的相當長時間內,專業人員的評估被學者稱之為一種變相的把關,即把服務使用者的需求控制在當地政府可以給出的資源以及服務的范圍內,以有效地節省政府開支。這實際上相悖于真正以服務使用者的需求為本的評估機制,是以可提供的服務為導向的評估方式。因此,專業人員很容易以自身的主觀角度來做判斷。現實也表明,這樣的問題確實存在,甚至使同時擔任評估員與服務提供者雙重角色的專業人員覺得,想要在服務者的需求與服務資源之間尋求平衡是不切實際的。專業人員經歷著明知道服務使用者的需求,卻因資源有限而無法提供服務的壓力,但目前仍未提出解決他們角色沖突的方案。此外,還出現了以風險為導向的評估方式,即被專業人員評定為高風險人群可先于低風險人群得到幫助與支持,由此也可看出政府在福利提供方面的選擇性與殘余性。

社會工作、社會工作者在社區照顧中的介入及其所扮演的角色(Social work intervention androles)。1959年發表的Younghusband報告呼吁地方政府應當大量聘用社會工作者,自此社會工作成為英國福利國家的重要支柱,被稱作“第六只手”,此時的社會工作者扮演著直接提供服務的角色;之后,1982年的Barclay報告在社會工作者工作方法方面,鼓勵由個案工作擴展到社區工作的,除了直接提供服務,還要基于社區的資源和服務使用者的需求做出整合,此時期的社會工作者不局限于單對單的提供個案服務,而是增加了管理、把關、分配資源等融合性的工作方法,角色較之初期有了轉變,甚至頗具微詞或直接遭受批評。1988年Griffiths報告進一步指出,由地方社會服務局領導社區照顧,并要求社會工作者依照現有資源評定獲得社區照顧的優先資格,即擔任照護管理者的角色,這份報告影響了1990年《全民健康服務與社區照顧法令》對社會工作者在社區照顧中扮演角色的重新界定,即從原先的直接服務提供者變為照護管理者以及服務購買者。由此可看出,英國的社區照顧,無論是社會工作還是社會工作者的滲透程度都非常高,雖然隨著經濟環境、執政黨以及福利理念的轉變而在角色扮演方面有著相應的變遷,并伴隨著爭議和批評,但仍值得我國在推行居家養老服務的過程中思考與借鑒。

三、英國社區照顧對我國居家養老服務的啟示

英國社區照顧的幾大環節對于我國2005年9月正式推行的居家養老服務有何啟發?在哪些層面可供借鑒?英國的社區照顧是一項重要的社會政策,且它的發展變遷與英國近半個世紀的福利意識形態有著很強的關聯。在我國,政策引導以及福利觀又如何呢?英國于1960年代逐步受到重視的社會工作及其后來所推行的服務模式,如何引領我國剛剛意識萌芽的社會工作在社區層面有效地介入?

目前我國的“居家養老服務”并未如英國的社區照顧有近半個多世紀的發展史,也并未把居家養老服務看做是一項重要的政府政策以法令的形式頒布出臺,但這并不意味著我國沒有意識到社區養老服務的重要性。相反,我國的老齡化速度快、老年人口數量大、比重高、高齡化嚴重等等,已經是政府、學術界在論及我國的老年問題時所公認的事實。然而,目前所倡導的養老方式之一——居家養老服務,是否具備形成一種穩定的服務模式的可能呢?它在未來我國養老模式中應處于什么位置?面對諸如此類的問題,對于我國發展居家養老服務的現實基礎做一些分析則顯得尤為必要。

我國已經進入快速老齡化的階段,據2010年第六次人口普查數據顯示,目前60歲及以上的老年人口已經超過1.77億,超過總人數的13.26%,同2000年第五次人口普查相比,比重上升2.53%。值得一提的是,第一代獨生子女(出生于1970年代中期以前)父母已經進入或陸續進入老年,其養老保障問題開始突顯。因此,我國的養老問題是復雜而嚴峻的,不僅要解決現有老年人的養老問題,還要對第一代獨生子女父母進入老年后所帶來的養老負擔有所預計。從這一方面剖析,在社區層面開展居家養老服務,便成了一個為現在以及未來老年人口的養老問題減壓的新方式。如何開啟這一養老的新思路,則需要進一步探討我國居家養老服務實施至今的進展、問題與困難。

在我國,論及居家養老服務的提供者(Who),目前在多個試點城市展開的居家養老服務,由基層組織(社區街道辦事處、居民委員會)直接管理所在轄區的離退休老年居民,日常服務的提供渠道也不單一:除了來自家庭、親戚的日常照顧,鄰里之間的守望相助,來自民間、社區本身或機構派出的志愿者隊伍,還有政府出資設立在社區內的老年人活動中心、社區中心等名稱不一的供老年居民平日里休閑娛樂的公共場所。此外,享受政府優惠政策的民辦非營利機構也在社區服務中扮演著越來越重要的角色,如托老所、保姆職業介紹所、家政服務公司等。政府在提供服務的過程中針對困難老人實施分類補貼的辦法,給予不同程度的經濟支持以及服務購買。

由此可看出,雖然沒有像英國一樣專門為社區照顧的實施成立地方服務局,但實際上我國的居家養老服務也是由各行政區的基層組織在監管。而政府在福利與服務的提供方面所扮演的角色并非如計劃經濟時期的“包辦包管、統一分配”,而是實行“政府主導、社會參與、中介組織運作或服務實體承辦”的多元化方式。具體地說,在此過程中,一些試點城市如北京、上海、寧波等采取了政府分類補貼的方式,把老年人按照經濟收入、身體狀況、家庭成員狀況進行分類,給予不同程度的經濟和服務補貼。而政府向誰購買服務呢?這反映了當前我國推行居家養老服務過程中“市場運作、民辦公助”的號召,即政府出資或向社會集資興建安老服務場所與設施、提供貼息優惠政策,鼓勵和幫助民辦非營利機構或中介組織向社區延伸。

與英國社區照顧針對的主要群體相同,我國的居家養老服務主要是針對老年人群體的(Whom)。一方面,一些試點城市的政府對老年人擬定的補貼標準可反映出服務的優先享用主體,如,對“三無”對象、優撫對象和有特殊貢獻老人的全額購買服務;對低保老人、高齡老人、生活不能自理老人的分檔次服務補貼;還有對身體健康、有經濟支付能力老人的低償優惠服務。另一方面,就居家養老服務的覆蓋面來看,目前仍局限在少數較為發達的試點城市中為數不多的幾個城中區,并不包含發展水平較緩的大多數城市,更不用說廣大的農村地區。因此,提及享受服務的優先群體,在我國存在著極大的地區與城鄉差異。

在服務內容(What)與提供形式(How)方面,我國居家養老服務的試點城市普遍在各社區居家養老服務中心或站點開展日間照料服務,在社區醫療衛生站點提供醫療康復、護理保健、家庭病床等服務,由社區下崗人員和專業社工為老年人提供精神方面的陪伴與照料,包括聊天談心、心理疏導、讀書念報、信息咨詢等。在服務方式方面,杭州、寧波采取的“走出來、走進去”的方式,既動員生活能自理的老人走出家門,在社區層面接受適合的養老服務,也為生活自理有困難的老人安排上門包戶服務等。在上門服務方面,大連除了有家庭護理員一對一的上門包戶服務之外,也有一對幾的定時定點上門服務;廣州則實行了“五定”管理模式(定服務人員、定服務對象、定服務時間、定服務地點、定服務項目)。此外,許多試點城市均在建設社區服務網,如南京市整合社區服務資源,由市政府提供技術支持,將社區服務的內容、形式、收費標準、服務機構以及服務監督等信息公布于網絡,不僅增加了透明度,也適時地起到了宣傳作用。又如,南京市鼓樓區推出了96180生活服務求助熱線,運用聲訊、信息技術整合了南京近400家提供約100多項不同形式服務的企業,為老年人日常生活的多種需求尋求了一個綜合平臺,也為老年人突發狀況的處理提供了較為快捷的支持。

由此可看出,我國各試點城市在策劃推行居家養老服務的過程中,并沒有如英國一樣,由中央與地方政府各司其職,分管健康照護與社會照護,而是力求將老年人的日常生活、醫療護理、精神慰藉等幾大需求融合在社區層面,在基層組織的監管以及受到“公助”的民辦組織或機構的參與之下開展。雖然豐富了服務的內容與提供形式,但同時也存在著現實困境。從我國居家養老服務提供的結構圖(見圖1)中可以看出,在對我國居家養老服務現階段的發展有了一些認知之后,若要將居家養老服務往更專業的方向延伸,則需要對評估機制、服務隊伍的建設及社會工作專業的介入做一些有效分析。

我國居家養老服務的試點城市在評估機制方面普遍實施的是全員(包括服務對象與照顧者)和全過程的質量控制,但各地做法并不統一。如上海市委托市福利行業協會成立“居家養老服務評估事務所”,招聘、培訓專門的評估員,對申請服務補貼的老年人進行生活自理能力評估和經濟收入核定;北京市宣武區的試點街道則是面向社會公開招聘失業、退休人員擔任居家養老協理員,并在上崗前提供培訓、持證上崗,在居委會的配合之下,對社區內60歲以上的老年居民進行入戶調查,根據調查結果,分三個層次進行幫扶;大連市在社區成立由老黨員、退休職工、居民代表組成的“居家養老監督小組”,定期到服務對象家中回訪,檢查由照顧者填寫并有服務對象簽字的《服務日志》;青島市在區、街道、社區居委會三級招募各方人員和居民代表,組成“頤康關愛長者服務評估小組”等。

與英國的評估機制對比,我國缺乏專業人員的介入,如社會工作者、社區護士等,尤其是服務評估及服務監督方面。很顯然,現階段的居家養老服務在很多方面與社區失業人員再就業掛鉤,力圖打造一個雙贏局面,即一方面為老年群體在社區層面提供盡可能合適的照顧,另一方面也可以為大量閑置的中年失業者創造再就業的機會,如招募其成為照顧者、家訪員、評估員等。但由于缺乏專業人員的參與,中年失業人士缺乏對老年社會工作及老年人需求的系統認知,致使服務的有效性與效率不高,老年群體長期需求不滿;而照顧者也會在照顧過程中有壓力與挫敗感,服務隊伍的穩定性難以維系。

居家養老概念范文第5篇

關鍵詞:城市社區;居家養老;指標體系

中圖分類號:F299.24 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2013)20-0070-02

作為一項公共服務,居家養老在破解養老難題和構建和諧社會中所發揮的作用日益凸顯。在應對老齡化問題的過程中,居家養老社會化已成為一種潮流。2010年第六次全國人口普查結果表明,我國已經進入了人口老齡化快速發展階段,并將繼續加速。十報告提出,要“積極應對人口老齡化,大力發展老齡服務事業和產業”,并從全面建設小康社會的目標、轉變經濟發展方式、推進政治體制改革、改善民生和加強社會建設等四個方面、十次提到“基本公共服務”,這在表明新時期政府對老齡問題更加重視的同時,也為緩解養老壓力、提高老年人生活質量指明了發展道路,即從社會管理和服務的角度,使“老有所養”的戰略目標“持續取得新進展”。

一、城市社區居家養老服務服務測評的重要價值

從2000年開始,我國各地陸續展開了居家養老服務試點工作,北京、上海、廣州、大連、寧波等地區紛紛進行居家養老服務模式的探索,取得了顯著成效。但是,由于各地經濟發展水平、政府財政實力、人口老齡化發展水平的不同,各地在居家養老服務的發展水平和服務效果方面也存在較大差異,這給統一評價全國及各地區居家養老服務的總體水平和發展狀況帶來一定難度。

從居家養老服務的發展趨勢看,全國范圍內不僅開展居家養老試點工作的地區范圍越來越廣,在服務內容和服務隊伍的建設方面也向縱深發展。如何綜合考量和測評各地區居家養老服務的服務水平、運行方式、管理模式及整體效果,勢必需要建立一套科學、規范、操作性強的社區居家養老服務指標體系。可喜的是,2012年6月民政部下發的《社會養老服務發展監測指標體系》文件中充分肯定了指標體系監測在社會養老服務發展過程中的重要地位,明確指出“通過指標體系有效監測行業發展,是新時期加強政府宏觀管理、推進養老服務又好又快發展的必然舉措。”并進一步將監測體系劃分為人口數據、福利補貼、服務保障、資金保障和隊伍建設等5個一級指標、11個二級指標和43個三級指標。與此同時,學術界對構建社區居家養老服務績效評估體系進行了有益的嘗試(章曉懿等,2012;包國憲等,2012)。在實際工作中,開展居家養老服務測評的地區也日益增多,廈門市在2012年12月對居家養老服務的相關數據收集工作進行了全面部署,表明針對居家養老服務的綜合測評已經成為政府部門的工作內容。

在全面建設小康社會和積極應對人口老齡化的時代背景下,建立一套科學、規范、操作性強的城市社區居家養老服務指標體系有著重要的理論和現實意義。其一,作為一項政府公共服務,居家養老服務不僅包括服務對象、服務內容、服務隊伍等方面,服務效果和評估也是其重要內容。因此,綜合測量和評估居家養老服務工作是居家養老服務的應有之義。其二,通過城市社區居家養老服務指標體系構建和實證分析,不僅可以度量和評價各地區居家養老服務的整體工作水平,也為政府制定相關社會管理政策和老齡政策提供決策依據和參考。

二、城市社區居家養老服務測評的研究現狀

作為居家養老的重要支撐,居家養老服務是順利實現社會化養老的關鍵環節。陳友華(2012)認為,居家養老服務是是“養老地點”與“養老服務供給”兩個維度劃分出來的“居家養老”與“社會服務”的一種交叉組合形式。在現有社區居家養老服務測評的相關研究中,不少學者針對不同地區提出了居家養老服務指標體系構建的設想,本文試圖從指標體系研究的四大主要步驟出發,對現有文獻進行梳理。

第一,城市社區居家養老服務測評的理論基礎,即解決“憑什么測”的問題。現有研究中提出理論依據的較少,部分研究根據地方特色或制定了居家養老服務的原則或依據。章曉懿、梅強(2012)基于社區居家養老服務的公共服務屬性,將公共服務績效評估理論作為社區居家養老服務績效評估的依據。在《社會養老服務發展監測指標體系》中,民政部(2012)將導向性、科學性、簡便性和突出重點作為監測指標體系的主要原則。左建一等(2009)則以“政府主導、依托社區、社會參與”的工作機制及居家老年人生活的實際受益等方面作為考量寧波市居家養老服務的主要依據。

第二,構建城市社區居家養老服務的指標體系,即解決“測什么”的問題。根據不同的理論依據和原則,各地區制定了不同的社區居家養老服務的指標體系。在對上海市社區居家養老服務的評估體系中,章曉懿等(2012)從公平性、經濟性、效率性和效果性四個維度,設置了4個一級指標、9個二級指標和31個三級指標,包括投入、產出、服務種類、服務對象評價等內容。包國憲等(2012)在政府購買居家養老服務的績效內涵及其過程基礎上,構建了績效分析模型。在《社會養老服務發展監測指標體系》中,社區居家養老作為二級指標,包括城鄉社區居家養老服務機構數、城鄉社區居家養老服務機構服務人次、城市和農村日間照料場所覆蓋率等6項三級指標。左建一等(2009)將指標體系總體框架分為社區居家養老服務工作體系評估指標和群眾滿意度測評指標兩大部分。其中第一部分又分為政府主導、基礎設施、服務隊伍和服務成效5個一級指標和13個二級指標。

第三,城市社區居家養老服務綜合評價方法,即解決“怎么評”的問題。目前鮮有學者對居家養老服務的評價方法和權重設計進行深入分析,僅有章曉懿等人對上海地區的居家養老服務進行了實證分析。他們采用專家意見法,優選了學術專家、職能部門專家及機構專家共12人作為咨詢專家,進行了三輪德爾菲專家咨詢。包國憲等(2012)則將數據包絡分析法(DEA)應用于政府購買居家養老服務的效率評價。

第四,城市社區居家養老服務具體指標權重的設置,即解決“各項指標的重要性如何分配”的問題。章曉懿等(2012)根據專家對各指標重要性程度的評分,依據層次分析法的原理,經過計算機程序模擬仿真處理得出各項指標權重。雖然專門針對居家養老服務各項指標的權重分析文獻較少,但是針對政府績效評估的相關研究較多(陳天祥,2008;宋美喆等,2012),為居家養老服務測評提供了技術方法的借鑒。

三、研究不足及進一步解決的問題

量化的社區居家養老服務評估指標體系有助于我們在衡量、監控和評價社區居家養老服務的發展狀況的基礎上,探索影響居家養老服務發展的主要因素,逐步完善相關政策和措施,從而提高社區居家養老服務的整體水平。

通過相關文獻梳理發現,現有研究主要存在以下不足:(1)城市社區居家養老服務的測評研究理論支撐不足,對居家養老服務的概念理解不同,產生了不同的評價體系;(2)沒有考慮到我國城鄉二元結構的差異,將居家養老服務泛化分析,對城市社區的居家養老服務工作缺乏針對性的指導;(3)各地區對居家養老服務測評沒有統一的評價標準,在指標體系的框架設計上差異較大,無法對我國城市社區居家養老服務的開展狀況進行統一評價;(4)居家養老服務評估是一項復雜的探索性的全新工作,涉及面廣,各地尚未有成功的模式和經驗,在指標體系的設置和綜合評價方法的應用有待于進一步完善。

綜上,在過去近20年中,雖然學術界取得了較多具有創新性的研究成果,對居家養老服務的各項工作起到了指導作用,尤其是近3年內對于居家養老服務指標體系構建和測評的研究取得了突破性的進展,為客觀評價社區居家養老的服務水平提供了可能;但是,目前居家養老服務評價研究僅僅局限于某一個地區或某個街道、社區,且由于缺乏統一的評價標準,使得指標體系缺乏普適性,不能滿足全國范圍內不同地區居家養老服務水平綜合衡量的實際需要。

在對社區居家養老服務評估指標體系構建的理論分析中,如何深入挖掘政府績效評估理論、社區照顧理論以及滿意度理論等相關理論,將社區居家養老服務的過程、服務效果以及服務效益相結合,探尋適合社區居家養老服務測評的理論基礎,將是下一步研究的重要課題。

居家養老服務測評的最終研究目的是改進居家養老服務的措施,提高居家養老服務水平。因此,總結和評估近年來中央政府和各地在開展社區居家養老服務工作的經驗和教訓,并通過指標體系,識別工作開展的實際成效與預定目標之間的差距,辨析各種居家養老服務優惠政策實施過程中的成敗,找出影響居家養老服務進一步發展的關鍵因素,從而為政府相關部門提供針對性強、可操作的對策建議是居家養老服務測評工作的研究方向。

參考文獻:

[1] 國務院辦公廳.社會養老服務體系建設規劃(2011-2015)[Z].http:///article/zwgk/mzyw/201112/20111200247846.shtml.

[2] 包國憲,劉紅芹.政府購買居家養老服務的績效評價研究[J].廣東社會科學,2012,(2).

[3] 章曉懿,梅強.社區居家養老服務績效評估指標體系的構建:上海例證[J].重慶社會科學,2012,(6).

[4] 章曉懿,劉幫成.社區居家養老服務質量模型研究——以上海市為例[J].中國人口科學,2011,(3).

[5] 呂津.中國城市老年人口居家養老服務體系的研究[D].長春:吉林大學博士論文,2010.

[6] 楊鴻燕.居家養老中生活照料評估體系研究[J].市場與人口分析,2001,(3).

[7] 路依婷.上海市居家養老服務指標體系的構建[D].上海:上海交通大學碩士論文,2007.

[8] 曾憲新.社區為老服務評估體系及應用系統的開發[D].北京:首都經濟貿易大學碩士論文,2002.

主站蜘蛛池模板: 合作市| 保山市| 项城市| 平塘县| 宜宾县| 交口县| 沧源| 清流县| 包头市| 泗阳县| 定日县| 孙吴县| 神农架林区| 寿光市| 福泉市| 焉耆| 阜南县| 三穗县| 叶城县| 嘉禾县| 华池县| 阳曲县| 杭州市| 辽阳市| 枞阳县| 宣城市| 舒城县| 鄂伦春自治旗| 内乡县| 荣昌县| 西昌市| 武威市| 玉门市| 富顺县| 珠海市| 株洲市| 邹平县| 厦门市| 沁源县| 介休市| 贡山|