前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇對邏輯學的認識范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

對邏輯學的認識范文第1篇

一、網絡人際關系的概述

（一）什么是網絡人際關系

在社會心理學中，人際關系是在人們物質交往與精神交往中發生、發展和建立起來的人與人之間的直接的心理關系。那么對于網絡人際關系是進入新世紀后才出現的新型人際交往方式，到目前為止也沒有一個統一的說法，有的說網絡人際關系就是以計算機、網絡和數字符號為媒介，從而在超文本和多媒體中建立的人與人之間的互動關系。這種關系都是基于網絡才能夠實現和建立的。因此在我看來，網絡人際關系就是利用網絡技術建立的一種有別于以往的新型人際關系。

（二）網絡人?H關系的特點

說起網絡人際關系，我們應該正確認識和區別它與現實人際關系的異同，同樣都包含著認知、情感和行為三個心理因素，網絡人際關新的建立也是通過先認知對方，然后依靠情感的帶動建立網絡交往。按照其規律一般都具有以下特點：

（1）虛擬性。在網絡人際交往過程中給，具有很大的不確定性，因為都是建立在網絡世界中，交往的個體都是用網名的方式出現，利用網絡語言交流，在不暴露自身隱私的前提下和對方進行交往，這些都使得交往過程有很大的虛擬性。

（2）約束力差。由于網絡環境交往，彼此不見面，關于身份、性格都無法面對面判斷，那么就可以跨越心中最真實的想法，僅靠語言表達來詮釋想展現的性格，造成網絡中與現實中的人物性格有很大的差異。由于這種不完整性，讓人產生懷疑和不信任，導致網絡關系不穩定。

（3）平等性。網絡交往中由于沒有身份以及階層的標準，大家通過網絡這個平臺聚在一起，僅憑情感來選擇親疏遠近，克服了現實交往中人與人之間的門第、空間、地位等一系列影響交往的外界差異，獲取更加廣泛的交友體驗，讓交往變得純粹而又平等。

二、網絡人際關系的雙重影響

如今網絡已覆蓋全球，截至2016年12月，中國網民規模就達7.31億人，這樣巨大的數字讓我們清醒的認識到，網絡已成為人們生活中不可缺少的工具，但是我們也應該看到在人際交往中，它既有積極又有消極的一面。

（一）網絡讓人際交往更加頻繁

利用互聯網可以迅速突破地域的限制，將遙遠兩端的人瞬間聯系在一起，構建地球村，從而進一步拓展交往空間。而傳統的面對面交往往往會由于地理位置的原因，讓生活和朋友圈變得狹小。例如：我們可以通過網絡和世界各地的朋友聯系，無需了解對方的年齡、性別和真實姓名卻因為愛好相同或者個性相似，甚至是在論壇或者qq上對同一問題感興趣，就可以成為朋友。但這在現實中，有可能在我們完全了解一個人的情況下，很難與其結成朋友。因此網絡讓我們即建立了人際關系，又享受了單純的安全感。

（二）網絡可以增強交往的信心

在網絡交往中，每個人都是獨立的單元，處在一個寬松自由的環境下進行的，無需察言觀色，就可以真實而又信任的表達最真實的自我，彌補了現實中不敢接觸陌生人的現狀，這是網絡的距離感帶給我們的好處，在網絡中表達一些平時不會用的活潑的網絡用語，可以增強與他人接觸的自信心，在潛移默化中調整自己在現實中的步調，提高自己與人交往的能力。

（三）網絡造成人際關系的隔閡

對邏輯學的認識范文第2篇

關鍵詞 DEAL項目；聾人；外語學習；網絡教學

中圖分類號 G719.3 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2014）11-0089-04

收稿日期：2014-03-18

作者簡介：王正勝（1970- ），男，江蘇連云港人，天津理工大學副教授，碩士生導師，南開大學歷史學院博士研究生。

基金項目：2012年天津市高等教育學會“十二五”教育規劃研究課題《我國聾人大學生的英語閱讀能力現狀研究》（編號：125y074），主持人：王正勝。

網絡技術和電子便攜設備的發展使聾人的遠程交流變得容易和快捷，視頻通信、文件上傳則讓聾人獲得了一種更為直接的交流方式。目前，在我國學校中，尤其是高校，網絡教學在外語教學中起著重要的輔助作用，大部分高?？梢蕴峁┩庹Z網絡自主學習平臺，但這些學習方式只適合于常人，還沒有為聾成人建設網絡外語教學工具，聾人學習外語主要還是在課堂里聽教師講解，和普通學生使用同樣的外語教材。雖然我國聾人外語教學取得了初步成果，但在現代科技服務支持方面還有待提高。在此方面，歐洲國家正在實施推廣的DEAL（Deaf People in Europe Acquiring Languages through E- Learning）項目可為本研究和實踐提供借鑒。

一、DEAL項目簡介

DEAL項目的最初目的是在職業教育領域為初學外語的聾成人創建一個網絡外語教學平臺，為將來從事商務秘書職業的聾生學習意大利語、西班牙語和德語設立一個網絡學習模式和課程設置，讓聾生在商務環境中學習外語。這種教育方式充分考慮了學習者特有的聾文化，可為以后在該領域的研究打下良好基礎[1]。該項目2006年啟動，由歐洲委員會與羅馬聾人國家學院（Istituto Statale per Sordi Roma-State Institute for the Deaf in Rome，ISSR）共同出資負責，ISSR負責具體執行工作。2008年，項目第一階段的工作完成。2009～2012年，該項目獲歐洲“列奧納多?達?芬奇”（Leonardo Da Vinci Programme）計劃內創新轉移項目（Transfer Of Innovation，TOI）的支持，又稱DEAL TOI項目，英國倫敦大學學院也作為合作伙伴加入，英語成為該項目的一門學習目標語言。項目的一個重要目標是注重網絡學習在聾人語言教學中的作用，目的是把DEAL網絡工具和課程完全并入合作國家的教育體系中[2]。

二、DEAL項目采用的技術

DEAL項目采用了計算機網絡技術。網絡是語言學習的重要工具，對聾學習者的幫助作用顯而易見[3]。對聾成人來說，網絡學習更有其獨特作用，因為其運行操作主要靠視覺來感知，而視覺正是聾人認知學習的主要渠道；網絡學習平臺可以很容易地把聾人相互聯系起來，用手語、寫作、對話等多種形式交流；網絡學習平臺可以監控用戶的行為，不但可以隨時評價學生，還可使即時的教學活潑生動。在平臺設計方面，DEAL項目的第一階段采用了開放網絡資源學習系統平臺。經過開發研編，DEAL系統把國家手語、視頻和學習對象結合起來，在視頻討論系統集成方面，舍棄了向終端用戶收費的軟件、一對一視頻討論免費軟件、聾人門戶網站等，使新系統具有以下特點：能夠在每個用戶的操作系統（Windows，OSX，Linux）上應用；不需要安裝特殊的軟件，只要一個帶Flash插件的瀏覽器；不需要特別的硬件；簡單但有一些附加的工具（文本聊天、共享白板、共同的文件庫等）；允許記錄所有的互動等。

作為歐洲第一個對聾成人進行職業培訓的網絡外語學習項目，DEAL中教學工具的操作處理、文化元素選擇以及所學習語言的組織安排都是由信息技術工具支持，這些技術保證了聾人通過遠程訓練活動來學習常用的歐洲國家語言。

三、DEAL學習模式和課程內容

通過以上的技術開發，DEAL可提供給學習者包含以下技術支持的網絡學習模式：帶字幕的場景對話；國家手語的視頻解釋；互動教學活動；視頻討論。在教學活動期間，可提供給聾生自己國家手語的特殊支持，這種特殊支持有單向和雙向兩種。單向的支持通過以下方式實現：手語呈現教學單元內容；對話詞匯的手語微窗口；單元中關鍵概念的語法、句法和語用的手語支持；對話的全部手語翻譯。雙向支持通過以下方式實現：視頻討論；學生間的文本聊天；聾生和教學團隊的交談。這樣的教學模式和方法體現了聾成人語言學習的特點，能為聾人提供最大程度的幫助。

DEAL項目面向未來從事商務秘書工作的聾成年外語初學者，主要有意大利語、西班牙語和英語（還有部分德語）三個目標語課程。各科課程根據聾人用戶可理解的手語作為教學語言來設計，每門目標語課程兩種手語支持，共分成10個單元，教學目標是達到歐洲共同語言參考學習框架的A2水平。具體課程和手語支持如下：意大利書面語課程，有英語手語、加泰羅尼亞語手語支持；西班牙書面語課程，有英語手語、意大利語手語支持；英語書面語課程，有加泰羅尼亞語手語、意大利語手語支持。每門課程的10個單元構成為：新同事到來；確定會見時間；在餐館休息；正式和非正式的信件；改變計劃；更新合同；退休派對；了解公司；一項重要的工作；預約一次旅行。

每一個單元的教學安排包括：掌握項目中所用手語的語境；輸入（動畫對話）；帶可選手語窗口的文本對話；理解對話的活動（帶可選手語支持的解釋）；重寫對話的活動；對話的完整手語翻譯（可選）；理解重寫對話中出現的與職業相關的文本；根據要求寫出不同體裁的文本，定題的或開放式的[4]。

四、DEAL對我國聾人外語網絡教學的啟示

（一）我國聾人外語教學現狀

2012年中國殘疾人事業發展統計公報顯示，我國已有聾校696所，聾生10余萬人；聾高中121個，在校生5555人；專門招收聾人的高等特殊教育學院（或專門的院、系）12所，學生大約900人左右。2007年，教育部頒布的《聾校義務教育課程設置實驗方案》規定，外語作為選修課程，各?？筛鶕煌貐^和聾生實際選擇開設。目前，我國聾人基礎教育和高等教育開設的外語課程一般是英語。中國聾人的外語學習主要在課堂進行，很難滿足學生個性化的需要。手語是聾人的自然語言，而國內聾英語教育課堂多倡導用漢語解釋英語和英語唇讀，導致聾人的英語學習效率不高。在全納教育課堂，國內的支持服務還遠遠不能滿足聾人的需要，部分隨班就讀的聾生不得不回到聾校。

（二）DEAL項目對中國聾人外語網絡教學建設的啟發

1.以提高書面語能力為目標建設聾人網絡外語學習系統

聾是一種身體缺陷，但聾人的認知能力并沒受到損傷，雖然不能通過聽覺接受信息，但他們可以用視覺作為輸入渠道，因此書面語的學習對聾人來說極為關鍵。所以，書面語能力的提高應該成為聾生外語網絡教學的主要目標。因為學習者致聾的原因（遺傳或疾?。?、聾的程度（深度的、中等的、輕微的還是部分的）不同，寫作方式和能力也存在差異，需要網絡工具以靈活多變性、便攜性為聾人開拓一個書面語的真實互動平臺。這樣，聾人可以帶著強烈的學習動機自發地浸入到這個網絡環境中，通過互動習得語言技能。總之，聾人教學中網絡新技術的應用是要為聾人通過真實的交際來提高書面語言能力，提供一個前所未有的外語學習環境。

2.以手語為主要教學語言建設聾人網絡外語學習模式

聾人的母語是手語，他們習慣于用手語進行交流，手語交談讓他們感到輕松自如，更易進入學習者的角色。DEAL項目就是以本族語手語為主對聾生的外語學習進行指導，慣用手語的聾生很歡迎網絡學習的手語指導，而這種網絡手語指導對提高目標語的技能發展顯得特別重要[5]。

在中國聾生網絡外語學習中，教學語言應以中國手語為主，輔以漢語書面語進行指導和書面交流。提倡用中國手語在網上提問、解決問題、反思元語言、分析元認知等；在網絡平臺上，同伴、教師間互動也用手語；教學時手語視頻和解說結合起來，學生和教師通過手語視頻聊天系統獲得更多的信息。

3.借鑒DEAL的平臺和系統并加以改編

網絡平臺系統可以借助DEAL的成果，因為DEAL有統一聯合的課程計劃、跨國控制的管理和學習過程、學習結果的縱向和橫向測量；DEAL在收到一個書面請求后，得到一個用戶許可就可以免費使用，課程也可改編適應其他國家的聾生，只需要創設一個自己國家手語的視頻就可以了，而DEAL的模式、工具和動畫可適用于任何目標語的課程。在設計聾人語言學習平臺時，需要增加中國手語的講解視頻以及帶字幕的教學活動；中國教師可以解答聾人提出的問題并在與學生的互動中講解課程，而不是照本宣科或網絡播放。在教學活動期間，聾生可以獲得單向（手語形式呈現的詞句、對話等）和雙向（手語視頻、文本討論等）的支持。

4.網絡平臺的建設以視覺為主導，注重學習時間和空間的管理

因為聾人外語網絡學習平臺上所有互動信息都是依靠視覺來獲取，所以，網絡教學模式中的每個步驟要依照聾人的視覺能力和特殊需要進行設計，充分做好平臺的導航系統、界面和語言編碼，使在線學習更加方便易行。為做好這一點，在開發網絡學習平臺時須管理好聾生學習時反應的時間、優化屏幕空間[6]。聾生在網絡教學活動中主要用視覺看視頻上教師的講解或書面聊天，需要不斷地用視覺追隨和解碼信息，他們的認知資源至少要處理三種不同的編碼：文本、手語視頻和教師的講解。在聾生的學習時間管理上，應該給聾生足夠的時間從詞、句、語法（書面語）的思考再到視頻講解。假設教師也是一個手語使用者，他會給學生足夠的時間來完成視頻信息的解碼，聾生可以通過視頻聊天和書面語回答提問完成任務，如果教師不是一個手語使用者，那情況就復雜得多，因為還需要一個手語譯員。在設計時要充分考慮到這一點，以使聾生有足夠的時間完成學習任務。

依靠視頻和視覺交流的方式對聾人外語學習網絡系統的數據傳輸質量提出較高要求，即時的視頻交流，如手語或唇讀的視頻聊天是否清晰仿真，是由數據傳輸效率決定的。實際上，在很多情況下，因為視頻傳輸的質量，聾人間的視頻聊天（雙模態或口語）幾乎不可能，這就限制了聾人在線教育的發展。如果視頻傳輸的效率不高、網上視物不清晰、對時間的管理不正確最終會導致聾生無法正確理解課程的內容，并產生焦慮，減弱學習動機，影響他們學習的積極性，甚至放棄課程學習。所以，對學習時間和屏幕空間管理將會促使學生和教師之間建立融洽的關系，建構和諧的學習環境。

五、結論

作為歐洲第一個嘗試通過計算機網絡技術支持來教授聾成人職業外語的項目，DEAL注重手語的作用，創新屏幕上的“講解”窗口，精心選擇教學內容來滿足聾人學習者的需求。在技術上為聾成人設計正確的界面，整合系統的多重交流渠道，優化互動節奏，通過最先進的技術，在教師和學生之間創設一個合作的網絡，改變了聾人外語教學的傳統模式。DEAL為我國聾人外語教學帶來了比較有價值的啟示，要對中國聾人外語教學的實際需求進行深入調查分析，在此基礎上，借鑒DEAL模式，也可與DEAL合作，嘗試建立中國聾人網絡外語教學系統。除了技術上的提高外，還需要解決師資問題，因為聾人外語教學教師需要精通手語、英語等，還要熟悉聾生的心理，這樣的英語教師在我國還比較缺乏；聾人能否很快適應并融入網絡學習環境，相關的資助能否滿足項目研究的需要等，也需要研究。當然，為聾人建立一個外語學習的網絡平臺不但要考慮聾人可能遇到的特殊問題，還要反思聾人外語教育的本質，這對推動我國聾人外語教育中的教材建設、教學方法更新和測試的科學化大有益處。進一步來看，這個領域的研究工作不僅僅是與聾有關，其中的問題和思考也對在數字學習環境下的二語教育框架有重要的理論啟發意義。

（2010年天津理工大學教學基金項目《聾生英語閱讀中語篇理解的情景模型研究》（編號：YB10-52），主持人：王正勝）

參考文獻：

[1][4]GiuseppeNuccetelli，etc. DEAL TOI： A Second Language Learning Proposal through E-Learning add- ressed to Deaf People [EB/OL]. [2013-11-08].http：///ICT4LL2010/common/download/Proceedings_pdf/IBL09-Nuc cetelli，Penge，Terraschi，Villarini.pdf.

[2][5]GiuseppeNuccetelli， etc. Deaf People Education： Crossing ling- uistic borders through e-learning[EB/OL].[2013-11-08].http：//ada m-europe.eu/prj/6853/prj/4.%20ISSR%20-%20La%20Valletta.pdf.

[3]Drigas A.S.，etc，An E-Learning System for the Deaf People[J]. Wseas Transactions on Advances in English Education，2005，2（1）：20-24.

[6]Keatin，E.G.，Miru，G.S. American Sign Language in Virtual Space： Interactions Between Deaf Users of Computer-mediated Video Commun- ication and the Impact of Tech- nology on Language Practices[J]. Language in Society，2003，32（5）：693-714.

DEAL Project in Europe and Its Implications for Constructing Network of Deaf’s Foreign Language Teaching in China

WANG Zheng-sheng

（Tianjin University of Technology，Tianjin 300384，China）

對邏輯學的認識范文第3篇

關鍵詞：現象學；科學論；邏輯學；純粹邏輯學；超越論邏輯學；胡塞爾；

作者簡介：張浩軍(1980-)，男，甘肅武威人，中國人民大學哲學院外國哲學專業2005級博士研究生。研究方向為德國近現代哲學。

現象學從開創之初就與邏輯學結下了不解之緣，胡塞爾一生都沒有放棄過對邏輯學問題的探討。從《算術哲學——心理學的和邏輯學的研究》(第一卷，1891)到《邏輯研究》(第一卷：《純粹邏輯學導引》，1900；第二卷：《現象學研究與認識論》，1901)，從《形式邏輯與超越論邏輯：邏輯理性批判的一種嘗試》(1929)到《經驗與判斷：邏輯譜系學研究》(1938)，我們可以看到，如果把胡塞爾的思想歷程簡單地劃分為前現象學時期(即1900年《邏輯研究》第一版發表之前)，本質現象學時期(即從1900年至1913年《純粹現象學和現象學哲學的觀念》的第一卷《純粹現象學通論》，簡稱《觀念I》，發表之前)和超越論現象學時期(即《觀念I》發表之后)這三個階段的話，那么胡塞爾在每一個階段都研究了邏輯學問題，可以說邏輯學是胡塞爾思想發展中的一個一貫的主題。

邏輯最初被設想為一門科學論(Wissenschaftlehre，theoryofscience)，科學論的任務是為可能科學提供一種先天的根據：即科學是如何可能的？由于科學本身的可能性不能通過科學的事實而被表明，所以，為科學奠基的任務就落在了作為科學論的邏輯身上，即落在了邏輯的先天原理和理論上。但是，由于邏輯本身就其可能性而言也是成問題的，而且在不斷的理性批判中呈現出了越來越多的問題。所以這些批判引導我們從作為理論的邏輯返回到了邏輯理性(logischeVernunft)以及與邏輯相關的新的邏輯領域，即為客觀邏輯進行根本奠基的主觀邏輯。在胡塞爾看來只有通過邏輯理性批判，通過超越論的主觀性所奠基的現象學邏輯，一門真正的科學論才能得以被建立起來，真正科學的建立才有了牢固的根基。

一、邏輯學作為問題

1891年，胡塞爾哲學生涯的第一部著作《算術哲學》(第一卷)的發表，標志著他探索“嚴格科學”的道路的最早嘗試，在英國經驗論和布倫塔諾描述心理學的影響下，胡塞爾試圖運用心理學的“科學”方法來澄清“數”和“邏輯”的基礎和起源，最終認為數學與邏輯的基本概念和基本規律都是心理的構成物。正如他所描述的那樣：“只要隨便看一眼邏輯學文獻的內容，上述說法就可以得到證實。這些文獻所討論的始終是些什么呢？概念、判斷、推理、演繹、歸納、定義、分類等等——所有這些都是心理學，只是根據規范的和實踐的觀點進行了選擇和整理而已。無論人們對純粹邏輯學(reineLogik，purelogic)做如何嚴格的限制，都無法把心理學的東西從它之中排除出去。”[1]51由于胡塞爾在《算術哲學》中對基本概念的澄清是在對心理行為的描述心理學分析中進行的，因而在此書發表后不久，他便受到了指責。最主要的批判來自于數學家和邏輯學家G·弗雷格(GottlobFrege)，他在《算術哲學》一書的書評中指出胡塞爾把數學和邏輯的基本概念和規律心理學化了，必須“要把心理學和邏輯學的東西，主觀的東西和客觀的東西明確區別開來”[2]8。

胡塞爾本來計劃出版《算術哲學》的第二卷，但是由于心理主義的困境使他放棄了這個計劃并開始轉向了對心理主義的批判。幾年后，胡塞爾在回顧這一轉折時說：“一系列無法避免的問題……不斷地阻礙并最終中斷了我多年來為從哲學上澄清純粹數學所做的努力的進程。除了有關數學基本概念和基本觀點的起源問題之外，我所做的努力主要與數學理論的和方法方面的難題有關。那些對傳統邏輯學或無論做了多少改革之后的邏輯學的闡述來說顯而易見的東西，即：演繹科學的理性本質及其形式統一與符號方法論，在我對現有演繹科學所做的研究中卻顯得模糊可疑。我分析得越是深入，便越是意識到：負有闡明現時科學之使命的當今邏輯學甚至尚未達到現時科學的水準……而我在另一個方向上卻糾纏在一般邏輯學和認識論的問題中。我那時以流行的信念為出發點，即堅信：演繹科學的邏輯學和一般邏輯學一樣，對它們的哲學闡明必須寄希望于心理學。因此，在我《算術哲學》的第一卷(也是唯一發表的一卷)中，心理學的研究占了極大的篇幅。我對這種心理學的奠基從未感到過完全滿意。在論及數學表象的起源問題，或者在論及確實是由心理因素所決定的實踐方法的形成時，我感到心理學分析的成就是明白清晰而且富于教益的。然而，思維的心理聯系如何過渡到思維內容的邏輯統一(理論的統一)上去，在這個問題上我卻無法獲得足夠的連貫性和清晰性。此外，數學的客觀性以及所有科學的客觀性如何去俯就心理學對邏輯的論證，這個原則性的懷疑就更使我感到不安了。這樣，我建立在流行的心理學信念——用心理學分析來邏輯地闡明現有的科學——之上的全部方法便發生了動搖，這種情況愈來愈迫使我對邏輯學的本質，尤其是對認識的主觀性和認識內容的客觀性之間的關系做出普遍批判的反思。每當我對邏輯學提出一定的問題并期望從它那里得到解答時，它給我的總是失望，以至于最后我不得不決定：完全中斷我的哲學—數學研究，直到我在認識論的基本問題上以及在對作為科學的邏輯學的批判理解中獲得更為可靠的明晰性為止。”[1]前言1因此，胡塞爾從對數學的基本概念的研究最終轉向了對邏輯學的本質問題的研究，轉向了對純粹認識論問題的研究。在《算術哲學》發表后將近十年的時間里，他將主要經歷都放在了對這些問題的艱難的反思上。

二、邏輯學的性質

1900年胡塞爾發表了《邏輯研究》的第一卷《純粹邏輯學導引》(以下簡稱《導引》)。在這一卷中，胡塞爾自覺地從一個心理主義的追隨者變成了一個心理主義的反叛者。他深刻地批判了當時在哲學界占據統治地位的心理主義觀點，明確地界定了邏輯學的性質，提出了純粹邏輯學和理論科學為實用科學奠基的觀念。

在胡塞爾看來，《導引》所要達到的主要目的并不是對心理主義的清算，而是對邏輯學的觀念科學性質的界定。該卷“引論”部分的最后一段話清楚地表明了胡塞爾在這一卷的基本思路：“我們的目的實際上并不在于對這些傳統的爭執進行劃分，而是在于澄清包含在這些爭執中的原則差異并且最終澄清一門純粹邏輯學的根本目的。因此，我們必須走這樣一條道路：我們以當前幾乎受到公認的對邏輯學的規定，即工藝論的規定為出發點并且確定這個規定的意義和對它的論證。然后我們很自然地要提出關于這門學科的理論基礎的問題，尤其是它與心理學的關系問題。從根本上看，這個問題與認識論的主要問題，即與認識的客觀性有關的問題即使不完全相合，也可說是在主要部分上相合。我們所做的與此有關的研究所得出的結果是劃分出一門新的、純粹理論的科學，它構成任何一門關于科學認識的工藝論的最重要基礎并具有一門先天的和純粹論證性科學的特征。它便是康德以及其他形式的和純粹的邏輯學代表人物所企圖建立的科學，但他們沒有正確地把握和規定這門科學的內涵與范圍。這里的思考所得出的最后一個成就在于得出了關于這門有爭議的學科的本質內涵的明晰概括的觀念，隨著這個觀念的得出，我們對上述爭論的立場也就自然而然地得以明了了?！盵1]7-8

從胡塞爾的這段話來看，《導引》首先要討論的是邏輯學的性質問題。即“1.邏輯學是一門理論性學科還是一門實踐性學科(一門工藝論)。2.它是否獨立于其他科學，尤其是獨立于心理學或形而上學。3.它是否是一門形式學科，或者像人們習慣于說的，它是否僅僅與認識的形式有關，它是否也須注意認識的質料。4.它是具有先天的和證實性學科的特征，還是具有經驗的和歸納性學科的特征。”[1]6-7

也就是說，邏輯學究竟是作為一門規范的或實踐的學科而與作為經驗科學的心理學相對立，還是作為一門觀念科學或理論科學而與作為事實科學的心理學相對立。在胡塞爾看來，心理學作為經驗科學只能得到事實可靠的真理，而邏輯學作為先天科學或觀念科學探討的是本質可靠的真理。人們無法從事實科學中推導出本質科學，反過來，本質科學卻對事實科學具有奠基作用。只有帶有理論科學奠基特征的科學才是真正的科學，而一門沒有經過本質科學奠基的科學則是不成熟的科學，理論科學是實踐科學的基礎。他認為：“顯而易見，任何一門規范學科，尤其是任何一門實踐學科的前提都是由一門或幾門作為基礎的理論學科來構成的，就是說：任何一門規范學科都必定擁有某種可以從所有規范化做法中分離出來的理論內涵，這種理論內涵本身的自然產地是在一門理論學科之中，無論這是一門已形成了的理論學科，還是一門尚待建立的理論學科。”[1]45-46理論學科由于其內在的、先天的必然性而必須先行于所有其他具體的學科，并且必須在方法上和理論上為所有其他學科奠基。邏輯學尤其是純粹邏輯學既不是經驗科學(如心理學)，也不是規范科學(如倫理學、形式邏輯)，而是理論科學或觀念科學，它構成經驗科學和規范科學的基礎。

實際上，胡塞爾本人并不否認邏輯學的規范性質。他只是認為，純粹邏輯學構成了邏輯學的理論基礎，它作為抽象的、理論的學科為普通的、實踐意義上的邏輯學奠基。邏輯工藝論的根本理論基礎并不是在認識心理學之中，而是在純粹邏輯學之中。也就是說，胡塞爾要求劃分作為科學論的純粹邏輯學和作為方法論的規范邏輯學，邏輯學應當包括這二者。作為科學論的純粹邏輯學代表了科學的本質，作為方法論的規范邏輯學則代表了工藝的本質，胡塞爾也用醫學和治療術、純粹幾何學與土地丈量術之間的關系來比喻純粹邏輯學與方法邏輯學之間的關系，強調規范科學對理論科學的依賴性：規范科學從理論科學中獲得所有那些使它們成為科學的東西，這就是理論性的東西。純粹邏輯學或純粹哲學的研究對象是“理論性的東西”。所謂“理論性的東西”，就是使所有科學(不論是規范科學，還是各門具體科學)成為“學”(—logy，—logie)的東西。從事科學的人并不關心他賴以進行思想的那些原則，作為純粹邏輯學的理論哲學就是要澄清科學中所使用的觀念。科學的統一正是由理論的統一來規定的，這種規定性賦予理論科學(觀念科學)以科學的至尊地位，即使理論科學不是最有用的、也是最有價值的科學。[3]19-20

三、純粹邏輯學作為科學論

在胡塞爾看來，像數學家、物理學家和天文學家等等自然科學家和其它具體科學的研究者“為了實施哪怕最重要的科學計劃也不須要明察他行動的最終根據，并且，即使已獲得的成功對于他和其他人具有理性信念的力量，他也不會去要求證明他的推理的最終前提以及要求探討那些作為他的方法之基礎的原則。然而，所有科學的不完善狀態都恰恰與此有關。我們這里所說的不完善性并不是指這些科學在研究它們各自領域的真理時所隱含的不完整性，而是指它們在從事這些研究時所缺乏的內在明晰性和合理性”，[1]9-10也就是說具體科學并不是一種清晰透徹的理論，它們并不是從最終的原理和根據出發，使其概念和命題建立在完全明見的基礎之上，它們所采取的每一個步驟，也沒在其真實性和必然的有效性上得到論證。

在胡塞爾看來，為了實現真正科學的目標就需要形而上學與科學論對具體科學進行規范和指導。“形而上學的任務在于，對那些未經考察、甚至往往未被注意、然而卻至關重要的形而上學前提進行確定和驗證，這些前提通常是所有探討實在現實的科學的基礎。”[1]10-11由于形而上學僅僅涉及到那些與實在現實有關的科學，但并不是所有的科學都與實在現實有關，比如純粹數學科學便是如此，它們的對象是數、量、集合、關系等等，這些對象完全獨立于實在的有或無，并且僅僅被看成是純粹觀念規定的載體，所以為了對這些與實在現實無關的抽象的、觀念的領域進行研究，就需要一門與數學、形而上學不同的新的科學，這門科學涉及所有的科學，其目的在于研究那些使科學成為科學的東西，這門新的科學就是所謂的科學論。然而問題在于，科學論是否可能呢？如可能，則如何可能？

依照胡塞爾，科學的目的在于認識，在知識中我們擁有真理。但是科學所提供給我們的知識并不是“單純的”多樣性，而是復雜的多樣性。用他的話說就是：“知識之間雖然有實際的親緣關系，但它還沒有構成那種科學所特有的、在知識的多樣性中的統一性。一組個別的化學認識肯定無法論證一門化學的科學?？茖W所要求的東西顯然要更多，即要求在理論意義上的系統聯系，其中包括對知識的論證以及在論證的順序上的合理的銜接和調整。因此，科學的本質中包含著論證聯系的統一，在這種聯系中，不僅個別的認識，而且論證本身以及被我們稱之為理論的論證之更高組合都已獲得系統的的統一”。[1]14在胡塞爾看來，所有論證中都存在著某種不是此時此地的推理所特有的、而是對于推理的整個種類來說典型的“形式”，并且所有這類推理的正確性都要靠它們的形式來保證，所以有規則的形式不僅使得諸科學的存在得以可能，由于形式相對于知識領域而言具有獨立性，所以也使得一門科學論、一門一般邏輯學的存在得以可能，倘若這種獨立性不存在的話，那么也就不存在一門一般的邏輯學，存在的將會是一些相互并列的、與各門科學個別相應的邏輯學。在這里，所謂的“一般邏輯學”也就是“純粹邏輯學”，就是科學論。正如胡塞爾在《邏輯研究》的“作者本人告示”中所說得那樣：“純粹邏輯學是觀念規律和理論的科學系統，這些規律和理論純粹建基于觀念含義范疇的意義之中，也就是說，建基于基本概念之中，這些概念是所有科學的共有財富，因為它們以最一般的方式規定著那些使科學在客觀方面得以成為科學的東西，即理論的統一性。在這個意義上，純粹邏輯學是關于觀念的‘可能性條件’的科學，是關于科學一般的科學，或者，是關于理論觀念的觀念構成物的科學?！盵1]前言Ⅻ

在胡塞爾看來，科學論可以分為理論的科學論和規范的科學論，更確切地說，可以分為理論科學的科學論和規范科學的科學論。就理論科學而言，科學論的任務在于：“探討各門作為這種或那種系統統一的科學，或者說，它要探討：哪些東西在形式上將科學規定為科學，哪些東西決定了科學內在地劃分為各個區域、各個相對封閉的理論，哪些東西是科學的根本不同的種類和形式等等?！也粌H僅只是探討在科學中出現的知識方法，它應當還包括對那些本身也叫做科學的知識方法的探討。科學論不僅要區分有效的和無效的論證，而且還應當區分有效和無效的理論與科學?！盵1]24

在科學論的意義上，邏輯學應當是一門規范學科。因為“邏輯學研究的是，真實有效的科學包含著什么，換言之，構成科學觀念的是什么，通過這種研究，我們便可以確定，經驗的科學是否符合它們的觀念，或者，它們在何種程度上接近這些觀念，以及在何種程度上違背這些觀念。這樣邏輯學便可以將自己稱為規范科學”，[1]24-25“如果科學論為自己提出一項深入的任務，即：研究那些作為我們的支配力之基礎、作為實現有效的方法之前提的各種條件，并且，提出如下的規則：我們如何用機智的方法去獲得真理，如何確切地為科學劃界并建立科學，尤其是如何發明或使用各種在這些科學中有用的方法，以及我們應當如何在所有這些方面避免犯錯誤；如果科學論為自己提出以上這些任務，那么它就成為一門關于科學的工藝論。”[1]25-26

四、歐洲科學的危機與超越論邏輯學的建立

自《邏輯研究》提出了“純粹邏輯學”的觀念和任務之后，胡塞爾在很長一段時間里都沒有再專門論述過關于邏輯學的問題，但這并不表明，邏輯問題在胡塞爾那里終結了，實際上，他在為更深入地解答“純粹邏輯學”的問題進行思想和方法的準備，胡塞爾于1929年出版的《形式邏輯與超越論邏輯》正是他晚年集中探討邏輯學問題的成果?！缎问竭壿嬇c超越論邏輯》承接了《純粹邏輯學導引》所提出的建立一門作為科學論的純粹邏輯學的任務，豐富和深化了《導引》所提出的邏輯學問題，對傳統形式邏輯的迷誤和缺陷進行了嚴厲的批判，并且對形式邏輯做了擴展，提出了用超越論邏輯(transzendentaleLogik)為形式邏輯奠基的思想，最終把邏輯之物的明見性問題回溯到了超越論的主觀性問題上，通過邏輯理性的自我批判而最終建立起了一門真正的科學論。

在該書的“導言”中，胡塞爾認為，真正意義上的科學，最初產生于柏拉圖對邏輯學的奠基。柏拉圖的邏輯學和科學論負有這樣的使命，即“首先使事實科學(faktischeWissenschaft)成為可能，并且在實踐上引領它們。甚至就在這項任務的完成中，邏輯學實際上促成了精確意義上的科學的產生。這種科學有意識地以邏輯的科學觀念為基準，力求實現這種可能性：即嚴格的數學和自然科學，我們的近代科學就是其在更高階段上的發展。然而，邏輯學與科學之間的原初關系卻在近代以一種顯著的方式發生了倒轉?？茖W獨立了，構造出了許多高度不同的方法，但未能足夠滿足批判地證成自身(Selbstrechtfertigung)的精神。科學的成果雖然確實可行，但其成就卻并非最終明晰的。它們所構造出的方法雖然不是在日常意義上素樸的，但依然是一種更高階段上素樸的東西，因為它們放棄了從純粹的原理出發，依據純粹的觀念，證成(rechtfertigen)最終先天的可能性和必然性的方法。換句話說，邏輯本來是方法的領頭人(Fackeltr?gerin)，是以可能的認識和科學的純粹原理學說為己任的，但是在其發展中卻放棄了這一歷史任務而遠遠落伍了?！盵4]6在胡塞爾看來，十七世紀改革自然科學的壯舉是通過對真正的自然認識的本質和必要條件的邏輯反思，對它的根本目標和方法的反思而確定的。笛卡爾的《方法談》(DiscoursdelaMéthode)和他的《第一哲學沉思集》(MeditationesdePrimaPhilosophia)就是對徹底和普遍的科學理論的追求的表達。在他看來，邏輯在近代開端時期還是科學的科學，然而此后這種本質性的關系就發生了轉變：“科學把自己理解為各種專門學科，它不再關心邏輯，甚至輕蔑地把它排斥在一邊。但是這本身在近代就完全偏離了它自己的本來意義和不可推卸的責任。這樣的科學不再探求科學的純粹本質規范及其本質形態，從而不能在根本上對科學作出貢獻，不能在每一步驟上說明它的方法和推論的正當性。這樣的科學在其理念和問題提法上更喜歡以事實科學，特別是以受敬佩的自然科學為指導。”[4]7“科學的發展，邏輯的停滯——這是近代的科學狀況”。[5]前言ⅹⅹⅹⅶ

于是，現代科學就這樣放棄了自柏拉圖以來活躍在各門科學中的真正科學的理念以及科學在實踐上自我負責(Selbstverantwortung)的根本精神。這種根本精神一貫要求，任何知識都必須從最初的和完全明晰的原理出發加以說明，不對此追問就不賦予任何意義。與此同時，歐洲科學也從根本上失去了對自己、對其絕對意義的偉大信仰——相信科學將成為智慧，將成為真實地理性地對自我、對世界、對上帝的認識，并以此實現更完美、更符合人性的、幸?？禈返纳睢＿@種偉大的信仰，這種將取代宗教信仰的信仰，在今天的大多數人中已經失去了它的力量。人們就這樣生活在一個變得不可理解的世界中，人們不去追問目的，不去追問被理性和意志所承認的意義。造成這種情況，邏輯本身也有責任，因為“科學的危機從根本上來說是邏輯的危機，如果說科學已經偏離了它的理想的話，那么這是由于邏輯未能使這個理想變成明晰的，而且沒有引導科學的發展”，[6]ⅹⅹⅹⅲ邏輯沒有堅持行使它作為純粹的和普遍的科學論的歷史任務，而是蛻變為了一門特殊科學。

在胡塞爾看來，當我們認識到真正的人性和徹底自我負責的生活不可分離，并因而認識到科學的自我負責與人生的總的自我負責不可分離時，那么我們就必須對整個的生活和總的文化傳統作一番深入透徹的反思，通過意義研究(Besinnung，sense-investigation)來尋求最終的可能性和必然性。如果說科學理論的問題是哲學的主要課題的話，那么我們就必須通過批判當今的哲學來進行這種反思。但是，“在當今哲學十分混亂的形勢下，這樣做希望渺茫。因為當代哲學的文獻雖浩如煙海，但缺乏統一的方法，以致有多少哲學家就差不多有多少種哲學?！盵4]10因此，我們必須采取像笛卡爾式的普遍的反思，以一種徹底的批判精神來重新恢復從絕對奠基出發的真正科學的觀念，即古代柏拉圖的觀念，這也就是說，追問作為包括所有實證科學的知識在內的一切知識的前提的最終基礎。這種徹底的科學奠基的第一次嘗試，即笛卡爾自我—我思(egocogito)的嘗試，沒有獲得成功。從絕對的、認識的主觀性出發，在整體上對科學作絕對的奠基、對哲學作絕對的奠基，直到超越論現象學產生之前，一直未能成功。

在胡塞爾看來，近代科學所缺乏的東西就是真正的邏輯，這種邏輯包括“科學論”的所有問題和學科。由于一門獨立發展的觀念的含義構成物的邏輯學如同一般實證科學一樣是非哲學的，它在其自身之中缺乏一種使它能夠最終實現自我理解和自我證成的原初的真正性，它也沒有任何規范，能夠幫助實證科學超越其實證性，所以一門真正的哲學邏輯學，一門全面解釋真正的一般科學的本質可能性的，并且因此能夠引導真正的科學發展的科學論，最終只能夠在與一門超越論現象學的關系中成長起來?！耙婚T作為超越論邏輯的邏輯學，用認識的最深刻的自身認識之光照亮了所有科學的道路并且使它們在所有的行為上都變成了可理解的?！盵4]20超越論現象學的基本觀點在于，“在每一個對象性中都包含著一個與此相關的主觀性構造成就?！盵7]281與此相關，超越論邏輯學要求探討形式邏輯構成物的主觀構造成就以及貫穿在這些構造成就之中的本質規律性，作為純粹理論興趣的最高功能，它意圖揭示那些賦予科學以真正科學的可能意義的超越論的原理系統。

“因此，只有在現象學的意義上，一門超越論地被澄清的和被證成的科學才能夠成為一門最終的科學；只有一個超越論地—現象學地被澄清的世界才能夠成為一個最終被理解的世界；只有一門超越論的邏輯才能夠成為一門最終的科學論，即一門關于所有科學的最終的、最深刻的并且是最普遍的原理和規范的理論。”[4]20

五、結語

對邏輯學的認識范文第4篇

關鍵詞：邏輯學教學；情感教育；教育分析

所謂邏輯學是一門研究思維規律的專業學科，邏輯學在發展的過程中，主要經歷了三個階段，分別為具象邏輯、抽象邏輯、具象邏輯與抽象邏輯相統一的對稱邏輯。在邏輯學教學中，教師重視情感教育能夠有效提升學生情感表達能力，從而激發學生學習興趣，提升學生學習積極性和主動性。

1邏輯學教學中存在的問題

邏輯學屬于知識論與方法論，為哲學的一個概念，在邏輯學教學當中，存在最大的問題就是情感教育的缺失。很多人認為哲學只是知識積累的一個過程，實則不然。哲學的本質是思辨，教育宗旨和核心為學生的自我認知與發展。因此，在哲學教學當中，教師除了理論教學還應該注重情感教學。邏輯學作為哲學的一個部分，教師在教學過程中，除了邏輯能力訓練以外，情感教育必不可少。但是，在實際教學過程中，教師往往過于重視概念、理論、語言以及邏輯推理能力的培養，情感教育相對而言比較缺失。加上長期受傳統教育模式的影響，邏輯學教學課堂教學氣氛比較沉悶，教學內容抽象而枯燥，學生學習的積極性和主動性普遍偏低。造成這種現象的主要原因除了情感教育缺失以外，還因為哲學分支科學設置過于細化，導致學科與學科之間互不相通，出現了森嚴的壁壘，從而使哲學肢解。哲學的肢解和破碎也間接導致教師對于邏輯學教學的認知產生偏差。很多教師認為情感與美只屬于美學，隨著邏輯學的不斷進化，越來越多的教師忽略了情感教學在邏輯學教學當中的重要性。由于情感教學的缺失，邏輯學教育逐漸步入誤區，很多人在理解和學習邏輯學時，帶上了功利性以及知性化的態度，尤其在就業壓力的影響下，學科知識已經成為學生關注的焦點，而知識也成為商業消費品。在這種情況下，邏輯學教學目標漸漸發生了偏差，不利于學生綜合素質的提升與發展。

2邏輯學教學中情感教育的必要性

邏輯學是一門由哲學分化而出的重要學科，也是哲學思辨的結晶。邏輯學不是刻板的知識教條和道德訓誡，也不單單是人們認知的方法與工具，邏輯學與其他學科最大的不同之處就是能夠造就人類的靈魂，提升人們的思想境界。隨著邏輯學的發展，邏輯學在具備工具性的同時，還具備了一定的歷史性，是推動邏輯史發展的重要力量。但是，如果將情感因素等智慧活動因素從邏輯學當中剔除，邏輯學本身具備造就人類靈魂的功能將會消失，自此淪為單純的知識教條。因此，邏輯學教學應該與哲學教學相互融合，并且在教學過程中重視情感教育。在邏輯學教學中強化情感教育已經成為大多數高校一項重要的研究課題，注重情感教育能夠有效提升學生情感表達與情感體驗能力，從而提升學生學習興趣，促進學生學習積極性和主動性。邏輯學本身抽象概念比較多，學生理解與掌握起來有一定的難度，因此，很多學生對邏輯學望而生畏，在課堂教學活動當中積極性和主動性普遍不強。這種情況導致學生難以掌握邏輯學知識，提升自身邏輯能力，教師的教學目標也難以達成。在邏輯學教學當中強化情感教育能夠進一步激發學生學習興趣，提升學生學習能力。

3邏輯學教學中強化情感教育的策略

情感教育是邏輯學教學當中必不可少的環節，但是，在實際教學過程中，教師往往過于注重理論教學而忽略了情感教育，導致邏輯學教學質量普遍不高，學生學習的積極性和主動性偏差。如何在邏輯學教學中強化情感教育已經成為高校一個重要的研究項目。在強化情感教育當中，首先應該將學生對邏輯學的態度與認知進行改變。教師可以通過在課堂教學當中增加師生互動的方式，還變學生對邏輯學的主觀情感，讓學生充分了解邏輯學的魅力與價值，從而激發學生學習興趣，提升學生學習效率。其次，影響邏輯學教學質量的另一因素就是由于邏輯學教學知識過于抽象，而教師在開展課堂教學活動時，方式單一，只會進行枯燥的知識點傳輸。在這種情況下，學生不但難以理解和接受，久而久之還會對邏輯學產生一定的畏懼心理，從而嚴重影響學生學習效率。針對這一現象，教師可以將枯燥抽象的邏輯學知識與特殊的歷史時代背景相結合，在抽象的邏輯知識中加入人文情懷，激發學生求知欲。第三，教師應該改變傳統的教學方式，在邏輯學教學當中融入更多創新的教學方式，活躍課堂教學氣氛。教師可以根據教學內容，為學生創設更加良好的教學氛圍，讓學生能夠融入其中，感受到邏輯學的情感與熱情，從而更好地回應情感，激發學生學習興趣，強化情感教育。第四，除了課堂教學以外，教師還需要注重情感的延伸。邏輯學與其他教學不同，邏輯學從哲學當中分化而來，本身具有強化的塑造人類靈魂的作用，因此，在教學過程中，教師應該擴大邏輯學的領域，將邏輯學與其他學科充分結合起來，將情感教育融入到邏輯教學內外，豐富學生的知識面。同時，在教學過程中，培養學生問題意識，鍛煉學生的批判性思維，讓學生更好地具備邏輯思維能力。事實上，邏輯學在日常生活當中的運用相對而言比較廣泛，教師在進行情感教育的過程中，可以將邏輯學與日常生活聯系起來，從而拉近學生與邏輯學的距離，讓學生更好地提高自身思維與能力。

4結語

綜上所述，邏輯學是一門感性與理性相結合的學科，教師在邏輯學教學過程中，除了要注重理論教學外，還應該注重情感教育，讓學生充分認識到邏輯學的價值，激發學生學習興趣，提高學生積極性和主動性，從而提升課堂教學質量，讓邏輯學真正在高校當中流行起來。

作者：完德杰

參考文獻： 

[1]朱慶華.邏輯學教學之特點及對策[J].麗水學院學報，2015，（06）：97-101. 

對邏輯學的認識范文第5篇

〔關鍵詞〕 哲學，信息，邏輯，工具

〔中圖分類號〕B81-05 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2015）01-0050-04

〔收稿日期〕 2014-11-16

〔作者簡介〕 劉 鵬（1974-），男，山西洪洞人，山西大學哲學社會學學院博士生，主要研究方向為邏輯學和信息哲學。

信息世界的發現是人類發展到目前階段最令人振奮和影響深入的事件，無論對于日常生活亦或是學術研究，信息已經作為一個主要的、基本的材料或因素在發揮著基礎性的作用。與證明、真值、后承、算法等邏輯學傳統研究對象比起來，邏輯把信息概念納入視野作為研究對象還是新近的事情。本世紀初，大量技術和哲學的研究匯集形成了邏輯與信息哲學這個新興的領域。隨著信息世界的發現，哲學和邏輯的主題、研究內容和方向已經發生了信息轉向，圍繞信息展開學術研究激發和促進了思想的大發展和對世界的新理解。

一、信息為邏輯提供洞見和新的理解

信息哲學近來得到很大發展，其元概念是信息。信息哲學在探索交流是如何可能的問題時，發現了信息概念的哲學價值。有哲學家把交流比作打網球，信息就是交流的網球。我們發現，交流主體必然涉及不止一方，交流應該是至少兩個以上主體間的交流，說明交流帶有社會性;交流過程必然涉及不止一個單向的過程，交流應該是至少一個以上雙向的對話過程，說明交流帶有動態性;這種動態性必然涉及主體信息狀態的不斷更新過程或主體信念系統的修正過程，必然帶有主體心理的因素參與其中，因此交流又應該具有心理性。我們可以說，信息哲學帶給現代邏輯的洞見至少有主體間性的洞見、動態修正性的洞見、主體心理性的洞見和邏輯真理的洞見。

（一）主體間性的洞見。我們知道，信息世界發現后，交流成為哲學的基本問題。交流應該是至少兩方的主體間的交流，信息在兩個以上主體間流動，最終達到通過交流認識世界的目的。信息概念本質上涉及多個主體，生活世界中的信息是具有社會性的，信息成為邏輯的研究對象，必然為邏輯研究提供社會性洞見，從而為邏輯學發展開拓道路。一個很好的例子是現代認知科學，認知科學主要研究主體的認知機制與過程，認知科學有一個很重要的概念是主體間性，認知科學發展也是有其邏輯支撐的，其中一種是認知邏輯，認知邏輯在表達信息的抽象形式，刻畫信息流的動態過程中，就把認知科學的主體間性很好地刻畫出來了，從而極大促進了認知科學的認識和深化。信息的社會性洞見還為邏輯學的信息轉向提供了具體的研究對象。我們認為，包括經典邏輯在內的傳統邏輯處理的主要是單主體的邏輯，主要是刻畫系統內的推理過程，比較多個主體的信息流動的處理，有很大局限性。多主體信息流的刻畫成為邏輯學的挑戰性課題，多主體邏輯同時對于人類理解信息世界，關照日常生活提供全新的理解。因此，刻畫多主體邏輯的理論意義和實踐意義都很重大。邏輯學在把握社會性的過程中必將得到極大的發展。

（二）動態修正性的洞見。信息為邏輯提供的第二個洞見是動態修正性的洞見，主要體現為將邏輯研究視野轉變到對主體動態活動的關注上來。范本特姆把信息引入邏輯學，提出了新的邏輯學動態研究綱領：在邏輯學研究中引入主體活動這個范疇，把主體的活動作為同邏輯命題那樣加以同等對待?！? 〕 （P503-519 ）這樣，邏輯學就呈現出由靜態認知研究轉向動態認知研究的新階段。我們看到，邏輯開始轉向對信息更新、交流和主體間互動等新內容的探索和研究。邏輯不再滿足于以往的抽象推理有效性的研究，不再滿足于那種邏輯形式的靜態的演繹，不再滿足于從真到真的完美過渡，而是關注于實際生活中的人或某個智能體等這樣的主體實際是如何在動態的思維的，關注主體在有限信息環境中是如何根據信息流動來得到結論的整個行動過程的，關注于立足主體行為與主體意圖、信念等的變化之間的動態關系，關注于主體的行為的認知基礎和認知解釋。比如當代動態認知邏輯研究人的會話過程的主要思路是結合具體情景分析信息如何生成、研究認知中的推理過程、分析信息的更新狀態、分析人的信念的修正，在這個思路中，涉及大量語言學、認知科學和邏輯學知識，最終結果是建立會話過程的信息結構模型，理清信息流動軌跡。也就是說，邏輯學動態性的重要標志是把信息活動作為邏輯學研究的中心任務，邏輯的大量工作都集中在對主體諸如言語行為、交流、觀察、學習和信念修正等動態機制的研究上。這樣的研究既對語言結構分析意義重大，也對主體的動態化過程認識、計算機信息處理以及人工智能研究都具有重要的意義。

（三）主體心理性的洞見。信息為邏輯提供的第三個洞見是主體心理性的洞見。我們知道，邏輯學尤其是近代經典邏輯學是拒斥心理主義的。弗雷格曾經為了給數學找到堅實的邏輯基礎斷然聲明：要把心理的東西與邏輯的東西分開。的確，分析哲學拒斥了心理主義后的邏輯一掃千年停滯的狀態，得到了革命性發展，最終形成了數理邏輯宏偉大廈。然而，在宏偉中，數理邏輯走向了一種抽象的、符號的困境，遠離生活世界，遠離人，某種程度上成為少數專門家的技術展示。數理邏輯的另外一面是忽視了主體的能動性和信息的欠缺性，隱含著諸如將人類思維引入歧途等這樣的隱患。范本特姆認為這是一種“系統禁錮” 〔2 〕 （P225-288 ），由于遠離人的生活實踐，符號化抽象化的數理邏輯形式系統作為形式科學的固有的邏輯觀念的狹隘性所導致的空洞性，這對于邏輯學發展和對于人的發展來說是無益的。然而怎樣化解這種有用的空洞性呢？按照信息的洞見，邏輯應該重返生活世界，關照日常對話，關照日常交流。這里要首先考察信息更新的機制，信息哲學定義信息是主體的信息，信息在交流過程中是完成更新，新的信息狀態構成主體的新的信念以達到交流的目的，而形成新信念的過程是主體結合原有信念與新信息進行綜合處理的過程，即新信念=舊信念+新信息。從這個過程中，我們看到，邏輯在刻畫和表達這樣的信念更新過程中，是不能不考慮主體的心理因素的，所考察的這部分心理因素不同于弗雷格所拒斥的心理主義，而是合理的心理因素，通過引入對主體心理因素的合理考慮，邏輯就能夠很完善地刻畫人的信念修正過程了。這樣，通過承認人這樣的主體在實際上是如何推理的，并且引入認知心理學的東西使得邏輯得以很好刻畫主體推理模型，就會使邏輯學研究別開生面。

（四）對邏輯真理的洞見。社會性洞見通過使邏輯改變單主體格局而轉向多主體格局，為邏輯學拓展了研究領域。動態性洞見通過使邏輯改變靜態的觀點而轉向動態的修正的觀點，為邏輯學啟發了研究視野。而心理性洞見通過使經典邏輯改變對心理主義的拒斥而轉向接受合理的心理因素的介入，為邏輯學增加了新的研究方法與研究視角。信息的引入對于邏輯學發展的洞見還應該有很多，有待繼續探討研究。但是僅就這些洞見就已經足以引起邏輯學的信息轉向了 〔3 〕 （P117-122 ）。那么，這里還有一個根本性的問題，那就是怎么看待邏輯學的核心基礎――邏輯真理。信息對于邏輯真理的影響又是什么呢？如果能夠清晰地用信息的觀點重新定義邏輯真理，那么信息對于邏輯的作用與影響將是革命性的，這應該是信息對于邏輯的最大的洞見。有邏輯學者對邏輯真理進行系統總結認為，經典邏輯中用到的邏輯真理類型有：前提（或命題）真、推理真、指派（賦值）真、形式真與系統真 〔4 〕 （P230-241 ）。這些邏輯真理的類型分別從知識信念角度、從前提到結論的保真角度、從符號經濟學角度、從形式公式抽象性和形式系統一致性角度系統總結了經典邏輯邏輯真理的本質。然而，經典邏輯真理概念基本特征是單主體性的、靜態性的和抽象形式的，完全與其所服務的經典邏輯概念相一致。而信息視角下，也就是邏輯學開始面向社會性、動態性和心理性時，邏輯真理概念也將不容置疑地發生信息轉向，社會性的、動態性的和心理性的因素應該得到深入思考和探究。邏輯真理必須認真面對日常生活，面對生活世界。在信息對于邏輯真理概念的洞見里，邏輯學要依據主體掌握的信息為根據來規定真，即新的邏輯信息真的邏輯真理觀，應該得到高度關注。

二、邏輯為信息提供形式分析工具

在分析哲學家看來，日常語言是混亂的并且到處存在誤用，哲學的任務歸根到底就是清理語言的混亂與誤用，清除一切形而上學，給科學奠定一個嚴謹穩固的基礎。信息世界的邏輯就是要通過理解日常語言與生活世界進而把握世界。

（一）信息世界需要邏輯分析。傳統哲學認為邏輯是對推理的系統研究，是通過闡明或“開啟”隱含在給定前提中的信息得到新結論的一種方法。這意思就是說，比如一個典型命題推理“從A∨B，A得到B”的結論B道出了更多滿足這兩個前提的情況的信息。但生活世界的邏輯推理應該被看做是信息處理。按照這種理解，一些信息處理就是邏輯推理。邏輯是一種很好的形式化分析工具，第一邏輯可以很好地去表達信息處理的任務，去刻畫信息處理的過程。而這些被表達的信息處理和過程在傳統上是不被看做是邏輯研究的范圍的。邏輯在這里的作用主要有兩個，一個是對信息處理任務的描述和解釋，另一個是為邏輯模型的輸入輸出裝配提供適合的邏輯語言。

信息的邏輯研究揭示和探討了信息概念的許多非?；A性的定性的方面，正在慢慢成為哲學反思社會的利器。有學者提出三種不同角度的信息的定義， 〔5 〕 （P63-67 ）分別是基于范圍的信息定義、基于聯系的信息定義、基于編碼的信息定義，分別從不同角度強調了信息的定性規定。邏輯在對信息的刻畫和對信息處理的表達方面提供了徹底的形式化工具，促進了對信息和信息處理概念的把握和理解。

（二）邏輯分析成為把握信息世界的基本工具。基于范圍――主體和信息更新的形式表征與處理。邏輯學對基于范圍的信息定義的核心直覺理解是一個信息狀態或許可以被某一時刻可接受信息相一致的主體狀態的配置或狀態概率的范圍所定義。獲取新的信息與縮小這個范圍相一致，這樣就減少了事態的實際配置的不確定性。在這種理解下，對于認知模態邏輯的可能世界語義學配置的證明足夠支撐信息的各種不同語義的研究。基于范圍的信息定義的邏輯的一個鮮明的例子就是信息更新，由于不同主體相互間的交流，信息在主體間的社會性配置不斷地發生與更新，而這種信息更新與不同的認知行為相伴隨行。

基于聯系――情景語境和通道理論的形式分析。邏輯學對于基于聯系的信息定義的核心直覺理解是針對與信息流的刻畫，信息流概念與結構化系統相聯系，結構化系統內部各部分有著系統性的聯結，邏輯在這個基礎背景中刻畫信息流的邏輯狀態改變。例如，樹木年輪的數量能夠告訴我們關于樹木年齡的信息，并且樹木年輪表述著樹木經歷的從過去走到現在的自然界事件如旱澇雨雪等是如何演進的信息。邏輯學對基于聯系的信息的形式化刻畫包括結構化信息環境下信息關于情景語境、通道理論等內容。

基于編碼――相關邏輯線性邏輯的形式處理。邏輯學對于基于編碼的信息定義的核心直覺是信息片段（信息的編碼）或者信息計算與推理過程的語法性結構的形式化描述。對信息片段（信息的編碼）或者信息計算與推理過程的形式化研究的一個重要的自然的邏輯裝置就是證明理論。邏輯學家近來對一些子結構邏輯，尤其是相關邏輯和一些線性邏輯的研究，就是對基于編碼信息概念的相關方面的邏輯形式分析。

（三）對信息概念的形式化處理。邏輯學對于基于范圍、基于聯系和基于編碼這三種信息定義的形式化分析處理與概念理解并不是互不相容的，三種信息定義立場之間是可化約并且彼此之間是可以互相轉化的。以多部分組成的結構化信息系統為例。首先，系統內各部分間的聯系自然地允許基于聯系的信息定義信息流的存在;第二，既然某部分接受的局部信息要一致于系統整體狀態的某個概率范圍，那么各部分自然存在范圍上的邏輯分布概率;最后，系統各部分組合的、類語法的、證明理論的信息將會針對整個結構化系統而被以不同方式進行編碼化表達。這樣，基于聯系的信息流就成為了一種組合系統。在這個系統中，適應特殊的相關邏輯的解釋，局部信息狀態以類語法的方式得以組合。邏輯學還能夠清晰地給信息建模過程增加新的結構化編碼，給結構化系統各部分或局部安置演繹計算，達到對信息定義三種立場形式化關系處理。

三、信息與邏輯的辯證統一

人類的生活方式、工作方式，甚至生產方式由于信息的介入正在或已經發生深刻變化，而對信息以及關于信息的邏輯的思想上或者哲學上的反思從上世紀40年代開始，也慢慢地在進行著。

（一）信息世界是哲學反思的基礎。從現象層面觀察，現在的世界與傳統的世界是大大的不同了。以計算機器及理論發展和以計算機科學與技術為代表的現代科技的繁榮，尤其是通信和網絡技術的應用不斷深化，其結果是根本性地改變了人類生活方式、生存方式，直至人類的思考方式，在這樣的革命式的變化中，信息作為其中基本的對象和因素，其作用力和影響力被迅速地凸顯，成為人類世界經常的基本的話題。信息是一切的根據。因此，許多哲學家、邏輯學家紛紛在他們的文章中向大眾啟示新的關于信息的哲學。我們面臨的世界已經發生了根本性的變化，我們的世界已經變成了一個新的世界――信息世界。

（二）信息轉向化解邏輯發展的危機。從哲學上看，信息世界的世界觀變化是帶有根本性，這種根本性的變化使邏輯學面臨了或面臨著一種轉向――信息轉向?，F代邏輯的信息轉向，即邏輯研究焦點逐步轉向對于信息流與人際交流的研究，這遠遠超出了邏輯學的傳統論域：推理與意義。這使得邏輯成為了多學科學術舞臺的中心活躍者，并在實踐中產生新的影響，而對邏輯與信息哲學關系的認識是這種影響的一個重要方面。從信息或信息哲學的角度重新理解邏輯的概念，類似維特根斯坦的《邏輯哲學論》，是否有基于信息本體論世界觀的新的《邏輯哲學論》呢？在沒有形成理論之前，這只是一種直覺上的理解和推測，然而不是沒有價值。面對信息世界，邏輯發展到現代邏輯純粹的數學推理、符號化和抽象系統的方式遇到了極大的危機，像亞里士多德經典邏輯那樣統一的邏輯沒有了，人們看到的是不同邏輯預設下的哲學邏輯和形式系統。盡管在應用上，不同的邏輯和系統給人們帶來了利益，但是邏輯所呈現出多元化、碎片式狀態不能不說是一種邏輯的危機。如何克服種種危機呢？有沒有一個統一的核心概念完成邏輯的統一呢？值得注意的是，近年的國外文獻中也出現了一些可貴的證據和痕跡，那就是邏輯學正在與信息發生著越來越多的碰撞，邏輯學論文中，信息這個詞匯的出現率正在逐步提高。信息的概念作為邏輯學大家庭中的新的一員，正在與邏輯發生密集碰撞，而在這個過程中，邏輯發現了“新大陸”，而信息得到“新澄清”。邏輯與信息在哲學上發生著關系性的概念革命。這種概念關系視角必然引發如下問題：信息能給邏輯帶來什么？邏輯能把握信息的概念嗎？信息怎樣改造邏輯？信息能給邏輯以真和意義嗎？有基于新邏輯的統一的信息哲學理論嗎？

（三）邏輯變革促進信息哲學的形成。邏輯是認識世界的最為精確和基本的工具。離開邏輯，我們對于世界的把握就是失據的。邏輯對于那種理解和認識的目標是局部修正就可以了，還是說需要大大改變和發展滯后的狀況，以一種新的理論形態來解析世界呢？我們有很多的問題。但是我想，邏輯自身是無法回答這些問題的。我們的方向應該是在哲學的高度重新審視邏輯，就像維特根斯坦那樣，為世界發現新的邏輯學。從上面對于信息與邏輯兩方面在概念上的互動，使得我們可以以新的角度重新認識信息與邏輯，這要從兩方面來講。一方面，從邏輯學自身發展面臨危機的角度來講，經典數理邏輯那種靜態的、單調的、抽象的方式已經不能很好解釋和解決生活世界的問題，邏輯學發展變革在謀求新的契機。另一方面，從信息作為新的思維方式角度來講，信息概念紛繁復雜，可以講是使用最為頻繁、作用最為重要卻在概念上理論上研究最少的事物，信息的基本性使得哲學家甚至將其視為繼存在、知識、意義等哲學基本概念之后的又一個本體性的概念，以信息概念為核心，形成了信息哲學，而關于信息哲學的討論和研究則無論從國內還是國外都方興未艾。這些討論和研究的目標都指向為人類再次建立新的統一的“第一哲學”。目前看來，雖然這樣的目標宏大而遙遠，但人們朝此目標努力邁進的步伐早已開始。信息哲學的研究極大開拓了人類思想新境界，從信息新視角重新認識邏輯，為邏輯學最終克服邏輯危機，完成邏輯變革提供了一個可以選擇的路徑。同時，新的信息邏輯也為信息哲學克服諸多阻礙成為第一哲學提供了一個足以依靠的基本方法與工具。

參考文獻：

〔1〕VanBenthem.LogicandtheDynamicsofInformation〔C〕.

MindsandMachines，2003.

〔2〕VanBenthem，MaricarmenMartinez.TheStoriesofLogicandInformation〔C〕.Handbookon the Philosophy of Information，2007.

〔3〕VanBenthem.Where is logic going，and shouldit？〔C〕.Topoi，2006.