單位審計制度
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇單位審計制度范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
單位審計制度范文第1篇
筆者對事業單位在審計制度中凸顯的問題進行了分析，并發現，目前在事業單位審計制度上存在內部控制制度不完善、內部審計部門設置不合理等，只有完善內部審計制度，才能推進行政事業單位的高效發展。筆者將分別從：事業單位內部審計存在的問題、如何促進事業單位內部審計制度的完善，兩個部分進行闡述。
一、事業單位內部審計存在的問題
據筆者研究發現，現階段，我國事業單位在內部審計工作的開展上還存在各種的問題，例如：內部審計制度不完善。經調查，大部分事業單位在內部審計工作中僅僅利用財務管理制度來約束，也就是說部分事業單位還未對審計工作的重要性加以重視，而單位領導往往將內部審計與財務管理混為一談，從而忽視了對內部審計制度的構建，不利于單位內部審計工作的開展。
部分事業單位的負責人只關注該單位事業的發展，忽視對單位的內部管理，對內部控制的重要性認識不足，并未建立良好的內部控制制度。少數的單位負責人簡單的認為內部控制制度的實施會影響自己對單位的管理，對自己有多方面的限制，以至于缺乏對內部控制制度的認識，一旦有人因為內部控制觸動到自己的利益，甚至會利用職權進行報復。
由于單位領導對于內審工作的重要性認識不足，因此未對內審制度的建立投入足夠經費，也并未為內審工作的開展構建一個專門部門，長此以往，內審工作漸漸淪為一般的會計工作，久而久之，事業單位的內部審計工作便無法得到有效開展，難以促進事業單位全面發展。
綜上，筆者對事業單位內審工作中存在的問題進行了分析，主要是內審制度的不完善，內審人員素質水平低以及單位領導重視度不高等，這些問題都嚴重影響事業單位內審工作的開展，據此，單位要想完善內審制度就應從這些方面來努力，為事業單位內審制度的有效建立提供一些建議以供參考。
二、如何促進事業單位內部審計制度的完善
為提高內部審計工作質量，有效開展內審工作，針對上述問題我們必須采取有效措施，來對其進行不斷創新及完善。
（一）充分健全事業單位內部控制體系
單位負責人要進一步加強對內審工作的重視，并對內審控制體系不斷健全，單位領導在構建該體系時應結合單位自身特點，采取“因地制宜”的理念去開展，以防帶來不良后果。為促進事業單位內控體系的健全，領導可按照相關要求將責任制充分落實到位，確保事業單位內審工作的科學開展。與此同時，單位領導還應將獎勵機制充分應用其中，對于內部審計人員實行獎罰制度，對工作態度認真、工作質量高的員工應給于獎勵，以此激發內部審計人員工作積極性與主動性，使內審制度的作用得到有效發揮。事業單位在構建內控體系時必須以自身單位特點出發，對單位運行情況進行全面了解，采取有效方法來健全內控體系。
（二）提高單位領導內控責任意識
很多單位管理層錯誤的認為，要加強單位內部控制審計建設就必須聘請相關人員，而這種做法會增加單位的成本，而且帶來的效益并不明顯，他們還認為對單位內部控制審計的加強會在一定程度上束縛管理人員的手腳，還會限制他們的權力。筆者認為提高單位領導的內控責任意識是完善內審工作的關鍵環節。其一，作為行政事業單位的管理層，應努力不斷強化自身對內控的重視度，提高內控責任意識，這就需要認真開展關于財政政策、法規知識以及內控專業性知識的學習活動，正確認識內控的意義和作用，并積極樹立認真貫徹落實內控制度要求的領導形象，以身作則，積極發揮帶頭示范作用；其二，真正發揮單位內控制度體系的作用需要單位內部全體人員的積極參與，凝聚團隊的整體力量，共同投入到單位內控活動中，這就要求定期組織全體人員參加思想教育活動和知識學習活動，提供自身的專業化職業素質，為實現單位的內控目標貢獻自身力量。其三，積極推進單位內部權力制衡機制以及獎懲機制的建設，加大對新財務政策的擴大宣傳力度，調動人人投入參與內控活動的積極性，營造和諧的單位氛圍。
（三）提高內部審計工作人員整體素質
內審人員素質水平的高低在一定程度上制約了事業單位內審工作的良好開展，目前大部分事業單位的內審工作人員在整體素質上呈現出參差不齊的特點，造成該現狀產生的主要原因還是由于事業單位領導對內審人員缺乏科學的考核，無法確保事業單位內審工作的質量，從而為事業單位內審工作的開展造成了一定阻礙。因此，必須加強對單位審計人員的能力培養，理論知識都在不斷更新，對審計人員的素質要求非常高。但內部審計人員只具備文化知識是遠遠不夠，相關的工作經驗對審計工作也非常重要，需要通過平時的工作總結經驗。一方面，要想提高事業單位審計人員的工作積極性，必須采取相應的激勵機制；另一方面，行政事業單位必須加強對內部審計人員的職業道德教育，因為審計工作的工作性質有很大的風險性，審計人員稍有不慎就會出錯，嚴重的有可能會坐牢。據此，單位部門必須將重點放到審計工作人員素質水平上，組織相關培訓活動來促進內審人員素質的提高，為內審制度的建立奠定重要基礎。
（四）大力發揮監督機制的作用
為促進內審制度建立，事業單位應將監督機制充分引入其中，將監督機制的作用發揮出來，大力推進自身實施內控的評價活動，以確保收獲良好的內控效果。此外，事業單位應建立一個享有獨立審計權利的組織，該組織的存在主要是用來鞏固內審制度的權威性，為內審制度的有效發揮奠定重要條件；其次，事業單位可將監督機制充分引用其中，對內審員工工作進行定期考核，以此來促進內審管理水平，確保審計活動的正常開展，提高行政事業單位的整體的內控水平，為事業單位全面發展打下堅實基礎。單位領導在引進監督機制時也應結合單位特點，不能盲目實施，以防不良情況的發生。相關的審計人員必須不斷提高自己的職業道德素質、審計業務以及審計法規素質等，增強對內部審計工作服務的意識。此外，事業單位還應落實內部審計意見，通過事業單位的內部審計而加強對單位的內部控制，進而提高行政事業單位的內部管理水平。
（五）強化審計結果應用，并完善相關內容
審計結果的強化在一定程度上促進了事業單位內審制度的完善，事業單位領導應加強對審計結果的重視，促進審計質量的不斷提高，對于審計中出現的問題恰當處理，并對問題產生的原因進行深入分析，從問題上提出解決問題，預防問題的有效方法，形成具有較高價值的審計結果。事業單位審計機構應理清工作思路，采取“公開、公正、公平”工作態度，為事業單位的發展創造條件。事業單位領導在應用審計結果前必須對其正確性予以確保，以防為事業單位內審工作的開展帶來不良后果，在一定程度上阻礙事業單位的全面發展。
三、結束語
要想完善單位內部審計制度，單位必須采取一定措施，提高內部審計工作人員整體素質、有效健全事業單位內部控制體系、提高單位領導內控責任意識、大力發揮監督機制的作用、充分強化事業單位內部審計監督，強化審計結果應用，并完善相關內容，為事業單位在激烈的競爭中爭得一席之地作出努力。
參考文獻：
單位審計制度范文第2篇
新的事業單位會計制度在以下幾個方面實現了改進：
(一)在體系上進行獨立
事業單位會計制度和行政單位會計制度相對分離，自成體系。在市場經濟發展過程中，原有的事業單位會計制度和行政單位會計制度合并的會計制度已經不再適應時展要求，事業單位的會計實務越來越向著企業會計制度趨同，而行政單位會計制度依然停留在財政撥款的層面上，在本質上執行的依然是預算會計制度。新的事業單位會計制度漸漸和企業會計制度趨同。
(二)新的事業單位會計制度變革了會計記賬方法
新的事業單位會計記賬方法從收付實現制變為了權責發生制，權責發生制是一種符合市場經濟發展需求的記賬方法，權責發生制能夠通過賬戶科目設置、記賬規則的規定和試算平衡來滿足市場經濟發展情況下的會計核算要求。
(三)統一會計科目
在新頒布的制度中，將全額、差額以及自收自支這三套會計科目摒棄了，編制了一套高效的事業單位通用會計科目的《事業單位會計制度》，新制度中通過統一的會計科目進行核算，大大增強了單位會計數據的可比性。
二、事業單位財務會計制度下財務審計應該關注的重點
(一)應該關注期初余額
在新的事業單位會計制度執行之后，相關規定已經明要求事業單位應該將原事業單位會計制度下的科目余額進行調整和整頓，科目余額經過調整之后還要進行試算平衡，調整后的期初余額應該作為新事業單位會計制度執行過程中各個會計科目的期初余額來處理。財務審計過程中，審計人員應該關注期初余額的審計，比如其填列的方法，調整的原則等等，舉例來說，新事業單位會計制度設置了應付職工薪酬賬戶科目，該賬戶包括了原事業單位會計制度中的應付工資、應付其他個人收入、應付地方或部門緊貼補貼，同時還包括了在其他應付款二級科目核算下的住房公積金和應付保險費等科目。這樣的會計科目需要審計人員對期初科目余額的調整進行全過程的檢查和動態的分析，在了解事業單位實際狀況的基礎上，通過控制測試和實質性程序來認真分析事業單位可能在某個會計科目中存在的舞弊現象，并制定相應的審計程序進行應對，從而避免舞弊和錯誤。
(二)應該關注固定資產折舊和無形資產攤銷的核算
新的事業單位會計制度允許事業單位計提固定資產折舊和無形資產攤銷。對于新的事業單位會計制度在實施之前就存在的固定資產，應該認真核實、監督，對其原價進行認真仔細地核查。截至到2013年12月31日的固定資產，應該對其進行技術分析和使用程度檢測，估算其尚可使用的年限，核對其已經使用的年限，并在這一年的最后一天進行固定資產折舊的補提。2014年事我國新事業單位會計制度執行之日，從這一天起固定資產開始按月計提折舊。新事業單位會計制度執行后的固定資產應該從固定資產購買或者安裝使用后的次月起進行折舊的計提。無形資產在賬務處理上和固定資產基本上是相同的，審計人員在執行審計工作的時候應該重點關注固定資產和無形資產的原價、尚可使用的年限以及尚可攤銷的年限，確保固定資產和無形資產在賬面價值上的合理性。
(三)要關注在建工程核算工作
事業單位新的會計制度中增設了在建工程會計科目，事業單位需要將基建工程明細科目納入到在建工程科目核算。審計人員在審計過程中，應該確保其明細科目余額核算正確，按照會計制度定期地、嚴格地將基建數據并入到大帳之中去，另外，審計人員還要對明細科目本期發生額進行精確性的核算和全面核查。
(四)要關注是否構筑良好的內部控制環境
內部控制環境的好壞對事業單位會計制度的實施狀況有直接的影響，內控環境可以讓特定的控制增強或者削弱。內部控制薄弱的話，那么事業單位可能會啟用勝任能力不足或者職業道德不夠的會計人員，那么勢必會導致事業單位的控制難以實施或者趨于失效。筆者認為事業單位的領導層應該重視起來，管理者如果不愿意或者不注重內部控制的建立、不遵守內部控制制度，那么員工也不會注重內部控制制度的權威性。另外，事業單位應該注重財政資金集中收付制度的建立，增強對公開支出的權限控制，對工作人員進行培訓和職業道德教育，審計人員在審計的時候應該關注事業單位內部控制的建立情況。
(五)要關注應收應付科目的核算工作
單位審計制度范文第3篇
關鍵詞：評價與審視；會計制度；現行事業單位
1.引言
我國現行事業單位會計制度實施已有相當長的時間，雖然國家相關部門因時制宜對財政體制的一些不合理地方進行過一些調整，如針對國庫集中支付制度的改革增加了相關會計科目，調整了相應賬務處理方式，在肯定會計制度的優秀成果之余我們不免要從中挖掘出其中的不合理部分。就目前而言其存在著不合理、不規范的地方主要集中在現行固定資產的核算出現較大漏洞以及接受外來捐贈資產處理方法不規范兩大版塊。在仔細陳述現行事業單位會計制度的弊端之余，痛定思痛，審視當下事業單位會計制度。
2.對現行事業單位會計制度的評價
2.1現行事業單位會計制度所體現出的重要的積極作用
現行事業單位的財政發展度離不開會計制度的理論指導，實踐證明它對現行事業單位的財政發展起到了一定的促進和推動作用。眾所周知，我國的財政單位有事業型和企業型之分，企業型的會計制度因其悠久的發展歷史已逐步成型而事業型單位的會計制度運用起來則是捉襟見肘、差強人意難以高速地推動事業單位的經濟發展。某種程度上現行事業單位的會計制度在充分吸收和借鑒企業型會計制度的經驗下已經能夠逐步滿足其市場要求，它為確保現代事業單位會計系統的強大提供了基礎保障。其次，現行事業單位的會計制度引入了借貸記賬法、會計假設以及會計原則等先進理念，并且該制度將事業單位的會計基金和支出分門別類地呈現出極大地規范了會計制度。再者，從現行事業單位會計制度的運行成本來看，鑒于現行事業單位會計制度簡明清晰以及各項的成本比較少的情況，它充分地滿足了各個基層事業單位會計管理的各種需求，可謂是全能戰士、無所不至。從以上幾個方面便可總結出現行事業單位會計制度所體現出的優越性和積極性，當然隨著它愈來愈為人們所熟知，它的優越性也將更加廣泛[1]。
2.2現行事業單位會計制度所體現出的部分消極作用
任何制度和規范準則都是在實踐中逐步完善的，現行事業單位會計制度自然也不會例外，當我們為其所展現出的積極作用所欣慰時，必然我們得擦亮眼睛掃清我們的認知盲區發現它弱勢的一面。現行事業單位的會計制度在現行單位的事業發展中起著舉足輕重的作用，然而它起步較晚，發展緩慢，在其日復一日的科學實踐中它的弊端便暴露無疑。由于受中國傳統文化的影響，現行事業單位的會計制度在其財政管理環境和管理模式上皆沿用傳統模式，此種管理方式職責分散、權利重疊，一旦出現問題由于各部門的相互推脫很難在第一時間內有效地解決問題。現行事業單位會計制度在關于資產核算等方面仍舊沒有擺脫過去的干擾，換句話講，在我國事業單位會計制度出臺以來它便如蛀蟲一般徹底寄生在這里，蠶食著現行事業單位這個營養豐富的母體，由于資產核算方法的不科學所導致的經濟腐敗問題已是屢見不鮮，相關部門應該予以高度關注進而徹底地解決此種問題[2]。
2.3辯證地看待現行事業單位的會計制度
對于現行事業單位的會計制度，我們可以說它是一邊在變革，一邊又在促進者事業單位的會計制度向更加優良的方向發展。縱觀我國悠久的經濟發展史，經濟的不斷發展改變了會計工作環境和會計理論，是會計制度改革的推動力。如最近的一次，2006年新企業會計準則的修訂正是迎合了經濟全球化的要求，該準則充分體現了國際趨同性，在具體實施過程中亦是很好的吸收了近年來會計理論和會計實踐新成果。對于事業單位來說，當面臨新環境、新挑戰，需要注入新的會計理念時，新準則應運而生，很好的解決了當前事業單位會計改革發展中的矛盾和問題。如上文所述現行事業單位會計制度的優點遠非以上所述，由于篇幅所限以及其應用時機不夠成熟等等客觀或者主觀的因素，現行制度的合理性和優點不止如此，同樣，現行事業單位的弊端和缺點自也不是三言兩語便可說得明白的。從大的方面說，在現行制度基礎上完善并不是要否定現行制度，對事業單位會計制度改革應持比較謹慎的態度，改革應充分考慮實際條件和步驟，歷史地考慮與相關制度規范的配套和銜接。總而言之根據變革的客觀情況而言，現行事業單位的會計制度并非一無是處。
3.對現行事業單位會計制度的審視
3.1應建立統一的權責發生制發揮當前制度的最大功效
事業單位是指不直接進行物質資料的生產和流通，并不具有國家職能只是直接或間接地為上層建筑乃至生產建設和人民生活服的單位。因而提高事業單位從業人員的工作效率則顯得十分必要，從業人員領著國家的俸祿自當各司其職維持事業單位的正常運轉。以往的經驗告訴我們事業單位從業人員的積極性直接影響事業單位的運轉，而員工的工資則直接與員工的積極性掛鉤，根據相關規定事業單位對非經營性業務采用收付實現制，從此層面而言事業單位與員工的福利息息相關。現行的《事業單位會計準則》（試行）第十六條規定“會計核算一般采用收付實現制，但經營性收支業務核算可采用權責發生制。”權責發生制將事業單位的盈利與員工工作的積極性捆綁在一起，榮辱與共，將責任細化到各個員工之上無疑調動了他們工作的積極性和謹慎性。因此，建議可以對事業單位嚴格采用統一、具體的權責發生制進行全面細化的成本核算，以便更好的節約資金和提高運行效率，也更能接近《民間非營利組織會計制度》和《企業會計制度》的相關規定，在合法合理的同時也實現了會計核算的統一和可比，可謂一舉多得[3]。
3.2應采納科學、完善的核算方法
據上文所知，事業單位的會計制度出現了較大的資金審核漏洞，在排除了會計從業人員不可原諒的錯失之外，我們得嘗試改善會計制度的核算方法和數據處理方法。對現行事業單位捐贈資產的處理方法可以遵循全新模式來進行處理，不應將接受捐贈的非限定用途財物作為其他收入進行核算。因為，事業單位的收入是指為開展業務及其他活動依法取得的非償還性資金，接受捐贈業務并不符合事業單位收入的初始定義。而且我們都知道，企業接受的捐贈計入所有者權益的“資本公積”，事業單位接受的固定資產捐贈計入凈資產的“固定基金”，而為了達到兩者的完善與統一，建議將非限定用途的財物捐贈也歸入凈資產，計入“事業基金”賬戶，將限定用途的財物捐贈計入“專用基金”賬戶，以便更好地規范類似業務的核算，將兩者交換則達到了意想不到的效果。此外，對于事業單位資金的核算也應該注意，實行內部成本核算的事業單位無形資產應當在受益期內分期平均攤銷，未攤銷余額在會計報表中列示。這就和企業會計核算類似，對無形資產的損耗要在受益期內逐漸攤銷，那么，對固定資產也就沒有理由再區別對待了[4]。
3.3應完善規劃，繼續完善事業單位會計制度體系
正如經濟發展須宏觀調控干預一般，現行事業單位會計制度的發展也應該是從大處著眼繼續去完善現行的體系。現行事業單位會計制度大體有以下三個比較突出的特點：國有性、非營利性管理模式非企業性、多行業通用性。以筆者多年在會計部門工作的經驗來講，這三種特點則是體現了管理體制的管理和統計要求，假若對于會計制度要求的考慮不夠，則必定會出現僅僅依靠一個基本準則和一套通用的會計制度難以滿足實際應用需要的尷尬情形，因時制宜、因地制宜在會計制度適用的廣泛性發面都起到了決定性的作用。另外，必須考慮的另外一個特殊情況是：同是事業單位，僅僅因為管理模式的不同執行不同的制度也并不可取以及民間非營利組織會計制度也有必要和事業單位會計制度統一，在有關部門完善現行事業單位會計制度的計劃之中必須考慮這種特殊情況。應當承認，會計制度有其自身的理論框架和方法體系，對于特定的業務，應當允許事業單位在日常核算過程中適當的引入會計執業判斷和會計估計，只要在制度中充分保障了這類會計行為和合理性，完善會計制度才不至于是一句空話[5]。
4.結語
發現問題進而解決問題是使現行事業單位會計制度愈趨完善的最佳方式，在籠統地羅列了當下事業單位會計制度的若干問題之后，我們應該不遺余力地去解決力求妥善地處理。當然我們并不能因此松懈，我們得時刻提高警惕。（作者單位：河南中醫學院第一附屬醫院）
參考文獻
[1]汪紅.淺談事業單位會計準則的缺陷[J].會計之友，2011（3）。
[2]續淑敏.事業單位會計核算存在的功能缺陷及其化解對策[J].河北職業技術學院學報，2011（4）。
[3]蔡勇霞.關于事業單位會計核算的建議.財會通訊[J]，2011（3）。
單位審計制度范文第4篇
一、聯系形式
（一）實行責任制
1、劃分二個審計聯系制度責任區。
（1）行政事業單位和區屬企業為第一責任區，由內審科負責聯系。內審科負責人為第一責任區負責人。
（2）財政（含鎮、街道辦事處、金山工業區財政）、稅務和金融系統為第二責任區，由法信科負責聯系。法信科負責人為第二責任區負責人。
基本建設項目建設單位由投資科通過跟蹤審計負責聯系。
2、各責任區根據科室人員情況，明確責任人，具體負責責任區內被審計單位的聯系。
（二）實行回避制
審計聯系制度責任區實行審計與聯系回避制度，確定內審科、法信科專司審計聯系制度，其他審計業務科室不負責審計聯系制度，實行聯系的不審計，審計的不聯系，
二、聯系目標
審計聯系制度責任區聯系人，通過審計聯系制度達到以下目標：
（一）基礎工作目標
1、聯系單位有完善的會計機構和持有上崗證的會計和出納人員；
2、聯系單位有完善的財務管理和審核審批制度，并按照執行；
3、聯系單位按照規定設立會計賬簿，及時記賬，做到日清月結，按月編制各類會計報表，做到賬證、賬表一致，賬賬、賬表、賬物三相符；
4、聯系單位正確運用會計科目核算財政（財務）收支，會計憑證合法，手續齊全，現金、印章、空白支票、各種空白收據按照規定保管使用；
5、聯系單位往來賬款清理及時，往來科目年終一般無余額，因特殊情況年終無法清理余額的，會計人員應提出書面意見，經單位分管領導批準后方可結賬并轉入下年新賬；
6、聯系單位固定資產賬記載準確、齊全，有嚴格的管理制度和使用規定及完善的手續；
7、聯系單位按照規定管理會計檔案。
（二）內審指導工作目標
1、聯系單位應當按照國家有關規定建立健全內部審計制度，配有內審專（兼）職人員，有完善的內審工作管理和監督制度。
2、聯系單位應當提高內部審計業務質量，并依法接受審計機關對內部審計業務質量的檢查和評估。
3、聯系單位應當配合、支持審計聯系制度的貫徹落實和審計工作的開展，并為聯系和審計提供必要的條件。
（三）整改工作目標
1、審計聯系制度責任區聯系人，對聯系發現的問題能做到早糾正，幫助聯系單位規范財務行為。
2、審計聯系制度責任區聯系人，對審計查出的問題能做到早整改，指導聯系單位健全內控制度。
3、審計聯系制度責任區聯系人，對聯系和審計發現的問題可通過電話、走訪和書面的形式，通知聯系單位糾正聯系發現的問題和落實整改措施。聯系方式、時間、內容、聯系人員等情況應當準確記載。
4、審計聯系單位對聯系發現和審計查出來的問題不重視、不糾正、不整改的，審計聯系制度責任區聯系人應及時報告局長室并將其納入重點審計對象。
三、聯系方法
（一）走訪制
審計聯系制度責任區聯系人，對確定為重點聯系單位的應每月走訪1次，及時了解和掌握聯系單位的經營情況、財務收支情況、資產變動、效益以及重大經濟決策和執行的情況。一般聯系單位每季走訪1次，每月可采取電話聯系方式，幫助和指導聯系單位改進工作。被審計單位財務信息按季收取，按時進行分析。
（二）登記制
審計聯系制度責任區聯系人，每次走訪聯系單位結束后，應在《金山區審計局審計聯系制度走訪登記表》中，詳細記錄聯系走訪的時間、人員、走訪時發現和糾正的問題以及其他需要記錄的情況，并將《金山區審計局審計聯系制度走訪登記表》存入審計管理系統，以備查閱。電話聯系的也應及時在《金山區審計局審計聯系制度電話聯系簿》上記載電話聯系的時間、內容和相關的情況
（二）評估制
審計聯系制度責任區聯系人，應對聯系單位上報的季度財務信息及時導入審計管理系統，并對財務信息進行綜合分析、評估，寫出分析、評估報告，并將分析、評估報告存入審計管理系統，以備查閱。
（三）報告制
審計聯系制度責任區聯系人，應每季將分析、評估報告報審計聯系制度責任區負責人，責任區負責人應根據不同系統的單位寫出系統單位的分析、評估報告，并將系統單位的分析、評估報告報審計聯系制度工作小組辦公室，辦公室匯總后寫出綜合分析、評估報告報審計聯系制度工作小組組長、副組長和各成員。
（四）咨詢制
審計聯系制度責任區聯系人，應加強與業務責任科室的溝通，發揮審計專業優勢，運用審計政務網站、“金審”信息系統和審計簡報、審計信息等多種形式，及時宣傳審計法規及國家有關財經法規和政策，不定期地國家及地方政府財政、金融、稅收等方面政策的相關信息，努力為聯系單位提供高效、優質的審計咨詢服務。
（五）督查制
局成立審計聯系制度工作小組，局長任組長、副局長任副組長、各責任區負責人和業務責任科室負責人為成員。工作小組每季召開一次會議，分析審計聯系制度進展情況，及時解決審計聯系制度落實中的疑難問題，對審計聯系制度的貫徹執行提出工作要求，確保審計聯系制度落到實處。工作小組下設辦公室，辦公室設在內審科。辦公室負責審計聯系制度的督查工作，負責制作《金山區審計局審計聯系制度走訪登記表》、《金山區審計局審計聯系制度電話聯系簿》、聯系制度考查與考核表以及有關聯系制度工作方面的其他表格、數據統計、聯系制度情況分析、工作小組會議記錄等工作。法規科協助辦公室工作。
四、聯系紀律
審計聯系制度責任區聯系人，在執行審計聯系制度過程中必須遵守以下審計紀律：
（一）必須遵守審計署制定下發的審計組和審計人員“八不準”規定。
（二）必須遵守《上海市審計局關于加強審計紀律的規定》和《上海市審計機關審計組廉政責任規定》。
（三）必須遵守《金山區審計局黨風廉政建設責任書》和《金山區審計局廉潔自律承諾書》各條款。
（四）必須遵守《金山區審計局干部職工“八小時以外”行為規范》。
（五）必須遵守區政府關于工作期間中午不準飲酒的規定。
五、聯系考核
審計聯系制度考核實行考評和考核相結合，并納入公務員考核范圍。
單位審計制度范文第5篇
關鍵詞：簽字注冊會計師輪換；會計師事務所輪換；審計談判
中圖分類號：F239.43 文獻標識碼：A 文章編號：1005-0892(2010)03-0109-11
一、引言
審計談判是影響審計質量和資本市場會計信息質量的重要因素，也是國內外審計理論和實務界共同關心的一個重要問題。審計談判涉及整個審計過程，無論是財務報表的確認還是財務報表的披露以及審計費用的確定，都需要進行審計談判，可以將經審計的財務報告看成是審計談判的產物(Antleand Nalebuf，1991)，因此，審計談判對審計后的財務報告質量以及資本市場的健康發展都具有重要影響。尤其是我國新會計準則的實施，進一步擴大了審計談判的范圍和空間，因而，研究審計談判就顯得更加重要了。
審計談判是指審計人員與被審計單位管理層就審計過程中雙方存在的爭議進行溝通和磋商并做出決策的過程。審計談判受多種因素的影響，既包括被審計單位(也稱“客戶”)的特征因素，也包括會計師事務所和審計人員的特征因素以及環境特征因素。自Gibbins、Salterio和Webb(2001)對審計談判進行了比較全面的調查以來，有關審計談判的研究主要集中在被審計單位特征因素上，較少涉及會計師事務所和審計人員以及環境特征方面。事實上，審計人員輪換等環境因素及會計師事務所和審計人員因素同樣對審計談判有著重要的影響。
由于安然、世通等公司審計失敗案件，近年來，審計輪換成為倍受關注的問題。為了提高審計獨立性和審計質量，2002年美國國會頒布實施了《薩班斯―奧克斯利法案》，要求公眾公司每五年更換一次審計合伙人。2003年中國證券監督管理委員會、財政部了《關于證券期貨審計業務簽字注冊會計師定期輪換的規定》，規定要求從2004年開始，上市公司公開的年度財務報告的兩名簽字注冊會計師每五年進行一次更換。顯然，上述關于輪換制度的規定是一種會計師事務所內部的輪換。事實上，審計輪換還有另一種形式，即會計師事務所輪換。毋庸置疑，上述兩種輪換形式都會對審計談判產生影響，但兩者的影響是否存在明顯差異?合伙人輪換是否能夠與會計師事務所輪換具有同樣的效果?這是本文所要研究的問題。
本文利用實驗經濟學方法的優勢，檢驗了我國已經實行的簽字注冊會計師輪換制度和未實行的會計師事務所輪換制度對審計談判結果的影響，為識別環境因素對審計談判的影響以及審計輪換制度的有效性提供實驗證據。本文的主要貢獻是： (1)檢驗并比較了會計師事務所輪換制度與簽字注冊會計師輪換制度對審計談判的影響，而以往的研究僅僅比較了無輪換制度和會計師事務所輪換制度對審計談判的影響； (2)檢驗了我國簽字注冊會計師輪換和會計師事務所(以下簡稱“事務所”)輪換兩種不同制度的效果，為注冊會計師輪換制度的改進提供實驗證據。
本文以下部分的結構如下：第二部分是對相關文獻的回顧，第三部分是研究假設；第四部分是本文的研究方法；第五部分是實驗結果及分析；最后一部分是本文的結論。
二、文獻回顧
(一)審計人員與客戶談判
早期的審計談判研究主要采用分析性的研究方法。Antle和Nalebuf(1991)使用分析性方法研究了已審計財務報表的謹慎性和審計談判的關系。Zhang(1999)應用討價還價模型分析了當審計人員與被審計單位出現沖突時，準租金對審計人員獨立性的影響。自Gibbins、Salterio和Webb(2001)對審計談判進行了比較全面的調查以來，審計談判研究得到了前所未有的發展，但都主要集中在客戶的特征和談判策略等因素上。Gibbins、SMtefio和Webb(2001)采用調查問卷的形式，對審計談判的總體情況進行了調查。Gibbins、Mccracken和Saltefio(2007)使用比Gibbins、Salterio和Webb(2001)內容更加豐富的調查問卷對數量相仿的CFO進行調查，揭示了CFO對審計談判過程和背景特征的總體看法。Ng和Tan(2003)的實驗研究發現，當存在會計處理方法的權威指南時，談判結果會使被審計單位的財務報表無法實現分析師預測的審計人員的數量，顯著多于不存在權威指南時；特別是當缺乏有效的審計委員會時，權威指南的可得性對審計人員感知的談判結果的影響更大。Trotman等(2005)的實驗研究發現，使用介入法來明確考慮被審計單位管理層的立場和關注能夠改善談判結果的質量，增加客戶注銷的存貨數額，同時提高審計人員對談判結果的滿意度。Bame-Aldred和Kida(2007)的實驗研究發現，審計人員和客戶雙方在選擇解決爭議的方法和做出談判決策方面存在明顯的差異，被審計單位具有顯著寬于審計人員的談判方案集，能夠更靈活地運用談判策略，并能夠更準確地預測審計人員的談判目標和底線。Sanchez、Agoglia和Haffield(2007)的實驗研究發現，當審計人員使用互惠策略時，被審計單位管理層更愿意對重大審計差異做出調整，同時，他們對審計人員的滿意度和保留意愿也更高。Haffield、Agoglia和Sanchez(2008)的實驗研究發現，在《薩班斯―奧克斯利法案》環境下，當被審計單位管理層的談判風格為競爭型并且客戶保留風險較高時，審計人員都會較多地使用互惠策略，以此來提高被審計單位在重要的導致收入降低的審計調整問題上的合作程度。特別是當被審計單位管理層的談判風格為競爭型并且客戶保留風險較高時，審計人員使用互惠談判策略的程度最高。Wang和Tuttle(2009)㈣采用實驗經濟學的方法發現，與無輪換相比，事務所強制輪換減少了審計人員采用合作型談判策略，資產價值的談判結果更符合審計人員的偏好而不是客戶的偏好，談判出現了更多的僵局。
上述文獻中只有Wang和Tuttle(2009)涉及到了審計輪換對審計談判的影響，但只檢驗了事務所輪換的情況，沒有同時檢驗合伙人輪換的情況，因而無法檢驗兩種輪換制度的差異和效果。在我國，很少有審計談判的研究文獻。
― ―(二)事務所定期輪換制度與合伙人定期輪換
最近的一些研究檢驗了強制輪換的影響。Vanstraelen(2000)發現，長的事務所任期顯著降低了審計人員出具非標準審計意見的意愿，而在定期審計輪換制度下的一個輪換任期的頭兩年相對于最后一年，審計人員更可能出具“干凈”的意見。Dopueh、King和Schwartz(2001)㈣發現，定期審計輪換
制度無論在單獨實施，還是與強制審計保留制度共同實施，均顯著提高了審計獨立性，在這兩種制度都不實施的情況下，審計獨立性最差。Nagy(2005)應用安達信審計公司注銷后原安達信公司發生審計更換的客戶數據檢驗了強制審計公司輪換、財務報告質量與客戶討價還價能力之間的關系，研究發現，原安達信的較小規模客戶發生審計更換后，操控性應計利潤顯著降低，較大規模客戶則沒有發現此類現象。Hatfield和Vandervelde(2006)采用實驗研究方法，檢驗了審計人員輪換和客戶壓力對提請審計調整的影響。研究發現，在審計人員輪換和事務所輪換的情況下，審計人員提請的審計調整沒有顯著差異。Daniels和Booker(2006)發現，實施強制輪換改變了信貸人員對審計獨立性的感知，但沒有感知到審計質量的變化。Kim、Min和Yi(2004)發現，在實行半強制輪換的韓國上市公司中，可操控應計利潤比較低，他們認為輪換制度對財務報告有實質性的影響。Geisler和Kin(2008)以新加坡審計人員為被試對象，檢驗了事務所強制輪換、合伙人強制輪換與審計人員強制輪換三種不同的輪換制度對審計效果的影響。研究發現，審計合伙人輪換的效果優于審計人員輪換，審計合伙人發生輪換會提高審計人員判斷的效果；研究還發現，當審計人員和審計合伙人均發生更換的情況下，審計合伙人輪換的效果優于審計公司輪換。從以上研究可以看出，基本上沒有涉及到審計人員與客戶之間的互動。
近年來，我國也有一些研究審計輪換的文獻，對審計輪換制度進行了初步研究。李兆華(2005)運用邏輯分析和博弈理論解釋了事務所定期輪換制度對解決“共謀”作假的有效性，指出了我國實行事務所定期輪換制度的意義。李爽和吳溪(2006)考察了中國證券審計市場上市公司簽字注冊會計師的自然輪換規律以及強制輪換政策產生的初步影響，通過觀察簽字注冊會計師強制輪換前后的審計結果變化，作者估計簽字注冊會計師的強制輪換對提高證券特許事務所公開報告上市公司潛在財務報告問題的促進作用是有限的。沈玉清、戚務清、曾勇(2006)。使用實證方法對我國簽字注冊會計師定期輪換制度的實施效果進行了檢驗，作者沒有發現定期輪換制度能夠提高盈余質量的證據。龔啟輝、王善平(2009)發現簽字注冊會計師輪換和事務所輪換對審計質量的影響存在差異，但其采用的是2003年～2006年的樣本，這一結論對我國從2004年起實施的簽字注冊會計師輪換制度以及未實施的事務所輪換制度很難有說服力。上述文獻只是研究了審計輪換本身，沒有涉及審計談判問題。
三、制度背景與研究假設
安然、世通等公司審計失敗案件發生后，為了提高審計獨立性和審計質量，2002年美國國會頒布實施了《薩班斯―奧克斯利法案》，要求公眾公司每五年更換一次審計合伙人。2003年，中國證券監督管理委員會、財政部了《關于證券期貨審計業務簽字注冊會計師定期輪換的規定》，規定要求，從2004年開始，上市公司公開的年度財務報告的兩名簽字注冊會計師每五年進行一次更換。顯然，上述關于輪換制度的規定是一種事務所內部的輪換。事實上，審計輪換還有另一種形式，即事務所輪換。這一種輪換形式可能更為理想，它與簽字注冊會計師輪換和合伙人輪換對審計談判有著不同的影響。
事務所定期輪換制度的實施不僅改變了審計人員與被審計單位關系的時間長短，而且從根本上改變了雙方的談判力。美國審計總署(GAO)的調查結果表明，在沒有任何定期輪換制度實施的制度環境中，審計人員和被審計單位會維持較長的關系，均值為22年，剔除兩年內更換的上市公司及審計任期大于50年的上市公司后，均值為19年(劉駿，2005)。因此，除非上市公司發生審計變更，否則審計人員很難找到新的被審計單位，在這種情況下，事務所一旦失去被審計單位，就必然會遭受由此帶來的難以彌補的收入損失。而在事務所定期輪換制度下，事務所和被審計單位維持關系有一個上限，比如5年，這樣無論是與無輪換制度相比還是與簽字注冊會計師輪換制度相比，審計市場的流動性都有較大提高，也就是說審計人員和事務所找到新被審計單位的可能性提高了。定期輪換制度的上限越短，事務所找到新被審計單位的可能性就越大。而且事務所找到新被審計單位的可能性在任何一年都存在，從而事務所的收入損失風險大大降低，進而提高了審計人員與被審計單位在任何一個審計年度審計合約中的談判力。尤其是在達到事務所定期輪換制度規定期限的審計年度，審計人員一般不會遷就被審計單位的要求，不會允許被審計單位報告較高的資產價值，從而審計人員的談判力達到最高。事務所定期輪換制度提高審計人員談判力的另一個重要原因是割斷了事務所與被審計單位之間長期的經濟依賴關系。無論是在無輪換制度下，還是在簽字注冊會計師輪換和合伙人輪換制度下，審計人員和會計師事務所作為理性經濟人都會受到與被審計單位保持長期穩定關系以獲得長期經濟利益的誘惑，為了實現上述利益，他們很可能會遷就被審計單位的要求，允許其采取比較激進的會計政策，高報資產價值和盈余。在事務所定期輪換制度下，人為地割斷了事務所和被審計單位之間長期的利益聯系，從而使事務所對被審計單位的依賴性大大降低，獨立性得到提高，談判力也就得到了相應的提高。
在簽字注冊會計師定期輪換制度下，盡管被審計單位與同一名審計人員維持關系也有一個期限，但是被審計單位與同一家事務所的關系未發生變化，審計市場的結構未發生變化，事務所在被審計單位的保留風險沒有降低。事務所同樣有強烈的動機與被審計單位保持長期穩定關系以獲得長期經濟利益，因為只要是在一家事務所內部簽字注冊會計師之間進行輪換，事務所就可以長期擁有業務收入。因此，審計人員更可能會在談判中允許被審計單位采取比較激進的會計政策，滿足被審計單位的要求。
總之，不同的輪換制度直接影響了審計人員和被審計單位的談判力。在事務所輪換制度下，審計人員的談判力強，而被審計單位談判力弱；在簽字注冊會計師定期輪換制度下，審計人員的談判力弱，而被審計單位談判力強。因而，在事務所輪換下，雙方達成的資產價值會更低。根據以上論述我們提出以下假設：
假設1：在事務所定期輪換制度下，審計人員與被審計單位談判達成一致的資產的報告價值明顯低于簽字注冊會計師輪換制度下，即在事務所定期輪換制度下談判結果更加謹慎。
假設2：在事務所定期輪換制度下，審計人員與被審計單位談判達成一致的比率顯著低于在簽字注冊會計師定期輪換制度下。
在事務所定期輪換的情況下，事務所任期最后一年的談判情況與輪換期內的其他年份有較大不同，審計人員和被審計單位的談判無論雙方是否達成一致，事務所都將失去當前的被審計單位，審計人員會形成比較強的談判優勢。因此，事務所為了避免審計風險，會更加客觀地審計被審計單位資產的價值，不會接受其資產的高報價，雙方就資產報價達成一致的可能性會明顯降低。就事務所定期輪換制度而言，最后一年達成一致的比率應該明顯低于輪換期內其他幾年，因為這時的事務所應該有足
夠的力量對被審計單位高估的資產價值說“不”，出具非標準的審計意見。根據以上論述我們提出以下假設：
假設3：在事務所定期輪換制度下，最后一年審計人員與被審計單位談判達成一致的比率比輪換期內的其他年份更低。
審計人員與被審計單位關于資產價值的談判過程，實質上是一個雙方討價還價的過程。被審計單位希望達成比較高的資產價值，以使其財務狀況表現得更好，因此，在談判開始時一般會高報價；就審計人員而言，則希望達成一個比較低的資產價值，以降低自己的風險，而談判達成一致的資產最終的報告價值就取決于雙方的讓步程度。如前所述，在會計師事務所定期輪換制度下，審計人員具有更強的談判力，因此，會更多地采取競爭型的談判策略，所以談判中被審計單位的最終報價與初始報價的價差會比較大；而在簽字注冊會計師定期輪換制度下，審計人員會更多地采取讓步型策略，因此，與前者相比，談判中被審計單位的最終報價與初始報價的價差會比較小。根據以上論述我們提出以下假設：
假設4：談判過程中，在事務所輪換制度下，審計人員會更多地使用競爭型談判策略；在簽字注冊會計師輪換制度下，審計人員會更多地使用讓步型談判策略。
四、研究方法
(一)實驗任務和被試選擇
本研究采用了實驗經濟學的研究方法，共進行了兩個實驗：事務所定期輪換制度實驗和簽字注冊會計師定期輪換制度實驗。兩個實驗均采用了Wang和Tuttle(2009)㈣的實驗任務，并依據本次實驗的目的對被試的支付函數和現金報酬計算方式做了調整，實驗使用的計算機程序為作者在蘇黎世大學開發的實驗經濟學專用軟件Z-tree平臺上編寫。
被試為28名某重點大學商學院一、二年級的碩士研究生，他們被隨機分成兩組。其中會計師事務所定期輪換制度實驗有13名被試，簽字注冊會計師定期輪換制度實驗有15名被試。為了模擬真實審計市場結構，外部證實者(審計人員)的數目多于經理(被審計單位)以呈現一種買方市場的狀況。事務所定期輪換制度實驗中7名被試扮演外部證實者，6名被試扮演經理。簽字注冊會計師定期輪換制度實驗中9名被試扮演外部證實者，6名被試扮演經理，15名被試被分為三個小組，每組3名外部證實者，2名經理。實驗地點為南開大學澤爾騰實驗室。
實驗開始時，被試被隨機分配為經理或者外部證實者的角色。實驗總共進行24輪，被試在整個實驗中扮演的角色是唯一的。每一輪實驗，一名經理和一名外部證實者一起對一項資產的價值進行談判，決定最終報告的資產價值。每一輪談判，經理和證實者擁有同樣的信息集，信息集包含了資產實際價值的范圍和概率分布，如表1所示。
(二)實驗過程
在每一輪談判開始前，計算機會隨機決定這一輪資產的實際價值。
首先由經理進行第一次報價(資產的報告價值)，外部證實者選擇接受或者拒絕。如果外部證實者接受了經理的報價，本輪談判直接結束。
如果外部證實者沒有接受經理的第一次報價，經理還可以進行兩次報價，若這兩次報價中任何一次外部證實者接受了經理的報價，或者外部證實者拒絕了經理全部三次的報價，本輪談判直接結束。每組進行的談判在外部證實者沒有拒絕經理全部三次報價的情況下可以進行至多4輪的談判。
在會計師事務所定期輪換制度實驗中，經理在與同一名外部證實者進行4輪談判之后，無論第4輪談判雙方是否達成一致，下一輪都將與另一名外部證實者進行談判。而在簽字注冊會計師定期輪換制度實驗中，只有在第4輪證實者接受了經理的報價的情況下，這名經理才會在下一輪與小組內另一名證實者進行談判。
若經理的三次報價全部被外部證實者拒絕，經理在下一輪將會與其他外部證實者進行談判。除了事務所定期輪換組的同一組經理與證實者談判的第4輪外，經理和證實者都會受到相應的懲罰，具體見實驗報酬計算方式。與定期輪換正常實施情況不同的是，簽字注冊會計師定期輪換實驗中三次報價都被證實者拒絕的經理，下一輪實驗將輪換至另一小組的一名外部證實者與其談判。
(三)實驗報酬計算方式與現金報酬計算方式
本實驗的實驗報酬是以Wang和Tuttle(2009)的支付函數和現金報酬計算方式為基礎，并根據本次實驗的目的進行了適當的調整。本實驗的實驗報酬計算方式與現金報酬計算方式如下：
1、事務所定期輪換制度實驗報酬計算方式和現金報酬計算方式
經理實驗報酬的計算方式如圖1所示，外部征實者實驗報酬的計算方式如圖2所示。經理每一輪的實驗報酬取決于外部證實者是否最終接受了他(她)的報價以及這是否是他(她)和同一名外部證實者的第4輪談判。如果外部證實者最終接受經理的報價，這一輪經理的實驗報酬就是經理被外部證實者接受的報價。如果外部證實者最終拒絕了經理的報價，這時要分兩種情況：如果這是經理與外部證實者談判的第1、2、3輪，經理的實驗報酬為資產實際價值的50％；如果這是經理與外部證實者談判的第4輪，經理的實驗報酬為資產實際價值的100％。
外部證實者每一輪的實驗報酬取決于他(她)是否接受了經理的報價以及接受的報價是否大于資產的實際價值。如果外部證實者接受了經理的報價且接受的報價小于或等于資產的實際價值，這一輪外部證實者的實驗報酬為300；如果外部證實者接受了經理的報價且接受的報價大于資產的實際價值，這一輪外部證實者的實驗報酬為300減去接受的報價與資產的實際價值之差的50％；如果外部證實者拒絕了經理最終的報價，外部證實者這一輪的實驗報酬為300，而下一輪被證實者拒絕的經理將與其他證實者進行談判，該證實者下一輪的實驗報酬將為0，除非有其他證實者也拒絕了經理的報價或者其他經理和外部證實者談判達到了4輪，這時這名拒絕經理最終報價的外部證實者才有可能由于輪換獲得新的談判機會。
事務所定期輪換制度實驗現金報酬計算方式是：被試每一輪做出決策后，按照支付樹得到相應的實驗報酬的百分之一。
2、簽字注冊會計師定期輪換制度實驗報酬計算方式和現金計算方式
經理實驗報酬的計算方式如圖3所示，外部證實者實驗報酬的計算方式如圖4所示。在簽字注冊會計師定期輪換制度實驗中，經理的實驗報酬計算方式與會計師事務所定期輪換實驗有所不同，經理每一輪的實驗報酬只取決于外部證實者是否最終接受了他(她)的報價。如果外部證實者最終接受經理的報價，這一輪經理的實驗報酬就是經理被外部證實者接受的報價；如果外部證實者最終拒絕了經理的報價，經理的實驗報酬為資產實際價值的50％。
簽字注冊會計師定期輪換組外部證實者的實驗報酬計算方式與事務所定期輪換制度組相同。只要證實者拒絕了經理的報價，不管在哪一輪談判，下一輪如果沒有其他證實者也拒絕了經理的報價，該證實者的實驗報酬將為0，除非有其他外部證實者也拒絕了經理的報價。
簽字注冊會計師定期輪換制度實驗中現金報酬計算方式是：外部證實者在每一輪實驗中獲得的人
民幣報酬完全取決于小組三名成員在實驗中獲得的利潤，每一輪獲得的人民幣報酬為小組三名成員實驗報酬平均值的百分之一；經理每一輪實驗獲得的人民幣報酬就是實驗報酬的百分之一。
兩組實驗進行的時間長度大致相同，從實驗主持人員講解實驗導語到被試離開實驗室大約兩個小時，所有被試的報酬總計1717元人民幣，被試在實驗中獲得的現金報酬是平均每人61元。
五、實驗結果及分析
除了描述性統計，在所有的實驗結果分析中，我們都剔除了第1輪和第24輪的數據，剔除第一輪是因為盡管我們在實驗指導語講解時進行了程序運行的演示，被試剛進行實驗需要熟悉實驗程序的運行過程，而最后一輪是依據慣例進行剔除(Wang和Tuttle，2009)。
(一)隨機化檢查
我們設計了一份調查問卷，由被試在實驗結束后進行填寫。因為被試都是沒有工作經驗的研究生，因此我們只檢驗了與實驗可能有關的變量：被試的年齡和被試自我評價的講價技巧，實驗分組和被試在實驗中扮演的角色。我們首先用LSD方法檢驗了方差齊性，從表2中我們可以看出p值均遠遠大于0.05，因此方差是齊次的。然后我們用方差分析的方法檢驗了實驗分組和被試扮演角色以及兩者的交互，p值均大于0.05，說明被試在各組之間的分配沒有明顯差異，因此被試的分組實現了隨機化。
我們對兩組被試設計了不同的測試題以檢查被試對于實驗導語的理解，大部分被試均正確回答了所有的測試題，回答錯誤的被試經過我們進一步的講解也通過了操作檢驗，因此所有的被試數據均是符合實驗要求的。
(二)描述性統計
通過描述性統計表3可以看出，事務所定期輪換實驗中經理和外部證實者最終達成一致的比例是70.83％，經理第一次報價就被證實者接受的比例為11.81％，經理第二次報價被證實者接受的比例是13.19％，經理第三次報價被證實者接受的比例是45.83％，接近50％。第一次被接受的經理報價均值較小，而第二次被接受的經理報價和第三次被接受的經理報價沒有差異，說明外部證實者容易較快地接受經理較低的報價。而經理與外部證實者沒有達成一致的談判輪數接近30％，遠高于通常審計市場審計變更的比例。
通過描述性統計表4可以看出，簽字注冊會計師定期輪換實驗中經理和外部證實者最終達成一致的比例是93.75％，經理第一次報價就被證實者接受的比例為17.36％，經理第二次報價被證實者接受的比例是29.17％，經理第三次報價被證實者接受的比例是53.47％，超過了50％。而每次被接受的報價均值均在410左右，中位數均為400，沒有明顯差異。經理與外部證實者沒有達成一致的談判輪數略高于6％，與通常審計市場審計變更的比例基本一致。
(三)假設檢驗
為了比較事務所定期輪換制度與簽字注冊會計師定期輪換制度下外部證實者和被審計單位達成一致的資產報告價值，我們采用獨立樣本t檢驗的方法。表5顯示，在事務所定期輪換制度下雙方達成一致的資產價值是319，顯著低于在簽字注冊會計師定期輪換制度下達成一致的資產價值415(p
為了比較事務所定期輪換制度與簽字注冊會計師定期輪換制度下外部證實者和被審計單位談判達成一致的比率，我們采用非參數檢驗的CHI方法對事務所定期輪換實驗組和簽字注冊會計師定期輪換實驗組外部證實者和經理達成一致的比率進行了檢驗。表6顯示，在事務所定期輪換制度下雙方達成一致的比率是73％，顯著低于在簽字注冊會計師定期輪換制度下雙方達成一致的比例95％(p
我們同樣采用非參數檢驗的CHI方法，對事務所定期輪換實驗組外部證實者和經理在輪換期各輪達成一致的比率進行了檢驗，表7的檢驗結果顯示，在事務所定期輪換制度下，輪換期最后一輪達成一致的比率顯著低于輪換期內的其他各輪(p
為了檢驗在事務所定期輪換制度與簽字注冊會計師定期輪換制度下審計人員的談判策略，我們采用獨立樣本t檢驗的方法，對事務所定期輪換制度實驗組與簽字注冊會計師定期輪換實驗組經理初始報價和最終報價的差異進行了檢驗。表8顯示，在事務所定期輪換制度下經理初始報價和最終報價的差異是39，顯著高于在簽字注冊會計師定期輪換制度下的18(p
六、結論
