前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇干部考察表范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

干部考察表范文第1篇

“領導說你行，不行也行；領導說你不行，行也不行”，這句話之所以風行一時，在于其擊中了干部人事制度的軟肋。有的干部能力一般，但是溜須拍馬、阿諛奉承的功夫一流，領導難免會被蒙蔽；有的干部不事張揚、埋頭苦干，但真正提拔時卻從來排不上號。領導不是火眼金睛，難免百密一疏。這個問題，一直困擾著各級決策者。

近年，浙江省安吉縣做了一些有益探索——建立《領導干部日常表現全記錄表》。此項制度變革，使得干部考核量化從過去的集中化走向日常化軌道，引起了各界的廣泛關注。

不再“一錘定音”

過去，吉安考核干部，和全國很多地方一樣，一般采取任前、定期的靜態考核和定量考核的模式。但是這種模式弊端也很明顯，比如干部日常信息難把握、功效運用不系統等，最后往往成為“一錘定音”的集中考核和“不動干部不考察”。

2010年5月，浙江安吉開始推行領導干部日常表現記實制度。從此，安吉的干部考察轉而對干部日常工作實績和德才表現全部記錄在案，實現了干部常態考察與日常監督的有機結合。

具體來說，安吉《領導干部日常表現記錄表》主要記錄著縣管副科級以上領導干部的日常行為表現，不但包括了一些干部在重大項目引進、重要工作突破等工作中的主要成績，更涵括了個別干部工作中的不良表現和過失行為。紀錄內容細分為工作實績、效能建樹、廉政建樹、社區表現等4大類17小類。每類內容都有對應的分值，采用加扣分制、正反向紀錄方法量化計算。

對于日常考察了解到的情況，由考察人如實記錄到《記錄表》中，每月整理匯總一次，最終形成的綜合闡明材料經組織部門評議會確定每月表現優秀和表現較差的干部并形成《綜合紀錄評價陳述》。此項結果不但要存入組織部門日常檔案，還要提交縣委書記、縣長、副書記和組織部長處審閱。對于記實結果，縣委組織部每月會同有關部門，開展1—2次重點事情督查和效能建樹暗訪，對記錄中反映的問題及時抓好整改。

“加強日常考核，關鍵是要形成正確用人導向，真正把勤勤懇懇一心為民辦事的干部，尤其是把那些在基層默默奉獻的干部選，從而引導大家積極干事創業。”安吉縣考核辦副主任華新平表示，這正是基層導干部的共同心聲。

這項制度實施以來，有效地監督了干部的日常工作表現，《領導干部日常表現記錄表》將平時表現都記錄在冊，上級可以實時進行了解，干部的德才、實績、品行、作風都一目了然，有了什么業績，書面都有記載，上級領導也可以看得到，這對于一些確實做了事，確實有能力的人來說，是一個福音。

“定心丸”與“緊箍咒”

33歲的安吉干部翟金堅是這次改革的受益者。出身寒門的他在過去一年里連升兩級，誰能想象一年前還是排名最后的副鎮長，今天已經是安吉縣梅溪鎮黨委副書記、臨港經濟區管委會副主任呢？在如此短時間內轉為正科級干部，這讓很多年輕干部干勁十足。

翻開《紀錄表》，里面詳細記載了已往兩年翟金堅負責的4次招商引資事宜：2010年7月，牽頭引進澳特玻鋼設備制造項目，總投資1.5億元；2010年12月，牽頭引進綠卿竹纖維項目，估量年銷售收入1.5億元以上；2011年7月，牽頭引進鴻源基本設施建樹項目，總投資1200萬美元；2012年5月，牽頭引進法拿克機器科技項目，總投資兩億元。

翟金堅的這些突出成績得到了組織部門的認可，此外，這種考察辦法實施兩年來，像翟金堅這樣憑借在基層做出成績而被組織部門提拔任用的干部還有20多名。

干部工作沒有后顧之憂，只要認真努力，多出成績就好，這無疑給很多工作實、能力強、表現好的領導干部一劑“定心丸”，但同時也給那些急功近利、表面文章的虛功假績行為一道“緊箍咒”。在安吉的《記錄表》里，“揭短式”記錄同樣存在。

某局副局長上班時在電腦上打牌，在暗訪中被發現，進行誡勉談話；某鎮副鎮長兩個項目沒有完成，被調離崗位；某鄉黨委委員在聯系某村村級組織換屆時，沒有嚴格把關，導致村委會重選，被調離崗位；某街道黨委委員，工作經費開支沒有按照規定向主要領導匯報，自己簽字就報銷，被調離崗位……

以上所述行政亂作為、不作為問題，根據《紀錄表》里登記的情況，有關部門會有針對性地找當事人談話，采取措施。這樣一有小錯就能及時防范，及時作出調整，具有針對性。

此項辦法實施以來，已形成記實報告22期，記實領導干部達258人次。根據記實情況，當地組織部門共提醒談話10人、談話誡勉8人；46人因工作實績突出，效能、廉政建樹情況良好被提拔使用；8人轉任重要崗位，2人破格提升主任科員。

安吉模式的普適意義

《記錄表》開辟了一條選賢任能的好路子，把考核量化到日常表現中，讓干部們認識到，只要肯抓實干，只要做出成績，在基層同樣可以有個好前程，也只有在日常工作中作出實績，才有機會被發現。

在安吉縣委組織部一位官員看來，目前，最大的難點就是確保考察的準確度和全面性。他表示，“獲得干部工作中的負面信息確實是工作難點。除了組織部門自己搜集信息，其他參與考察的職能部門也會上報。報來的材料要經過審核、單位公示等環節。”“將來還會開辟新的信息渠道，比如加大個人直接向組織部門申報比重，在干部居住社區考察個人德行等。”

過去的靜態考察模式要實現真正的客觀公正很難。安吉模式把考察作為一項經常性工作，從日常事、具體事抓起，在考察內容和考察方式上進行科學化設置，改變過去干部考核“平時不算賬，年終算總賬”的做法，落實了日常記實和年度長效激勵掛鉤、考核結果與干部選用掛鉤，為衡量干部優劣提供了動態依據，激發干部隊伍的活力，對行政工作中的“庸”、“懶”、“散”現象是一記重拳。但在具體操作中如何使考核結果更為全面、具體、真實還有待商榷。

比如，安吉目前實施考察的主體構成還是組織部門，組織部門既是組織者，又是具體實施者，難免影響考核的質量和效果。下一步，有待在記實的公開、公示、公議上再完善。

縱觀當前的干部考核工作，基本都是測評、推薦、座談、組織審查、會議研究等環節。雖然近年來在干部人事制度改革方面也有像差額提名、差額考察、全程紀實、集體票決等這樣成功的經驗，但這些考察工作多在提拔任用前進行，對干部的不良表現和工作中的失誤難以及時發現，此外短時間內進行集中考察工作量大，容易出現更多疏漏。

干部考察表范文第2篇

一、考核預告

干部任職試用期滿前的一個月，由市委組織部書面通知所在單位（附件一），并告知單位主要領導通知被考核干部本人，做好考核前的準備工作。

二、個人述職

干部接到考核通知后，須全面總結自己在試用期間的德才表現，特別是履行職責、完成工作任務情況，在試用期滿后的一周內，向所在單位遞交書面述職報告。并在民主評議和民意測驗會上公開述職。

三、民主評議和民意測驗

單位在收到書面述職報告后的一周內，召開民主評議、民意測驗會（會議出席對象：市機關為本單位中層副職以上和下屬事業單位正職，人數少的單位可擴大至全體人員；鎮為機關中層副職以上、村廠書記及下屬事業單位正職），參加民主評議、民意測驗的人員不得低于應到會人數的80％。民主評議、民意測驗以無記名方式進行。會議由單位主要領導主持，市委組織部派員參加，并負責提供“民主評議表”表式（附件二）、民意測驗票，匯總民主評議情況和民意測驗結果，向單位主要領導反饋民意測驗結果。

四、單位鑒定

單位在召開民主評議、民意測驗會后一周內，根據干部在試用期的德才表現，特別是履行職責、完成工作任務情況，填寫好《干部鑒定表》（附件三），并將《干部鑒定表》和書面述職報告各一式三份報市委組織部。

五、考察

凡有下列情況之一者，市委組織部將按照考察程序進行考察：

1、單位鑒定意見為不稱職或基本稱職的；

2、民意測驗不稱職票達到或超過到會人數三分之一的；

3、民意測驗優秀和稱職票之和低于到會人數50％的；

4、試用期內或在考核期間，群眾來信來訪或民主評議中反映干部本人在德、能、勤、績、廉方面存在線索比較清晰問題、且可能影響到任職的。

六、決定任免

（一）市委組織部綜合干部個人述職、民主評議和民意測驗、單位鑒定和考察的情況，提出考核結果意見。

（二）報請市委研究決定并辦理任免手續：

1、對考核合格的干部，由市委組織部按照有關規定辦理任職手續，并向市委常委會報告、備案；

2、對定為考核不合格的干部，報請市委常委會研究同意后，按規定免去試用職務，并根據干部管理權限，一般按原職級重新安排其適當工作。

七、任免手續及材料歸檔

（一）有關任職試用干部正式任免的辦文手續，按照《*市領導干部任職試用期實施辦法（試行）》第八條之規定執行，其中需要辦理行政任命手續的，按有關規定執行。

干部考察表范文第3篇

江安縣嚴把干部“入口關”，開展擬提拔科級領導干部勤政廉政報告，將他們的房屋，收入，投資，配偶、子女從業情況等方面內容向社會公開，接受監督。這一探索和實踐在一定程度上將“問題干部”拒之門外，提高了選人用人公信度，也為全面構建領導干部財產公示制等較為復雜而敏感的干部監督機制積累了有益的經驗。

報告――“新官”上任要邁過的“坎”

11月9日下午，江安縣衛生局會議室里正進行著一場特殊的“考試”。縣委干部考察組和縣衛生局相關人員是這場考試的“考官”，原縣新農合中心常務副主任馮登云是“應試者”，而“考試”內容則是客觀真實填寫江安縣擬提拔科級領導干部勤政廉政報告表（以下簡稱勤廉報告表）。雖然在此前的筆試和面試中，馮登云都取得了第一名的好成績，但他此刻依然填寫得小心翼翼，生怕出任何差錯。要知道，一旦通過審核，他填寫的內容將要被全部張貼在縣政府門口的公示欄里，掛在江安縣黨政網上，通過電視等媒體為公眾知曉，接受他們的監督。

馮登云并不是填寫勤廉報告表接受監督的第一人。2010年9月，江安縣委辦公室印發《江安縣擬提拔科級領導干部勤政廉政報告制度（試行）》的通知，規定在擬提拔擔任科級領導職務的干部（含提拔擔任縣屬企業事業單位領導職務的干部）中實行勤政廉政報告制度。該制度自2010年縣政府機構改革開始實施，已有第一批共計22名通過公選產生的擬提拔對象首開“先河”，填寫了勤廉報告表。首批擬提拔對象包括江安縣縣委辦、縣規建局、縣統計局、縣藥監局等部門的正、副職科級干部。由于實施效果較好，江安縣在其后通過公考入圍擬提拔科級領導干部的人選中也實施了這一制度。“以后，不管是通過何種途徑產生的擬提拔科級領導干部，我們都要在他們正式上任前實施這一制度。”江安縣人才辦主任陳積平介紹道。

公示――“曬”財產觸及“深水區”

一直以來，群眾對干部的收入、財產、住房等敏感問題最為關注，而我國由于特殊的歷史文化傳統和現行國情的復雜性，公務人員尤其是領導干部身上難免蒙上了一層神秘的面紗。此次江安縣出臺的《擬提拔科級領導干部勤政廉政報告制度》就特別突出了干部財產等方面的情況。

擬提拔對象填寫的勤廉報告表內容由“組織命題”和“群眾點題”的方式確定。組織命題包括本人及家庭基本情況、勤政為民情況、遵守廉潔從政準則情況、恪守社會公德、家庭美德情況等五個方面共23項內容。在這五個方面中，本人及家庭基本情況這一大項尤其引人關注，涉及本人婚姻、家庭住房及車輛、家庭收入、入股投資、家庭其他成員從業等內容，真正涉及了干部財產公示的“敏感區”，一度成為群眾最為熱議的焦點。“是有點不安逸”，填寫了勤廉報告表后，所有“家當”都被“曬”出來了，“但這樣也好，一清二楚，免得惹人找閑話來說。”剛當上江安縣住房和城鄉規劃建設局散裝水泥管理辦公室主任的陶利對填寫勤廉報告表比較坦然。據統計，江安縣在首次擬提拔的22名正副科級領導干部中，報告擁有兩套住房的有7人、有私家車的有兩人、家庭年收入7萬元以上的有兩人、住房面積在160平方米以上的有5人。

群眾對本單位擬提拔對象最為熟悉，群眾監督更能發現組織監督難以發現的問題。江安縣在勤廉報告中就特別設立了“群眾點題”這一環節，以有效彌補組織監督太遠的不足。在“兩推一述”產生擬提拔人選后，包括擬提拔對象所在單位職工、服務對象代表、離退休干部代表等同志都會收到一張匿名填寫的群眾點題表，只要不涉及隱私，群眾可以在點題表上就他們關心的問題要求擬提拔對象回答。

公示內容不是皮毛，敢于涉及“深水區”，連公示所用的紙，也比以前厚了。在此次擬提拔干部的公示張貼出來后，人們不約而同地發現以前都是一頁的公示內容，現在變成了厚厚的幾頁，最厚的竟然有6頁。“這一下我們的干部不‘抽象’，很‘具體’了。”路過的群眾紛紛笑言。

監督――層層檢查多重保障

填完表就了事？或者報告內容只為少數人知曉？和此前某些省份制定的類似制度相比，江安縣在此次實施的勤廉報告制度中，對報告的真公開和全方位審核以及對審核結果的處理顯得更到位、有力，打消了群眾的疑慮。

雖然距離第一批擬提拔對象填寫勤廉報告表的時間已有一月有余，順利過關的擬提拔對象也已走馬上任，但進入江安縣黨政網，擬提拔對象的勤廉報告依然掛在顯著的位置，隨時供群眾查看。“報告內容不會取下來，我們會一直掛在網上，只要發現問題，隨時都可以向我們反映。”陳積平介紹道。

通過各種途徑讓群眾知曉、反映問題，只是縣委干部考察組了解情況的一方面。在擬提拔對象填寫完勤廉報告表后，縣委干部考察組的同志即以面對面的形式向擬提拔對象所在單位職工、其鄰居等核實報告內容，多側面了解其日常工作、生活情況，確保其填寫內容的真實性。在此次首批擬提拔的對象中，擬提拔為正科級領導職務的王偉（化名），就因收到有關其本人勤政為民方面工作落實一般、存在作風飄浮的反映，經考察審議后，被取消了擬提拔任職資格。而另一名考察對象陳剛（化名），因為工作實績不明顯，經縣委研究，也被取消了擬提拔任職資格。另有一名同志的報告通過審議予以公示，但在公示期間收到不良反映，經調查確認反映不實，該同志得以“過關”，按程序進行了任職。

干部考察表范文第4篇

近年來，為了全面落實群眾公認“五條”要求,開嚴格執行干部選任責任追究制度，收到明顯效果。

一是嚴把條件資格關，把知情權交給群眾。新提拔的局科級干部必須具備《干部選拔任用工作條例》規定的基本條件，在干部推薦前,組織部把推薦的職位、條件、資格進行公布，讓干部群眾提前知曉。

二是嚴把民主推薦關，把選擇權交給群眾。在推薦鄉鎮領導班子人選時，我們采取召開推薦會、填寫推薦表、個別談話等方式進行推薦。參加推薦會的有鄉鎮機關全體干部，鄉鎮所在地事業單位的主要負責人、村支部書記。并有意識地選擇黨委領導成員、機關黨員干部、村支部書記中的代表，進行個別談話，了解他們對推薦人選的意見。在推薦縣級工作部門領導成員人選時，由機關全體干部、下屬單位負責人參與推薦。對個人向組織推薦的人選，仍要在黨員、干部和職工中進行民意測驗和民主推薦，對多數人不擁護的，不能作為考察對象。

三是嚴把考察關，把責任交給考察組。縣委制定了推薦考察干部錯失追究制度，實行推薦干部責任制、自薦和審查責任制、考察回避制、考察責任制和考察保密責任制，實施“誰推薦、誰考察誰簽名誰負責”的制度。對擬確定為考察對象的人選，先在一定的范圍內公示,而后在考察預告，公布考察對象、考察方式、考察組人員、考察紀律、舉報電話。在考察中做到考察的范圍要寬，考察的內容要全，考察的方式要活，考察的責任要嚴。在2002年縣級部門換屆中，公開了3個舉報電話，接受廣大干部群眾的監督，考察派出了5個考察組，從3月7日開始至3月底對機關班子進行了全面考察，共有1600多人參加了本屆班子的測評和下屆班子的推薦，其中：座談走訪班子成員達到100%，基層單位負責人60余名，機關干部100余名，還有部分人大代表、政協委員和退休干部等。

干部考察表范文第5篇

一、干部考察工作不足的表現分析。

一是考察手段“單一”，接觸面窄。考察時，主要采取“一聽(領導班子成員述職)、二測(民主測評)、三推(民主推薦后備干部)、四座談”的方式進行。實踐中，座談考察的對象主要集中在機關干部中，若是對鄉鎮領導班子考察，也是以鄉鎮領導班子成員和機關中層正職為主，而領導班子成員直接服務的對象和基層群眾參加個別談話的不多，考察組接觸的對象范圍偏窄。

二是考察內容“籠統”，方法簡單。現在所采用考察干部內容基本是印象分。在具體操作上，沒有做到因人、因事、因地而采取不同的方法，也沒有進一步地細化考察細則，更沒有提出不同崗位職責對不同領導干部能力的要求，而是很籠統且原則地對干部的“德、能、勤、績、廉”和“優秀、稱職、基本稱職、不稱職”的結果測評，內容包羅萬象且大而全。民主測評時，與會者在較短的時間內憑印象測評出來的干部民意，其真實可信程度不高。

三是考察方法“老套”，了解不透。考察干部時大部分是座談和個別了解被考察對象的德才表現、勤政廉政、工作實績、開拓創新等方面的情況，從談話的有效率來看，反映情況雷同的(思想表現好、實績突出、勤政廉政等)要占很大比例，原因在于有的即使了解真實情況的不愿說、不敢說;也有的不了解網情況，與被考察對象工作上接觸并不多，說不出所以然，反映的材料也是“二傳手”。同時，考察組絕大部分時間沒有直接深入到群眾中去，很少核實有關資料，封閉運行，以致情況了解不透。

四是考察材料“一律”，較少個性。干部考察材料，是對一個干部的思想品德、工作能力和工作實績等方面的真實評價，是對一個干部形象和能力的“畫像”，必須突出個性，然而，干部考察材料往往使用主觀性語言多、客觀性語言少;共性化語言多、個性化語言少;反映顯性的多、分析隱性的少。特別在評價不足時，避重就輕，不分析崗位需要，如：工作中有時有急躁情緒;性格內向;缺乏行政工作經驗(原來就沒有行政工作舞臺);……考察材料千人一面，畫而不像或霧里看花。

二、干部考察工作不足的原因探究。

1、創新的意識不強。干部考察重點是對干部“德、能、勤、績、廉”的總體把握，《干部任用條例》對于干部考察環節作了較為詳細的規定，具有較強的嚴肅性、規范性和封閉性，因而帶來在干部考察方法上的程式化，缺乏創新的勇氣。一是以票取人，可以減少責任風險。考察主要是以民主測評的“優秀率”、民主推薦的“得票率”來作取舍、定升降的，至于其中的情況是否真正反映民意、真實可靠，不作深入。然而實際情況往往現象掩蓋本質，有的干部工作踏實，能力突出，但不善于與人溝通，特別是在工作過程中難免較真、碰硬，損害了一部分人的既得利益，加上能力突出，遭到這些人的妒嫉，因而測評中形成了不少的“出氣票”。還有的干部網工作不認真，但善于喬裝打扮，迎合蒙蔽同行，“你好，我好，大家好”，工作上搞搞花架子、樹點“形象工程”，卻被視為“能人”、“好人”，由此得到許多“人緣票”。這些“民意票”比較難以實事求是、恰如其分地反映干部的德才情況，但對于考察組，卻不敢“越雷池”，以票定優劣，比較穩妥。二是封閉運行，可以減少泄密危險。干部考察工作對保密的要求很高，考察的深入程度和進展情況“外界”是不清楚的，尤其在領導班子換屆考察、較大的人動前更為明顯。在干部考察過程中，一但某些環節被“創新”或者提前“突破”，不僅可能會對當事人產生傷害，甚至給拉票者提供可乘之機，而且影響黨委選人用人決策。因此，循規蹈矩成為考察組首選。

2、洞察和識別人的能力有差距。古人云：一流之士，識一流之人。考察人的人，應該是識人的高手，看問題能夠入木三分，分析問題高人一籌。“怎樣選人”是方法和手段問題，“選什么樣的人”是個政治立場問題，是出發點和歸宿，考察干部綜合性很強，政治性也很強，因此，考察人的人，要具備較強的綜合素質，要樹立公道正派的工作理念。評價干部要有戰略眼光、全局意識和綜合分析的能力，考察干部要處理好動態與靜態的關系、直接與間接的關系、主要與次要的關系、整體與局部的關系、顯績與隱績的關系。有一種錯誤認識，認為在市場經濟條件下，考察干部不能象過去那樣事無俱細看人，眼光要改變，什么不看學歷看能力，不看過程看結果，不看民意看數字，不看支流看主流，更有甚者把一種 消極腐敗的東西，作為干部的優點或優勢來衡量，這就對考察人看問題的判斷力提出了更高的要求，考察人在撰寫考察材料時，要善于突出個性，把握對考察對象的評價分寸。

3、深入實際、深入群眾不夠。由于多種因素，干部考察過程不夠深入，帶來知人不深、察人不細、用人不準。一是考察“例行公事”。考察年年搞、年年搞考察，考察目的不具體，特別是考察人分組分工相對穩定，工作方法“老套”，對被考察對象多次考察印象深刻，以致走形式、不深入。二是集中考察時間倉促。集中考察往往是對一個班子考察2-3天，基本屬于測評、推薦加座談，個別特殊情況難以摸透。三是考察拾遺補缺。個別時候因工作需要或班子結構需要，定點、定向考察，考察實際就成了補充材料、完善程序的過程。四是考察作風欠扎實。考而不察，考察組大部分時間坐在“家”里，而不去被考察對象的工作一線，接觸的主要是班子成員、中層正職干部，聽聽一些情況，這樣的考察叫做“井底的葫蘆--看以沉在底下，其實還是浮在上邊”。

三、創新干部考察工作的幾點構想。

1、要把干部考察的對象由“平行線”轉變為“金字塔”，形成立體化考察結構。以往我們考察干部所接觸的只是一個平面——機關干部及工作人員、事業單位負責人、村主要干部。所謂“金字塔”考察模式，就是開展民主測評、民主推薦，要分層次和不同對象，第一層次：領導班子成員;第二層次：機關工作人員;第三層次：基層干部群眾和人大代表、政協委員;第四層次就是與被考察對象直接共事、經常接觸的普通群眾，他們對被考察對象“德、能、勤、績、廉”的情況最有發言權。通過“金字塔”式的考察，對被考察對象，可以更全面了解，這樣就避免了測評和推薦在一個平面上、一個活動范圍內所產生雷同效應。