前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇愛國名詩范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

愛國名詩范文第1篇

2、凍死不拆屋，餓死不擄掠。

3、敵未滅，何以家為。

4、恢復山河日，捐軀分亦甘。

5、莫等閑，白了少年頭，空悲切。

6、兵家之要，在于出奇，不可測識，使能取勝，若平原曠野，猝與敵遇，何暇整陣。

7、云鎖斷崖無覓處，半山松竹撼秋風。

8、勇冠不足恃，用兵在先定謀。

9、誓將七尺酬明圣，怒指天涯淚不收。

愛國名詩范文第2篇

1、在《我們的快樂人生》中第16集。

2、16集劇情：素芬媽與素芬爸商議最終買了套房給永福他們作為新房，免得素芬住到陸家受永紅的欺負。當素芬和永福去看房的時候，素芬感慨萬千，而此時的永福卻是一心在素芬身上，他緊緊的抱住了素芬。

3、陸老虎面臨授銜，又有了這么滿意的兒媳婦，心情大好，這天，他忍不住又去看望他們。經過市場，陸老虎為幫一個受欺負的菜農討公道，卻被押到工商管理辦公室暴打一頓。永福得知消息后，把為首的惡霸痛打一番，還砸了父親挨打的工商所。此事得到市場小販們的擁護，前來聲援，一時間被媒體報道成了大事。沒想到此事卻影響了陸老虎的授銜，當傷愈歸來的陸老虎接到了離休令，一下愣住了。

（來源：文章屋網 ）

愛國名詩范文第3篇

愛國這個詞對我們來說并不陌生。愛國就是熱愛自己的祖國。而有些人總是把愛國掛在口上，動不動就說。有些人是用自己的實際行動來證明的。

我們就先來說第一類人，不買索尼，不吃西餐，吃用全是國貨。向朋友們炫耀：“睢，我多愛國！”這只是形式上的愛國，我們真正要做的是用自己的智慧，知識來報效祖國，為國爭光！

再來說第二類人。徐悲鴻是我國著名的畫家。他的畫，尤其是他的馬，在全世界都很有名。徐悲鴻年輕的時候曾在法國立高等美術學院學習繪畫。當時的清政府腐敗無能，在外國留學的中國學生，常受到外國人的輕視和侮辱。就在徐悲鴻考進巴黎立高等美術學院時，有一位富有的外國學生嘲笑他說：“你們中國人愚昧無知，生來就是當亡國奴的料。即使是把你們送到天堂去深造，也成不了什么大器。”徐悲鴻聽了這話，非常氣憤。他用炯炯的目光狠狠地盯著這位外國學生，毫不示弱地說：“先生，你不是說我們中國人不行嗎？那好，現在我代表中國，你代表法國，我們比試比試，等到學期結束時，看看到底誰是人才誰是蠢才！”從此以后，徐悲鴻就下定決心，一定要學好繪畫，為國爭光！一年以后，徐悲鴻的畫受到了法國有名的藝術家拉蒙先生的好評。在立高等美術學院的幾次比賽或考試中，都獲得了第一名的好成績。不久，徐悲鴻又在巴黎展出了自己的油畫，轟動了整個法國的美術界。就連曾經嘲笑過他的那個外國學生也不得不承認自己不是中國人的對手。

愛國名詩范文第4篇

江都市國際學校六（5）班李行健

“賣蘋果啦，賣蘋果啦，又大又紅的蘋果，不甜不要錢”剛走到農貿市場，就聽見果農吆喝的聲音。這是位滿臉滄桑的果農，常年風吹日曬，使他又黑又瘦的，臉上布滿了皺紋，人看起來非常忠厚老實，再加上他的蘋果確實鮮美可口，所以使得許多人圍在那兒買蘋果。

突然，一輛電動車疾馳而來，人們條件反射的走到邊上，可是，那位老農還來不及推他的蘋果車，蘋果車已經被撞翻了，一大半車蘋果撒落在地，只有寥寥無幾的蘋果安然在車里“你怎么回事啊？不知道朝旁邊靠靠啊……”那位車主不分青紅皂白的就開始破口大罵，，轉頭一看，原來是一位約40歲的中年男子，看起來像是個兇神惡煞，“對不起啊”老農不知所措的賠笑著，可是他不知道，他的蘋果已經不知道滾哪兒去了。那男人“哼”了一聲，算是原諒他了，又騎著車走了。

等看到車主的背影完全消失，老農才完全回過神來，他看看車里屈指可數的蘋果，搖搖頭，嘆了口氣：“哎，今年又要虧本了，算了算了，又不是一年了。”

“誰說的，今年可是大豐收啊。”一位阿姨笑著說，手里還拿著三個蘋果，原來是蘋果滾到了這位阿姨的腳邊，阿姨并沒有拿回家，而是把蘋果還給了果農，“是啊，是啊，千萬不要這樣說嘛”，大家聽了這位阿姨的話，也紛紛幫老農拾蘋果，并主動還給老農，我也拾到一個蘋果，并還給了老農，我膽小沒有說話，但老農還是向我感激的說了一聲“謝謝”。老農看著這一幕，感激涕零，“現在社會上人還是好人多啊！”

“當然，當然啦，來，我買幾個蘋果，把好的多挑幾個給我”

“我也買幾個”“我也買”

大家一窩蜂的涌上去，又把老農的車圍了起來。

愛國名詩范文第5篇

關鍵詞：證明妨礙；證明權；舉證責任

一、問題的提出

我國民事訴訟司法實踐中，尤其在醫療、公害、環境污染、產品質量責任等領域中，鑒于有關事實及證據材料因構造上的分布極不均勻，導致在個案中常出現事實和證據材料偏在于非舉證人一方的支配領域。故為了保障民事訴訟兩造地位的實質平等，避免訴訟實務中一再發生的弱肉強食的情形，民事訴訟證明妨礙行為及其程序規制必然成為我國民事訴訟證據制度上亟待解決的一個問題。

二、民事訴訟證明妨礙基本問題概述

（一）證明妨礙的內涵界定

目前，我國在立法用語選擇方面并未采用“證明妨礙”這個統一稱謂，相關的概念表述主要源于學理研究，指在訴訟中或者訴訟外特定時間內，訴訟一方當事人因可歸因于對方當事人或第三人的故意或過失的作為或不作為，致使自己的證明行為變得困難或不可能實現，從而法院在認定事實上作出有利于被妨礙的當事人而不利于行為做出者的調整制度。

（二）證明妨礙制度的法理基礎

按照法理依據的不同價值判斷，該制度的理論認識眾說紛紜。（1）經驗法則說：認為既然行為人妨礙舉證人的證明活動，那么原本證明活動的結果肯定是對行為人不利的。（2）誠實信用原則違背說：將證明妨礙行為視為違反誠實信用原則的行為，使法官可以靈活處理證明妨礙行為。（3）訴訟證明協力義務違反說：是指一方當事人對另一方當事人為獲取有關事實的證據材料、信息資料或者進行訴訟上的證明負有特定的協助義務，否則將產生不利的法律后果。（4）公平與制裁說：主要采取對妨礙行為人加以制裁的方式以維護當事人之間的公平。（5）實體法損害賠償義務說：認為不負證明責任的一方當事人實施證明妨礙行為，對對方舉證當事人即構成侵權行為侵害，舉證責任人因此享有損害賠償請求權。

（三）證明妨礙的法律效果

（1）舉證責任倒置，即按照法律要件分類說在雙方當事人之間分配證明責任后，對依此分配結果原本應由一方當事人對某法律要件事實存在負證明責任，轉由另一方當事人就不存在該事實負證明責任。[1]（2）降低證明標準。在民事訴訟中，被妨礙的如果是舉足輕重或唯一僅存的證據，不能苛求當事人再提出其他強有力的等價證據來，此時就有必要依據糾紛類型和具體案件的不同，為實現立法的目的和具體的正義而降低證明標準、減輕證明責任。[2]（3）自由心證。主要內涵是法律不預先設定機械的規則來指示或約束法官，而由法官針對具體案情，根據經驗法則、邏輯規則和自己的理性良心來自由判斷證據和認定事實，在我國又被稱為內心確信制度。（4）推定主張成立。經驗法則認為，一般正常情況下，如果一項證據對案件當事人有危害，則當事人必然躲躲藏藏，閃爍其詞，甚至無所不用其極的隱匿該證據；若是對自己有益處，當事人不僅不會無正當理由拒不提供，反而會以積極作為的方式搜集和出示該證據。

三、關于構建我國民事訴訟證明妨礙制度的設想

（一）設立證明妨礙制度的總述性條款

首先，應當在民事訴訟法總則部分明確當事人的訴訟協力義務和誠實信用原則，作為指導所有訴訟行為的至高原則，也是解決證明妨礙行為的一般原則，從而高屋建瓴式的為具體的舉證妨礙規則提供指導。甚至在一些特殊情況下，可直接拿來作法院判決的依據，以便用來彌補每項具體制度的空白、缺陷和特例。

（二）設立證明妨礙制度的具體性規定

（1）科學界定證明妨礙行為。在宏觀上，嚴格把握證明妨礙行為的一般特征，以保證立法能統攝所有的情況，避免出現遺漏；在微觀層面，列舉式詳盡規定司法實務中屢見不鮮的典型形態，避免概括式的抽象立法，做到重點突出，繁簡得當，易于操作。（2）統一證明妨礙行為的構成要件，尤其是對于學術界爭議不斷的幾個構成要件，法律更要加以明確和統一。（3）明確免于構成證明妨礙的例外事由。比如證據內容涉及個人隱私和商業秘密，如予以公開會導致重大損失；國家機關或其工作人員因職務持有的涉及國家秘密的證據；證據記載的事項可能使證據持有人或與證據持有人有相當密切關系的人受到刑事追究、有罪判決或有損名譽以及專供持有者自己使用的內部資料等。

（三）對不同的證明妨礙行為制定不同的法律效果

不同的目標決定著不同的法律效果，要區分不同的證明妨礙情形，設置不同的法律后果。對故意隱匿、毀損、遺棄證據或妨礙證人作證以及妨礙鑒定等明顯帶有主觀惡意的行為，原則上采取舉證責任倒置；對于過失證明妨礙行為，可賦予法官相應的自由裁量權，在合理限度內降低待證事實的證明標準，或根據其他證據形成自由心證。

（四）建立證明妨礙行為方的權利保障制度

保護一種利益應當不以損害另一種利益為前提。因此，在妨礙行為人將要被法官課以不利后果之前，當事人應當被告知享有申辯的權利，并根據具體案件給予當事人申辯機會和準備辯論的時間，使當事人知悉明白舉證責任的分配以及法官意將采納某一事實主張，使妨礙人竭盡全力去維護權益。法院也應在仔細聽取雙方當事人或第三人的辯論意見之后，再作出相應的裁判，以保障當事人在程序上的權利。

（五）完善我國的法院調查取證制度

我們應適當借鑒日本的文書提出命令制度，建立我國的證據提出命令制度。即證據為對方當事人或第三人持有時，舉證人可以申請法院向持有人發出證據提出命令并對證據的名稱、內容、持有人、依該證據應證的事實、證據持有人負有證據提出義務的原因以及持有人不存在提出義務的除外事由等有關事項進行嚴格審查。提出證據的義務若存在爭議，則證據持有人可向法院提出異議申請，由法院再次加以審查，如果法官認為該資料沒有保密的必要，就向持有人發出提出命令；反之，則駁回申請方當事人的申請。[3]（作者單位：蘭州大學法學院）

參考文獻：

[1]李浩.民事證明責任研究[M].法律出版社，2003.