前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇內部審計缺陷范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

內部審計缺陷范文第1篇

雖然現代企業已經逐漸意識到風險導向內部審計的重要性并加以應用，但在運行時仍然存在一些問題和誤區，具體說來：第一，審計計劃制定不完善且風險意識淡薄。目前我國不少企業內審部門普遍存在如下問題：重數量而輕質量，即盲目追求擴大審計范圍和增加審計項目數量，因忽視審計質量而導致審計風險的上升;風險意識淡薄，沒有將風險評估擺在應有的重要位置，制定審計計劃時沒有依據風險評估的結果，沒有嚴格按照審計計劃的制定步驟來開展。

第二，內審人員綜合素質較低。風險導向內部審計對企業內審人員的綜合素質有著較高的要求：能夠對企業風險進行全面識別和分析，熟練掌握各種不同的分析程序和方法，能夠及時高效的處理各類信息和數據，具備豐富的內部控制、風險管理、企業戰略管理和主要業務的專業知識等。但目前國內多數企業的內部審計人員幾乎不具備高學歷背景、多是財經類專業而缺乏其他專業背景、綜合分析處理信息和數據的能力較差且不重視自身知識體系的更新，為此很難勝任不同類型的審計項目，難以滿足風險導向內部審計工作的需求。

第三，內部審計在企業風險管理中的參與度較低?，F代企業內部審計的實質性作用是幫助企業解決問題和降低風險，促使企業生產經營的良性發展，尤其是在高風險的內部外環境下。但現階段我國不少企業的內審部門往往沒有真正參與到風險管理的核心內容中，內審人員錯誤地認為自身工作內容或職責只包括挖掘問題和報告問題，而忽視了最有意義的實質性環節--解決問題。

第四，審計信息化發展速度較慢。風險導向內部審計的范圍較廣、實施步驟較多且操作較繁瑣，這需要內審人員投入大量的時間和精力，而如何能利用現代信息技術則可以大大減輕內審人員的工作量。雖然我國不少企業已經開始運用EPR管理系統來進行日常運營和管理，但EPR管理系統缺少風險管理和內部審計的相關內容，而其他有關風險管理和內部審計的現代化信息系統在企業還很少應用，這意味著內審人員不能夠有效利用ERP管理系統來開展風險導向內部審計工作，大大降低了審計效率。

二、現代企業內部審計的改善對策

1.內審部門要確保風險導向的精準性和風險評估的準確性

現代企業所處的內外部環境處于動態變化之中，而內外部環境的變化會對企業經營管理造成直接的影響。只要企業的經營管理發生動態變化，其面臨的風險自然也會相應改變，這樣就又會影響到風險評估程序的范圍和方式。因此，為了能夠時刻保持對企業經營風險評估范圍的全面性和評估結果的客觀性，現代企業內審部門必須根據內外部環境的變化不斷的優化和調整相關審計程序的時間、范圍和方法。

2.組織機構的合理設置與內審人員綜合素質的切實提高

一方面，現代企業要進行組織機構的合理設置。現代企業要給予內審部門更大的權限，使之不僅僅局限于財務審計的圈子里，跳出來用更全面的眼光來看待被審計部門和下屬企業;給予內審部門更加開放的調查權限和環境，使之能夠根據全面有效的數據來分析企業面臨的各類風險，更加客觀和詳細地進行風險評估和縫隙，從而確保一些風險可控和在控。

另一方面，現代企業要切實提高內審人員的綜合素質。風險導向內部審計模式下，內部審計人員要改變以往的審計工作思路，除了具備財務和審計的相關專業知識，還要不斷學習風險管理、經營管理、計算機技能、法律法規及戰略管理等方面的知識，在日常審計工作中不斷積累審計經驗和學習外審機構的先進審計方法，切實提升自己的綜合素質。此外，現代企業還應該構建內審人員的考核和激勵機制，在為內審人員提供系統培訓的同時對他們的業務能力進行考核，從而為風險導向內部審計的發展提供人員保障。

3.企業發展戰略的制定和績效考核應與風險管理相融合

筆者認為，企業發展戰略的制定和績效考核應從如下方面來與風險管理相融合：(1)管理層要大力支持內審部門參與到企業發展戰略的制定中，對發展戰略決策方案進行環境分析，并對風險進行調查和評估，識別出發展戰略中存在的風險，審查戰略制定程序，并對其運行的有效性進行匯報;(2)內審部門要對可能給企業發展戰略決策帶來風險的關鍵崗位進行識別，對這些崗位員工的日常活動以及績效結果建立激勵機制以及監督機制，并對有效性做出評估;(3)內審部門要檢查已經履行的風險防范措施的有效性，在管理層決定要拒絕或接受風險后，對相關執行人員建立問責機制，并對風險責任形成書面文件，確定相關執行人員了解政策、明確方向，以及授權范圍等。

4.構建配套的信息化系統

風險導向內部審計模式下，內審部門應通過信息化的數段，將風險評估和審計步驟嵌入各部門的辦公程序中，實現在線評估和審計、實時評估和審計;應借助云計算、大數據等現代化信息手段，通過構建配套的風險導向審計信息化平臺，將手工風險評估工作轉換為自動化、網絡化風險評估;應充分利用互聯網技術，對風險事項搜集、風險因素識別和風險評估等工作進行合理部署，通過網上進行風險評估和內控測試;應加強數據信息的安全性，有效規避信息化系統建設過程中潛在的各類風險。此外，為滿足各級審計機構的審計需求，信息化系統還應該根據組織機構層級進行授權，以便在各級審計機構間建立各自的風險評估平臺，同時建設聯系上級管理者、其他職能部門、下級單位的溝通渠道，形成上下一致、溝通順暢的內部審計局面。

內部審計缺陷范文第2篇

關鍵詞：內部控制缺陷（ICD） 審計費用 銷售業務 組織架構 資金活動 資產管理

2010年新頒布的《企業內部控制配套指引》按照內控原則和內控“五要素”建立健全了企業內部控制的18項指引。并將企業內部控制自我評價報告納入到了強制性披露的范疇，這也為日后進行內部控制缺陷的實證性研究提供了經驗證據。本文就是在這樣的背景下，將內部控制缺陷進行了18項劃分，探討每一項缺陷對審計費用的傳導機制，旨在提供一種新的識別內控缺陷的思路和通過內控缺陷進行實證研究的方向。

一、文獻綜述

（一）內部控制缺陷研究文獻綜述 美國要求上市公司披露的主要是財務報告內部控制，即審計視角的內部控制，而不是廣義的包含管理控制的內部控制。美國內部控制實證研究的大量出現是在2002年SOX法案實施之后，在該法案出臺之前僅有少量研究（如Bronson，2006；Krishnan，2005）。白華（2011）通過國外文獻回顧發現：研究對象由內部控制缺陷研究向內部控制信息披露研究轉移，研究視角由內部控制缺陷與公司內部因素的相關性研究向內部控制缺陷與公司外部因素的相關性研究轉移，研究層面由公司層面向資本市場層面轉移。李享（2011）認為美國內部控制實證研究的主題可劃分為三個大的方面：自愿性內部控制披露的影響因素、內部控制缺陷的決定因素和內部控制缺陷產生的經濟后果。研究內部控制缺陷產生的經濟后果的文章特別多，這類選題角度發端于對內部控制缺陷不同的理解：把缺陷披露視為一種信息披露時，研究其信息含量；把缺陷存在視為（財務報告）內部控制有效性較差的標志時，則順著內部控制的功能推理，研究其對財務信息質量的影響；把缺陷存在視為控制風險較高的標志，則順著審計理論推理，研究其對審計收費、審計師變更和審計延遲的影響；把缺陷存在視為公司的一種風險，則研究其對權益資本成本的影響；把缺陷存在視為高管人員對內部控制責任的一種失職，則研究高管人員人力資本價值因此遭受的損失；把缺陷的發現視為公司治理問題的一種暴露，則研究其是否會引起公司治理結構的后續改善。我國的相關研究還比較淺顯，主要集中在內部控制缺陷披露的影響因素及其市場反應等方面。蔡叢光（2010）發現，報告和披露內控缺陷的影響因素是報告年度的分部數目、公司的規模。李育紅（2010）發現，這些公司規模小、業務較復雜、正經歷組織變革、審計委員會會議次數較多、國有股持股比例高。田高良、齊保壘（2011）發現，當公司存在財務報告內部控制缺陷時，其凈利潤的價值相關性下降，投資者在確定股票價格時會更多的參考賬面價值，同時，其凈利潤和賬面價值對股票價格的總體解釋能力下降。李宇立（2011）發現：不同類型的缺陷信號之間是相互關聯的，但是這些信號都或多或少地具有時滯性和局限性。

（二）內部控制缺陷與審計費用關系研究文獻綜述 Hoitash等（2008）研究發現，SOX 404條款實施后第一年的審計費用與內部控制缺陷披露之間存在顯著正相關關系，還發現那些基于SOX 302條款披露內部控制問題的公司在接下來的年度里繼續支付了更高的審計費用。Hogan等（2008）研究表明，審計費用與內部控制缺陷顯著正相關。Elder等（2009）也認為審計費用、審計意見的變化與內部控制缺陷的變化呈正相關關系。從風險的角度來看，內部控制存在缺陷即內部控制有風險，Raghunandan和Rama（2006）、Hogan和Wilkins（2008）均認為，較高的內部控制風險從兩個方面導致較高的審計費用：第一，內部控制風險較高時審計師需要增加審計投入，因此會收取更高的審計費用；第二，內部控制風險的存在往往意味著公司整體風險水平較高，從而審計業務的訴訟風險也較高，審計師會因此對審計費用加收一部分風險溢價。根據Raghunandan和Rama（2006）的分析，內部控制風險較高時審計師額外的審計投入包括：測試和改變審計程序；合伙人花費時間與客戶管理層討論；花費精力決定一項缺陷劃分為重大缺陷還是重要缺陷。而Hogan和Wilkins（2008）根據審計風險模型（總體審計風險=固有風險*控制風險*測試風險）推理，認為當固有風險或控制風險（內部控制風險）較高時，審計師可以通過增加實質性測試來降低測試風險，以保持一個期望的總體審計風險水平，因此較高內部控制風險條件下的額外審計投入主要是實質性測試。而我國文獻還沒有系統地研究內部控制缺陷與審計方面。陳麗蓉、牛藝琳（2010）發現，上市公司內部控制效率的高低是影響審計意見的重要因素，也具有明顯的效率信號傳遞效應特征。陳麗蓉、周曙光（2010）發現，審計師變更與內部控制信息披露程度、內控部門是否定期提交監督報告顯著負相關，與內部控制缺陷顯著正相關。而楊群輝、王玉蓉（2011）利用2009年我國上市公司的數據，發現公司內部控制質量與非清潔審計意見顯著負相關。

二、研究設計

（一）研究假設 Raghunandan和Rama（2006）、Hogan和Wilkins（2008）認為較高內部控制風險會導致較高審計費用，所以假設：

假設1：上市公司內部控制缺陷與審計費用正相關

比照《企業內部控制應用指引》對內部控制進行的18項分類（即：組織架構、發展戰略、人力資源、社會責任、企業文化、資金活動、采購業務、資產管理、銷售業務、研究與開發、工程項目、擔保業務、業務外包、財務報告、全面預算、合同管理、內部信息傳遞、信息系統），則每一項內控缺陷都與審計費用正相關。以銷售業務為例，則銷售業務內控缺陷（sale_d）與審計費用正相關。審計對象資產規模不斷擴大，需要相應地增加內部控制測試范圍和實質性測試范圍，這必然導致審計成本的增加和審計收費的提高。因此預測企業規模（lnasset、lnmarketvalue）與審計費用正相關。如果當年發生了虧損，那么在內部控制方面存在一定的缺陷，會增加審計風險和實質性測試，審計成本提高。因此預測當年是否發生虧損（loss）與審計費用正相關。因為企業上市年份越長，受到的監管更多，那么內部控制更加完善，審計風險更低，審計費用降低。因此預測企業上市年份（lnage）與審計費用之間負相關。被審計單位所屬獨立核算單位數量越多，工作量就越大，必然帶來較高的審計費用。因此預測企業子公司數量（lnsub_com）與審計費用正相關。企業成長性（growth）與審計費用的關系不確定。我國四大審計師事務所收費較國內所而言更高。因此預測企業是否為國內所審計（topfour）與審計費用負相關。國有企業的股權集中導致的所有者缺位使得上市公司中委托人對人缺乏監督動機，審計服務需求較低，公司對于審計費用的支付總數相對較少。因此預測控股股東持股比例（perc_control_owner）與審計費用負相關。張海安（2007）發現在工資水平較高的京津、滬、粵、浙等地區，審計費用并未因審計市場競爭的加劇而有所降低，反而高于其他地區。由此推測工資水平較低的東部和中部地區，審計費用有可能也偏低。因此預測東部和西部地區（region2、region3）與審計費用負相關。

（二）樣本選擇與數據來源 本文選取了2008年至2010年我國A股滬市上市公司，剔除金融類上市企業、內部控制數據不全的樣本、審計費用披露不全或未披露的樣本，得到的樣本為2008年894家，2009年899家和2010年937家。涉及財務數據主要來源于國泰安數據庫（CSMAR）。涉及內部控制缺陷信息的數據來源于新浪財經網站披露重大事項中的違規記錄和訴訟仲裁并由筆者手工整理。

（三）變量定義 本文選取變量如下：（1）被解釋變量。審計費用，取當年審計費用的自然對數，即lnauditfee。（2）解釋變量。比照18項分類，在采集數據的過程中，如果存在與應用指引定義的內控有相違背的地方或是存在設計風險、運行風險的地方，則賦予缺陷值sale_d為1，否則視為無缺陷，sale_d賦值為0（以銷售業務為例）。如表（1）所示。（3）控制變量。根據以往研究，審計費用的影響因素一般包括三大方面，即審計成本、審計風險和審計質量。審計成本方面，又包括客戶規模、業務復雜性；審計風險方面，包括存貨與應收賬款的比重、存貨的比重、應收賬款的比重、資產負債率、流動比率、凈資產收益率、是否虧損、ROE是否處于微利以及ROE是否處于配股線；審計質量方面主要以是否為國際四大審計和審計意見類型是否為非標這兩個變量來衡量。還有其他方面的變量，如企業的各種特征，如是否處于經濟發達地區（按國務院經濟區域劃分標準）、審計師服務年限、是否更換審計師、是否提供非審計服務等。根據本文的研究目的，確定了控制變量如表（2）所示。

（四）模型建立 本文通過多元回歸模型檢驗上市公司不同類型的內控缺陷與審計費用之間的傳導效應，根據回歸系數符號和顯著性程度進行解釋分析。

三、實證檢驗分析

（一）描述性統計 描述性統計結果如表（3）至表（6）所示。（1）從內控缺陷的描述性統計結果表（3）和表（4）來看，2008年在金融危機的大環境下，很多上市公司都暴露出了以前存在的問題，因此內部控制缺陷的比重也明顯比后兩年高很多，其中在10%以上的內控缺陷有：組織架構（517，57.83%）、資金活動（246，27.52%）、財務報告（236，26.40%）、資產管理（102，11.41%）和擔保業務（56，6.26%）。在2009年和2010年中，資金活動連續兩年排在缺陷的第一位，分別占比為22.69%和19.10%，說明上市公司普遍存在在處理籌資、投資和營運資金中存在決策不當的問題。接下來是組織架構內部控制方面的缺陷，比重都超過了10%，分別為18.13%和15.58%，說明上市企業公司治理機制和內部結果設置存在短板。財務報告缺陷同樣如此，分別為14.79%和15.15%。而從組織架構、資金活動和財務報告內控缺陷的表現形式來看，上市公司具體存在以下問題：由表可見，組織架構中存在的顯著問題包括：未能規范運作（18.96%）、“三會”方面（14.51%）、公司治理問題（12.19%）等。另外值得關注的還有加強包括內部審計部門及其他董事會專門委員會的作用。資金活動在《內部控制應用指引》中定義為籌資、投資和營運活動，具體而言：加強募集資金管理（22.76%）、各種欠款糾紛（24.80%）、大股東或關聯方資金占用方面（4.07%）的問題。財務報告主要集中在兩方面：基本的財務會計核算（25.42%）和信息披露（60.59%）。（2）從表（5）和表（6）滬市上市企業聘用審計師事務所及支付報酬情況來看：第一，滬市上市企業在有境外審計的需求時，更多地選擇四大審計師事務所，而沒有境外審計時，更多選擇非四大審計師事務所；第二，四大審計比非四大審計的審計費用要高，但是在有境外審計時，四大卻沒有非四大審計的費用高，但數額比較接均，在0.94-0.96之間；第三，從2008年至2010年，有境外審計的公司比重基本維持不變，但是其選擇四大審計的比重卻逐年下降，非四大的比重卻逐年上升。沒有境外審計的公司，其選擇四大審計的比重卻逐年上升，非四大比重逐年下降，但是非四大審計仍然占很明顯的主導地位（94.77%）。第四，只有境內審計時，四大審計的費用明顯比非四大審計的費用高出很多，平均在4.63倍，這說明我國國內審計師事務所存在低價競爭的現象。

（二）回歸分析 根據回歸模型，樣本的回歸分析結果如下：（1）基于18項應用指引分類的上市公司內部控制缺陷與審計費用的實證結果。從表（7）和表（8）樣本的回歸結果來看，在18項內部控制缺陷中，銷售業務、擔保業務、內部信息傳遞這三項解釋變量在分別回歸時，從2008年至2010年中均與審計費用呈現正相關，這與假設相符。并且銷售業務的回歸結果在三年中依次在10%、1%、1%的置信水平上相關。這說明自2010年頒布的《企業內部控制配套指引》以及財政部對上市公司強制性披露內部控制信息的規定都起到了優化企業內部控制，完善公司治理機制，并且使得審計費用能夠合理反映企業質量的作用。并且，擔保業務也在三年中分別在5%、5%和1%的置信水平上相關。而內部信息傳遞則相關性不如前兩者好，但在整個18項內控缺陷中表現得比其他解釋變量更為顯著。同時也可發現，在描述性統計中占據主要地位的組織架構內部控制缺陷、財務報告內部控制缺陷、資金活動內部控制缺陷在回歸結果中并不顯著。首先，組織架構與財務報告內控缺陷與審計費用負相關，這兩種缺陷比較嚴重的企業內部控制缺陷也比較嚴重，因此在審計師事務所的選擇上傾向于非四大審計，因此費用降低（陳麗蓉、李海蓮，2011）。資金活動缺陷與審計費用正相關，而且在2008年的回歸結果在10%的顯著性水平上相關，后續年度顯著性減弱。（2）基于銷售業務的內部控制缺陷與審計費用的實證結果。具體而言，以2008年為例，銷售業務內部控制缺陷在設計和運行時的表現為： 49%的問題存在于銷售政策和策略不當，市場預測不準確，銷售渠道管理不當等； 43%的問題集中于客戶信用管理不到位，結算方式選擇不當，賬款回收不力等； 6%的問題存在于銷售過程中的舞弊行為，如：銷售合同存在重大欺詐、疏漏，有損公司利益。從表（9）回歸結果來看，銷售業務內部控制缺陷在2008年至2010年三年里與審計費用顯著正相關，并且在后兩年回歸水平更為顯著。由于銷售業務直接涉及到企業銷售產品或服務以及收回款項的作用，會導致當年銷售收入、甚至是當年利潤和經營現金流量的變化，所以對滬市上市企業產生較大影響。另外，上市公司規模與審計費用顯著正相關，與預期相符。當年是否虧損、市場價值、子公司數量均與審計費用正相關，而是否為四大審計與審計費用負相關。這一點也與預期相符，說明國內所收費普遍偏低。第一大股東持股比例與審計費用在前兩年顯著正相關，后一年相關性不顯著。是否交叉上市與審計費用負相關，這說明越是在內地、香港、美國同時上市的企業，受到外部監管越多，對自身內部控制要求也越高，會聘請不同的審計師事務所進行審計，而且在通過描述性統計也發現當有境外審計時，這些樣本企業傾向于四大審計，因此費用上升。最后是影響審計費用的其他因素，包括地區，發現：相較東部地區而言，中部和西部地區的審計費用偏低，這是與當地的物價水平偏低有關。

四、結論

本文研究得出以下結論：（1）組織架構、財務報告、資金活動、資產管理、擔保業務是普遍存在的內控缺陷；（2）銷售業務、擔保業務、內部信息傳遞與審計費用顯著正相關，其中以銷售業務表現最為突出。推測原因可能是組織架構、資金活動、財務報告內控缺陷比較嚴重的公司存在于中小型企業中，因此與審計費用的關系表現為負相關。另外，由于在2010年以前，上市公司內部控制自我評估報告屬于自愿性披露范疇，存在披露重形式、輕內容的現狀，因此對模型的解釋力度造成一定影響。本文將內控缺陷按照應用指引的18項分類，可以為目前學術界識別內控缺陷提供新的研究思路；隨著日后上市公司更為規范地披露內控方面的信息，可以對研究內控缺陷與其他變量間的傳導效應提供更多實質性證據。

參考文獻：

[1]白華、高立：《內部控制缺陷實證研究的最新進展：一個文獻綜述》，《財會通訊》2011年第5期。

[2]蔡吉甫：《公司治理、審計風險與審計費用關系研究》，《審計研究》2007年第3期。

[3]陳麗蓉、李海蓮：《內部控制信息披露與審計師選擇――基于2008年上市公司數據的實證研究》，《財會通訊》2011年第6期。

[4]李享：《美國內部控制實證研究：回顧與啟示》，《審計研究》2009年第1期。

[5]劉玉廷：《全面提升企業經營管理水平的重要舉措――〈企業內部控制配套指引〉解讀》，《會計研究》2010年第5期。

[6]Hogan，Chris E.，and Michael S. Wilkins.Evidence on the Audit Risk Model：Do Auditors Increase Audit Fees in the Presence of Internal Control Deficiencies？ ，Contemporary Accounting Research.2008.

內部審計缺陷范文第3篇

關鍵詞：內部審計 風險 防范

改革開放以來，隨著市場經濟的快速發展，我國內部審計制度日益完善，但現有的內部審計體系仍然受到多方面因素的影響，包括人員專業素質、管理制度體制等，導致內部審計的權威性與獨立性難以保證。除此之外，內部審計與經濟發展具有直接聯系，為了適應經濟發展，內部審計的職能越來越龐雜，導致內部審計的風險日益增大。內部審計風險是指對內部審計結果產生干擾的不利因素，嚴重影響了內部審計行業的健康發展，下面將詳細闡述內部審計的風險與成因。

一、內部審計風險分析

內部審計風險與內部審計的職能具有直接關系，可以結合實際情況對內部審計進行特征分析，內部審計風險主要具備五個特征：客觀性，內部審計風險的客觀性與內部審計自身缺陷具有直接聯系，內部審計的缺陷包括體制缺陷、人員素質缺陷、管理體系缺陷等，這些缺陷導致內部審計產生錯報；特殊性，內部審計機構不同于一般職能機構，所有審計任務均為被動審核，不能因為高風險而拒接審計任務；隱蔽性，內部審計的與被審機構內部的運營管理具有直接聯系，內部審計的非公開性決定了內部審計風險的隱蔽性；持久性，內部審計風險會伴隨內部審計全過程，只有被審機構徹底糾正錯誤才能消除風險；可控性，內部審計的風險控制措施以質量控制為主，通過對內部審計全過程進行分解，評估內部審計中的風險，最后采取合理審計對策就能有效規避內部審計風險或降低風險損失。

二、內審風險成因分析

（一）主觀風險因素

內部審計的風險因素可以分為兩個方面，包括主觀風險因素與客觀風險因素，內部審計主觀風險因素體現在三個方面，包括內部審計人員素質與內部審計方式。內部審計人員素質直接決定了內部審計效率與質量，內部審計人員不僅需要具備較高的專業素質，同時應該具有謹慎地職業素養以及審計意識，但目前我國內部審計工作人員的整體素質不高，一方面不能謹慎對待內部審計工作，導致內部審計出現紕漏，另一方面很多工作人員專業能力不能勝任相關工作，導致內部審計效率與質量不高。我國現有的內部審計技術與方法具有一定局限性，很多地區的內部審計方式仍然以抽樣調查為主，導致系統準確率不高。

（二）客觀風險因素

內部審計的客觀風險體現在多個方面，包括體系結構問題、微觀環境問題以及規章制度問題。內部審計體系結構問題體現在兩個方面，一是內部審計機構所處組織結構問題，內部審計機構屬于獨立機構，但其獨立特征具有一定局限性，內部審計機構對被審單位仍然具備一定依賴性，內部審計機構的獨立性是其權威性的基礎，很多單位直接將內部審計崗位設置在財務部門下，二是內部審計機構自身體系問題，內部審計機構缺乏合理分工，各個崗位的職責不明確。微觀環境是內部審計工作的氛圍，但很多被審部門對內部審計產生抵觸情緒，障礙了內部審計工作的順利開展。內部審計制度問題并未集中在制度制定方面，而是體現在制度執行方面，近年來，我國已經根據內部審計的工作過程制定了很多標準化制度，但部分審計制度并未落到實處。

三、內部審計改進對策

（一）提高人員素質

近年來，隨著我國經濟的快速發展，各行各業對內部審計的重視程度越來越高，內部審計專業人才與內部審計發展之間的矛盾日益突出。人才培養本身就是一個復雜的系統工程，不僅需要培養內部審計人員的專業素質，包括會計技能、業務技能等，還需要內部審計人員具備嚴謹的工作態度與職業道德。因此，內部審計人才培養不是單個組織可以獨立完成的，一方面需要高校與用人單位進行對口培養，保證人才素質達到用人單位標準，另一方面需要加強在職培訓體系構建，提高在職工作人員的整體素質，從而有效降低內部審計風險。

（二）引用先進技術

內部審計風險可以通過風險管理體系進行控制，風險管理體系可以對內部審計風險進行辨識、分析、處理、控制等，實現內部審計全過程風險控制，另外，風險管理體系還可以根據工作目標進行規劃，具備較強的靈活性。除此之外，內部審計可以將現代化信息技術引入工作中，包括信息化管理模式、數據挖掘技術等，信息化管理模式可以提高內部審計的工作效率，數據挖掘技術可以提高內部審計對數據的處理能力，最大限度利用潛在價值數據。

（三）保證機構獨立

內部審計機構的獨立性是其權威性的基礎，必須有效限制內部審計與被審單位之間的關聯，切斷直接利益聯系，同時配置獨立工作人員，避免工作重疊，明確各個崗位的職責，內部審計方案必須符合被審單位的實際工作流程。除此之外，提高對內部審計的重視程度，爭取各個單位對內部審計的支持，嚴厲懲處弄虛作假的工作人員，同時完善內部審計的質量控制體系，避免出現相互推諉。完整的體系結構是保證內部審計質量的關鍵，一方面從道德角度規范內部審計工作，另一方面加強內部審計的法制化建設，同時將內部審計工作落到實處。

參考文獻：

[1]宋鵬程.企業內部審計風險問題的分析與防范研究[D].西安建筑科技大學，2013

內部審計缺陷范文第4篇

但是由于種種原因，包括內部會計控制在內的內部控制制度在我國企業生產經營活動中存在明顯的缺陷與不足，主要體現在：認識不到位、輕管理重經營；制度設計上存在缺陷，缺乏預先性、系統性、可行性，偏重于事后控制；制度執行不力、效果欠佳，流于形式、有章不循、管理越權、甚至謀取私利的情況突出；內部控制制度監督檢查不夠、考核獎懲乏力，有些企業尚未建立內部審計制度，有些企業內部審計工作得不到重視難以發揮應有的作用，有些企業缺乏賞罰有度的激勵約束機制。

針對一些企業單位內部會計控制制度松馳、管理弱化的問題，除要求有關企業按照相關法律、法規的規定：提高認識，搞好宣傳教育，完善控制環境，加強制度構建，建立健全企業內部治理結構以外；按照《會計法》第二十七條“各單位應當建立、健全本單位內部會計監督制度……，對會計資料定期進行內部審計的辦法與程序應該明確”的有關規定，企業單位在內部會計控制建設中應充分發揮內部審計制度作用，強化內部監督。

內部審計是指企業單位組織內部設置的審計機構與審計人員，對單位內部的各項經營管理活動和責任履行情況所進行的監督、檢查、評價。由于在很多方面內部審計的職能和目標與企業內部會計控制具有一致性，所以往往將內部審計作為企業內部控制系統的一個重要的組成部分，把強化內部審計工作作為完善包括內部會計控制在內的企業內部監控制度的重要手段。

以下談談在具體業務中如何發揮內部審計在內部會計控制制度中的作用：

第一，掌握恰當的審計測試方法，運用合適的審計測試技術，搞好內部控制的測試與調查工作，為審計評價、監督提供基礎信息資料。

內部審計對內部會計控制制度常用的測試方法包括：健全性測試、符合性測試、真實性測試。健全性測試，主要是指對內部會計控制制度的調查與描述，目的是比較與評價內部控制程序是否恰當、措施是否有效、方法是否科學、過程是否規范；符合性測試，是指內部審計人員在對內部會計控制制度進行健全性測試后，根據企業所制定的內部控制制度對實際的生產經營、財務會計活動進行檢查，以確定這些控制環節是否確實存在，控制措施是否貫徹執行，是否始終一致，有無失控之處，目的在于檢查現行內控制度執行效果，并確定該制度的可信賴程度；真實性測試又稱實質性測試，包括檢查、取證、判斷、評價四個環節，目的是取得足夠的審計證據，對照審計標準進行分析，找出重大缺陷與低效率問題存在原因以及對企業經營管理的影響程度。

第二，做好內部會計控制制度的分析評價工作，以便發現企業內部會計控制制度的弱點與缺陷，提出合理化的建議，為建立健全內部會計控制提供依據。

對內部會計控制制度的分析與評價應該從兩方面著手：一是從內部會計控制的具體構成要素與存在的薄弱環節上分為：①包括控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監控等構成要素的評價；②對可能發生差錯、舞弊等違規行為的薄弱控制環節的評價；二是根據內部會計控制制度執行情況，主要包括：①合理性評價；②健全性的評價；③有效性的評價。

在對內部會計控制制度進行調查測試、分析評價過程中，內部審計人員應對所發現的內控制度的缺陷進行記錄、歸類、匯總，并說明制度的缺陷可能產生的弊端以及對內控制度的影響。內部審計人員在對制度進行全面深刻的認識了解后，便可以進行恰當的分析評價，一般有三種不同類別的評價結果：可信賴度較高、可信賴度一般、可信賴度較低。內部審計人員可以針對不同的評估結果，提出切實可行的建議與措施，幫助本單位建立健全內部會計控制制度，提高經濟效益。

第三，實行審計監控模式轉變，充分發揮內部審計在企業內部會計控制制度執行中的監控作用，督促各項內控制度的落實，防止減少差錯舞弊等現象，提高經濟效益。

企業內部審計對內部會計控制制度的監督控制內容，一般是根據企業生產經營活動的業務環節、會計核算的內容來分類的，主要包括：銷售與收款環節的內部審計控制、購買與付款環節的內部審計控制，成本費用的內部審計控制、實物資產的內部審計控制、貨幣資金的內部審計控制、籌資與投資的內部審計控制等。

內部審計缺陷范文第5篇

【關鍵詞】內部審計 質量 管理

上海汽車集團股份有限公司（以下簡稱“上汽集團”或“公司”）是國內A股市場最大的整車上市公司。2011年，上汽集團整車年銷量超過400萬輛，繼續保持國內汽車市場領先優勢，第七次入選《財富》雜志世界500強，排名151位，比2010年上升了72位。

上汽集團審計室職能上隸屬于公司董事會及其下設的審計委員會，并向其定期匯報工作，行政上接受公司管理層的日常領導。成立至今，上汽集團審計室一直致力于對內部審計質量管理的研究。面對公司的高速發展以及外部的監管要求，近年來，上汽集團審計室積極轉變觀念，對審計業務實施了重大調整，由以經濟責任審計、基建工程審計為主的傳統型內部審計，轉變為以內部控制審計為主導的新型內部審計。

一、完善內部審計環境

內部審計環境，即有效履行內部審計職能的各類條件的總和，是內部審計工作質量的基礎保障，一般包括外部環境和內部環境。外部環境主要包括：法律法規的導向、審計行業的發展和主管部門的支持等，企業一般無法實施控制；內部環境主要包括：內部資源配置、運行體制保障、審計職能賦予、質量控制手段和外部資源利用等，企業可以加以控制并不斷完善。

上汽集團十分關注下屬企業的內部審計環境，2007年以來已兩次對部分主要企業的審計環境開展調研工作，2012年初對下屬全部60家企業的內部審計環境實施了一次全面調研，調研內容包括：（1）內審機構設置及人員配備；（2）審計獨立性；（3）審計業務開展；（4）審計工作質量控制；（5）利用外部專家服務以及與外部審計的溝通。

調研結果顯示，上市公司及整車（乘用車）板塊企業內部審計環境比較理想，目前這些企業的內部審計工作普遍開展較為順利，工作成果得到了公司領導的充分肯定。其他板塊企業受審計環境因素的影響，內部審計質量管理總體相對薄弱，審計活動的效率及效果較難滿足既定要求，由此可見，內部審計環境對審計工作質量的重要影響。為提升內部審計工作質量，應當首先從完善內部審計環境入手，不斷優化機構設置、人員配備、制度建設、信息化建設等，以保障內部審計工作的順利開展。

二、加強內部審計過程的質量控制

內部審計過程質量控制是內部審計質量管理的核心內容。內部審計過程質量控制主要體現在工作流程、工作底稿以及內部督導三個方面。

1.完善工作流程?？茖W、高效的工作流程，是審計工作順利實施的基本保證。近幾年，上汽集團審計室吸收合作外方（如通用汽車、大眾汽車以及菲亞特等）并消化其先進的內部審計理念及經驗，目前已經形成了一套較為成熟的內部審計工作流程。與以往的工作流程相比，現有流程主要優化了初步調查、中期溝通、啟動/結束會議、后續跟蹤等環節，實踐證明上述這幾個環節對提升審計工作質量有很大幫助。

（1）初步調查。在審計方案制定前，通過收集/查閱相關信息（如會計師事務所的審計報告、以往的內部審計報告等）、訪談、現場會議等方式，了解被審計單位及擬審計領域的基本情況。在對收集信息進行初步風險評估的基礎上，制定審計方案。審計方案的優劣對審計活動的最終效果將起決定性的作用，而充分、有效的初步調查是科學制定審計方案的前提。

以往我們對初步調查環節雖有關注但不夠重視，也未將其固化為一個必要的審計流程。在與合作外方的幾次聯合審計過程中，我們發現美國通用汽車等跨國企業非常重視初步調查，前期會安排很多訪談、現場會議等，有時候初步調查所花費的時間甚至要超過現場審計。而我們以往即使開展初步調查，也僅僅是收集、查閱一些基礎資料，也正是因為工作不到位，致使我們忽略了其重要意義。通過多次實踐，我們發現充分、有效的初步調查和風險評估有助于優化現場審計程序，縮短現場審計時間，提升審計工作效率。

（2）中期溝通。即與被審計單位確認審計結論時發現，并由其反饋管理層行動計劃的過程。良好的中期溝通將有利于保障審計發現問題的整改落實。以往我們比較重視與企業負責人的溝通，但是與具體負責實施的相關管理層及員工的溝通比較少，一般都只是口頭形式的，并不要求對方書面確認，而且也不要求書面反饋相應的行動計劃。由于溝通方式的不恰當，導致時而出現在正式出具審計報告后被審計單位仍對審計發現提出異議的情況，進而影響審計發現的后續整改。同時，由于未事先確認相應的行動計劃，后續整改的效果也缺乏保證（朱憲，2012）。通過不斷優化、改進，現已建立了規范、有效的中期溝通流程，針對審計過程中發現的每一項問題均單獨出具統一的溝通單，明確問題性質（重大缺陷/重要缺陷/一般缺陷/增值建議），描述所發現的問題及審計建議，同時要求管理層（一般是部門負責人）書面確認審計發現。一旦被審計單位管理層確認了審計發現，馬上要求其補充制訂相應的行動計劃（包括具體整改措施、責任人以及預計完成時間等）。改變了以往在總體審計報告完成以后，再要求被審計單位制定整改行動計劃的方法，提高了缺陷整改的及時性和有效性（朱憲，2012）。通過優化中期溝通流程，加強后續整改跟蹤，審計發現問題的整改率顯著提升，相關問題基本均能按期整改，由此可見中期溝通流程的重要性。

（3）啟動/結束會議。即分別于現場審計開始前和結束后與被審計單位召開的工作會議，是與被審計單位建立良好溝通的有效手段。啟動會議主要是向被審計單位介紹審計內容、目的、程序、時間安排以及總體評價標準等；結束會議主要是向被審計單位介紹審計結果。啟動、關閉會議均要求被審計單位主要領導、管理層和所屬各部門負責人參加，除了所有信息充分溝通交流外，啟動會議要落實重點審計事項的被審計責任人的人力時間配合工作；結束會議要落實審計結果的整改計劃，由于所有審計結果整改責任均需單位主要領導承擔，所以，關閉會議需要由單位主要領導逐一審核所有缺陷的內容、原因，整改計劃的內容、措施、時間、責任人，若整改計劃需要諸部門協同實施時，更需要單位主要領導落實決定牽頭責任人和協同人，避免產生可能的整改責任推諉、扯皮現象，以確保所有整改計劃能有效實施。

（4）后續跟蹤。即對審計發現問題后續整改情況的跟蹤審計，只有完成后續跟蹤，一個審計項目才能最終關閉。近年來，上汽集團審計室一般每半年定期跟蹤已實施的審計項目的后續整改情況，由被審計單位內部審計機構對審計發現問題后續整改情況進行跟蹤審計，并要求其將結果上報集團相關審計項目負責人復核。對于未按期整改事項，我們還通過發出正式整改通知書的形式，進一步督促企業完成整改（朱憲，2012）。后續跟蹤是審計工作質量的最終保障，缺乏有效的后續跟蹤，將導致審計項目的失敗。

2.優化工作底稿。審計工作底稿是指內部審計人員對制定的審計計劃、實施的審計程序、獲取的相關審計證據，以及得出的審計結論所作出的記錄。編制審計工作底稿的目的，一方面是提供充分、適當的記錄，作為審計報告的基礎；另一方面是提供證據，證明已經按照內部審計準則和企業審計工作手冊的要求執行了審計工作。工作底稿是內部審計過程質量控制的重要載體，是實施內部督導的基礎，內部審計機構應當根據審計目的，設計并使用規范化的審計工作底稿，以確保審計活動的效率及效果達到既定要求。

為確保工作質量，內部審計機構應當建立符合自身需要的標準工作底稿。上汽集團審計室針對不同審計類型逐步建立了包括經濟責任審計、內部控制審計、基建工程審計等在內的各類標準工作底稿，其中為保證經濟責任審計的工作質量，設計有審計報告文件夾索引、審計報告格式、審計報告意見征詢記錄、審計任務清單、審計計劃、審計進度跟蹤表、董事會議題清單、任職期間主要工作摘要、保值增值計算表、所有者權益變動表、前任審計調整事項明細表、歷年指標完成情況表、內部控制檢查記錄表、缺陷等級認定表、問題溝通單、法律法規遵守情況說明以及廉政工作說明等一系列標準底稿。建立標準工作底稿，一方面是為了指導內部審計人員開展具體的審計工作，以保證其所實施的審計程序能夠實現既定的審計目標；另一方面也是為了加強對內部審計人員工作質量的監督，提高審計工作底稿復核工作的效率及效果。

為進一步提升審計工作質量，上汽集團通過創建審計作業系統，推進審計工作底稿的信息化。目前，審計作業系統主要解決了以下幾個方面的問題：一是，通過設置復核功能，強化審計工作底稿的三級復核制度；二是，通過設置底稿關閉功能，有效控制審計工作底稿的隨意變更；三是，通過設置檢索功能，方便工作底稿的查閱（朱憲，2012）。

3.強化內部督導。督導應當貫穿于審計項目的全過程，包括審計準備、審計實施和審計終結三個階段。近年來，集團審計室抓好審計計劃制定、工作底稿復核等常規內部督導工作的同時，還運用傳統的項目管理方法，對審計項目實施全過程監控，以確保審計活動的效率及效果達到既定要求。目前，在審計項目實施過程中均要求項目負責人編制項目進度跟蹤表（甘特圖），定期向部門負責人匯報項目的實施進度及進展情況。通過對項目進度的實時跟蹤，使督導人員能夠及時發現并解決影響審計實施的重要問題，有效控制工作進度和方向，確保審計項目的順利實施（朱憲，2012）。

三、實施內部審計質量評估

內部審計質量評估，即由相關人員實施的、旨在評價內部審計工作是否遵循內部審計準則和企業內部審計手冊，以及審計活動的效率及效果是否達到既定要求的活動。內部審計質量評估是內部審計質量管理的重要組成部分，是檢驗內部審計工作質量的有效手段。根據實施主體的不同，內部審計質量評估分為內部評估和外部評估，其中內部評估由公司內部人員負責實施，外部評估由公司外部獨立第三方負責實施。

1.內部評估。上汽集團是一家大型的國有企業，下屬二三級子公司、合營企業、聯營企業近一百家，需要在下屬企業和總部兩個層面開展內部審計質量評估工作。

（1）下屬企業。從2007年開始，上汽集團建立了對下屬企業內部審計機構的實時監控和考核機制，要求企業每月上報審計工作月報，匯報各類審計工作的開展情況以及對企業各項主要經濟指標的跟蹤情況（跟蹤主要經濟指標，目的是及時發現風險，以便進一步安排審計工作，建立以風險為導向的內部審計機制）。同時，上汽集團通過年度工作評價，建立了對下屬企業內部審計機構的考核制度。在實施考核過程中，我們主要關注機構獨立性、工作覆蓋面、貢獻度（審計建議等）、月報及時性/準確性等。通過上述措施，集團所屬企業的內部審計環境及工作質量得到了顯著提升，內部審計工作也得到了公司管理層的充分重視。

通過與合作外方的業務交流，我們發現定期實施對下屬企業的內部審計質量評估，也是其加強對下屬企業內部審計工作質量控制的重要手段之一，而且均建立了相應的質量評估手冊。下一階段，上汽集團審計室計劃建立對下屬企業內部審計質量的定期評估機制。目前，我們正在學習、研究合作外方的質量評估方法，在此基礎上，將建立符合自身實際的質量評估手冊，明確評估內容及方法。

（2）上汽集團總部。近年來，上汽集團通過不斷優化審計工作流程，規范審計工作底稿，同時加強審計項目督導，為后續的內部審計質量評估創造了有利條件。因資產重組，2012年上汽集團對《內控手冊》進行集中修訂。同時，審計室也對《企業內部審計手冊》進行了全面修訂，建立了內部審計質量評估制度，重點明確審計質量內部評估的程序及要求。上汽集團實施的質量評估活動主要是針對單個審計項目，計劃分為兩大類：一是項目評估，即每個審計項目完成之后，由項目負責人對已實施審計項目的實施過程及結果進行自我評估；二是周期性評估，即由審計人員不定期抽取部分已實施完畢的審計項目樣本，進行交叉復查。

在實施項目評估過程中，我們重點關注：（1）審計計劃的完成情況；（2）審計工作底稿歸檔的及時性；（3）審計工作底稿的規范性、完整性；（4）審計證據的充分性、相關性及可靠性；（5）審計發現的客觀性、恰當性及有效性；（6）審計建議的合理性、可行性。同時，我們還將采取定性、定量相結合的方法，制定審計項目評估的評分標準，通過評分結果直觀反映審計項目的實施質量，評估結果最終還將應用于對審計人員的績效考核。

2.外部評估。外部評估由組織外部的合格獨立的檢查人員或檢查小組負責實施（如會計師事務所等），但目前在中國，外部評估還不是強制要求，而且定期實施外部評估的條件尚不完全成熟。鑒于此，現階段企業首先應當致力于改善內部審計環境、優化內部審計過程質量控制、加強內部評估，在提高自身內部審計質量管理水平的基礎上，適時引進外部評估機制，進一步檢驗內部審計工作質量。

近年來，上汽集團審計室通過自我探索，積極吸收并消化合作外方的先進理念及經驗，內部審計質量管理水平有了顯著提升。下一步在幫助企業完善內部審計環境的同時，將進一步推進對下屬企業的內部審計質量的評估，并與日?？己讼嘟Y合，督促企業不斷提升內部審計工作質量。

參考文獻

[1] 中國內部審計協會.內部審計具體準則第9號――內部審計督導[S].中內協發〔2003〕20號，2003-04-12.

[2] 中國內部審計協會.內部審計具體準則第19號――內部審計質量控制[S].2005-05-01.

[3] 中國內部審計協會.內部審計質量評估辦法（試行）[S].2012-04-17.

[4] 中國內部審計協會.中國內部審計質量評估手冊（試行）[S].2012-04-17.