對于夫妻一方作為被執行人，能否追加另一方作為被執行人，法律沒有明確規定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于變更和追加執行當事人的若干規定(征求意見稿)》（一下簡稱《征求意見稿》）中的第二條、第三條、第四條、第五條、第十四條、第十五條對追加夫妻另一方作為被執行人的情況及程序作了規定，當然由于該規定為征求意見稿，并不具備現實的法律效力。但我們可以依據上述征求意見稿為骨架來設立如何在執行中追加夫妻另一方作為被執行人，以解決執行實踐中所存在的大量類似問題。與夫妻財產相關的其他規定有《中華人民共和國物權法》（以下簡稱物權法）、2001年修正的《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱婚姻法）以及最高人民法院對婚姻法所作的兩個解釋。

如果被執行人為夫妻二人，則可以直接執行夫妻的財產，而不管是夫妻一方的個人財產還是夫妻共同所有的財產。這種情形比較簡單，所以在此不再論述。當生效依據上記載的義務人僅僅是夫妻一方時，執行中就面臨許多問題需要解決。首先，該債務雖然在生效法律文書中僅僅為夫妻一方負擔，如果生效法律文書沒有明確該債務為個人債務時，是否可以推定該債務為夫妻共同債務？如果可以，其程序如何設定？其次，夫妻一方債務的情況下，如何處理夫妻財產？再次，對夫妻財產的處理過程中，如何區分夫妻個人財產及共同財產以及家庭財產？

一、法律文書沒有明確為個人債務的，推定為夫妻共同債務。

依據《最高人民法院關于變更和追加執行當事人的若干規定(征求意見稿)》的第四條，“婚姻關系存續期間的債務，除法律文書確定其為個人債務外，推定為夫妻共同債務，可以執行夫妻共同財產”。問題是該規定尚出于征求意見的階段，還不具備現實的法律效力。最高人民法院將上述《征求意見稿》發送到地方各級法院，其意圖自然是讓各級法院在執行實踐中探索試用，待條件成熟后再正式賦予法律效力?？梢?，上述《征求意見稿》事實上是最高人民法院對在執行中變更、追加當事人的一個傾向性的意見。至于其合理性，需要各級法院在執行中先行摸索，總結規律。

各地法院對上述意見的看法不一。有的法院認為，上述規定僅僅是征求意見稿，沒有法律效力，在執行中不應適用。其理由為，無論是審批還是執行，均應依法進行，每一個程序都應有法律依據。對于沒有法律效力的《征求意見稿》，法院在執行中不應適用。否則，于法無據，法院追加被執行人時沒有生效法律的支持，是濫用自由裁量權的行為。也有法院在執行中開始大膽適用上述規定，經審查符合一定條件的，追加夫妻另一方為被執行人，從而執行夫妻共同財產或夫妻另一方財產。

本人認為，如果各個地方法院均不去探索適用，上述《征求意見稿》將永遠是征求意見稿，永遠不會具有法律效力。個別法院及法官出于自身保護的考慮，執行中對新方法新規定不做探索，有其一定的道理，但如果所有法院都這樣的話，司法的改革和完善將成為一紙空文。即使《征求意見稿》暫時沒有法律效力，但仍有物權法、婚姻法及其解釋可以適用?；橐龇ǖ谑艞l規定，“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采取書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。”“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力?！薄胺蚱迣橐鲫P系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償”。上述規定說明，夫妻對財產所得的約定，只是對夫妻雙方當然具有約束力，該約定不能約束第三人，除非該第三人知道此約定。現實中，第三人往往無法獲知夫妻雙方有財產歸屬的約定，如果以該夫妻內部約定約束第三人的話，第三人在交易中的風險就實在太大了。當第三人不知道夫妻之間有約定時，對夫妻一方對外所負的債務，就應當以夫妻各自所有的財產或夫妻共同所有的財產清償。既然是以共同財產清償，說明該債務雖然是夫妻一方對外所負，但只要債權人不知道債務人與配偶有財產約定，該債務的義務人就應為債務人夫妻雙方，也就是說可以推定該債務為夫妻共同債務。既然可以推定為夫妻共同債務，對夫或妻一方所負債務，如果該債務進入執行程序的話，法院就可以應債權人的申請追加夫妻另一方為被執行人。

摘要：正當防衛制度直接維護受害人的權益，但卻忽視了不法侵害人被不當防衛行為侵害的可能，欠缺對侵害人合法權益的保護。作為公平正義的象征，刑法有必要考慮實踐中可能出現的各種情況并盡可能完善相關規定，以實現保護與懲罰之間最恰當的平衡。本文立足于我國正當防衛制度的規定，從均衡犯罪人與受害人權利的保護角度出發，對逆防衛存在的理論依據和必要性進行了闡述，并在此基礎上進一步對逆防衛的構成要件和嚴格把握等問題進行了探討。

關鍵詞：逆防衛防衛人不法侵害人防衛過當防衛不適時

正當防衛作為人與生俱來的生命權，及至近世，法律始予以規定。“任何權利，如果沒有必要的限制，則必然過度膨脹而走向另一極端，防衛權也同樣如此”。任何人都可在一定限度內防衛不法侵害以維護法確證的利益，即“以正對不正”，然而犯罪人也即不法侵害人有無此種權利?這就是所謂針對不當防衛進行防衛的問題，即逆防衛，也稱反向防衛。逆防衛能否成立?如何定性?如何把握?刑法理論界與司法實務界對此均存在較大分歧，這勢必影響到司法公正。因此，對逆防衛投入更多關注，消除分歧，達成共識，顯得尤為緊迫。

一、逆防衛成立的理論依據

我國刑法規定了“保護公民的人身權利、民主權利和其他權利”的任務，而基于刑法面前一律平等原則可以得出此處的“保護”是具體的、全面的，不僅僅包括公民的合法權益，也應該包括不法侵害人的正當權益。既然公民有正當防衛權，不法侵害人也應當有，剝奪侵害人的逆防衛權是與刑法的保障人權的理念相悖的。另外從我國刑法第二十條的規定中我們可以看出，刑法典中并無將逆防衛排除于正當防衛之外的明文規定，也即并未明文否定不法侵害人可作為正當防衛主體存在。

西方國家對于逆防衛也有相關規定，如意大利法典規定，“只要對權利的威脅是非法的，即使這種非法威脅是權利人自己引起的，均可對這種威脅進行正當防衛”。這給我國刑法明確設置逆防衛規范提供了理論基礎和立法借鑒。

摘要：服務貿易是CEPA推進貿易自由化的重點，它的實施為香港與內地服務貿易的融合與發展提供了新的動力和空間，但同時也應看到，CEPA有關服務貿易的規定仍存在一些問題。通過對CEPA實施以來服務貿易中存在的法律問是進行分析。探討和研究促進CEPA取得更大經濟效應背后所急需解決的法律機制的建設問題，并試看提出完善方案。

關鍵詞：CEPA；服務貿易，完善對策

1CEPA服務貿易的內容

1.1CEPA的內容

為促進內地和香港經濟的共同發展，中央政府和香港特區政府于2003年6月29日簽署了《內地與香港關于建立更緊密經貿關系的安排》(以下簡稱CEPA)。概括地說，CEPA包括貨物貿易、服務貿易和貿易投資便利化三方面的內容。

1.2服務貿易是CEPA推進貿易自由化的重要內容

摘要:國際電子商務合同是隨著電子商務的迅速發展而產生的。它對傳統的國際貨物買賣合同理論與實務產生了巨大的沖擊，并直接影響到國際電子商務合同應以何國法為合同的準據法的問題。對于這樣一個新近出現的合同類型，我們可以在一定程度上參考借鑒國際貨物買賣合同的法律適用規則。同時，還應針對國際電子商務合同的特殊性確定新的法律適用原則。

國際電子商務合同是跨國民事關系主體之間通過國際互聯網訂立的涉及外國法效力的跨國買賣合同，它隨著信息技術的發展和電子商務的產生應運而生。近年來以國際互聯網為媒介進行的商務活動正在全球范圍逐漸興起。由于網絡商務以現實世界的商務為基礎，因此現實商務活動中所可能發生的法律問題，網絡商務都可能會面臨。但是，由網絡商務自身的特點決定，它還會有許多現實世界所沒有的、為現實世界無從規范的特殊問題

一、國際電子商務合同法律適用的特殊

作為現代信息技術衍生物的國際電子商務合同，與傳統的國際貨物買賣合同之間既有聯系，又有區別。國際貨物買賣合同是指營業地在不同國家當事人之間訂立的有關貨物進出口買賣的合同，其合同主體應具有不同國籍或營業地分處不同國家;買賣的標的應是非為個人或家庭消費品的貨物;此外，貨物的交付必須辦理進出口手續。與之相比，國際電子商務合同的國際性體現在民事法律關系任一要素均含有涉外性，其主體既有從事商品生產與銷售的經營者，又有普通消費者;故合同的標的物既有貨物，又有消費品，還包括提供服務的合同或消費信貸合同;同時，貨物和商品與買方有時在同一國家，無須辦理貨品的進出口手續(如國內買方向國外網站訂購商品，國外網絡通過其設在國內的商品配送點送貨)。由于國際電子商務合同的上述特殊性，使得國際沖突規范連接點的確定變得困難和復雜化。本論文由整理提供1.合同締結地。國際電子商務合同的締結地在何處，是一個十分難以確定的問題。在使用電子數據交換系統自動簽訂合同的情況下，問題尤為突出。合同締結地是當事人上網所用電腦所在地還是網絡服務提供商所在地?如果是當事人上網所用電腦所在地，又以哪一方為準呢?2.合同履行地。國際電子商務合同可以分為兩種:第一種是涉及現實交付的合同;第二種是不涉及現實交付的合同。對于第一種合同，由于合同履行涉及現實交付，合同履行尚可依據現有的“特征性履行”等法律適用原則加以確定，從而解決合同法律適用問題。但對于第二種情況，由于合同不涉及現實交付，其履行地的確定并不容易。以在網絡中買賣計算機軟件為例，軟件直接通過網絡傳輸，買方用電子貨幣支付，合同履行地既可以是軟件傳遞的目的地，即買方所在地;又可以是軟件發送地，即賣方所在地。3.交易所所在地。根據傳統國際私法，在特定場所按照特定程序締結的合同如證券交易、拍賣等無疑應適用交易所所在地的法律。但是，網上拍賣是“懸浮”在虛擬空間的，并不與任何地域相聯系，適用拍賣場所所在地法實際上無法可依。有人可能轉而主張適用網絡服務商所在國的法律，這顯然有些牽強。如兩個中國人在美國在線的網上拍賣場所達成了一筆買賣交易，要適用美國法顯然是不可能的。因為交易雙方只是在網上“漫游”到美國，并未實際出現在美國，從而難以受美國法的約束。由此可見，國際電子商務合同不同于傳統的國際貨物買賣合同，是一種特殊的新型合同，因此，有關調整國際貨物買賣合同的各國法律和國際條約均不能直接運用其上。但是，國際電子商務合同就其基本法律特征而言，仍然是合同雙方當事人通過數據電文或電子郵件手段設立、變更、終止民事權利義務關系的協議，與傳統貨物貿易并無本質上的區別，其“商品—貨幣—商品”這一商品銷售的根本特征并沒有改變，而且國際電子商務合同又與國際貨物買賣合同有非常密切的聯系，是與之最相類似的合同。因此，對于這樣一種特殊的合同類型，我們可以在一定程度上參考借鑒國際貨物買賣合同的法律適用規則。

二、傳統國際貨物買賣合同的法律適用原則

對國際電子商務合同的運用國際私法對涉外合同法律沖突的解決，主要是通過國際間制定統一實體和用沖突規范選擇特定國家實體法這兩種相互補充的調整方法。國際電子商務合同也應適用這些調整方法。1.統一實體法。1990年國際商會修訂了《國際貿易術語解釋通則》，并指出，“修訂的主要原因是為了貿易術語適用EDI目前頻繁運用的需要……”;聯合國制訂了《聯合國行政、商業、運輸電子數據交換規劃》;國際海事委員會組成電子提單專題委員會，主持制訂了《電子提單規則》;19%年國際貿易法委員會召開第29次會議，通過了《電子商務示范法》，同年12月，聯合國大會以51/162號決議通過《電子商務示范法》，為網絡商務活動提供了訂閱國際條約的示范法?！峨娮由虅帐痉斗ā肥瞧袷澜缟系谝粋€關于EDI的法律，該法的目的是要向各國立法者提供一套國際公認的規則，說明怎樣去消除此類法律障礙，如何為電子商務創造一種比較可靠的法律環境，解決了一些長期困擾電子商務的法律問題。雖然《電子商務示范法》既不是國際條約，也不是國際慣例，不具有任何強制性，但隨著國際貿易的發展，《電子商務示范法》有可能逐步演變為一個具有某種強制力的國際條約或國際慣例。1997年美國總統克林頓在其《全球電子商務框架》中，建議各國應以《電子商務示范法》為原則，就電子契約、電子文件及與電子商務有關的基本法律問題，建立一套全球一致的電子商務的基本原則。根據我國《民法通則》的有關規定和國際上公認的法律適用原則，國家締結或參加有關國際條約的，應優先于國內法而適用國際條約;國家法律沒有規定，可以適用國際慣例。對于國際電子商務合同而言，其法律適用仍應遵循這樣的原則。此外，目前在調整法律沖突規范的國際淵源上還出現了通過國際組織制定的非官方的法律文件來調整法律沖突的趨勢，并已在國際商事領域得到普遍推行，彌補了國際條約之不足。如聯合國貿易法委員會制定的《國際商事仲裁示范法》和羅馬統一私法國際協會制定的《國際商事通則》。上述有關商務的某些國際協議，則屬于此類非官方法律文件，國際電子商務合同的當事人可以選擇它們作為合同的準據法，訴訟機關或仲裁機關也可以用它們來作為合同的準據法。2.沖突法。我國《民法通則》第145條及《合同法》第126條明確規定:“涉外合同當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，但法律另有規定的除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有密切聯系的國家的法律。”國際電子商務合同既有涉外合同的共性—國際性，又有其自身的特性一網絡合同的簽訂地、履行地不明確，這使得其法律適用規則與一般涉外合同既相同又不同。(l)意思自治原則的適用。當事人在締結合同時可自行決定其合同適用的法律，除非對于某些特殊種類的合同(如涉及不動產的合同、勞動合同以及涉外經濟合作及資源勘探，涉外投資等合同)，各國出于確保f園家利益及維護弱方當事人正當權益的考慮，對意思自治進行限制或排除。國際電子商務合同不直接涉及國家利益，也不存在絕對的弱方當事人，不應屬于限制或排除適用意思自治原則之例外，故應任由買賣雙方在網上或網下共同選擇合同適用的法律。但是，對國際電子商務合同當事人的意思自治不應是絕對的，毫無限制的。中國普遍尊重合同當事人的默示選擇，但由于網絡證據的復雜性，為盡量減少合同爭議，對于此類合同當事人的選擇應是明示的。此外，當事人的意思自治應不得規避有關法律的強制性規定，如合同中涉及消費者權益方面的爭議，可以適用有關國際消費者權益保護法的強制性規范。(2)最密切聯系原則的適用。我國《合同法》第126條對涉外合同的法律適用僅作了原則性的規定，關于貨物買賣，司法解釋為:“國際貨物買賣合同，適用合同訂立時賣方營業所所在地的法律。如果合同原在買方營業所所在地談判并訂立的，或者合同明確規定賣方須在買方營業所所在地履行交貨義務的，或者合同主要是依買方指定的條件并就買方發出的招標訂立的，則適用合同訂立時買方營業所所在地的法律?！惫P者認為，國際電子商務合同與國際貨物買賣合}，弓不盡相同，不能完全適用有關國際貨物買賣合同的法律規定;而且此類合同一般要求賣方在買方所在地履行交貨義務，即合同的履行地主要在買方所在地，適用賣方所在地法律明顯不合理;特別是網上購物合同中有相當一部分買方是普通消費者，在適用法律時既要考慮各方當事人的具體利益，考慮合同所起的社會作用，也要兼顧對消費者的特殊保護。因此，在當事人未作法律選擇時，應適用買方所在地的法律。3.合同準據法的適用范圍。我國對合同準據法的效力范圍一直采取統一論的觀點，故國際電子商務合同準據法的適用范圍同樣應采取統一論，即“凡是雙方當事人對合同是否成立、合同成立的時間、合同內容的解釋、合同的履行、違約的責任以及合同的變更、中止、轉讓、解除、終止等發生的爭議，均應包括在內?！?/p>

摘要：國家金融危機的蔓延暴露出國際問以及許多國家(地區)在金融體制中的諸多問題，其中，與之相關的法律問題也隨之凸現出來，金融危機范疇中必然牽扯出金融法律危機。從挖掘金融危機爆發的國內外誘因人手，進而探討相關法律問題、反思制度缺陷、提出合理性制度設計框架。

關鍵詞：金融危機；金融衍生產品；虛擬經濟；法律問題

從2007年初開始，由美國抵押貸款風險逐漸演變出的一場次貸危機，不僅瞬間席卷美國、歐盟和日本等世界主要金融市場。而且不同程度地擴大和影響到包括我國在內的多數國家。普遍的觀點認為，“次貸危機已成為大蕭條以來最嚴重的金融危機”。面對突如其來的金融災難，從各國政府首腦到金融監管部門、從金融機構到學術界，都在匆忙而審慎地采取一系列措施以求有效應對、渡過難關。就法律界來講，同樣面臨著反思與應對的迫切任務，應當采取分析與綜合相結合的方法，從宏觀和微觀兩個角度準確把握成因，進而做出科學判斷和合理建議。

一、金融危機爆發的內園分析——以美國為案例

此次金融危機的爆發主要是由美國次貸危機引起，就受影響程度而言，作為全球最大經濟實體的美國，顯然首當其沖?？陀^地講，金融危機在眾多國家的蔓延，都多多少少受本國或區域經濟、政治和社會發展程度的影響，但是，在經濟全球化日益成熟的今天，此次危機的成因及根源，存在著很大程度上的共性，甚至是同一性，而其最集中、最全面的代表就是美國。就金融危機在美國的成因來講，主要存在于以下幾個方面：

(一)虛擬經濟與實體經濟嚴重脫鉤，缺乏對金融衍生產品的有效法律監管