前言：本站為你精心整理了司法局加快行政訴訟調研報告范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

在工作中我們發現，由于一些行政機關對參加行政訴訟由于沒有給予應有的重視，導致敗訴的現象屢屢發生。原因有多方面，其中之一是由于沒及時提供證據或者提供證據不充分導致敗訴。我們知道，打官司其實就是打證據。證據在訴訟中的重要性不言而喻。就行政機關在應訴中應當如何提供證據，筆者試做一梳理，希望引起行政機關注意。

審查具體行政行為的合法性是行政訴訟的中心任務，因此，對被訴具體行政行為合法性的證明是行政訴訟活動的基礎和主要內容。具體行政行為的合法性是行政訴訟全部證明活動的中心，行政機關參加行政訴訟的全過程都要緊緊圍繞具體行政行為的合法性來進行。

按照行政訴訟法的規定，審查具體行政行為的合法性，既要審查行政省悟在實體上合法，也要求其在程序上必須合法。根據這個精神，行政機關在舉證中應當注意以下幾個問題：

一、明確行政訴訟舉證范圍

根據《行政訴訟法》的有關規定：“被告（行政機關）對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。”根據這一條款的規定，被告在承擔舉證責任提供證據時，既要提供作出特定具體行政行為的事實根據，也要提供作出該具體行政行為的法律根據，即所依據的法律、法規、規章等規范性文件。行政機關在行政程序中必須嚴格遵循依法行政的原則，在作出具體行政行為時，不僅要有充分的事實根據，還要有明確的法律根據。進入行政訴訟程序以后，行政機關作出具體行政行為時所依據的法律根據（規范性文件）就成為證明具體行政行為合法性的證據之一。所以，被告承擔舉證責任的范圍不僅包括事實方面的證據，還包括法律方面的證據。行政訴訟證據范圍的廣泛性，是它區別于其他訴訟證據的一個重要特征。

二、注意行政訴訟舉證時限

根據行政訴訟法的規定，被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內向人民法院提交作出具體行政行為的有關材料，并提出答辯狀。行政訴訟法規定被告應當在提出答辯狀時一并提交作出具體行政行為的證據和依據。在行政訴訟中，如果被告只提交答辯狀而不提供證據，或者故意拖延提供證據的時間，直至庭審的最后階段才出示證據，就會使原告沒有充分的時間準備相應的反證，或者根本沒有機會進行辯駁，這對原告來說是不公正的。另外，如果被告在庭審過程中不斷地提供證據，人民法院會因核實證據而拖延時間，這樣就會造成訴訟拖延，使案件長時間不能審結，既影響行政審判的效率，又影響庭審的質量。此外，拖延舉證時間，也會給被告事后補充收集證據提供很多機會，不利于監督行政機關遵循"先取證，后裁決"的程序規則。因此，被告在提交答辯狀時，應當一并提供作出具體行政行為的證據，否則人民法院不應當予以采納。最高人民法院《若干解釋》明確規定：被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時的證據、依據；被告不提供或者無正當理由逾期提供的，應當認定該具體行政行為沒有證據、依據。

三、舉證時限屆滿后被告是否能補充證據

《行政訴訟法》第33條規定：“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。”據此，被告未經人民法院許可，擅自向原告和證人調查收集的證據，人民法院不予采納。按照“先取證，后裁決”規則，被訴具體行政行為的合法性只能由作出該具體行政行為時的證據證明。如果被告在具體行政行為作出以后還需要補充調查收集證據，恰恰說明其在行政程序中沒有遵循“先取證，后裁決”的規則。被告舉證應當在法定的舉證時限屆滿以前完成，而不能在舉證時限屆滿以后再補充證據。被告可以補充證據的情形主要是最高人民法院《若干解釋》中第28條的規定：有下列情形之一的，被告經人民法院準許可以補充相關的證據：（一）被告在作出具體行政行為時已經收集證據，但因不可抗力等正當事由不能提供的；（二）原告或者第三人在訴訟過程中，提出了其在被告實施行政行為過程中沒有提出的反駁理由或者證據的。

四、行政訴訟證據的審查與判斷

在訴訟中，有的行政機關為了追求勝訴的結果，往往會向法院提供大量的證據。這些證據難免魚龍混雜。法院必須對當事人提供的證據進行審查，才能決定是否予以采納。行政機關應當根據法院對證據審查的原則有針對性的提供證據。法院對行政訴訟證據進行審查的規則主要有：

1、依答辯審查。從《行政訴訟法》第43條及《若干解釋》第26條的規定來看，人民法院對被告提供的證據的審查，主要限于對被告在提交答辯狀時一并提出的事實材料的審查，即對被告在行政程序中已經收集到的證據進行審查。但已有學者指出，為了促進行政機關嚴格依法行政，我國行政訴訟證據制度應當朝向“案卷主義”方向發展。

2、在庭審過程中審查。《行政訴訟法》的有關規定表明人民法院對證據的審查應當在庭審過程中進行。《若干解釋》第31條第1款規定“未經法庭質證的證據不能作為人民法院裁判的根據”，進一步說明人民法院對證據的審查應建立在質證的基礎之上。質證是指在庭審過程中，當事人對法庭上所出示的證據進行對質、核實的活動。質證不僅是有關訴訟主體受法律保護的訴訟權利，更是訴訟正當程序的重要標志之一。因此，當事人雙方的質證是法院進行證據審查的基礎，也是進一步認定證據效力的必要前提。

3、全面、客觀地審查。我國《民事訴訟法》第64條規定：“人民法院應當按照法定程序全面地、客觀地審查核實證據。”這一規定完全適用于行政訴訟。首先，人民法院應當將當事人雙方提供的所有證據全部納入審查范圍，不因其種類和來源而厚此薄彼。其次，人民法院應當站在完全客觀的立場上對證據進行審查，避免先入為主或主觀臆斷。

行政機關在提交答辯時，不要眉毛胡子一把抓，提供的行政訴訟證據要注重符合證據關聯性、合法性和真實性三個特征，只要提供的證據充分、真實、有效，被法院采納的幾率就會加大，才能保證行政機關的行政行為得到法院支持。