前言：本站為你精心整理了科學發展觀與司法體制改革范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

科學發展觀是馬克思主義中國化的產物，是一種科學的理論，也是我國開展司法體制改革的指導思想，對于這一改革具有引領作用。這種作用貫穿于這一改革的整個過程，包括改革理念的確立、改革方向的確定、改革方案的設計、改革方案的實施、改革經驗和教訓的總結等等。以科學發展觀引領所確立的司法改革理念是一種社會主義的現代司法理念，它強調司法體制是一種互相獨立、制約和協調的體制，以實現司法公正為己任，具有服務大局的意識、堅持黨的領導和執政為民；改革方案的設計會符合中國國情，兼顧當前與長遠、需要與可能、階段性目標與總體目標之間的關系；改革方案的實施會按照改革方案的設計，循序漸進，切實加以落實，不斷取得階段性成果，最終實現改革目標。科學發展觀可以在整個司法體制改革過程中都發揮引導作用。

用科學發展觀來引領司法體制改革具有其特有的優越性。首先，科學發展觀符合中國國情。科學發展觀是一種馬克思主義中國化的理論，與思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想一脈相承，都是指導中國社會主義事業發展的真理。科學發展觀是在中國當前國情的基礎上總結、凝煉而成一種科學思想，用以指導中國的司法體制改革針對性和適應性更強。其次，科學發展觀被實踐證明是正確的理論。黨的十六大以后，科學發展觀有了較大的發展，其理論也不斷成熟并被廣泛運用。在已經開展的為民執政、保持共產黨員先進性、社會主義榮辱觀的活動和經濟協調可持續發展工作等方面都得到了充分地體現，而且效果也都比較明顯。以這一理論來指導中國的司法體制改革，也一定會贏得這一改革的勝利。再次，科學發展觀中已有關于進行司法體制改革的一些基本要求和目標的內容。這些基本要求和目標都可直接成為司法體制改革的綱領和指導原則。同志在中共中央政治局第12次集體學習時指出：“要積極推進司法體制改革，強化司法監督，維護司法公正，提高執政水平，確保法律的嚴格實施，保障在全社會實現公平和正義。”以后，同志在全國人大成立50周年紀念大會上又強調：“要積極推進司法體制改革，提高司法效率，充分發揮司法制度和司法機關維護社會公平和正義的作用，保障國家經濟、政治、文化生活的正常秩序。”這些講話、精神為司法體制改革指明了方向。

要充分發揮科學發展觀在司法體制中的作用，還要重視以下工作。第一，要認真學習科學發展觀，充分領會和掌握她的精神實質。科學發展觀研究“科學”，與非科學與偽科學有本質的區別。其強調客觀性，是客觀現實的真實反映。同時，其還具有真理性，是客觀規律的正確體現。科學發展觀的真諦在于，從中國的客觀實際出發，掌握和運用中國社會主義建設事業的發展規律，使中國社會的各個方面都協調、可持續發展。在司法體制改革中，要認真學習同志的講話精神，以此來指導這一改革。第二，要認真摸清中國司法體制中存在的問題，做到有的放矢。自十一屆三中全會以后，中國走上法制道路以來，中國的司法體制已不斷有所改革，已有很大的進步和完善。但是，這同建設社會主義法治國家的目標和要求相比，還有距離。在司法體制改革中，就要摸清問題，找到癥結所在，以便有的放矢地進行改革。第三，認真研究，找到司法體制改革的切入點。找到切入點便可掌握改革大局，順利各個擊破，取得全局的勝利。找到切入點并不容易，需要熟悉情況，精心研究，這同樣需要有科學發展觀作指導，用正確的方法，去發現切入點，為取得全局性成果創造條件。

二

中國地廣而又情況差別大，用科學發展觀來分析和解決中國司法體制改革問題，可以通過因地制宜利用地方立法的優勢，先搞一些試點，得到經驗以后再推廣。這里以法院的法官身份保障、經費保障和內部非行政化管理三個長期關注的法院體制問題為例。

（一）關于法官的身份保障問題

這是一種通過采取穩定法官身份的措施來確保法官職務履行的問題。根據現代的司法理論，法官的身份保障制度。是保證司法公正的一個重要因素。這一制度的建立有利于法官獨立行使審判權，排除各種干擾，穩定法官隊伍，提高法官素質，養成敬業精神，切實維護司法公正。這一制度要求職業終身、薪金固定、具有高度的職業安全感等。發達國家普遍實行法官身份保障制度。英國是最早實行這一制度的國家。1701年英國制定的《王位繼承法》規定，行為良好的法官繼續留任，其收入固定，除非由議會基于合法理由而彈劾之。以后，美國等普通法系國家和法國等大陸法系國家也都相繼推行這一制度。中國歷史上也曾經對這個制度作過規定。早在1912年制定的《中華民國臨時約法》的第52條規定：“法官在任中不得減俸或轉職，非依法律受刑罰宣告或應免職之懲戒處分，不得解職，懲戒條規以法律定之。”但是，由于這一政府的存續時間短，這個規定無法實施。1995年我國頒布的《法官法》對法官依法履職的法律保護、法官的權利、法官受懲戒的法定程序、法官的工資和權利待遇、法官的退休、申訴控告等問題作了較為系統具體的規定。可是，對于法官身份保障的規定仍有不足。如，對法官免職、辭職的理由過于原則就是如此。這樣，法官易被辭退。在這方面，地方立法可以發揮自己的優勢，把原則性規定具體化，專門制定本地區免除法官職務的具體規定，建立類似法官身份保障的制度，使法官的身份更有保障，不易被隨意解職。這樣，他們獨立審判的底氣將會更足，司法公正也會更有保證。

（二）關于法院經費的專列預算問題

根據目前中國的司法體制，法院的經費來源于地方財政，這樣地方財政對法院的制約就較大。一方面，地方財政情況好的，法院的經費就有可能充足；反之，法院的經費就可能短缺。實際情況也是如此。中國有些地方的法官收入較高，可以體面地生活。有些地區法官的收入捉襟見肘，甚至不能按時拿到工資，連正常的生活都要受到影響。另一方面，法院受地方政府的牽制過大，在有些情況下就會屈從地方政府，“服務”于地方保護主義。法院的開支，包括法官的工資、法院的辦案費用和日常運作的各種支出等等都控制在地方政府手中。法院稍有“不慎”，就有可能遭到地方政府的經濟“報復”，使自己處于一種尷尬的地位。在這種情況下，法院往往會“服從”地方領導，而不是服從法律。這一弊端對司法公正會產生不利影響。四川省高院副院長陳智倫在談到司法不公的問題時認為，除了法官自身的問題外，還與法院系統的管理體制有關。他舉例說，某縣有一企業向銀行貸款6000多萬元，后期為逃債，企業搞假破產。該縣縣委書記、縣長到法院現場“辦案”，要求法院允許該企業破產，法院院長很為難，但還是同意了。這只是公開報道的一個典型事例，從一個側面說明，這一體制對司法公正產生的消極影響。為了盡快解決這個體制上的問題，地方人大可以嘗試把法院的經費來源獨立于地方政府，通過地方立法來保證法院的正常開支，并作為地方人大預決算中的一個組成部分。一旦法院的經費獨立于地方政府，有了切實保障，地方政府的制約就會弱化，這將有利于法院獨立審判，促進司法公正。

（三）關于法院內部的非行政化管理問題

當前，中國法院的內部管理的行政管理色彩較濃，實際上法官、庭長和院長都具有不同的行政管理級別，他們之間有一種領導與被領導、服從與被服從的關系。把這種下級服從上級、上級領導下級的行政管理體制納入法院，就會有礙于法官獨立審判，往往會因上級的干預而損害司法公正。要促進司法公正，有必要改革現有的法院內部行政性管理體制。對此，地方立法也可發揮作用。通過地方立法，淡化法院內部的各種行政級別，強化法官審判的獨立性，促使他們排除各種干涉，依法獨立行使審判權。當然，地區的各種差別、法官素質的參差不齊等一些原因都會在不同程度上制約法官的獨立審判。解決這一問題的出路在于：因地制宜。在一些條件比較成熟的地區的法院，可以先行一步，首先通過地方立法的形式，給法官以獨立審判權。同時，逐步淡化法院的行政管理體制，優化司法體制。

三

用科學發展觀來指導中國的司法體制改革，還要重視以下三個方面的問題。

（一）要用創新思維來思考和研究司法體制改革問題

中國正在建設社會主義法治國家，需要建立與之相適應的司法體制。但是，這一體制沒有現存的模式，需用創新思維去思考、研究其中的問題，其目標應是通過司法體制改革來建立中國式的社會主義司法體制。這一體制一方面應具有現代司法體制中的文明、合理部分內容；另一方面則要反映中國自己的特殊情況，應是這兩個方面的有機結合。在現代司法體制中，司法機關互相獨立、制約、協調的基本原則是已被世界司法實踐所證明的合理、有益經驗，也是在近幾百年司法實踐發展中逐漸摸索形成的成果，值得為中國今天的司法體制改革所借鑒。同時，中國又有自己的特色，堅持黨的領導、人大議行合一構架、強調執政為民和服務大局的理念等基本原則和根本制度，都必須在這一體制中得到貫徹和落實。這樣的司法體制比較符合中國的國情，與現行的國家體制比較協調；又符合時代特征。這樣的體制還要在司法實踐中不斷完善。這是一項艱巨的任務。

（二）正確處理上、下位法之間的關系

司法體制與中國的許多法律、法規都相關，改革司法體制會涉及這些法律、法規，因此在改革中必須重視處理它們間的關系，不要隨意沖破，造成違法格局。這里以地方性法規來進行局部的司法體制改革試點為例。地方性法規是中國立法中的一個組成部分，它的上位法有全國人大及其常委會所制定的法律和國務院所制定的行政法規等，下位法有地方政府規章等。它們的法律效力不同，但都是中國法制的組成部分，都是人們必須遵守的行為規則。它們之間不可沖突，而要相互協調，否則就會導致政出多門破壞法治。根據地方性法規在中國法律體系中的地位，它不可與上位法相沖突，也需與下位法相協調。只有這樣，地方性法規中關于司法體制的一些規范才能被順利施行。中國立法認可，為執行法律和行政法規的規定，地方性法規可以根據本行政區域的實際情況作出具體規定，也可以對屬于地方性事務需要制定地方性法規的事項作出規定。在制定有關促進司法公正的地方性法規的時候，要注意不能與全國人大及其常務委員會所制定的有關人民法院的產生、組織和職權，以及訴訟和仲裁制度等規定相沖突，因為這些規定都屬于法律，地方法規不能與之相悖，否則無效。同時，它還要與國務院所屬部門的部門規章和地方政府規章等規定的相關內容相協調，否則會引起法規、規章內容的不一致，從而影響它們的實施。另外，還應注意的是，如果地方性法規的上位法發生變化并與司法體制改革發生矛盾時，地方性法規中有關的內容應及時修改，盡快改變與上位法相矛盾的情況。總之，要處理好上、下位法的關系，免得弄巧成拙，影響司法體制改革。

（三）科學地借鑒國外的司法體制

西方發達國家經過長期的法治建設，已經形成適合于自己的現代司法體制，內容比較成熟和完善。這是他們實現司法公正的重要保障，也是人類文明的重要內容，其中有可以值得我們借鑒的地方。比如，司法機關的分權制衡、法官的選任、法官的身份保障、法官的執業保險等都在其中。由于各國的不同情況，它們的規定也不盡相同。比如，在發達國家中普遍規定法官不可更換制度。這一制度是法官身份保障制度的一個組成部分。它強調在任期屆滿之前，法官非經彈劾，不得違背其本人的意愿而被免職、撤職、調任或提前退休。這種法官制度可分為終身制、任期制和兼用制。終身制是一種法官到了退休時才離職的制度。英國、法國、德國、比利時等國家實行這一制度。任期制是一種法官到期以后，通過審查后可以繼任的制度。日本、意大利和韓國等國家推行這一制度。但是，它們所規定的任期不盡相同。日本法官的任期為10年，意大利憲法法院法官的任期為9年，韓國法官一般為10年等。兼用制是指終身制和任期制兼用的制度。美國運用這一制度。美國聯邦法院的法官實行終身制，而大多數州的法官則實行任期制，任期從4至15年不等。中國在借鑒發達國家的司法體制時，既要看到它們的合理成分，又要全面審視其背景。它們的政治制度以三權分立、多黨制為基礎，這不適合中國國情。中國實行的是堅持黨的領導下的人民代表大會制度，與它們的政治制度不同。在這種情況下，就不可照搬照抄它們的司法體制，只能取其適合中國部分的內容，進行科學的移植。只有這樣，才能使中國既能引進先進的現代司法體制，又能適合中國的國情，并逐漸解決現存的一些問題，把司法體制改革提高到一個新的水準。