前言：本站為你精心整理了淺談西方20世紀(jì)時(shí)的文化研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

論文關(guān)鍵詞:文化批判;理性;價(jià)值取向;技術(shù)理性

論文摘要:文章以20世紀(jì)的西方批判理論為主要考察對(duì)象進(jìn)行具體的分析，分析了生活世界理論派、人本主義批判理論派和后現(xiàn)代主義派各自的文化批判理論在發(fā)現(xiàn)文化危機(jī)，認(rèn)真反思各派在面臨現(xiàn)代工業(yè)文明高度發(fā)達(dá)的社會(huì)是如何發(fā)現(xiàn)危機(jī)的潛在，并怎樣提出問(wèn)題和找到解決方案中的。

文化批判是在特定時(shí)代的主導(dǎo)性文化進(jìn)人一種非常規(guī)期和變革期時(shí)，知識(shí)精英們以自覺(jué)的理性反思來(lái)揭示和把握主導(dǎo)性文化危機(jī)的失范，而這種理性反思就被稱(chēng)為文化批判，文化批判代表著特定時(shí)期人類(lèi)精神的一種覺(jué)醒，是對(duì)當(dāng)時(shí)這一特定時(shí)期的文化和生活方式的一種審視和反省，不同時(shí)代的文化批判所信奉的價(jià)值取向和所堅(jiān)持的基本觀點(diǎn)是不同的，或存在很大的差異性，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)觀點(diǎn)完全相悖的不同的文化批判精神，但它們都各自代表著人類(lèi)文化在重大的轉(zhuǎn)折期不同學(xué)派所做出的不同的價(jià)值選擇。

雖然在具體的價(jià)值取向上存有差異性，但是文化批判理論的內(nèi)在框架是基本一致的，主要包括兩個(gè)方面，一方面是從特定的價(jià)值視角對(duì)現(xiàn)實(shí)的文化危機(jī)的原因、本質(zhì)、問(wèn)題和后果做出一定的判斷，另一方面是針對(duì)這些問(wèn)題做出一些大膽的可行性的建議，尋求解決問(wèn)題的出路。根據(jù)各自的基本的價(jià)值取向不同，20世紀(jì)西方的文化批判理論可分為三個(gè)派別，一是生活世界理論派，以胡塞爾、維特根斯坦為代表，他們主要是從前現(xiàn)代的視角出發(fā)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的技術(shù)理性主義進(jìn)行批判;二是人本主義批判理論派，以存在主義和新馬克思主義者為代表，他們是從捍衛(wèi)現(xiàn)代性和人的主體性的角度批判技術(shù)理性主義文化模式的異化;三是后現(xiàn)代主義派，他們主要是從否定現(xiàn)代性的后現(xiàn)代視角對(duì)技術(shù)理性主義的文化模式進(jìn)行根本性的、激進(jìn)的否定和批判。要對(duì)這三個(gè)派別的文化批判理論進(jìn)行深人的透析，主要是從發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和尋找解決出路這兩個(gè)方面來(lái)展開(kāi)。

一、生活世界理論派的文化批判

胡塞爾和維特根斯坦殊途同歸，兩個(gè)人從不同的路徑出發(fā)批判現(xiàn)性主義，向日常生活世界回歸，開(kāi)辟了一條從現(xiàn)實(shí)生活世界出發(fā)的前現(xiàn)代視角。他們都意識(shí)到，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)理性或工具理性的膨脹，導(dǎo)致了抽象的科學(xué)世界和實(shí)證主義思潮對(duì)人的統(tǒng)治，從而導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)的生活世界被遺忘。另外，前科學(xué)的、前邏輯的生活世界是一個(gè)價(jià)值世界和意義世界，自然的日常生活語(yǔ)言是重要的語(yǔ)言形式，它是顯示生活形式的代表。

胡塞爾在《歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》中提出歐洲的科學(xué)正陷人深刻的危機(jī)之中，他所謂的科學(xué)危機(jī)是指由于科學(xué)的社會(huì)作用而引起的文化危機(jī)，而不是指物理或數(shù)學(xué)等具體科學(xué)本身的危機(jī)，從根本上講，這是一場(chǎng)哲學(xué)危機(jī)，是一場(chǎng)人自身的危機(jī)。他認(rèn)為，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著實(shí)證主義的流行，人們逐漸沉醉于實(shí)證科學(xué)的表面繁榮，讓自己的整個(gè)世界觀都處于實(shí)證科學(xué)的統(tǒng)治之下，結(jié)果是被人們理想化和神化的科學(xué)世界不再關(guān)注人生問(wèn)題，把人的問(wèn)題排斥在科學(xué)世界之外，導(dǎo)致了片面的理性和客觀性對(duì)人的統(tǒng)治，偏離了理隆主義傳統(tǒng)。胡塞爾說(shuō):“實(shí)證科學(xué)正是在原則上排斥了一個(gè)在我們的不幸的時(shí)代，人面對(duì)命運(yùn)枚關(guān)的根本變革所必須立即做出回答的問(wèn)題:探問(wèn)整個(gè)人生有無(wú)意義。可以看出，科學(xué)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是科學(xué)同人的存在分離開(kāi)來(lái)，使科學(xué)失去了本身的意義，而人們由于迷信于實(shí)證科學(xué)也失去了其意義和價(jià)值世界。

胡塞爾認(rèn)為導(dǎo)致這樣一場(chǎng)深刻的科學(xué)和人的存在的危機(jī)的根源便在于科學(xué)世界和生活世界的分裂，科學(xué)世界在自己的建構(gòu)過(guò)程中，偷偷地取代并遺忘了生活世界。而生活世界卻是之于科學(xué)世界具有優(yōu)先性的，在生活世界中，人能夠參與到世界之中，能在其中獲得目的、價(jià)值、和意義，能和世界保持統(tǒng)一性。而科學(xué)世界只是從生活世界中分化出來(lái)的，它把生活世界的一部分抽取出來(lái)并加以形式化和片面化，結(jié)果把人從統(tǒng)一的世界圖景中排除出去，形成了一個(gè)沒(méi)有人生存于其中的、沒(méi)有目的、意義和價(jià)值的科學(xué)世界。胡塞爾認(rèn)為:“生活世界是自然科學(xué)的被遺忘了的意義基礎(chǔ)。因此，要擺脫這場(chǎng)危機(jī)，科學(xué)就不能把人的問(wèn)題排除在外，而必須要自覺(jué)地回歸到生活世界中，以重建一個(gè)人與世界相互統(tǒng)一的、有價(jià)值和目的的世界。

維特根斯坦為給陷人危機(jī)的人類(lèi)“尋找家園”，則從另一途徑批判現(xiàn)性主義，向日常語(yǔ)言和生活形式回歸，“他對(duì)生活形式的回歸實(shí)際上就是在尋找被實(shí)證主義所遺忘的人的世界和生活的世界。前期持邏輯原子主義的維特根斯坦堅(jiān)持“拒斥形而上學(xué)”的實(shí)證主義傳統(tǒng)，把哲學(xué)歸結(jié)為一種分析活動(dòng)，一種“語(yǔ)言的批判”，認(rèn)為人類(lèi)的認(rèn)識(shí)取決于語(yǔ)言，人對(duì)超出語(yǔ)言范圍的東西，是無(wú)法獲取認(rèn)識(shí)的，“人對(duì)不能言說(shuō)的東西，應(yīng)該保持沉默”，但人們有用于認(rèn)識(shí)的語(yǔ)言，只不過(guò)這種語(yǔ)言是科學(xué)語(yǔ)言也就是一種人工語(yǔ)言，哲學(xué)的任務(wù)在于分析人工語(yǔ)言。

但后期的維特根斯坦自己承認(rèn)，早期的邏輯原子主義體系中存在“嚴(yán)重的錯(cuò)誤”即試圖用人工語(yǔ)言取代日常語(yǔ)言。他后期開(kāi)始放棄對(duì)科學(xué)語(yǔ)言或人工語(yǔ)言的追求，相反提倡回到多樣的日常語(yǔ)言中，以日常語(yǔ)言的分析代替人工語(yǔ)言的邏輯分析。他為了解決語(yǔ)言和實(shí)在的意義的來(lái)源問(wèn)題，提出了“生活形式”這一重要概念，他認(rèn)為語(yǔ)言的真正意義就呈現(xiàn)于豐富多彩的生活形式中，使用一種語(yǔ)言就是采用一種生活形式，也就是說(shuō)語(yǔ)言的意義歸根到底就來(lái)源于生活形式。他所謂的“生活形式”是指人的現(xiàn)實(shí)生活。可見(jiàn)，維特根斯坦通過(guò)回歸生活形式，把語(yǔ)言從抽象的邏輯王國(guó)中拉回到日常的生活世界中，只有通過(guò)這一方式才能擺脫嚴(yán)重的危機(jī)。他在《數(shù)學(xué)基礎(chǔ)評(píng)論》中明確指出:“時(shí)代的疾病要用改變?nèi)祟?lèi)的生活方式來(lái)治愈，哲學(xué)問(wèn)題的疾病則要以改變?nèi)祟?lèi)的思維方式和生活方式來(lái)治愈，而不是用某個(gè)人發(fā)現(xiàn)的藥物來(lái)治愈”。

可以看出，胡塞爾和維特根斯坦都通過(guò)回歸現(xiàn)實(shí)生活而尋找解決問(wèn)題的途徑，以期克服危機(jī)，二者的價(jià)值取向基本一致，構(gòu)成了完整的生活世界論為中心的文化批判理論。

二、人本主義文化批判理論

在20世紀(jì)的文化批判理論中，還有一個(gè)影響巨大的派別就是以存在主義和新馬克思主義為代表的人本主義派，這個(gè)派別在不同程度上受到了馬克思的異化理論的影響，他們深刻地剖析了西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中由于工具理性和價(jià)值理性的沖突而導(dǎo)致的理性主義的文化危機(jī)，特別是深刻地批判了人受制于技術(shù)理性、意識(shí)形態(tài)、大眾文化等異化的文化力量統(tǒng)治的生存狀態(tài)。另外，他們還認(rèn)為，要改變理性主義文化模式下人的異化狀態(tài)，就要真正喚醒人內(nèi)在的批判的意識(shí)和超越性，從而通過(guò)價(jià)值和理性的結(jié)合，重建合理的理性觀，其宗旨就是要真正確立人的主體性和自由自覺(jué)的生活方式.。

作為代表人物之一的海德格爾雖然也曾對(duì)生活世界進(jìn)行過(guò)深入的剖析，但是，他并非像胡塞爾和維特根斯坦白那樣把日常生活世界當(dāng)作自在的價(jià)值和意義的源泉，以拯救處于危機(jī)之中的現(xiàn)代科學(xué)、哲學(xué)和人，而是要通過(guò)對(duì)人的在世，通過(guò)對(duì)人的日常共在進(jìn)行剖析，揭示現(xiàn)代日常生活世界的深刻和全面的異化。在海德格爾的視野中，日常生活世界是一個(gè)全新異化的領(lǐng)域，是一種非本真的存在狀態(tài)，主要表現(xiàn)為，首先，日常主體把本己的此在完全消解在他人的存在方式中，此在與他在共在，以他人的眼光看待自己，被置于與他人相同的地位，甚至可以被任何他人所替換，失去了自己的本真存在，造成了常人狀態(tài)對(duì)人的存在方式的支配所引起的人的平均化的結(jié)果。“常人怎樣享樂(lè)，我們就怎樣享樂(lè);常人對(duì)文學(xué)藝術(shù)怎樣閱讀怎樣判斷，我們就怎樣閱讀怎樣判斷;甚至常人怎樣從大眾中抽身，我們也就怎樣抽身;常人催什么東西憤怒，我們就對(duì)什么東西憤怒。這個(gè)常人不是任何確定的人，而一切人(卻不是作為總和)都是這個(gè)常人，就是這個(gè)常人指定著日常生活的存在方式。其次，日常共在的主體在逃避自由的同時(shí)，也在推卸責(zé)任。再次，日常共在的主體間的交往同樣具有異化的性質(zhì)。總而言之，海德格爾從文化批判的視角為我們展示了一個(gè)人在其中失去主體性，全面異化的日常共在的世界。

另一位代表人物也是存在主義大師揭示了發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)條件下的文化危機(jī)薩特也同樣深刻地他的存在哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是上帝不存在。薩特認(rèn)為，人被拋人一個(gè)沒(méi)有神的世界中，沒(méi)有上帝預(yù)先規(guī)定人的本質(zhì)，人不同于其他的物，人是存在先于本質(zhì)的，人是通過(guò)自我選擇和自我創(chuàng)造而取得自己的本質(zhì)的，從而也就造就了自己的世界。從這一點(diǎn)看，人是絕對(duì)自由的，自由本身是不可以選擇和逃避的，人是被判定了的自由，但人在無(wú)法逃避自由的同時(shí)也無(wú)法逃避責(zé)任。正是由于人在自由選擇時(shí)要對(duì)自己，對(duì)他人和對(duì)世界負(fù)責(zé)，從而帶來(lái)了個(gè)人的煩惱、孤寂和絕望等情緒，這些生存狀態(tài)也是不可避免的。薩特在《存在與虛無(wú)》中用了大量篇幅揭露現(xiàn)存社會(huì)中人的異化的生存狀態(tài)，但他并沒(méi)有僅僅停留在對(duì)人的這一不可更改的宿命上，他倡議人們要與困境作自由抗?fàn)帲诮^望中尋求希望，他弘揚(yáng)一種與絕望的危機(jī)境遇抗?fàn)幍娜说闹黧w性。他曾明確指出，人雖處于絕望中，但又時(shí)刻懷有希望，希望的生成才是人的存在的現(xiàn)實(shí)展開(kāi)。

人本主義新馬克思主義從馬克思的異化理論出發(fā)，吸收了胡塞爾、海德格爾、薩特等西方人本主義哲學(xué)家的諸多思想，對(duì)西方理性主義文化的危機(jī)做出了深刻的反省和批判。以盧卡奇、葛蘭西、科爾施、霍克海默、阿多爾諾、馬爾庫(kù)塞等為代表的人本主義新馬克思主義，對(duì)當(dāng)代社會(huì)進(jìn)行了全方位的文化批判。他們認(rèn)為，馬克思的異化理論在20世紀(jì)發(fā)揮了更重要的價(jià)值和意義。在發(fā)達(dá)工業(yè)文明條件下，科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展和人對(duì)自然的征服并沒(méi)有像人們預(yù)期的那樣，導(dǎo)致人從異己的力量中解放出來(lái)和人的自由與全面發(fā)展，相反，人陷人了更大更深的異化之中，幾乎人的一切創(chuàng)造物都在特定的條件下成為了統(tǒng)治人的異己力量，從而形成了人的異化的生存狀態(tài)和文化模式。新馬克思主義理論家們?cè)谖幕瘜用媾辛爽F(xiàn)代社會(huì)各種有影響的社會(huì)力量和文化力量，如官僚體制、意識(shí)形態(tài)、科學(xué)技術(shù)、理性、文化，日常生活等，而其中科學(xué)技術(shù)失控發(fā)展所導(dǎo)致的技術(shù)合理性對(duì)人的統(tǒng)治以及人的片面性(單向度的人);同技術(shù)統(tǒng)治聯(lián)姻又不斷強(qiáng)化的官僚政治(獨(dú)裁國(guó)家);無(wú)所不在的意識(shí)形態(tài)(操縱意識(shí));以批量生產(chǎn)和標(biāo)準(zhǔn)化為特征的非創(chuàng)造性的”大眾文化”;現(xiàn)代人的心理機(jī)制和性格結(jié)構(gòu)的深層異化等都成為最主要的批判主題。從總體上看，他們的文化批判以人的自由和全面發(fā)展，以及人的幸福和人類(lèi)的解放為自己依據(jù)的最高尺度，這完全反映出來(lái)人本主義文化批判的本質(zhì)所在。

三、后現(xiàn)代主義的文化批判理論

后現(xiàn)代主義派別掀起了當(dāng)代最激進(jìn)的文化批判思潮，他們也以構(gòu)成現(xiàn)代工業(yè)文明主導(dǎo)精神的理性主義為主要的批判對(duì)象，但他們認(rèn)為，在高度發(fā)達(dá)的工業(yè)文明中所面臨的各種文化矛盾和文化危機(jī)并不是工業(yè)文化精神遭受破壞的產(chǎn)物，而是以人之主體性和技術(shù)理性至上的現(xiàn)代文化精神的產(chǎn)物。因此，后現(xiàn)代主義者們企圖從根本上不但要顛筱工業(yè)文.化的本質(zhì)精神，消解一切絕對(duì)的、給定的、中心的東西，而且也消解人之主體性，達(dá)到自我消解的境界。

后現(xiàn)代主義者中最有代表性的莫過(guò)于解構(gòu)主義大師德里達(dá)，他的解構(gòu)哲學(xué)基點(diǎn)是要消解一切固定的結(jié)構(gòu)，拆解一切既定的東西，這是一種與解構(gòu)主義對(duì)立的一種新的哲學(xué)。他認(rèn)為，傳統(tǒng)文化精神的本質(zhì)特征便在于固守二元對(duì)立的思維方式，期待尋找一種確定的意義這樣一種邏輯中心主義。從這樣的思維方式出發(fā)，傳統(tǒng)文化精神假定世界有一個(gè)中心，存在一種深層的終極價(jià)值和確定的真理去認(rèn)識(shí)和探尋。德里達(dá)認(rèn)為解構(gòu)哲學(xué)的任務(wù)就在于從根本上否定邏輯中心主義，打破那種傳統(tǒng)的二元對(duì)立思維，消解中心，放棄對(duì)終極真理和價(jià)值的追求，拒斥“在場(chǎng)的形而上學(xué)”，并且在解構(gòu)他者的同時(shí)，要達(dá)到一種自我解構(gòu)。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

另一位代表人物利奧塔，從分析知識(shí)分子和知識(shí)狀態(tài)的角度揭示現(xiàn)代文化的危機(jī)和后現(xiàn)代文化生成的基秒。他提出，在現(xiàn)代社會(huì)中，知識(shí)分子正在經(jīng)歷著一場(chǎng)價(jià)值的危機(jī)，他們的地位也在發(fā)生根本性的變化，表現(xiàn)為從薩特式的對(duì)運(yùn)動(dòng)的“介人型”，轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蚋哒勛杂山夥诺摹爸虚g型”，是處于介人和非介入之間的，接著轉(zhuǎn)人了從現(xiàn)實(shí)退回書(shū)齋的“非介人型”。利奧塔認(rèn)為，知識(shí)分子地位和存在價(jià)值的危機(jī)直接反映了知識(shí)狀況的改變和危機(jī)。他指出，知識(shí)狀況的最大改變就是科學(xué)知識(shí)和人文知識(shí)之間的沖突。在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的條件下，科學(xué)知識(shí)只是一種可以操作的電腦語(yǔ)言。而科技大規(guī)模地將知識(shí)變成了電腦語(yǔ)言，變?yōu)榭梢圆僮鬟\(yùn)用的資料，而不能電腦化的人文知識(shí)卻可能被淘汰、被遺忘。這種商品化和電腦化的知識(shí)狀況導(dǎo)致了傳統(tǒng)人文科學(xué)所堅(jiān)持的傳統(tǒng)價(jià)值失去了效用，隨著人文知識(shí)的地位的動(dòng)搖，科學(xué)知識(shí)只能走向一種平面化。

四、小結(jié)

綜上所述，20世紀(jì)三大文化批判派別雖然所持有的價(jià)值取向不同，為科學(xué)技術(shù)和工業(yè)文明發(fā)達(dá)帶來(lái)的危機(jī)尋求的出路不同，但都在客觀上提供了一種解決的出路，各自所取得的實(shí)際效果也不同，同時(shí)他們的不同立場(chǎng)和視角也反映了不同的文化理念、文化價(jià)值觀念和文化精神的自覺(jué)之間的沖突和碰撞，這樣的碰撞會(huì)對(duì)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步不但不會(huì)起妨礙、阻撓作用，反而為社會(huì)提供實(shí)現(xiàn)巨大飛躍的大好時(shí)機(jī)。