前言：本站為你精心整理了農(nóng)村居民人口老齡化論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、已成為“留守老人”的農(nóng)村老年人的養(yǎng)老

所謂留守老人，在某種程度上不過是空巢家庭的另一個(gè)稱謂罷了。只是空巢家庭這個(gè)概念的涵義更廣，任何一個(gè)核心家庭在子女長(zhǎng)大成人后只要子女長(zhǎng)期離家也就成為了一個(gè)空巢家庭。而所謂留守老人則不過是農(nóng)村空巢家庭中的老人而已，農(nóng)村家庭的子女進(jìn)入城市并大部分時(shí)間在城市生活而造成老人“留守”家園。如果要下個(gè)定義的話，似乎可以這樣來界定：常年居住在戶籍所在地、年齡不低于60周歲的農(nóng)村老人，且其子女及子女配偶常年不在身邊者。那么這樣一個(gè)群體在養(yǎng)老方面會(huì)面臨哪些問題呢？案例1：年近八旬的莊稼漢張老漢生于上世紀(jì)30年代，至今已年近八十，老漢家里有3個(gè)兒子。自上世紀(jì)90年代以來，3個(gè)兒子相繼南下廣東打工，其中小兒子通過努力在2005年左右終于自己翻身成為老板，在虎門自建了一家不大不小的制鞋廠。鞋廠的收益相當(dāng)不錯(cuò)，張老漢的另外2個(gè)兒子也放棄了原來的工作而進(jìn)入其三弟的鞋廠。但是即便是在這樣一個(gè)家境富裕、兒女孝順團(tuán)結(jié)的家庭中，張老漢卻一直未放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。雖然張老漢的3個(gè)兒子曾多次勸其父母放棄耕田轉(zhuǎn)而到城市去與他們一起生活，但每次都遭到老漢的強(qiáng)烈反對(duì)。

通過案例1的描述其實(shí)可以看到：首先是農(nóng)民的養(yǎng)老訴求較低。從單個(gè)個(gè)案得出的結(jié)論并沒有代表性，實(shí)際上，陳文娟[4]曾以規(guī)范的問卷調(diào)查方式對(duì)農(nóng)村居民的養(yǎng)老意愿進(jìn)行過專門調(diào)查，并指出農(nóng)村居民的養(yǎng)老預(yù)期總體并不樂觀，對(duì)養(yǎng)老問題的擔(dān)心較高。遺憾的是其調(diào)查主要是針對(duì)中年農(nóng)民，缺乏對(duì)老年農(nóng)民的調(diào)查。但是可以理解的是，在傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的觀念中雖然養(yǎng)兒防老具有很強(qiáng)的正當(dāng)性，但現(xiàn)實(shí)中年老一代對(duì)年輕一代的要求卻絕非不講人情。在多地農(nóng)村的調(diào)查中筆者亦觀察到一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即很多農(nóng)村的老人與子女分居住在低矮的“老屋”當(dāng)中，其生活水準(zhǔn)明顯低于子女。但就是這樣的老人，對(duì)生活的滿意度并不一定就低。反而，只要生活能維持正常的一般標(biāo)準(zhǔn)，做父母的更希望子女過得比自己好。這樣，社會(huì)保障在制度設(shè)計(jì)上可能會(huì)面臨一個(gè)問題，即農(nóng)村老年人認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)低于社會(huì)認(rèn)同的養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)。如此一來可能伴隨而來的問題便是農(nóng)民對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的認(rèn)同度較低。筆者當(dāng)然不認(rèn)為既然農(nóng)民本身的養(yǎng)老訴求較低就應(yīng)該因此而設(shè)置較低的社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)，問題的關(guān)鍵是如何提高農(nóng)民的養(yǎng)老意識(shí)。

其次，農(nóng)民對(duì)作為財(cái)產(chǎn)的土地的認(rèn)識(shí)是影響其養(yǎng)老觀念的一個(gè)重要方面。正是因此，即便是家境頗富的張老漢也一直不愿意放棄種田。農(nóng)村土地的社會(huì)保障作用早已為學(xué)界所認(rèn)識(shí)，但是更為重要的是該從哪個(gè)角度去看待這個(gè)問題：有人因此而強(qiáng)調(diào)維持當(dāng)下土地制度的重要性，也有人強(qiáng)調(diào)土地的社保功能阻礙了土地正常經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮。從社會(huì)保障的角度來看，農(nóng)民“戀土”而不愿離開土地，無非是因?yàn)樾膽n離開土地后生活沒有著落或者說“保障”，以至于不論土地收益高低，在未尋得城市立足之前是很難愿意棄土離鄉(xiāng)的。之所以需要土地?fù)?dān)當(dāng)社會(huì)保障的功能，不過就是因?yàn)榕c城市里的“單位人”相反，除了土地之外很難說還有什么可靠的依賴。這一點(diǎn)即便是國(guó)家大力推進(jìn)農(nóng)村醫(yī)療與社會(huì)保障的今天似乎依然如此。實(shí)際上，以上兩方面的分析反映的是同一個(gè)問題，即老年農(nóng)民表面上看來是因?yàn)橛^念落后而出現(xiàn)不愿意參與社會(huì)養(yǎng)老并且對(duì)自己的養(yǎng)老狀況也不甚在意，其實(shí)際反映的還是他們對(duì)子女有無真正穩(wěn)定生活的擔(dān)憂。這種觀念或許顯得陳舊、保守甚至于在很多激進(jìn)的人看來是完全沒有必要的；但是無論怎么說，不可回避的一個(gè)事實(shí)卻是如果不能從制度上解決農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)變的過程中建立穩(wěn)定事業(yè)以及獲得穩(wěn)固財(cái)產(chǎn)的可能性，而僅僅是企圖將適用于城市居民的社保體系擴(kuò)展到農(nóng)村的話，這樣的做法可能并不討好。畢竟，從個(gè)人的角度而言生活最大的保障只在于所在家庭是否建立在一個(gè)穩(wěn)定的事業(yè)基礎(chǔ)上。

二、即將成為“留守老人”的農(nóng)民的養(yǎng)老

留守老人是現(xiàn)階段已經(jīng)進(jìn)入60歲以上的農(nóng)村老人，那么比他們更小的一輩，即現(xiàn)階段年齡在50歲邊緣到60歲之間的農(nóng)民(學(xué)界通稱的“第一代農(nóng)民工”)則是可能很快就要成為“留守老人”的一代。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《2011年我國(guó)農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，我國(guó)農(nóng)民工總量已達(dá)25278萬人，其中50歲以上的農(nóng)民工占14.3%，首次突破3600萬。然而，2011年人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，我國(guó)參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工人數(shù)僅為4140萬人，占比只有16%。盡管我國(guó)人口平均預(yù)期壽命已達(dá)74歲，50歲上下的人似乎仍未嫌老。但是作為主要在工廠或工地從事體力勞動(dòng)的農(nóng)民工而言，進(jìn)入50歲以后顯然意味著進(jìn)入了一個(gè)體力衰退的高峰時(shí)期。那么這個(gè)群體面對(duì)的又是什么呢？

如果說對(duì)于60歲以上的“留守老人”而言，養(yǎng)老最大的障礙在于觀念問題的話，那么對(duì)于這些50多歲的老農(nóng)民或農(nóng)民工而言則面臨的困難要多得多。他們一方面面臨自己事業(yè)的轉(zhuǎn)折，即到底是回農(nóng)村還是留城市的兩難選擇；另一方面對(duì)于他們中的大部分而言，子女的問題可能仍遠(yuǎn)未解決。對(duì)于這樣一個(gè)群體，如果連最低的“社會(huì)保障”都沒有(事實(shí)上大多數(shù)確實(shí)沒有)則顯然有失社會(huì)公義，但如果說只要提高其養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)月多發(fā)點(diǎn)保險(xiǎn)金就能解決其“保障”問題，這恐怕亦只是天方夜譚。面對(duì)老齡化問題，中國(guó)的城市與農(nóng)村可能存在完全不同的狀況。城市或許還真能像一些樂觀的海外研究者指出的那樣，“城市化發(fā)展至少不會(huì)因?yàn)槔夏耆丝诙媾R主要資源匱乏。相反，它們很可能會(huì)用一群活躍的或相對(duì)活躍的老年居民，能夠并且將為城市社會(huì)做出廣泛的貢獻(xiàn)而非依賴于城市。”相比之下，第一代農(nóng)民工的工作年齡即便再往后推延5年，在自身并無穩(wěn)定事業(yè)又缺乏社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況下，要使他們?cè)谏鐣?huì)生活甚至于消費(fèi)領(lǐng)域變得“活躍”或“相對(duì)活躍”怕也只能僅僅是一種美好的愿望罷！

三、結(jié)論與討論

對(duì)于農(nóng)村人口的老齡化發(fā)展趨勢(shì)，楊青哲[8]在其博士論文中做過詳細(xì)的估算。他以2010年全國(guó)第六次人口普查中關(guān)于農(nóng)村人口的相關(guān)數(shù)據(jù)做基礎(chǔ)，預(yù)測(cè)了未來40年(2010~2050)中國(guó)農(nóng)村各時(shí)期總?cè)丝跀?shù)、少年兒童人口數(shù)、勞動(dòng)力年齡人口數(shù)、以及65歲及以上老年人口數(shù)。根據(jù)他的估算，即便是按照最高可能的總和生育率(2.3)進(jìn)行推算，農(nóng)村少年兒童人口和勞動(dòng)年齡人口在未來40年時(shí)間內(nèi)將保持遞減趨勢(shì)，在2025年，65歲及以上人口數(shù)超過1億，到2040年65歲及以上老年人口數(shù)達(dá)到峰值，約為1.5億。40年鄉(xiāng)村老年人口比重的變化，從2010年的10.06%上升到2050年的44.18%，共增長(zhǎng)了36.33個(gè)百分點(diǎn)。這一變化趨勢(shì)必然導(dǎo)致社會(huì)撫養(yǎng)比的提高，楊青哲估計(jì)到2050年總撫養(yǎng)比將超過1。

很顯然，嚴(yán)重的老齡化會(huì)給整個(gè)社會(huì)養(yǎng)老體系帶來沉重的壓力。只有將自我養(yǎng)老(即依賴自身勞動(dòng)收入的養(yǎng)老)、家庭養(yǎng)老與社會(huì)養(yǎng)老三者有機(jī)結(jié)合起來方能緩解這種壓力。這自然意味著要加強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老體系的建設(shè)，推廣并發(fā)展現(xiàn)有的新農(nóng)保制度，但圍繞老年人自身的勞動(dòng)力再發(fā)揮及家庭養(yǎng)老支持在農(nóng)村而言卻才是具有最終決定意義的問題，因?yàn)槟壳靶罗r(nóng)保制度的三大資金支柱乃是個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助與政府補(bǔ)貼，在大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)集體補(bǔ)助所依賴的集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)際上已名存實(shí)亡，而個(gè)人繳費(fèi)情況也完全取決于家庭收入。而對(duì)于中國(guó)農(nóng)民家庭而言，家庭經(jīng)濟(jì)最大的問題是無法積累財(cái)富，可以說這才是農(nóng)民養(yǎng)老的死結(jié)。

因此，要加強(qiáng)農(nóng)民的社會(huì)保障，最有力的舉措還是在于持續(xù)提高農(nóng)民收入水平，并且同時(shí)進(jìn)行金融制度與土地制度的創(chuàng)新使得農(nóng)民的財(cái)富可以積累起來。實(shí)際上近些年來，國(guó)家越來越重視三農(nóng)問題，并試圖進(jìn)一步解決農(nóng)民增收問題，提出工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市反哺農(nóng)村，構(gòu)建城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化的政策主張。然而這些問題實(shí)際上都不可能在較短的時(shí)間內(nèi)得到較為全面的解決，同時(shí)即便農(nóng)民收入得以增加，但如果仍無法實(shí)現(xiàn)財(cái)富的積累，那么老齡化趨勢(shì)下的養(yǎng)老問題仍將無法解決。

作者：陳紅燕李靈孫守增定位器：長(zhǎng)安大學(xué)出版社華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系長(zhǎng)安大學(xué)出版社