前言：本站為你精心整理了會計投資委派制管理范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

金融企業靠信用生存、靠創新發展，投資和資金安全更是管理的重中之重。信托投資公司不同于其他金融企業的最主要特點就是投資方向多，投資方式多元化。多元化經營同時也意味著風險的加大，因為沒有完善的制度、專業的管理團隊、高效的經濟分析團隊，控制風險是很困難的。各種投資方式中，對外直接投資管理是尤為困難的一類。無論是控股還是參股的投資方式，都是以讓渡資產給另外一個獨立的法人為特征的，于是信息的不對稱的根源就形成了。因此對于金融企業從事財務會計工作的人員來說，如何加強對外投資項目的財務會計管理，確保投資的資金安全是不可回避的重要問題。

針對信托投資公司存在大量對外投資的現實情況，我這里對投資項目的財務監管方面提供一個思路，那就是：借鑒會計委派制模式，對所投資企業進行財務會計中介化和管理會計企業化的制度建設。

一、借鑒會計委派制模式

會計委派制是財產所有者向北投資單位統一委派會計人員,并對他們的任免、調遣、考核、獎懲、工資和福利待遇進行統一管理的一種會計人員管理制度。該制度旨在通過加強對會計人員的管理，整頓和規范會計工作秩序，加強會計監督，防止會計信息失真，維護財經紀律，可以稱之為頗為有效的投資監管方式。

我國現行采用的會計委派主要有以下幾種模式：財務總監委派制、會計負責人委派制、“會計樓”形式。

（一）財務總監委派制

財務總監一般由投資者選派，通過一定程序進入公司董事會，承擔監督投資企業資產營運、重大投資決策以及審查會計報表等職責，對重大財務收支和經濟活動實行與總經理聯簽制度；財務總監的工資、獎金與所在企業分離，以保證其實行會計監督的獨立性。

現代企業制度的顯著特點是所有者和經營者分離，其實質是出資者所有權與企業法人財產權相分離，從而形成了資產所有者與經營者之間的委托關系。由此產生的信息不對稱使得經營者權力得不到有力約束，產生了“內部人控制”，引發了一部分人利用占有上的優勢向委托人隱瞞事實，在企業經營中采取各種方式損害所有者利益。這就要求處于企業約束機制重要環節的企業會計管理從內外結合的整體角度開展會計監督，以規范自身行為，提高企業管理水平。

而當前的會計人員在企業經營者的領導下，在組織上、經濟上依賴于經營者，違背了順向監督的原則，使得會計監督只能是企業內部對自身經濟活動進行自上而下或自我監督約束的一種內部監督，并不具備監督經營者的職能。財務總監委派制正是順應了加強外部會計監督的要求，從財產所有者的角度對企業領導行為和企業行為進行財務監督，防止企業弄虛作假、違規操作，以保護資產所有者的合法權益。

從以上分析不難看出，財務總監委派制對于投資管理著重要的意義。它提供了一種可以較為有效地克服“內部人控制”問題的監督模式。

然而，這種模式卻不能解決由于會計的雙重受托責任導致的會計人員既代表所有者又代表經營者而陷入兩難之地的問題。由于企業財務總監是從企業外部代表企業所有者對企業廠長經理的經營行為進行監督約束，而企業財務人員是在企業內部代表企業經營者進行會計核算、內部控制和理財，它們的職責不能混淆，職能不能相互替代。這事實上使得財務總監相對于經營者及其領導下的會計系統而言屬于企業的“外來人員”，是經營者的“異己力量”，極易被架空而不能掌握企業實際經濟活動情況；更重要的事，會計人員仍處于經營者的領導下，在組織上、經濟上受制于經營者，使得會計人員面對所有者和經營者的利益發生沖突時往往傾向于經營者一方，從而導致會計信息失真現象仍然無法得到有效的控制。

（二）會計負責人委派制和“會計樓”形式

會計負責人委派制的委派對象主要是財務負責人或會計主管人員；委派部門和企業主管部門聯合委派；管理體制是按照“統一管理，統一委派，分職任免的辦法，對委派人員的人事檔案、職務晉升、工作調動、專業職稱、工資獎勵、福利等實行統一管理，但工資福利等的負擔形式各地有所不同，大多是按“誰用人,誰負擔”的原則由委派單位向用人單位收取服務費。

“會計樓”形式是把企業會計從內部分離出去，統一在“會計樓”辦公，會計人員編制根據所屬企業規模大小確定，一般為3-5人，“會計樓”人員的工資報酬由“會計樓”負責統一管理發放，類似于記賬的會計委派制形式。

上述兩種會計委派制的模式都試圖從會計核算的日常工作中保證會計信息的真實和可靠，力圖使會計人員從雙重受托責任中解脫出來，在組織上、經濟上脫離經營者的控制，從而真實客觀地反映和監督企業的經營行為，保證會計信息的質量。

但是這一突出的優點也伴隨著突出的缺點，表現為：

首先，片面追求會計監督的職能，忽視了會計管理職能的發揮。會計作為特定經濟主體中整體管理系統的一個特殊的子系統，一方面要為經營者在加強經營管理，確定企業內部激勵機制，提高經濟效益等方面發揮作用，協助經理履行理財責任和經營責任；另一方面，會計要對企業的生產經營活動進行確認和記錄，然后向所有者報告企業的經營狀況和理財狀況。會計人員從企業中獨立出來增強了后一種職能，卻削弱了前一種職能，在這種情況下，會計人員不可能站在企業的角度為企業精打細算，從而有礙于企業———市場主體地位的確立。

其次，兩種模式均在不同程度上干涉了企業自主權中的人事權，不符合現代企業制度的要求。

在我國，會計委派制是在國有企業的監管中發展并完善的，在國外也有類似的模式。我們把這些成熟的模式借鑒到企業中，一樣會發揮重要作用。對于上述三種模式，并不一定哪種為最優，要根據具體情況分析采用，而無論哪種模式，最重要的是對權力者的監督。

二、財務會計中介化和管理會計企業化

財務會計中介化是指將原隸屬于企業，主要從事經濟業務的確認、記錄、計量和報告等財物會計活動的會計人員，剝離為獨立于被投資企業的中介（可以是公司也可為部門）。它們對委托者(確切地說應該是利益相關者)負責，以會計準則為依據，貨幣計量企業的經濟行為和交易記錄，在客觀、公正、獨立、規范的基礎上，通過提供財務、成本和財產經營責任信息，確認經營者的受托責任完成情況，履行會計反映的職能。中介化以后的會計人員成為類似于注冊會計師的財務會計數據處理人員。

管理會計企業化是指原隸屬于企業的從事非財務會計活動的會計人員，應徹底擺脫被投資企業和投資企業“雙重”管理體制的束縛，實現會計角色的“回歸”。使其個人利益與企業的經營效益掛鉤，有效運用利益驅動規律，促進管理人員竭其所能對企業整個經營管理活動過程進行預測、決策和監控，為企業管理出謀劃策，不斷向企業管理當局提供有助于提高經濟效益的會計管理信息，以充分發揮管理會計在企業經營管理中的作用。

需要特別強調的是，財務中介化立場與會計獨立論有著本質的區別。前者的會計不是超脫與委托關系之外，而是由與經營者的企業內部委托關系轉為與所有者的企業外部委托關系。由董事會委托，對委托者負責，確認經營者受托責任完成情況，履行反映的職能。

財務會計實現其中介化立場，履行其反映的職能；管理會計和財務管理回歸企業為企業的經營管理服務，并結合審計部門履行內部監督的職能；經營者的行為將受到來自與財務總監、監事會等外部監督。這樣，便實現了對企業內部監督與外部監督的分離，以及對所有者負責和對經營者負責的立場的單一化。

綜上所述，會計委派制、財務會計和管理會計職能分離是一個解決投資風險的思路，希望給金融行業同行提供一些啟發。當然一種方法不能解決所有投資中的問題，而且無論什么周密的方法，成敗的關鍵在于執行。

隨著我國經濟的騰飛，我國經濟社會的分工越來越細密，資本的流動越來越快速。金融企業的投資職能越來越突出，尤其是信托投資公司，既然是“金融百貨公司”，更是當仁不讓的在其中起到重要作用。雖然對外投資屬于風險較大、較難監管領域，但是只要我們加強管理，揚長避短，就一定能控制風險，發揮直接投資的高收益的長處，為我國經濟的繁榮做出貢獻。