前言：本站為你精心整理了會(huì)計(jì)利益治理管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:利益相關(guān)者理論已成為現(xiàn)代企業(yè)理論的主流觀點(diǎn),其反映在會(huì)計(jì)領(lǐng)域就是會(huì)計(jì)的服務(wù)對(duì)象在不斷地?cái)U(kuò)大。在公司經(jīng)營(yíng)中利益相關(guān)者可以是相互補(bǔ)充的或和平共處的,但是他們也經(jīng)常是不相容的或甚至是極端沖突的。而且這種沖突經(jīng)常表現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱及其處在強(qiáng)勢(shì)的利益相關(guān)者利用會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱侵害其他利益相關(guān)者的利益上。因此,為了消除會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者利益的侵害,必須從企業(yè)內(nèi)部和外部?jī)煞矫鏄?gòu)建相應(yīng)的治理機(jī)制。

關(guān)鍵詞:利益相關(guān)者;利益沖突;信息不對(duì)稱;治理對(duì)策

一、引言

近年來(lái),會(huì)計(jì)及其所提供的會(huì)計(jì)信息的重要性進(jìn)一步從上市公司或非上市公司中圍繞著股東知情權(quán)、利潤(rùn)分配權(quán)等一系列公司內(nèi)部運(yùn)作事務(wù)而發(fā)生的糾紛中顯現(xiàn)出來(lái)。各種利益紛爭(zhēng)幾乎都無(wú)法離開公司的財(cái)務(wù)報(bào)表,以至于公司法領(lǐng)域出現(xiàn)的最新觀念是“現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言是會(huì)計(jì)”。也就是說(shuō),在現(xiàn)代公司中,完善的公司治理結(jié)構(gòu)無(wú)法脫離內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)來(lái)加以構(gòu)造。公司治理的廣義概念認(rèn)為,“廣義地講(公司治理)是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排,這些決定公司的目標(biāo),誰(shuí)在什么狀態(tài)下實(shí)施控制,如何控制,風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配等這樣一些問(wèn)題。”而會(huì)計(jì)信息則是實(shí)現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)和收益分配”的基礎(chǔ),是企業(yè)收益分配的重要(甚至往往是唯一)的依據(jù)。

利益相關(guān)者理論已成為現(xiàn)代企業(yè)理論的主流觀點(diǎn),其反映在會(huì)計(jì)領(lǐng)域就是會(huì)計(jì)的服務(wù)對(duì)象在不斷地?cái)U(kuò)大。即由單純地向企業(yè)的所有者報(bào)告反映經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)務(wù)狀況及其變動(dòng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息,轉(zhuǎn)而向投資者以外的,包括債權(quán)人、政府部門、企業(yè)職工以及社會(huì)公眾等企業(yè)利益的相關(guān)者報(bào)告。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息既是解決兩權(quán)分離條件下建立的委托一關(guān)系中,委托方和受托方信息不對(duì)稱的重要手段,同時(shí)又是信息不對(duì)稱產(chǎn)生的重要源頭之一。因?yàn)?作為受托方的經(jīng)營(yíng)者,在取得企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)的同時(shí),也就充當(dāng)了會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)、和傳播者的角色。這樣,會(huì)計(jì)信息的提供者與會(huì)計(jì)信息的使用者之間的信息不對(duì)稱就是不言自明的了。在本文中,筆者試圖在現(xiàn)代企業(yè)理論的指導(dǎo)下,構(gòu)建治理信息不對(duì)稱,緩解利益相關(guān)者之間利益沖突的新機(jī)制。

二、企業(yè)利益相關(guān)者之間的利益沖突及其會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱

現(xiàn)代企業(yè)將一群利益相關(guān)者組合到一起,以期謀求各自利益的最大化。然而,盡管現(xiàn)代利益相關(guān)者理論描述了一幅企業(yè)為所有關(guān)聯(lián)者帶來(lái)利益和福祉的美好圖景,但殘酷的現(xiàn)實(shí)常常將“夢(mèng)想”擊得粉碎。現(xiàn)實(shí)中,公司經(jīng)營(yíng)中的利益相關(guān)者可以是相互補(bǔ)充的或和平共處的,但是他們也經(jīng)常是不相容的甚至是極端沖突的。例如,消費(fèi)者想以低價(jià)購(gòu)買高質(zhì)量的商品;所有者想使回報(bào)最大化;雇員想使收入最大化;財(cái)經(jīng)分析者想公司提高其股票價(jià)值;媒體想要有內(nèi)容的故事;環(huán)境活動(dòng)分子想終止污染或要求工廠關(guān)門;社區(qū)想得到各種工作崗位并讓公司融合到社區(qū)生活中;各個(gè)政府部門要求遵守規(guī)則、繳稅和良好社會(huì)關(guān)系,如此等等。這些利益要求許多是與公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)一致的,有些卻是相左的。

上述企業(yè)利益相關(guān)者之間的利益沖突,在現(xiàn)實(shí)中突出表現(xiàn)為處于強(qiáng)勢(shì)的利益相關(guān)者利其在委托一關(guān)系中的強(qiáng)勢(shì)地位和信息優(yōu)勢(shì)為自己謀取私利,從而損害其他弱勢(shì)地位利益相關(guān)者的利益。這在現(xiàn)代企業(yè)的代表——上市公司中更是如此。

在上市公司中,當(dāng)公司的股份被廣泛地分散持有時(shí),股東和上市公司管理層之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱:第一,前者不知道公司在發(fā)生什么事,不知道公司披露的信息(主要是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息)是否屬實(shí),也不知道公司是否隱瞞重大信息;第二,股東不敢肯定公司管理層和控股大股東是否會(huì)“掏空”上市公司。

為了保障市場(chǎng)的順利運(yùn)行,現(xiàn)行制度安排了三種中介機(jī)構(gòu)為之服務(wù):一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)作為第一道信譽(yù)中介機(jī)構(gòu),為股東對(duì)上市公司財(cái)務(wù)作獨(dú)立審計(jì)。他們的存在之所以至關(guān)重要,是因?yàn)楣蓶|通常遠(yuǎn)離公司,單個(gè)股東的持股量較少,也不便于親自到公司查賬,也沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力去自己作審查,或者根本就無(wú)足夠的財(cái)會(huì)知識(shí)去作審計(jì)。二是證券承銷商(證券公司)作為另一道信譽(yù)中介機(jī)構(gòu),他們確保所推薦的上市公司是“貨真價(jià)實(shí)”,在上市公司與股東之間起到股票交易和分紅服務(wù)的中間商作用。三是律師事務(wù)所,他們的作用是保證上市公司招股書的合法性、保證上市公司的承諾的真實(shí)性。

上述三道中介服務(wù)環(huán)節(jié)不僅是為了保證上市公司給眾多股東提供足夠的相關(guān)信息,而且是為了確保信息的準(zhǔn)確性。但引入審計(jì)等中介后又帶來(lái)新的“委托一”關(guān)系,由此產(chǎn)生新的一層信息不對(duì)稱:股東怎么可以相信審計(jì)師說(shuō)的是真的?怎么知道后者講出了全部實(shí)情?如果這一中介機(jī)構(gòu)不能保證自己的信譽(yù),整個(gè)這一環(huán)的存在可能不僅沒(méi)有幫助減輕上市公司與股東間的信息不對(duì)稱問(wèn)題,反而使其變得更嚴(yán)重。

三、消除會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱的治理機(jī)制的構(gòu)建

為了消除會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者利益的侵害,必須從企業(yè)內(nèi)部和外部?jī)煞矫鏄?gòu)建相關(guān)的治理機(jī)制。

(一)企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱治理機(jī)制的構(gòu)建

在企業(yè)利益相關(guān)者中,對(duì)企業(yè)實(shí)施了直接投入的只有股東、債權(quán)人和職工。只有他們才是企業(yè)利益最直接的受益者或受害者,因此我們可以稱其為“直接利益相關(guān)者”。其他企業(yè)利益相關(guān)者則因其與企業(yè)不存在直接利益關(guān)系,他們?cè)谄髽I(yè)經(jīng)營(yíng)成功或發(fā)生經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)都是間接地受益或受害,因而是間接的利益相關(guān)者。因此在研究有關(guān)企業(yè)利益相關(guān)者參與治理架構(gòu)的時(shí)候,既不能按傳統(tǒng)的“股東中心主義”只考慮股東的利益來(lái)設(shè)計(jì),也不能不分主次地將各利益相關(guān)者的要求統(tǒng)統(tǒng)考慮進(jìn)去。筆者的理解,利益相關(guān)者理論只能是對(duì)委托一理論的部分修正和補(bǔ)充,而不是對(duì)它的全面否定。

正因如此,李維安教授在研究設(shè)計(jì)利益相關(guān)者參與的約束治理安排時(shí),認(rèn)為:“利益相關(guān)者參與約束的主體典型體現(xiàn)為職工和債權(quán)人,在實(shí)踐中表現(xiàn)為職工董事或監(jiān)事制度、銀行董事制度以及債權(quán)的相機(jī)治理安排。”由此我們可以在以下兩方面構(gòu)建利益相關(guān)者參與治理會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱的約束機(jī)制:

1.在公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中職工董事和監(jiān)事人數(shù)的法定安排

職工作為重要的利益相關(guān)者,既是知識(shí)經(jīng)濟(jì)日益深化、更加強(qiáng)調(diào)人力資本價(jià)值的背景的時(shí)代要求,也是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機(jī)結(jié)合。職工對(duì)公司治理的參與由來(lái)已久,比較典型的就是德國(guó)的共同參與制對(duì)職工監(jiān)事的強(qiáng)制性規(guī)定,其他歐洲大陸國(guó)家,如荷蘭、法國(guó)、瑞典、丹麥等,也不同程度地要求設(shè)立職工董事或監(jiān)事。

職工董事或監(jiān)事制度是通過(guò)公司法規(guī)定職工代表在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的數(shù)量、地位和職責(zé),通過(guò)代表職工利益的董事或監(jiān)事直接對(duì)公司治理決策過(guò)程的參與,