前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)倫理思想范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一、李斯特論經(jīng)濟(jì)與文化、物質(zhì)和精神關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)倫理的地位

作為歷史主義學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，李斯特的一個(gè)重要特點(diǎn)是，他與英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)力圖將經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象從整個(gè)社會(huì)現(xiàn)象中剝離出來(lái)單獨(dú)加以考察的做法不同，十分注重文化和精神的因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，因而賦予經(jīng)濟(jì)倫理比英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更為重要的意義和地位。

李斯特強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)因素和文化的因素、物質(zhì)的因素和精神的因素之間的相互作用。他認(rèn)為：“最大的演進(jìn)中，究竟是物質(zhì)力量超過(guò)精神力量的作用還是后者的影響超過(guò)前者，究竟是社會(huì)力量支配著個(gè)人力量還是后者影響了前者，這些都是不容易肯定的。但是這一點(diǎn)是可以肯定的：兩者之間存在著互為因果的關(guān)系，是互相起著作用與反作用的，結(jié)果這一組力量有了增長(zhǎng)時(shí)即足以促使那一組跟著增長(zhǎng)，有一組力量有了削弱時(shí)，另一組也難免不被波及。”（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第50頁(yè)。）在李斯特看來(lái)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個(gè)歷史的過(guò)程。他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》一書(shū)中，提出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的理論，把生產(chǎn)力的發(fā)展劃分為四個(gè)不同的發(fā)展階段。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一個(gè)階段上，都顯示出不同的特點(diǎn)。而各個(gè)不同的國(guó)家由于其所處的發(fā)展階段不同，歷史與文化傳統(tǒng)不同，精神因素與物質(zhì)的因素、文化的因素和經(jīng)濟(jì)的因素之間的相互作用就呈現(xiàn)出不同的狀況。但是，兩者之間的相互作用在每一個(gè)階段上都是存在的。

他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》用了很大的篇幅，通過(guò)對(duì)近代歐美各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史的考察，以及對(duì)不同的國(guó)家經(jīng)濟(jì)興衰的分析，來(lái)論證這一觀點(diǎn)。比如他認(rèn)為，威尼斯的富強(qiáng)是由于“奮發(fā)有為，熱愛(ài)自由”的精神所致，而后來(lái)的衰落則是由于不求進(jìn)取、安于現(xiàn)狀的精神所致。漢撒同盟的興起源于其勇敢氣質(zhì)、冒險(xiǎn)精神和團(tuán)結(jié)意志所激發(fā)的力量，而其衰落則是由于各城市之間的互爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為了自身的小范圍利益而爭(zhēng)勝，使競(jìng)爭(zhēng)觀念超出了團(tuán)結(jié)精神。在分析德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)時(shí)，他認(rèn)為：德國(guó)人的品質(zhì)“熱愛(ài)的是勤勞、秩序、儉約和節(jié)制，他們對(duì)于研究工作、對(duì)于各種事業(yè)，富有忍耐與不屈不饒精神，有誠(chéng)懇的力求改進(jìn)的精神，相當(dāng)?shù)赜械赖滦呐c審慎周詳?shù)膽B(tài)度。”“在別的國(guó)家，高度的精神文化總是由物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展而來(lái)的，而德國(guó)則情況相反，它的物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，主要是事前的智力發(fā)展的結(jié)果。”（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第76頁(yè)。）這表明了德國(guó)文化的一個(gè)特點(diǎn)，即整個(gè)來(lái)說(shuō)，德國(guó)的文化是理論性的，德國(guó)人的特性中有許多不切實(shí)際的特征，但是也說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)和文化是相互作用的，不能離開(kāi)文化的因素單純地考察經(jīng)濟(jì)。

對(duì)于文化和精神因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用的重視也體現(xiàn)在他所提出的“生產(chǎn)力”的概念之中。李斯特認(rèn)為，不能把經(jīng)濟(jì)歸結(jié)為現(xiàn)有的物質(zhì)財(cái)富和交換價(jià)值，不能把“財(cái)富”和作為財(cái)富產(chǎn)生的原因的“生產(chǎn)力”混為一談。他尤其反對(duì)把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為“交換科學(xué)”的那種“物質(zhì)第一主義”。在他看來(lái)，“財(cái)富的生產(chǎn)力比之財(cái)富本身，不曉得要重要到多少倍。”（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，

中譯本，第118頁(yè)。）作為財(cái)富的原因的生產(chǎn)力，既包括“物質(zhì)資本”形成的生產(chǎn)力，也包括“精神資本”形成的生產(chǎn)力。精神資本是長(zhǎng)期歷史形成的科學(xué)與藝術(shù)、智力培養(yǎng)、道德品質(zhì)、國(guó)家與社會(huì)制度以及許多世代的發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和改進(jìn)的積累的結(jié)果。據(jù)此，李斯特反對(duì)斯密和薩依把不直接生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的精神勞作排斥在生產(chǎn)力之外，并稱(chēng)之為非生產(chǎn)性勞動(dòng)的主張。他認(rèn)為，像教師、音樂(lè)家、醫(yī)師、法官、行政官員等也是生產(chǎn)者，他們“多么有助于一國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展”，（注：《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第35頁(yè)。）他們創(chuàng)造的不僅是文化價(jià)值，而且是一種生產(chǎn)力。他們之所以成為生產(chǎn)者并不像薩依所說(shuō)是因?yàn)樗麄兊膭谧饕矔?huì)獲得交換價(jià)值，取得物質(zhì)的報(bào)酬，而是因?yàn)樗麄儯坝行┠軌蚴瓜乱淮蔀樯a(chǎn)者，有些能促進(jìn)這一代人的道德和宗教品質(zhì)，有些能提高人類(lèi)的精神力量，有些能使病人繼續(xù)保持他的生產(chǎn)力，有些能使人權(quán)和公道獲得保障，有些能確立并保護(hù)公共治安，有些則由于他們的藝術(shù)給與人們精神上的愉快享受能夠有助于人們生產(chǎn)情緒的高漲。”（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第127頁(yè)。）

對(duì)于文化和精神因素在經(jīng)濟(jì)生活中的作用的重視，是李斯特經(jīng)濟(jì)思想的一個(gè)重要的特色。在李斯特看來(lái)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的諸多的文化因素主要有三項(xiàng)：一是智力的因素；二是精神和道德的因素；三是法律和政治的因素，即制度的因素。

對(duì)于智力的因素，李斯特是相當(dāng)重視的。在他看來(lái)，如果說(shuō)在自給自足的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，人的智力根本沒(méi)有得到開(kāi)發(fā)和利用的話(huà)，那么，工業(yè)占支配地位的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，在邁向成熟的工業(yè)化的過(guò)程中，智力的因素就處于非常重要的地位。他說(shuō)，在這樣一個(gè)“偉大的發(fā)明時(shí)代”，知識(shí)“越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化”，所有學(xué)科，尤其是那些可以運(yùn)用于工業(yè)的知識(shí)領(lǐng)域，正在取得飛速的發(fā)展。而科學(xué)越向前發(fā)展，節(jié)約勞力和原材料的新發(fā)明、新產(chǎn)品、新工藝就會(huì)不斷涌現(xiàn)，這時(shí)，從事工業(yè)的人的成功就“取決于科學(xué)知識(shí)和作為科學(xué)進(jìn)步的新發(fā)現(xiàn)”。（注：《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第66頁(yè)。）從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，智力對(duì)于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就具有舉足輕重的地位了。

但是，智力的因素有待于精神和道德的因素來(lái)激發(fā)和引導(dǎo)。為此，必須借助于制度的因素。他在總結(jié)歐美各國(guó)近代以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍的歷史的教訓(xùn)時(shí)提出：“不論何處，不論何時(shí)，國(guó)家的福利同人民的智力、道德與勤奮總是成正比例的，財(cái)富就隨著這些因素而增進(jìn)或減退；但是個(gè)人的勤奮與節(jié)儉、創(chuàng)造與進(jìn)取，如果沒(méi)有內(nèi)政上的自由、適當(dāng)?shù)墓仓贫扰c法律、國(guó)家行政與對(duì)外政策，尤其是國(guó)家的團(tuán)結(jié)和權(quán)力這些方面的支持，決不會(huì)有任何重大的成就。”（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第98頁(yè)。）在他看來(lái)，“歷史到處向我們指出的就是社會(huì)與個(gè)人力量及條件之間起著交互作用的動(dòng)人過(guò)程”。（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第96頁(yè)。）在這一過(guò)程中，社會(huì)環(huán)境對(duì)于個(gè)人的精神狀態(tài)和道德品質(zhì)都有深刻的影響，制約著個(gè)人的精神和道德能否在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮作用。無(wú)論公民個(gè)人怎樣地勤奮、儉約、富于創(chuàng)造力和智慧，也無(wú)法彌補(bǔ)制度的不善所造成的對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展的制約。歷史教導(dǎo)我們，“個(gè)人生產(chǎn)力的大部分是從他所處的社會(huì)制度和環(huán)境中得來(lái)的”。所以，凡是先天稟賦不薄，具備發(fā)展經(jīng)濟(jì)的各種資源的國(guó)家，必須按照他們的發(fā)展程度來(lái)改進(jìn)自己的制度。

李斯特對(duì)于制度因素的重視，其著眼點(diǎn)是激發(fā)精神和道德的因素在生產(chǎn)力發(fā)展中的作用。他認(rèn)為，“健全的法律制度和有效的管理能夠消除狂熱、迷信、懶散、無(wú)知和浪費(fèi)行為，廢除特權(quán)和有害的制度，改進(jìn)教育，促進(jìn)自由，提高道德水平”（注：《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，第41頁(yè)。）。然而，在他看來(lái)，制度的改進(jìn)，又與一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的精神文化和道德?tīng)顩r密不可分。此外他還認(rèn)為，從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)，尤其是發(fā)展工業(yè)所需要的基本的條件中，有些條件（如技術(shù)知識(shí)等等）是比較容易改進(jìn)的，有些條件則是比較難以改進(jìn)的，其中最為突出的是“在人民方面刻苦耐勞精神、重視公道精神，以及文化教育和道德的缺乏”。因此，李斯特認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須處理好精神工作與物質(zhì)工作之間的關(guān)系，重視兩者的相互依存，尤其要重視精神和道德的作用，重視發(fā)揮精神生產(chǎn)者的作用。因?yàn)榫裆a(chǎn)者的任務(wù)在于，“促進(jìn)道德、宗教、文化和知識(shí)，在于擴(kuò)大自由權(quán)，提高政治制度的完善程度，在于對(duì)內(nèi)鞏固人身和財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)外鞏固國(guó)家的獨(dú)立主權(quán)；他們這方面的成就愈大，則物質(zhì)財(cái)富的產(chǎn)量愈大。反過(guò)來(lái)也是一樣，物質(zhì)生產(chǎn)者生產(chǎn)的物資愈多，精神生產(chǎn)就愈加能夠獲得推進(jìn)。”（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第140頁(yè)。）

對(duì)于精神生產(chǎn)的重視，對(duì)于精神和道德在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用的重視，對(duì)于制度的重視，使得李斯特給予經(jīng)濟(jì)倫理以極為重要的地位。他的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，對(duì)于包括制度理論和個(gè)體倫理兩個(gè)方面在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題作出了系統(tǒng)的論述。

二、李斯特經(jīng)濟(jì)倫理思想的要旨

作為一個(gè)支持私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，李斯特對(duì)于個(gè)人的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，是持肯定態(tài)度的。在他看來(lái)，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是離不開(kāi)人們追求經(jīng)濟(jì)利益的“上進(jìn)心”和“爭(zhēng)勝心”的。他在分析歐洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史時(shí)指出，像藝術(shù)上、工業(yè)上的進(jìn)取精神，財(cái)富上、事業(yè)上的爭(zhēng)取成就、出人頭地的熱烈愿望，航海事業(yè)中所表現(xiàn)出來(lái)的勇敢和冒險(xiǎn)精神等等，都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的。而進(jìn)取精神的衰退和競(jìng)勝心的喪失則會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的萎縮。

在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》一書(shū)中，他還專(zhuān)設(shè)一章討論消費(fèi)誘因問(wèn)題，提出，消費(fèi)誘因在一定的意義上也是生產(chǎn)力的形成誘因。這種消費(fèi)的誘因往往是出于“要想置身于上流社會(huì)”的動(dòng)機(jī)。這種動(dòng)機(jī)的具體表現(xiàn)是對(duì)于占有某些消費(fèi)品有關(guān)的“榮譽(yù)感”，因而，在一定程度上是一種經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。此外，那些單靠私產(chǎn)生活的人，“他的活動(dòng)無(wú)非是對(duì)他的收入進(jìn)行保存、增進(jìn)和消費(fèi)”，其動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)就更加明顯。這些動(dòng)機(jī)在李斯特看來(lái)對(duì)于精神和物質(zhì)的生產(chǎn)都具有推動(dòng)的作用，其積極意義是顯而易見(jiàn)的，至少有如下三個(gè)方面：第一，消費(fèi)的動(dòng)機(jī)支持了社會(huì)上的各行各業(yè)，尤其是物質(zhì)的生產(chǎn)；第二，保存或增加社會(huì)的物質(zhì)資本；第三，他的消費(fèi)在生

活上的表現(xiàn)足以激起社會(huì)上的競(jìng)勝情緒。所以，在李斯特看來(lái)，“巨大財(cái)富的占有，以及與這一點(diǎn)結(jié)合在一起的體面外表與生活作風(fēng)對(duì)于文明社會(huì)也會(huì)發(fā)生鼓勵(lì)作用。”（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第257頁(yè)。）甚至可以說(shuō)，“社會(huì)大部分的生產(chǎn)力就是因這種誘因而產(chǎn)生的”。（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第257頁(yè)。）

李斯特的分析與斯密的觀點(diǎn)十分相似。斯密在《國(guó)富論》中指出，人本身有一種“改良自身狀況的愿望”，“這種愿望，雖然是冷靜的、沉著的，但是我們從胎里出來(lái)一直到死，從沒(méi)有一刻放棄過(guò)這愿望。我們一生到死，對(duì)于自身地位幾乎沒(méi)有一個(gè)人會(huì)有一刻覺(jué)得完全滿(mǎn)意，不求進(jìn)步，不想改良。怎樣改良呢？一般人都覺(jué)得，增加財(cái)產(chǎn)是必要的手段。”（注：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（本文簡(jiǎn)稱(chēng)《國(guó)富論》）上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1974年中譯本，第314頁(yè)。）在《道德情操論》中斯密還將增加財(cái)富的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)與人們普遍具有的競(jìng)勝心和虛榮心聯(lián)系在一起，認(rèn)為“吸引我們的，是虛榮而不是舒適或快樂(lè)”。“富人因富有而洋洋得意，這是因?yàn)樗械剿呢?cái)富自然而然地會(huì)引起世人對(duì)他的注意……。窮人因?yàn)樨毟F而感到羞恥，正是這一點(diǎn)。使財(cái)勢(shì)巨大成為人們羨慕的目標(biāo)，并在人類(lèi)的見(jiàn)解中足以補(bǔ)償追求它時(shí)必須忍受的一切辛勞，一切焦慮和一切苦行……為了取得它，寧可永遠(yuǎn)喪失一切閑暇、一切舒服、一切無(wú)憂(yōu)無(wú)慮的保證。”（注：《道德情操論》，商務(wù)印書(shū)館，1997年中譯本，第61頁(yè)。）總之，“正是由于我們有欽佩富人和大人物、從而加以模仿的傾向，使得他們能夠樹(shù)立或?qū)е滤^時(shí)髦的風(fēng)尚。……甚至他們的罪惡和蠢事也成了時(shí)髦的東西。大部分人們以模仿這種品質(zhì)和具有類(lèi)似的品質(zhì)為榮，而正是這種品質(zhì)玷污和貶低了他們自己。”（注：《道德情操論》，商務(wù)印書(shū)館，1997年中譯本，第75頁(yè)。）

但是，李斯特畢竟不同于對(duì)虛榮心和利己心作出無(wú)條件肯定的孟得維爾。他認(rèn)為，對(duì)各種經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)需要作出具體的分析，進(jìn)行不同的評(píng)價(jià)，對(duì)于不同類(lèi)型的動(dòng)機(jī)分別對(duì)待。首先是強(qiáng)調(diào)財(cái)富的占有必須是基于合法的手段，否則就不能予以肯定。他說(shuō)：“如果大宗財(cái)產(chǎn)是由侵占、勒索或欺騙而來(lái)，或者關(guān)于財(cái)產(chǎn)的占有與享受不能公開(kāi)顯示，那就情況不同，就不能發(fā)生這里所說(shuō)的鼓勵(lì)作用了。”（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第257頁(yè)。）此外，在李斯特看來(lái)，對(duì)于財(cái)富的追求必須與為后展經(jīng)濟(jì)與文化的進(jìn)取心結(jié)合在一起，而不是一種單純的財(cái)富欲和享樂(lè)欲。他在分析西班牙和葡萄牙的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史時(shí)指出，他們?cè)谝粋€(gè)短短的時(shí)間內(nèi)取得了巨大的財(cái)富，但是，西班牙人和葡萄牙人對(duì)財(cái)富的態(tài)度卻是不可取的。“這是在浪子手里的財(cái)富，是中了頭獎(jiǎng)得來(lái)的；而在英國(guó)人手里的財(cái)富則好比是一個(gè)克勤克儉的家長(zhǎng)辛苦聚集起來(lái)的。前者是暴發(fā)戶(hù)，浪費(fèi)過(guò)度，任意追求奢侈享樂(lè)，可能一時(shí)看上去似乎比后者值得羨慕，但是財(cái)富在他的手里只是供取快一時(shí)的手段，而后者則把財(cái)富看作主要是為后代爭(zhēng)取精神與物質(zhì)幸福奠定基礎(chǔ)的一種手段。”（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第56頁(yè)。）只有這后一種動(dòng)機(jī)才是值得肯定的。

就對(duì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的肯定而言，李斯特與以斯密為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)有一致之處。但是，在李斯特看來(lái)，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)不能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，也不能成為經(jīng)濟(jì)倫理的基礎(chǔ)。在他看來(lái)，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的精神動(dòng)力的不是個(gè)人的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，而是公民的愛(ài)國(guó)主義和民族精神，這是李斯特經(jīng)濟(jì)倫理思想的核心。

在李斯特看來(lái)，以斯密為代表英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主要缺點(diǎn)是，把個(gè)人的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的作用無(wú)限地夸大，而導(dǎo)致一種“支離破碎的狹隘的本位主義和個(gè)人主義，對(duì)于社會(huì)勞動(dòng)的本質(zhì)和特征以及力量聯(lián)合在更大關(guān)系中的作用一概不顧，只是把人類(lèi)想象成處于沒(méi)有分裂為各個(gè)國(guó)家的情況下與社會(huì)（全人類(lèi)）進(jìn)行著自由交換，只是在這樣的情況下來(lái)考慮自然而然發(fā)展起來(lái)的私人事業(yè)。”（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第152頁(yè)。）

為了論證這一主張，李斯特對(duì)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想的一些基本的前提，進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的批判。

首先，李斯特對(duì)基于原子主義的個(gè)體主義方法進(jìn)行了批評(píng)。原子主義的一個(gè)特點(diǎn)是把社會(huì)分解為一個(gè)一個(gè)單獨(dú)的個(gè)人，把個(gè)體視為一個(gè)自足的個(gè)體，并且以此出發(fā)，提出了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，把它作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)和邏輯起點(diǎn)，也作為經(jīng)濟(jì)倫理的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。斯密主義在美國(guó)的一個(gè)代表人物庫(kù)伯甚至由此推論，所謂國(guó)家“只是一種擬人化的道德存在——一種文字稱(chēng)謂而已”，只是人們的想象，只是一個(gè)“字面上的創(chuàng)作”。李斯特對(duì)此提出了辯駁，強(qiáng)調(diào)國(guó)家是一個(gè)“獨(dú)立自主的政治實(shí)體”，是真實(shí)存在的真正的實(shí)體，而“個(gè)人都是他所在的國(guó)家的一個(gè)成員”。“國(guó)家介于個(gè)人和人類(lèi)之間，是由這樣一些個(gè)人組成的單獨(dú)的社會(huì)，這些人擁有共同的政府、共同的法律、共同的利益、共同的歷史、共同的榮譽(yù)、共同的防御和保護(hù)他們的權(quán)利、財(cái)富、生命的共同制度，他們組成一個(gè)自由和獨(dú)立的實(shí)體。”（注：《美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，見(jiàn)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第208頁(yè)。）國(guó)家保護(hù)個(gè)人，并且?guī)椭麑?shí)現(xiàn)自己所追求的目標(biāo)。“多虧了國(guó)家，個(gè)人才有自己的文化、語(yǔ)言、工作機(jī)會(huì)和財(cái)產(chǎn)安全，他們與國(guó)家一起緬懷過(guò)去、憧憬未來(lái)。”個(gè)人與國(guó)家榮辱與共、貧富與共。“個(gè)人從國(guó)家那里獲得文明、教育、進(jìn)步、社會(huì)和政治制度以及科學(xué)和藝術(shù)的發(fā)展帶來(lái)的利益。如果國(guó)家衰落，個(gè)人就得承擔(dān)起衰落的災(zāi)難性后果。”（注：《美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，見(jiàn)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第28頁(yè)。）總之，“個(gè)人的禍福系于國(guó)家的獨(dú)立和進(jìn)步”。（注：《美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，見(jiàn)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第31頁(yè)。）因此，不能把個(gè)人視為一個(gè)自足的實(shí)體。

針對(duì)庫(kù)伯的觀點(diǎn)，李斯特依據(jù)黑格爾的國(guó)家是倫理共同體的觀點(diǎn)，指出承認(rèn)國(guó)家是一個(gè)道德的存在與把國(guó)家視為一個(gè)文字稱(chēng)謂是兩回事，不能等同。“道德存在或道德人指的是一種特定社會(huì)，是一個(gè)由具有共同權(quán)利和義務(wù)、共同利益和制度的許多人組成的群體。”（注：《美

國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，見(jiàn)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第235—236頁(yè)。）

在他看來(lái)，國(guó)家作為一個(gè)政治實(shí)體是由道德的紐帶聯(lián)系起來(lái)的。“國(guó)家通過(guò)愛(ài)國(guó)主義的紐帶將其成員結(jié)為一體”。（注：《美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，見(jiàn)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第234頁(yè)。）

在一定意義上，可以把個(gè)人視為“道德人”。這里講的“道德人”，不是指具有一般的德行或德性的個(gè)人，而是指一個(gè)通過(guò)愛(ài)國(guó)主義的紐帶同作為一個(gè)實(shí)體的國(guó)家聯(lián)系在一起的個(gè)人。李斯特用“道德人”概念與英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”的概念相對(duì)照，以說(shuō)明經(jīng)濟(jì)倫理的出發(fā)點(diǎn)，是作為一個(gè)實(shí)體的國(guó)家而不是原子主義的個(gè)體。

其次，李斯特對(duì)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的公益合成論和孟得維爾的“私惡即公益”的觀點(diǎn)進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的批判。亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)倫理在為個(gè)人主義和利己主義作辯護(hù)時(shí)提出，個(gè)人對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益的追求可以通過(guò)“看不見(jiàn)的手”的作用，自動(dòng)地轉(zhuǎn)化為公共利益，認(rèn)為，“凡是在私人家庭中看上去是有智慮的行動(dòng)，施之于國(guó)家時(shí)絕對(duì)不會(huì)是愚蠢的”。這是一種類(lèi)似于孟德維爾的“私惡即公益”的主張。而作為整個(gè)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理前提的功利主義則提倡一種公益合成論，認(rèn)為社會(huì)的公共利益等于個(gè)人利益的總和，社會(huì)財(cái)富無(wú)非是所有成員的財(cái)富的總和。也就是說(shuō)，只要每一個(gè)個(gè)人獲得了利益，也就增加了公共利益。因此，自由放任是最好的原則。

對(duì)此，李斯特提出了如下的詰問(wèn)：第一，“只有個(gè)人利益和國(guó)家利益決不沖突時(shí)，這一原則才行得通。但事實(shí)并非如此。”（注：《美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，見(jiàn)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第234頁(yè)。）

事實(shí)上，這種矛盾是經(jīng)常發(fā)生的。“個(gè)人只需要滿(mǎn)足自己及其家庭的，不管他人或子孫后代；它的視野和手段有限，不能超越私人事務(wù)的圈子；他的產(chǎn)業(yè)受其生活的社會(huì)條件的限制。而國(guó)家要滿(mǎn)足其大多數(shù)成員的社會(huì)需要，個(gè)人是不可能靠自己努力滿(mǎn)足這些需要的；國(guó)家不僅要滿(mǎn)足現(xiàn)在的一代人的需要，而且要滿(mǎn)足未來(lái)幾代人的這種需要；國(guó)家不僅要滿(mǎn)足和平時(shí)期的這種需要，而且要滿(mǎn)足戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的這種需要；國(guó)家不僅要著眼本國(guó)，而且要放眼全球。個(gè)人在促進(jìn)其利益時(shí)可能會(huì)損害公共利益；國(guó)家在促進(jìn)公共福利時(shí)可能會(huì)抑制一部分國(guó)民的利益。”（注：《美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，見(jiàn)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第233—234頁(yè)。）李斯特還列舉了許多日常生活中常見(jiàn)的事例來(lái)加以說(shuō)明。比如，個(gè)人可能通過(guò)金融投機(jī)而成為暴發(fā)戶(hù)，公眾則可能會(huì)因此而受到損失。一種新的發(fā)明會(huì)帶來(lái)公共福利，但是也會(huì)給許多人帶來(lái)不利的影響，有的人甚至?xí)ピ械纳?jì)。一個(gè)國(guó)家可能有許多富豪，但是這個(gè)國(guó)家可能是一個(gè)比較貧窮的國(guó)家，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)的分配不公。

在李斯特看來(lái)，這種矛盾之所以會(huì)經(jīng)常發(fā)生，是由國(guó)家和社會(huì)的性質(zhì)所決定的。“由個(gè)人結(jié)合成社會(huì)時(shí)，就能為關(guān)系最遠(yuǎn)的后代謀便利，作打算，就能為了后一代的幸福而使這一代忍受困難和犧牲；這些都是只有個(gè)人凝結(jié)成團(tuán)體時(shí)才會(huì)實(shí)現(xiàn)的，沒(méi)有一個(gè)懂得事理的人會(huì)期望各個(gè)個(gè)人來(lái)這樣做。”所以，事實(shí)與斯密所說(shuō)的相反：“有些在私人經(jīng)濟(jì)中也許是最愚蠢的事，但在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中卻變成了聰明的事。”（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第145頁(yè)。）李斯特認(rèn)為，斯密的理論的一個(gè)重大的缺陷是“將個(gè)人利己性格抬高到一切效率的創(chuàng)造者的地位”。（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第295頁(yè)。）

第二，國(guó)家的利益不能單純地理解為所擁有的財(cái)富的總和。李斯特認(rèn)為，國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)“不僅僅是財(cái)富，而是強(qiáng)大和財(cái)富并舉。”（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第209頁(yè)。）李斯特認(rèn)為，在一個(gè)有許多強(qiáng)弱不同、大小不等、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展程度不同的國(guó)家所組成的世界上，一個(gè)國(guó)家要“從弱小轉(zhuǎn)變到強(qiáng)大”，要“使它獲得長(zhǎng)期的生存的保障”，“這些都是政治任務(wù)”，是“政治經(jīng)濟(jì)任務(wù)”。（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第153頁(yè)。）這里國(guó)家的獨(dú)立和權(quán)力是一項(xiàng)重要的目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，要發(fā)展一些對(duì)于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)具有頭等重要意義的工業(yè)，即使從單純的經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)看是不值得的。國(guó)家還要發(fā)展教育和文化等精神生產(chǎn)，保持國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全，使經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，維系國(guó)家的長(zhǎng)期的生存。這里李斯特提出的“權(quán)力”的概念也就是“國(guó)力”的概念。在他看來(lái)，這種維持國(guó)家的未來(lái)發(fā)展和長(zhǎng)期生存的力量，無(wú)論如何也不能歸結(jié)為個(gè)人利益的總和。

第三，針對(duì)斯密所謂個(gè)人對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求可以通過(guò)“自由競(jìng)爭(zhēng)”這只“看不見(jiàn)的手”自動(dòng)地轉(zhuǎn)化為公共利益的說(shuō)法，李斯特強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中社會(huì)協(xié)作的重要性。他說(shuō)，“一個(gè)國(guó)家的整個(gè)社會(huì)狀況，主要決定于工作種類(lèi)與工作劃分以及國(guó)家的生產(chǎn)力協(xié)作原則。”而這種協(xié)作有賴(lài)于一種團(tuán)結(jié)精神。（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第140頁(yè)。）個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)固然可以激發(fā)人們的上進(jìn)心，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是如果競(jìng)爭(zhēng)精神超過(guò)了團(tuán)結(jié)精神，那么就會(huì)像歷史上漢撒同盟的那些城市那樣，“各城市之間互爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，各自為本身的小范圍利益爭(zhēng)勝，這種競(jìng)爭(zhēng)觀念超出了整個(gè)同盟的團(tuán)結(jié)精神”，那么只能招致失敗。（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第26頁(yè)。）

總之，在李斯特看來(lái)，作為經(jīng)濟(jì)倫理的基礎(chǔ)是愛(ài)國(guó)主義。這種愛(ài)國(guó)主義并不否定個(gè)人對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益的追求，個(gè)人的進(jìn)取心、競(jìng)勝心，也不主張國(guó)家對(duì)于私人經(jīng)濟(jì)如何使用自己的生產(chǎn)力和資金發(fā)號(hào)施令。國(guó)家所作的是，使個(gè)人了解單靠他自己的力量是無(wú)法進(jìn)行的那些事。“只要同社會(huì)利益無(wú)所抵觸，一般說(shuō)來(lái)，個(gè)人自由是好事；同樣的道理，個(gè)人也只有在與國(guó)家福利相一致的這個(gè)限度上才能不受限制。”（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第151頁(yè)。）反之，則必須受到限制和約束。所以，從根本上說(shuō)，必須把愛(ài)國(guó)主義而不是“支離破碎的狹隘的本位主義和個(gè)人主義”作為經(jīng)濟(jì)倫理的基礎(chǔ)。

李斯特的經(jīng)濟(jì)倫理把愛(ài)國(guó)主義作為

基本的原則，不但是針對(duì)斯密的個(gè)人主義和利己主義的，也是針對(duì)其世界主義的。在李斯特看來(lái)，以斯密為代表的流行經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重大的缺陷是“無(wú)邊無(wú)際的世界主義，它不承認(rèn)國(guó)家原則，也不考慮如何滿(mǎn)足國(guó)家利益。”（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第152頁(yè)。）李斯特指出，斯密的學(xué)說(shuō)揭示了許多以前未被認(rèn)識(shí)的有價(jià)值的真理，但是也受到了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界風(fēng)氣的影響，其中之一就是世界主義。他說(shuō)，斯密的體系“正好出現(xiàn)在世界主義時(shí)代，因此受命于世界主義精神的該體系也就自然得到這個(gè)時(shí)代的厚愛(ài)。全球的自由、永恒的和平、天賦的權(quán)利、全人類(lèi)大家庭的聯(lián)合等等都是當(dāng)時(shí)的哲人和慈善家們喜歡談?wù)摰脑?huà)題。”（注：《美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，見(jiàn)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第218頁(yè)。）這種世界主義設(shè)想建立一種全球的自由貿(mào)易體系，但是其真實(shí)性和現(xiàn)實(shí)可能性是值得懷疑的。

在他看來(lái)，世界主義雖然是一個(gè)美好的理想，但是現(xiàn)實(shí)的情況是“在個(gè)人和全人類(lèi)之間還有一個(gè)中介者，這就是國(guó)家。”“各個(gè)國(guó)家各有它特有的語(yǔ)言和文字、傳統(tǒng)和歷史、風(fēng)俗和習(xí)慣、法律和制度，它需要這一切來(lái)求得生存、獨(dú)立、改進(jìn)以及在未來(lái)歲月中繼續(xù)存在，它有自己的疆土；這是一個(gè)團(tuán)體，是由千頭萬(wàn)緒的精神關(guān)系和利益關(guān)系結(jié)合起來(lái)，它把自己合并成一個(gè)獨(dú)立整體的，它承認(rèn)它自己的和本身范圍以?xún)?nèi)的權(quán)利法則，但與別的同類(lèi)團(tuán)體在國(guó)家自由上仍然處于對(duì)立地位，因此在目前世界形勢(shì)下，只能依靠它自己的力量和資源來(lái)保持生存和獨(dú)立。個(gè)人主要依靠國(guó)家并且在國(guó)家范圍內(nèi)獲得文化、生產(chǎn)力、安全和繁榮，同樣地人類(lèi)的文明只有依靠各個(gè)國(guó)家的文明和發(fā)展才能設(shè)想，才有可能。”（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第152頁(yè)。）

李斯特強(qiáng)調(diào)，一方面必須承認(rèn)“生產(chǎn)力發(fā)展的世界性趨向”，（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第113頁(yè)。）必須看到隨著交通工具的改進(jìn)，世界上的文明國(guó)家通過(guò)物質(zhì)和文化方面的交流而聯(lián)合在一起的密切程度將會(huì)大大的提高；另一方面也不能不看到，現(xiàn)實(shí)的世界是一個(gè)由許多千差萬(wàn)別的國(guó)家組成的世界，不能用世界主義的空想來(lái)代替現(xiàn)實(shí)。他認(rèn)為斯密學(xué)派的主張，尤其是薩依所主張的世界主義的癥結(jié)在于，“把那些還沒(méi)有出現(xiàn)的情況假定為已經(jīng)實(shí)際存在的情況”。（注：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第117頁(yè)。）

此外，李斯特還用大量的材料說(shuō)明，事實(shí)上世界主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有被付諸實(shí)踐。以斯密的母國(guó)英國(guó)為例，其經(jīng)濟(jì)政策僅僅是受自身利益、民族情緒和偏見(jiàn)的指使，而不是出自世界主義的道德目的。“任何一個(gè)英國(guó)人，特別是英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，決不可能是一個(gè)世界主義者。”（注：《美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，見(jiàn)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第117頁(yè)。）他們的實(shí)際所為，以為他自己的國(guó)家謀福利為唯一目的。他們想依仗當(dāng)時(shí)在經(jīng)濟(jì)上占有的支配地位，試圖通過(guò)政治措施來(lái)增進(jìn)國(guó)家的財(cái)富，加強(qiáng)國(guó)力，使其他所有國(guó)家望塵莫及，想把世界上的一切財(cái)富和權(quán)力讓給他們。可見(jiàn)世界主義是虛偽的。

在人類(lèi)被分為互相獨(dú)立的國(guó)家的狀況存在的世界上，各個(gè)國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的都是為了國(guó)家的獨(dú)立和強(qiáng)大。而處于不同發(fā)展階段的國(guó)家，都有自己的特殊的利益。那些發(fā)展程度較高的國(guó)家，也不例外。不僅如此，“一個(gè)國(guó)家在自由、文明和工業(yè)方面比其他國(guó)家越進(jìn)步，就越怕喪失獨(dú)立，竭盡全力提高生產(chǎn)力以增強(qiáng)其政治力量的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)烈。”（注：《美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，見(jiàn)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第238頁(yè)。）而對(duì)于那些落后國(guó)家的文明進(jìn)步而言，“最大的障礙莫過(guò)于世界上各種互相競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家所奉行的自私而貪婪的政策”，（注：《美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，見(jiàn)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第49頁(yè)。）“所以完全有理由認(rèn)為，國(guó)家不應(yīng)該為了試圖促進(jìn)人類(lèi)未來(lái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步而犧牲自己為實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)獨(dú)立所取得的進(jìn)步。犧牲國(guó)家利益的政策，決不會(huì)有利于全人類(lèi)，只可能有利于經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家。”（注：《美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，見(jiàn)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第47頁(yè)。）

總之，既然現(xiàn)在還不存在世界共和國(guó)，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)。作為經(jīng)濟(jì)倫理的基礎(chǔ)的倫理觀念就不是個(gè)人主義，而是愛(ài)國(guó)主義；既然“個(gè)人的幸福全系于國(guó)家的獨(dú)立和進(jìn)步”，那么“個(gè)人應(yīng)該接受出于國(guó)家整體利益而采取的限制”。（注：《美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，見(jiàn)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第31頁(yè)。）“個(gè)人應(yīng)該隨時(shí)準(zhǔn)備為國(guó)家利益而犧牲個(gè)人利益。這種犧牲是正當(dāng)而崇高的。”（注：《美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，見(jiàn)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系》，商務(wù)印書(shū)館，1997年，中譯本，第29頁(yè)。）

三、李斯特經(jīng)濟(jì)倫理思想的啟示

李斯特的經(jīng)濟(jì)倫理思想在西方近代的思想史上，可謂獨(dú)樹(shù)一幟。他所提出的主要問(wèn)題是，考察經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)倫理的基點(diǎn)到底是放在一個(gè)抽象的不屬于任何國(guó)家而直接屬于世界或人類(lèi)的個(gè)人（經(jīng)濟(jì)人），還是放在一個(gè)屬于特定的國(guó)家的“道德人”的基礎(chǔ)之上。這一問(wèn)題在今天，仍然具有現(xiàn)實(shí)的意義。確實(shí)，我們所處的時(shí)代已經(jīng)大大不同于李斯特所處的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)的全球化已經(jīng)成為一個(gè)趨勢(shì)。但是，經(jīng)濟(jì)的全球化是否意味著世界主義已經(jīng)實(shí)現(xiàn)呢？西方有些輿論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的全球化，市場(chǎng)的全球化，已經(jīng)使國(guó)家的意義，尤其是作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的意義削弱。（注：參見(jiàn)賴(lài)克著：《國(guó)家的作用》，上海譯文出版社，中譯本。）與此同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)倫理的問(wèn)題上，李斯特所批評(píng)的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象的“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)，在當(dāng)代得到了進(jìn)一步的發(fā)展，在一些自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里已經(jīng)成為分析各種社會(huì)問(wèn)題（如政治、家庭等等）和倫理問(wèn)題的基本假設(shè)，出現(xiàn)了如德國(guó)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家科斯洛夫斯基所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義。這兩者結(jié)合在一起，成為潮流。這種潮流在我國(guó)也有所反映，一度國(guó)際社會(huì)一體化之類(lèi)的說(shuō)法頗為流行。而在經(jīng)濟(jì)倫理的領(lǐng)域里，有一些論者，以自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典主義以來(lái)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)）的“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，人與人之間的關(guān)系就是市

場(chǎng)中的契約關(guān)系；我國(guó)從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，意味著人們已經(jīng)從“計(jì)劃人”變成了“市場(chǎng)人”，市場(chǎng)中的契約關(guān)系將成為基本的人際關(guān)系，而處理這種關(guān)系的基本的原則則是個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益的最大化。而這樣一來(lái)，在市場(chǎng)中個(gè)人對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求是否需要，是否可能同愛(ài)國(guó)主義統(tǒng)一起來(lái)，就成了問(wèn)題。愛(ài)國(guó)主義被排除在經(jīng)濟(jì)倫理視野之外，只能存在于其他的領(lǐng)域。但是，現(xiàn)實(shí)生活卻給我們提出了另一方面的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，各個(gè)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)利益的沖突以及綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。李斯特所說(shuō)的，世界主義雖然是一個(gè)美好的理想，盡管生產(chǎn)力的發(fā)展具有世界性的趨向，現(xiàn)實(shí)的世界卻是一個(gè)由許多千差萬(wàn)別的國(guó)家組成的世界，至今并沒(méi)有失去其現(xiàn)實(shí)性。而愛(ài)國(guó)主義作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的精神動(dòng)力，同樣也沒(méi)有失去其現(xiàn)實(shí)性。

尤其值得注意的是，我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中的國(guó)家，受到發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的壓力，我們?cè)趨⑴c經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域維護(hù)國(guó)家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益的任務(wù)仍然十分艱巨。這就需要從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公民，具有愛(ài)國(guó)主義的精神，在自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中把“振興中華”，使中華民族屹立于世界民族之林作為一個(gè)奮斗目標(biāo)，而不能僅僅把個(gè)人或企業(yè)的利益最大化作為唯一的目標(biāo)。因此，把愛(ài)國(guó)主義納入經(jīng)濟(jì)倫理的視野是十分必要的。如何繼承和發(fā)揚(yáng)近代以來(lái)以“實(shí)業(yè)救國(guó)”為標(biāo)志的愛(ài)國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)倫理傳統(tǒng)，并賦予現(xiàn)代的意義，將它落實(shí)到經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，是經(jīng)濟(jì)倫理研究的一個(gè)重要課題。筆者愿與學(xué)界同仁共同努力。

【內(nèi)容提要】李斯特作為一個(gè)歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，十分注重文化和精神的因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，因而賦予了經(jīng)濟(jì)倫理比英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更為重要的意義和地位。李斯特并不否定個(gè)人動(dòng)機(jī)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，但認(rèn)為應(yīng)將個(gè)人視為“道德人”而非“經(jīng)濟(jì)人”，因此，經(jīng)濟(jì)倫理的出發(fā)點(diǎn)是作為一個(gè)實(shí)體的國(guó)家而非原子主義的個(gè)體，其基礎(chǔ)是愛(ài)國(guó)主義。李斯特的這些觀點(diǎn)與斯密的世界主義是迥然不同的。李斯特的經(jīng)濟(jì)倫理思想獨(dú)樹(shù)一幟，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理的建設(shè)，以及在參與經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中如何維護(hù)國(guó)家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益，仍有借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】李斯特/經(jīng)濟(jì)倫理思想/愛(ài)國(guó)主義/斯密學(xué)派/經(jīng)濟(jì)人/道德人