前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)國(guó)家利益范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的新質(zhì)量

(一)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的定義是其新質(zhì)量的一個(gè)反映

對(duì)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化,人們所下的定義真可謂成千上萬,但大致上依然可以把它們歸為三類,即制度論、網(wǎng)絡(luò)論和傳統(tǒng)論。

1.制度論。制度論者的共同點(diǎn)是,他們都從制度的角度觀察當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)全球化,不過彼此也有所差別,從一般生產(chǎn)關(guān)系論到美國(guó)主使論,一層比一層更加尖銳。第一種制度論者認(rèn)為,全球資本并不是不停地在全球范圍從一個(gè)國(guó)家流到另一個(gè)國(guó)家的民族資本的代數(shù)總和,而是一種有機(jī)的、超國(guó)家的和生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系。第二種制度論者著重考察的是全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。阿蘭•伯努瓦在《面向全球化》一文中指出:“用卡爾•波拉尼的話來說,最好這樣來界定全球化,它是從國(guó)際經(jīng)濟(jì)向真正的全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。前者被認(rèn)為是運(yùn)轉(zhuǎn)方式和管理方式各不相同的民族和地方經(jīng)濟(jì)的總和,后者則是由統(tǒng)一的規(guī)則體系所控制的”(阿蘭•伯努瓦,1996)。第三種制度論者則直截了當(dāng)?shù)刂赋?經(jīng)濟(jì)全球化乃是資本主義體系在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)展。喬治•索羅斯寫道:“全球經(jīng)濟(jì)實(shí)際上應(yīng)被視為全球資本主義體系”(喬治•索羅斯,1998)。埃倫•米克辛斯•伍德認(rèn)為:“資本主義已經(jīng)成為一種真正的全球現(xiàn)象。”所謂全球化,指的就是“資本主義本身的普遍化,它的社會(huì)關(guān)系、它的運(yùn)動(dòng)法則、它的矛盾的普遍化——商品經(jīng)濟(jì)、資本積累和追求最大限度利潤(rùn)的邏輯已經(jīng)滲透到我們生活的各個(gè)方面”(埃倫•米克辛斯•伍德,1996)。赫伯特•吉爾施在德國(guó)《明鏡》周刊上寫道,全球化只是一個(gè)用于發(fā)展已久的過程的新名詞,在這個(gè)發(fā)展過程中,資本主義將其經(jīng)濟(jì)方式擴(kuò)展到了世界的邊緣地區(qū)(《明鏡》周刊,1999)。《紐約時(shí)報(bào)》則載文強(qiáng)調(diào),“全球化的意思是,資本主義正在向一度是社會(huì)主義統(tǒng)治的地方擴(kuò)展”(《紐約時(shí)報(bào)》,1998)。第四種制度論者的觀點(diǎn)更加尖銳。他們認(rèn)為,全球化只是正在擴(kuò)展而遍及整個(gè)地球的西方市場(chǎng)的帝國(guó)主義化過程,這是一種由全球化的受害者使之內(nèi)在化的帝國(guó)主義。全球化是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)行為大規(guī)模摹仿的結(jié)果。第五種制度論者則是把全球化判定“是美國(guó)激發(fā)的一場(chǎng)取消全球經(jīng)濟(jì)管制的運(yùn)動(dòng)”(《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》,1997)。

2.網(wǎng)絡(luò)論。網(wǎng)絡(luò)論者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)全球化既是一種狀態(tài),又是一種過程。這個(gè)過程是網(wǎng)絡(luò)化的增長(zhǎng)。對(duì)于這一網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展進(jìn)程,有些學(xué)者比較側(cè)重從全球視角進(jìn)行考察,另一些學(xué)者則強(qiáng)調(diào)全球化乃是世界中心區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)化。德國(guó)科隆大學(xué)教授于爾根•弗里德里希斯代表前一種觀點(diǎn),德國(guó)左翼學(xué)者約阿吉姆•比朔夫主張后一種觀點(diǎn)。于爾根•弗里德里希斯認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)化過程主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容:第一,相互依存日益加深。第二,轉(zhuǎn)移范圍越來越大。無論是服務(wù)與監(jiān)督職能機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)移,還是各項(xiàng)生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移,這些轉(zhuǎn)移的范圍都越來越大。第三,權(quán)力集中于少數(shù)國(guó)家。約阿吉姆•比朔夫的觀點(diǎn)同上述觀點(diǎn)有相通之處,只是他更強(qiáng)調(diào)全球化主要指的是世界中心區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)化。比朔夫?qū)懙?經(jīng)濟(jì)全球化被說成是現(xiàn)代資本主義的一種重要發(fā)展趨勢(shì)。這里說的是這樣一個(gè)事實(shí):各大洲、各民族都處于一個(gè)聯(lián)系緊密的生產(chǎn)、商貿(mào)、信息和通訊網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)。然而,這種網(wǎng)絡(luò)化主要指的是世界中心區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)化,它反映著(發(fā)達(dá))資本主義國(guó)家之間的結(jié)構(gòu)變化。全球化“與其說是指由于世界范圍內(nèi)一種新的質(zhì)的變化而把所有地區(qū)都納入市場(chǎng)和市場(chǎng)發(fā)展,不如說它指的是資本主義中心區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間的一種更為緊密的聯(lián)結(jié)。絕對(duì)不會(huì)由于全球化而使一個(gè)多世紀(jì)以來形成的、在資本主義區(qū)域和邊緣地帶之間使前者居于主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)的世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)瓦解。相反,由于許多社會(huì)主義國(guó)家的崩潰,這個(gè)資本主義的優(yōu)勢(shì)地位加強(qiáng)了。因此,全球化是反映主要資本主義國(guó)家之間結(jié)構(gòu)變化的一種現(xiàn)象”(約吉阿姆•比朔夫,1996)。

3.傳統(tǒng)論。傳統(tǒng)論者用來界定經(jīng)濟(jì)全球化的概念和判斷其進(jìn)程,主要是借助于國(guó)際貿(mào)易等等一系列重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。他們認(rèn)為,對(duì)全球化最貼切的概念理解是以貿(mào)易聯(lián)系的密切程度為基準(zhǔn)。根據(jù)這種見解,世界出口率越高,貿(mào)易額在世界生產(chǎn)中所占的比例越高,世界經(jīng)濟(jì)就越是全球化。從這個(gè)意義上說,20世紀(jì)下半葉事實(shí)上是一個(gè)持續(xù)不斷的全球化時(shí)期,因?yàn)槭澜绯隹诼室褟?965年的9.1%,上升到了1998年的24.3%,2005年將進(jìn)一步擴(kuò)張到大約28%(OskarLafontaine、ChristaMueller,1998;《世界報(bào)》,1999)。有的學(xué)者更強(qiáng)調(diào)國(guó)際貿(mào)易自由化是經(jīng)濟(jì)全球化的基礎(chǔ)。在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)全球化中,國(guó)際金融市場(chǎng)與國(guó)際直接投資的重要性正在以更快的速度提高。

(二)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化新質(zhì)量的主要內(nèi)容

上述三類定義,固然能在一定程度上反映經(jīng)濟(jì)全球化的某些新內(nèi)涵,但是,當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化新質(zhì)量的主要內(nèi)容還表現(xiàn)在其他方面。這里指的是國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和國(guó)際信息網(wǎng)絡(luò)。

1.國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由來已久。早在1913年,歐洲列強(qiáng)按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的進(jìn)出口商品貿(mào)易與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比,已經(jīng)達(dá)到很高的水平,到1993年,歐洲列強(qiáng)的相應(yīng)指數(shù)似乎沒有多大變化,法、德、英分別為32.4%、38.3%和40.5%,只有美國(guó)上升到了16.8%(保•赫斯持、格•湯普森,1996)。在海外投資方面,1913年英國(guó)海外投資年均約占國(guó)內(nèi)收入的9%(阿•肯伍德、阿•洛赫德,1996)。這就使得一些人認(rèn)為,今天資本流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響程度還沒有達(dá)到19世紀(jì)的水平,世界并沒有更加全球化。然而,現(xiàn)實(shí)生活表明,當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)全球化確實(shí)在使國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有新的質(zhì)量。

第一,國(guó)際資本力量有了空前的發(fā)展。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議統(tǒng)計(jì),全球直接投資額1995年已達(dá)3150億美元,到1998年進(jìn)一步增至4300億美元,累計(jì)余額約為40000億美元。全球5.5萬家跨國(guó)公司的產(chǎn)值約占世界總產(chǎn)值的30%,貿(mào)易額約占世界總貿(mào)易額的60%,對(duì)外投資約占全球直接投資的90%。跨國(guó)公司巨頭的力量膨脹更為明顯。1998年全球500家大公司的銷售總額為114634億美元,資產(chǎn)總額為389893億美元,雇員總數(shù)為3969萬人(《財(cái)富》,1999)。資本力量在金融領(lǐng)域的擴(kuò)張尤為突出。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融資產(chǎn)總額已達(dá)30多萬億美元,全球外匯市場(chǎng)日成交量達(dá)到15000億美元。國(guó)際金融市場(chǎng)的這種發(fā)展,固然對(duì)世界經(jīng)濟(jì)有積極影響的一面,但同時(shí),這種脫離實(shí)物交易的金融交易,使世界經(jīng)濟(jì)幾乎變成了一個(gè)大賭場(chǎng)(其中實(shí)物交易不超過2%)。如此巨大的資本力量會(huì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重要的影響。

第二,在貿(mào)易領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)生活國(guó)際化不僅在數(shù)量規(guī)模上得到擴(kuò)展,而且在質(zhì)量上也在日益改變。如果說,世界出口在世界生產(chǎn)中所占的比重在20世紀(jì)初期大約為7—9%,那么到1998年,這一比重已經(jīng)上升到了24.3%。人們預(yù)測(cè),到2005年,世界商品和勞務(wù)出口總額將達(dá)114000億美元,屆時(shí)將占世界生產(chǎn)的28%。同時(shí),出口商品的結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了變化,制成品貿(mào)易地位大大提高。

第三,在國(guó)際投資方面所發(fā)生的變化比貿(mào)易領(lǐng)域更為突出。僅就最近15年而言,國(guó)際直接投資就增加了6.5倍,到1998年底,累計(jì)余額達(dá)40000億美元(《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》,1997;《聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議統(tǒng)計(jì)》,1999)。如果說,當(dāng)今跨越國(guó)界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益發(fā)展,其內(nèi)容不僅包括商品和資本,而且包括信息、知識(shí)、技能與制造技術(shù)等等,那么,國(guó)際直接投資的迅猛發(fā)展正在對(duì)世界經(jīng)濟(jì)面貌的改變發(fā)生重大的影響。“舊世界經(jīng)濟(jì)”的主要標(biāo)志是部門之間的國(guó)際分工,主要途徑是通過國(guó)際貿(mào)易,國(guó)際貿(mào)易中工業(yè)制成品的地位已超過了原材料;“新世界經(jīng)濟(jì)”的主要特征則是,日益增大的一部分生產(chǎn)與財(cái)富在整個(gè)世界范圍內(nèi)創(chuàng)造和分配。組織世界生產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)全球化新質(zhì)量的一項(xiàng)重要內(nèi)容。由法國(guó)經(jīng)濟(jì)部、安達(dá)信公司和聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議對(duì)300家大公司所作的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果表明,在這些公司的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)中,預(yù)計(jì)在1996—2002年間,開設(shè)在國(guó)外的分支公司,其營(yíng)業(yè)額所占的比重將由47%升至56%,產(chǎn)值由35%增加到45%,就業(yè)則由34%擴(kuò)充到42%(《世界報(bào)》,1998)。國(guó)際直接投資促進(jìn)“新世界經(jīng)濟(jì)”形成還有更深遠(yuǎn)的意義,它是國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比關(guān)系變動(dòng)的助推器。自從工業(yè)革命在歐洲發(fā)生以來,世界上已經(jīng)出現(xiàn)了四次大規(guī)模的資本流動(dòng)浪潮。第四次浪潮始于1990年,其規(guī)模大大超過了前幾次,絕對(duì)金額以數(shù)以萬億美元計(jì),相對(duì)規(guī)模僅次于第一次,平均約占資本輸出國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2.6%(金中夏,1998)。

目前,第四次浪潮還在持續(xù)。第四,與國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資相比,國(guó)際金融市場(chǎng)的發(fā)展,其速度之迅猛,影響之巨大,都是歷史上無法比擬的(表1)。在1972—1995年間,(按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的)世界生產(chǎn)增長(zhǎng)了7倍,世界出口擴(kuò)大了12倍,而國(guó)際金融市場(chǎng)則膨脹了43倍(《議會(huì)》,1998)。國(guó)際金融市場(chǎng)的擴(kuò)大,一方面固然在一定程度上方便了企業(yè)和國(guó)家的投資、籌資和融資;另一方面,國(guó)際金融市場(chǎng)的這種發(fā)展,必然導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)非物質(zhì)化傾向的日益增強(qiáng),使世界經(jīng)濟(jì)更具流動(dòng)性、投機(jī)性和風(fēng)險(xiǎn)性。據(jù)阿蘭•伯努瓦估計(jì),今天世界范圍內(nèi)流通的貨幣總量高于產(chǎn)品實(shí)際價(jià)值的15倍。結(jié)果是全球化以普遍消除資本的區(qū)域性為特征,正在使資本重新組合,“流動(dòng)空間”正取代“地域空間”。換句話說,地域正在被網(wǎng)絡(luò)取代,而網(wǎng)絡(luò)不再對(duì)應(yīng)于某一具體區(qū)域,而是被納入世界市場(chǎng)內(nèi),不受任何國(guó)家的政治限制。政治空間和經(jīng)濟(jì)空間在歷史上第一次開始不再聯(lián)系在一起,這是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化更深層的含義。這個(gè)“金融社會(huì)”與跨國(guó)公司、國(guó)際資本和國(guó)際組織日益擴(kuò)大和強(qiáng)化的活動(dòng)聯(lián)系在一起,使各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策日益受制于外部世界的框架條件。

2.國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化新質(zhì)量的另一項(xiàng)重要內(nèi)容,關(guān)系到國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。戰(zhàn)后產(chǎn)生的一系列國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織,既是經(jīng)濟(jì)全球化的有力工具,又是它的強(qiáng)大動(dòng)力(見表2)。與以往的經(jīng)濟(jì)生活國(guó)際化相比,當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的一個(gè)明顯特點(diǎn)是,它在一定程度上可以說是“有組織的”。在美國(guó)主導(dǎo)下于40年代末建立的一系列重要國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織,都是美國(guó)為尋求建立一個(gè)首先有利于自己的開放式的國(guó)際經(jīng)濟(jì),“以防止另一次經(jīng)濟(jì)衰退并遏制共產(chǎn)主義”而作的努力(羅伯特•基奧恩、約瑟夫•奈,1998),但在客觀上也在一定程度上推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的重要作用,主要通過實(shí)施組織管理和制定規(guī)章制度兩條渠道加以體現(xiàn)。在實(shí)施組織管理方面,國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織做了大量的工作。關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世界貿(mào)易組織,通過其在過去半個(gè)多世紀(jì)中所進(jìn)行的多個(gè)回合談判及其結(jié)果,來對(duì)國(guó)際貿(mào)易實(shí)行具體管理。1995年,世界貿(mào)易組織在日內(nèi)瓦正式成立。可以預(yù)期,它將對(duì)國(guó)際貿(mào)易的組織管理發(fā)揮更大的作用。在制定世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則方面,國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織也具有重大影響。在全球化迅猛發(fā)展的背景下,世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則起著日益重要的作用。這些國(guó)際規(guī)章制度,雖然從理論上講,“一種建立在規(guī)章制度基礎(chǔ)上的全球性體制的作用,不可能超越其最薄弱環(huán)節(jié)所能承受的程度”(《金融時(shí)報(bào)》,1998),但是實(shí)際上,目前通行的世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則顯然大多都打著美國(guó)的印記,有利于西方國(guó)家。然而,這決不意味著發(fā)展中國(guó)家將永遠(yuǎn)處于無助和無所作為的狀態(tài),畢竟時(shí)代已經(jīng)變遷了。在國(guó)際投資領(lǐng)域,美國(guó)和經(jīng)合組織其他28個(gè)富國(guó)正在就《多邊投資協(xié)議》進(jìn)行談判。該條約對(duì)投資自由化將起到巨大的作用。此外,在蒙特利爾,有關(guān)人員正在研究公司在全球股票市場(chǎng)登記股票的準(zhǔn)則。在瑞士的巴塞爾,負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各國(guó)中央銀行工作的國(guó)際清算銀行已公布旨在指導(dǎo)所有國(guó)家銀行檢查工作的新“核心原則”。這些原則能夠決定哪些國(guó)家進(jìn)入全球金融市場(chǎng),其目的是迫使第三世界國(guó)家消除銀行系統(tǒng)存在的問題。

3.國(guó)際信息網(wǎng)絡(luò)。技術(shù)革新特別是信息技術(shù)革命,以及由此形成的國(guó)際信息網(wǎng)絡(luò),是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化新質(zhì)量的又一項(xiàng)重要內(nèi)容,已使真正的全球化成為可能。國(guó)際信息網(wǎng)絡(luò)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展影響巨大。第一,新的溝通技術(shù)使空前規(guī)模的資金流動(dòng)成為可能。目前全球外匯市場(chǎng)一天的交易額已達(dá)15000億美元,而1985年一天僅為1900億美元。國(guó)際金融市場(chǎng)的這種迅速發(fā)展,使“金融化”成了經(jīng)濟(jì)全球化的核心內(nèi)容,使世界經(jīng)濟(jì)“非物質(zhì)化”日益增強(qiáng)。第二,發(fā)達(dá)的國(guó)際信息網(wǎng)絡(luò)使跨國(guó)公司真正在全球范圍內(nèi)生產(chǎn)和銷售成為可能。根據(jù)聯(lián)合國(guó)公布的數(shù)字,1995年跨國(guó)公司通過國(guó)外分公司銷售了70000億美元的貨物,明顯超過當(dāng)年世界出口總值。跨國(guó)公司的國(guó)外生產(chǎn)是以其國(guó)外直接投資為基礎(chǔ)的。到1996年底,這種投資已超過30000億美元,1998年則更達(dá)到40000億美元。世界全部專利技術(shù)國(guó)際使用費(fèi)的70%是在跨國(guó)公司母子公司之間支付的(《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》,1997)。第三,更為重要的是,國(guó)際信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展,其主要得利者是西方發(fā)達(dá)國(guó)家,特別是美國(guó)。阿蘭•伯努瓦指出:“古典的傳媒在傳播其他地方所發(fā)生的事情上是有限的,而因特網(wǎng)卻能把它的用戶運(yùn)送到所謂‘其他地方’去。……因特網(wǎng)造就了一種新的生活方式,人們可以稱它為電子游牧生活,同時(shí)也是一種電子殖民主義。正如耐森•撒爾和馬歇爾•壽克盧漢的追隨者在多倫多大學(xué)指出的:‘因特網(wǎng)的力量最終表現(xiàn)為它讓整個(gè)世界都像北美人(確切些說像美國(guó)人——作者)一樣去思考,去寫’”(阿蘭•伯努瓦,1996)。然而,國(guó)際信息網(wǎng)絡(luò)也具有縮小差距的效應(yīng),存在著超越的可能性。由于它能降低成本,減少進(jìn)入市場(chǎng)的壁壘,為獲取信息和技術(shù)提供機(jī)會(huì),以及迫使企業(yè)朝著更加“靈活化”的方向進(jìn)行改革等等,大國(guó)強(qiáng)國(guó)可以利用這些變化,小國(guó)弱國(guó)也可以利用這些變化;國(guó)家力量可以利用這些變化,非國(guó)家力量也可以利用這些變化。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說,機(jī)會(huì)還是存在的。

二、經(jīng)濟(jì)全球化的局限性

強(qiáng)調(diào)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的新質(zhì)量和重要性,決不意味著可以掩飾它所具有的矛盾性和局限性。這些局限性主要表現(xiàn)為:趨向同一性與日益多樣性同時(shí)并存;超越主權(quán)與主權(quán)國(guó)家在同時(shí)加強(qiáng);市場(chǎng)力量與政府作用在同時(shí)加強(qiáng);地區(qū)化與全球化在同時(shí)加強(qiáng);世界經(jīng)濟(jì)財(cái)富增長(zhǎng)與社會(huì)分配更加不公同時(shí)存在;對(duì)跨國(guó)公司和以其為主體的國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的作用不宜過于夸大等。前三點(diǎn)表明了經(jīng)濟(jì)全球化內(nèi)在的矛盾性;世界經(jīng)濟(jì)財(cái)富增長(zhǎng)與社會(huì)分配更加不公,反映了全球化所蘊(yùn)含的消極面;地區(qū)化與全球化在同時(shí)加強(qiáng),象征著世界各國(guó)對(duì)全球化的參與程度和形式的參差不齊;對(duì)跨國(guó)公司和以其為主體的國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的作用不宜過于夸大,則意味著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的相對(duì)限度。

(一)趨向同一性與日益多樣性并存

隨著全球化和市場(chǎng)原則普遍化的進(jìn)程,各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化的交織和相互依存日益密切,這種趨勢(shì)必然導(dǎo)致同一性的增強(qiáng)。這種同一性涉及到不同的社會(huì)組織模式、法律與社會(huì)制度以及機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其運(yùn)作等,所有這一切都將日益以是否符合世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求和國(guó)際規(guī)則為準(zhǔn)。同時(shí),這種同一性還表現(xiàn)為最有競(jìng)爭(zhēng)力的某些強(qiáng)國(guó)的壟斷性,它們力圖將一種全球的生產(chǎn)方式逐漸擴(kuò)展到所有國(guó)家。在這一點(diǎn)上,他們既是世界主義者,又是沙文主義者,兩極相通。之所以說他們是世界主義者,是因?yàn)樗麄兎裾J(rèn)基于某一具體模式中人性觀點(diǎn)的民族差異;說他們是沙文主義者,是因?yàn)樗麄冎幌胧埂拔鞣轿拿鳌边@一具體模式普遍化。然而,我們也應(yīng)該看到,日益加劇的競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)促使人們尋找更加多種多樣的辦法來適應(yīng)和解決世界市場(chǎng)上出現(xiàn)的新問題,產(chǎn)生更加豐富多彩的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)創(chuàng)新,形成各不相同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形態(tài)。所有這些受歷史影響鑄成的各色各樣的體制結(jié)構(gòu)、模式標(biāo)準(zhǔn)和文化特點(diǎn),都將繼續(xù)突破全球市場(chǎng)的“定則”。事實(shí)上,在承認(rèn)人們的取向模式和消費(fèi)模式日益趨同的同時(shí),還需要確認(rèn)的是,在長(zhǎng)期歷史發(fā)展過程中所形成的區(qū)域特殊性絕對(duì)沒有消失。世界上不會(huì)存在一種“無所不包,無所不能”的資本。今天在很大程度上不受控制、沒有國(guó)籍的國(guó)際金融產(chǎn)業(yè)部門和民族國(guó)家金融體系之間實(shí)際上存在著一種二元結(jié)構(gòu)。因此,認(rèn)為現(xiàn)代民族國(guó)家只能孤立無助地聽任國(guó)際金融資本運(yùn)動(dòng)和權(quán)力擺布的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

(二)超越主權(quán)與主權(quán)國(guó)家在同時(shí)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)全球化正在把人們引進(jìn)一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新時(shí)期,其標(biāo)志是,由西方國(guó)家主導(dǎo)的資本主義經(jīng)濟(jì)管理的全球化空間與其政治與社會(huì)管理的民族國(guó)家空間之間的分裂。在這些條件下,居統(tǒng)治地位的資本利益的邏輯會(huì)要求賦予全球化的經(jīng)濟(jì)管理以優(yōu)先權(quán),其代價(jià)是削弱民族國(guó)家的功能。這種邏輯體現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的媒體竭力號(hào)召取消國(guó)家的社會(huì)干預(yù),進(jìn)行大規(guī)模的私有化以及采取全面的反國(guó)家活動(dòng)之中。經(jīng)濟(jì)全球化之所以會(huì)導(dǎo)致民族國(guó)家逐漸失去權(quán)力,是一系列作用的結(jié)果,其中包括國(guó)際資本日益增強(qiáng)的流動(dòng)性,跨國(guó)公司跨越國(guó)界的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),市場(chǎng)全球化,地區(qū)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化,國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的功能,以及日益加劇的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。所有這些都使國(guó)家政府逐漸意識(shí)到其宏觀經(jīng)濟(jì)政策的可行性正在受到銷蝕。關(guān)于在經(jīng)濟(jì)全球化條件下國(guó)家主權(quán)受到限制的問題,即使在西方學(xué)者那里也是有爭(zhēng)論的。邁克爾•林德指出,如果19世紀(jì)出現(xiàn)了亞當(dāng)•斯密學(xué)派、馬克思主義者和李斯特學(xué)派的辯論,20世紀(jì)出現(xiàn)亞當(dāng)•斯密學(xué)派和馬克思主義者的辯論,那么21世紀(jì)應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)亞當(dāng)•斯密學(xué)派和李斯特學(xué)派之間的辯論。一方希望現(xiàn)在實(shí)行不干涉主義的全球資本主義,另一方則設(shè)想把全球資本主義的社會(huì)市場(chǎng)模式看作是在不同國(guó)家和地區(qū)發(fā)展道路上幾代人的談判結(jié)果。亞當(dāng)•斯密學(xué)派認(rèn)為全球市場(chǎng)一體化會(huì)促進(jìn)國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展,而李斯特學(xué)派則認(rèn)為全球市場(chǎng)一體化應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在國(guó)家和地區(qū)發(fā)展之后。亞當(dāng)•斯密學(xué)派希望到2000年最晚在2020年建立全球市場(chǎng),而李斯特學(xué)派則愿意把完全一體化的全球市場(chǎng)推遲到2200年或者推遲到3000年(邁克爾•林德,1998)。其實(shí),即使在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代,國(guó)家主權(quán)的核心部分也并沒有受到嚴(yán)重銷蝕。但是,國(guó)家的作用的確比以前變得更加復(fù)雜、更加矛盾了。在新的時(shí)期,國(guó)家的任務(wù)就是要在日益具有跨國(guó)性的環(huán)境中執(zhí)行“民族”政策。現(xiàn)代國(guó)家的任務(wù)就是要解決這一矛盾。在某種意義上可以說,這是一場(chǎng)全球化與本土化之爭(zhēng)。全球化與本土化兩個(gè)動(dòng)力之間的緊張關(guān)系構(gòu)成了當(dāng)今世界事務(wù)的核心。而且兩股力量相互聯(lián)系,互為因果,好像全球化的每一次擴(kuò)展都會(huì)導(dǎo)致本土化的增加,反之亦然。實(shí)際上,本地的、民族國(guó)家的跨國(guó)交往不一定是相互排斥的。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)是,出于正當(dāng)理由人類事務(wù)需要在所有這些層面上組織起來;人們的某些需要只有通過身邊的組織才能滿足,還有一些需要只有通過民族國(guó)家才能充分滿足,也有一些需要?jiǎng)t要通過跨國(guó)實(shí)體得到滿足(詹姆斯•N•羅西瑙,1997)。

(三)市場(chǎng)力量與政府作用在同時(shí)加強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下,有一系列因素在促進(jìn)市場(chǎng)力量的加強(qiáng),但在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中國(guó)家權(quán)力卻在相對(duì)減少。過去20年間,世界范圍內(nèi)普遍實(shí)行的放松管制甚至取消管制就反映了這種趨勢(shì),反過來又強(qiáng)化了這種趨勢(shì)。但是,促進(jìn)政府作用加強(qiáng)的因素也在增加:資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活本身越來越復(fù)雜,需要加大政府的調(diào)節(jié)力度。事實(shí)上,全球化在加強(qiáng)政府的作用。政府的作用雖然與過去有所不同,但它仍然是至關(guān)重要的。從七八十年代自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與政策在西方占上風(fēng)以來,在那里的三類國(guó)家中(以美國(guó)、日本為代表,政府總支出約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1/3;以德國(guó)、法國(guó)為代表,約占1/2;以瑞典為代表,約占2/3),政府總支出在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重迄今為止均呈上升趨勢(shì)。

(四)地區(qū)化與全球化在同時(shí)加強(qiáng)最近20年,在經(jīng)濟(jì)全球化明顯推進(jìn)的同時(shí),地區(qū)化也在迅速發(fā)展。到目前為止,根據(jù)世界貿(mào)易組織的統(tǒng)計(jì),世界上已出現(xiàn)了144個(gè)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)集團(tuán),而國(guó)際貨幣基金組織的調(diào)查數(shù)為68個(gè),貿(mào)易振興會(huì)的推算數(shù)則為101個(gè)。在進(jìn)入90年代以后,地區(qū)化的發(fā)展勢(shì)頭特別猛烈。這種狀況表明,當(dāng)前我們所面臨的也許更多的并不是全球一體化,而是諸如北美、日本、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的區(qū)域一體化。對(duì)于西方國(guó)家來說,區(qū)域化首先是為了確保自己在區(qū)域內(nèi)的各種利益,同時(shí)借此力爭(zhēng)在外部世界獲取更多利益。此外還可以用來作為政治籌碼。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言,它們當(dāng)然也要借此保護(hù)自己的利益,同時(shí)把地區(qū)化作為將來進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)一體化更高層次的一個(gè)階梯。但是,地區(qū)化并不一定能夠成為通向全球化可靠的階梯。相反,地區(qū)性協(xié)定有可能成為國(guó)際沖突的新根源。世界貿(mào)易組織前總干事魯杰羅認(rèn)為,地區(qū)主義無疑還將繼續(xù)擴(kuò)散,問題在于這些集團(tuán)是會(huì)向著獨(dú)自發(fā)展,還是能夠日益融合成為一種普遍的全球化環(huán)境,最終消除它們各自的傾向性特征。對(duì)于這一點(diǎn),至少今天還是沒有把握的。在當(dāng)今世界中,區(qū)域化的重要性并不次于全球化。

(五)世界經(jīng)濟(jì)財(cái)富增長(zhǎng)與社會(huì)分配更加不公經(jīng)濟(jì)全球化通常使各項(xiàng)生產(chǎn)要素在世界范圍內(nèi)更自由、更有效地流動(dòng)和配置,從而在客觀上導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)財(cái)富的增加。從長(zhǎng)期來說,世界財(cái)富增加將有助于普遍提高民眾的福利水平。但目前我們所看到的卻是社會(huì)分配的更加不公。這是由下述一系列原因促成的。第一,制度的原因。在資本主義制度下,正如黑格爾所說,富裕社會(huì)也不會(huì)富足到可以減少由其制造的大量苦難。第二,市場(chǎng)力量發(fā)展的原因。全球化往往同自由市場(chǎng)力量發(fā)展聯(lián)系在一起,它促進(jìn)了那種威脅社會(huì)整合的不平等的發(fā)展,因?yàn)樗拱雺艛嘤只氐绞袌?chǎng)力量之中。第三,競(jìng)爭(zhēng)的原因。福利國(guó)家本是勞資妥協(xié)的歷史產(chǎn)物,它是資本為滿足一些社會(huì)要求而作出的一項(xiàng)策略調(diào)整。但全球化破壞了這一社會(huì)契約。顯然,并非只有南方國(guó)家受到這種待遇。在北方,全球化意味著激烈的跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng),這種競(jìng)爭(zhēng)通過出口和直接投資方式,正在影響工資和就業(yè)狀況。第四,結(jié)構(gòu)變動(dòng)的原因。全球化的另一個(gè)嚴(yán)重后果是就業(yè)人員結(jié)構(gòu)的變化,它導(dǎo)致了收入變化。調(diào)查表明,收入很高的專業(yè)技術(shù)人員的勞動(dòng)崗位在增加,中等收入的工人職員的勞動(dòng)崗位在減少,低工資的勞動(dòng)崗位則大幅度增加。這種發(fā)展的結(jié)果是,社會(huì)分配不公的現(xiàn)象在加劇。1960年,世界最富的20%的人口,人均收入為最窮的20%人口的大約30倍,而1998年上升到78倍。隨著全球化的發(fā)展,大約自七八十年代開始,一些舊的標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值模式已漸漸不被重視,代之而起的是后福利主義資本主義。它的意識(shí)形態(tài)理論內(nèi)容主要是更加提倡個(gè)人自由、個(gè)人主義以及推崇個(gè)人成就,強(qiáng)調(diào)由個(gè)人自我承擔(dān)責(zé)任等。在經(jīng)濟(jì)上則是標(biāo)準(zhǔn)化商品的大規(guī)模生產(chǎn)和與此相聯(lián)系的勞動(dòng)形式被種種“靈活化”所取代。與之相對(duì)應(yīng)的則是一個(gè)越來越分裂的社會(huì)。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,并不意味著發(fā)展中國(guó)家的狀況注定會(huì)越來越惡化。事實(shí)上,一些發(fā)展中國(guó)家也從全球化中獲得了利益。例如在70年代中期,東亞10個(gè)家庭中有6個(gè)生活在貧困線上,到了90年代中期,這個(gè)數(shù)字減少到了10個(gè)家庭中有2家生活在貧困之中(世界銀行,1997a)。現(xiàn)在的問題在于,從全球化中獲益的發(fā)展中國(guó)家太少。據(jù)聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署發(fā)表的1999年度《人類發(fā)展報(bào)告》顯示,從全球化中獲益的發(fā)展中國(guó)家還不到20個(gè)。80多個(gè)發(fā)展中國(guó)家的個(gè)人收入低于10年前的水平。

(六)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程和作用不宜夸大在過去的20年中,特別是在最近的10年里,經(jīng)濟(jì)全球化確實(shí)發(fā)展得相當(dāng)迅速,其影響力不可低估,但它還遠(yuǎn)沒有根本改變世界經(jīng)濟(jì)依然是由各民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)作為主體的格局。我們這里僅以投資為例。1997年世界國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為281570億美元,其中22%用于投資,為61954億美元;國(guó)外直接投資總計(jì)為4230億美元,約占6.8%。這一年,發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值合計(jì)為59097億美元,其中25%用于投資,為14774億美元;引進(jìn)外國(guó)直接投資為1720億美元,約占11.6%;發(fā)達(dá)國(guó)家的相應(yīng)數(shù)字為223219億美元,21%,46876億美元,2510億美元,外資占國(guó)內(nèi)總投資的5.3%(《世界發(fā)展報(bào)告》,1998/99)。雖然,跨國(guó)投資增加很快,其重要性在日益提高,但是就全球范圍而言,國(guó)外直接投資依然起著輔助作用。表4是90年代中期跨國(guó)公司的業(yè)務(wù)在部分發(fā)達(dá)國(guó)家所占比例。跨國(guó)公司75%的產(chǎn)值迄今依然是在母國(guó)生產(chǎn)的。在美國(guó),制造業(yè)跨國(guó)公司的資產(chǎn)70%是在國(guó)內(nèi),服務(wù)業(yè)則為74%;在日本,制造業(yè)跨國(guó)公司的資產(chǎn)97%是在國(guó)內(nèi),服務(wù)業(yè)則為92%。研究表明,真正意義上的跨國(guó)公司并不多。世界上最大的跨國(guó)公司都不是“國(guó)際化指數(shù)”最高的公司(“國(guó)際化指數(shù)”系指國(guó)外投資占該公司投資總額的比重、國(guó)外銷售占該公司銷售總額的比重和國(guó)外雇用人員占該公司雇用人員總數(shù)的比重,這三項(xiàng)比重的平均值)。據(jù)1995年聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議資料,“國(guó)際化指數(shù)”最高的10家跨國(guó)公司,其中有4家是瑞士的(雀巢為首),其他6家分別來自加拿大、瑞典、比利時(shí)、荷蘭、英國(guó)和法國(guó)。問題是為什么跨國(guó)公司沒有大量地投資于工資和稅收最低的地區(qū)?這里有三個(gè)原因。一是新技術(shù)的發(fā)展提高了機(jī)器、設(shè)備等固定資產(chǎn)的重要性,降低了可變成本的重要性,這種狀況減少了向低收入國(guó)家和地區(qū)投資以降低成本的可能性。二是新的生產(chǎn)手段強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)者和供應(yīng)者之間的地理差距,這賦予了當(dāng)?shù)毓?yīng)國(guó)以特有的優(yōu)勢(shì),因而推動(dòng)了地區(qū)性而非全球性資源網(wǎng)的發(fā)展。三是母國(guó)基地對(duì)于跨國(guó)公司至關(guān)重要。國(guó)內(nèi)制度框架使之獲得了貿(mào)易協(xié)會(huì)、培訓(xùn)、金融制度、國(guó)家和地方政府的支持。正是這種支持構(gòu)成了其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(琳達(dá)•韋斯,1997)。世界市場(chǎng)并不只是一個(gè)跨越國(guó)界交換商品、資本和人員的場(chǎng)所,而且還是一系列國(guó)際機(jī)構(gòu)的活動(dòng)空間。人們本來寄希望于這些機(jī)構(gòu)能夠擔(dān)當(dāng)起民族國(guó)家正在失去的一些職能。然而,迄今為止,這些國(guó)際機(jī)構(gòu)所專注的事情是在世界范圍內(nèi)推進(jìn)自由化和削弱各民族國(guó)家的調(diào)節(jié)能力。這些機(jī)構(gòu)既缺乏民主監(jiān)督,又沒有公眾合法性的壓力。它們并不能彌補(bǔ)各民族國(guó)家已經(jīng)受到限制的活動(dòng)余地。重要的國(guó)際組織只是起著全面推進(jìn)自由化的發(fā)動(dòng)機(jī)的作用。現(xiàn)存的國(guó)際機(jī)構(gòu),或者缺乏應(yīng)有的權(quán)限,或者缺乏行動(dòng)能力,或者被少數(shù)幾個(gè)大國(guó)所把持。它們使世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)處于無調(diào)節(jié)狀態(tài),在機(jī)構(gòu)效能方面則處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)。

三、經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)國(guó)家利益

上述對(duì)于當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化新質(zhì)量與局限性的論述,應(yīng)是我國(guó)考慮對(duì)全球化的態(tài)度與政策的基礎(chǔ)。“新質(zhì)量”為我們揭示了全球化的重要性、客觀性、開放性和強(qiáng)制性;而“局限性”則為我們闡明了全球化的相對(duì)性、有限性、多樣性和靈活性。這二者的結(jié)合決定著中國(guó)如果不參與全球化,就沒有出路;相反,如果無條件地參與全球化,也沒有出路。事實(shí)上,在全球化的環(huán)境中,時(shí)時(shí)刻刻都在進(jìn)行著一場(chǎng)制度的競(jìng)爭(zhēng)(西方主流派經(jīng)濟(jì)學(xué)家都鼓吹的資本主義制度)、思想理念的競(jìng)爭(zhēng)(他們大多宣揚(yáng)新自由主義)和政策競(jìng)爭(zhēng)(他們多數(shù)主張放松或解除管制);同時(shí),全球化又是一場(chǎng)國(guó)家、部門、企業(yè)和產(chǎn)品生產(chǎn)率的競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)生產(chǎn)率的競(jìng)爭(zhēng)是決定命運(yùn)的競(jìng)爭(zhēng),其核心環(huán)節(jié)是企業(yè)。在這些競(jìng)爭(zhēng)中,人們不僅可以利用全球化的開放性,而且也可以利用全球化的局限性來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。例如,國(guó)際規(guī)則規(guī)定不能對(duì)出口實(shí)行補(bǔ)貼,不能對(duì)一個(gè)企業(yè)實(shí)行補(bǔ)貼,但是對(duì)科研卻可以補(bǔ)貼,美國(guó)50%的科研工作都得到了政府的補(bǔ)貼。當(dāng)然,對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中大國(guó)來說,我們要有條件地參與經(jīng)濟(jì)全球化,還必須明確這些重要條件是什么。

(一)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

目前,大多數(shù)中國(guó)人的生活水平正在進(jìn)入小康階段,這是真正偉大的歷史性成就。但是,按照美國(guó)芝加哥大學(xué)教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特•W•弗格爾1999年6月26日在北京所作的題為《美中經(jīng)濟(jì)發(fā)展之比較》學(xué)術(shù)講演中所引用的資料,目前中國(guó)的實(shí)際人均收入正處于美國(guó)1897年左右的水平,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力所占比重相當(dāng)于美國(guó)1880年的水平,城鎮(zhèn)人口所占比重則為1890年的水平,差距達(dá)百年之大;只有某些社會(huì)人文指標(biāo)相對(duì)接近,小學(xué)生所占人口比重為美國(guó)20世紀(jì)50年代水平,中學(xué)生所占人口比重達(dá)70年代水平,預(yù)期壽命則為1966年水平。因此,中國(guó)仍須進(jìn)一步擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)規(guī)模,合理提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易總額已從1978年的360億美元逐步增長(zhǎng)到了1998年的3240億美元,對(duì)外依存度(進(jìn)出口貿(mào)易額/國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)則從13%提高到了33.7%(世界銀行,1997b)。誠(chéng)然,貿(mào)易與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重這個(gè)衡量經(jīng)濟(jì)開放的指標(biāo)在某種程度上不完全說明問題,因?yàn)橹袊?guó)的貿(mào)易大約有一半屬來料加工),所以中國(guó)的開放度其實(shí)并沒有那么大,但是無論如何是顯著提高了(筆者估計(jì)中國(guó)對(duì)外依存度目前實(shí)際為20%左右)。①截至1998年底,全國(guó)累計(jì)批準(zhǔn)設(shè)立外商投資企業(yè)為324620家,合同外資金額為5724.95億美元,實(shí)際使用外資金額為2671.09億美元。在批準(zhǔn)設(shè)立的324620家外商投資企業(yè)中,目前仍在運(yùn)營(yíng)的企業(yè)約25萬家,已終/中止或停止運(yùn)營(yíng)的企業(yè)近7萬家,直接就業(yè)人員達(dá)1800多萬人,占非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人口的11%左右。在證券投資方面,中國(guó)市場(chǎng)潛力很大。到目前為止,流入中國(guó)的外資還不到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.5%,而16個(gè)吸引了大量外資的發(fā)展中國(guó)家的平均比率約為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2%。總之,流入中國(guó)的外國(guó)直接投資目前約占流入發(fā)展中國(guó)家總額的40%;中國(guó)占所有發(fā)展中國(guó)家獲得的跨國(guó)商業(yè)信貸中的15%,并且已開始利用不斷增長(zhǎng)的證券投資資金(世界銀行,1997b)。當(dāng)然,僅僅“開放政策”還不一定會(huì)自然而然地帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。雖然薩克斯和瓦爾納在1995年的一篇題為《經(jīng)濟(jì)改革與全球一體化進(jìn)程》的論文中認(rèn)為,平均而言,實(shí)行開放貿(mào)易政策的發(fā)展中國(guó)家可以增加2個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)率,但與此同時(shí),他們也強(qiáng)調(diào)指出,開放政策和其他一系列國(guó)內(nèi)改革須同時(shí)發(fā)生。所以他們的研究并不能說明,在其他改革不出現(xiàn)的情況下,僅僅實(shí)行開放政策會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有何影響。而在這個(gè)“其他方面”,中國(guó)已經(jīng)做了許多事情,但還須做更多事情。

(二)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步

“經(jīng)濟(jì)進(jìn)步”的核心是提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量水平,大到宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),小到一件件具體產(chǎn)品。首先,對(duì)外開放的最大功能在于它加快了中國(guó)的改革進(jìn)程。離開這一點(diǎn),就根本談不上什么經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),開放的促進(jìn)作用是無法估量的。其次,對(duì)外開放加快了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度,縮短了走向現(xiàn)代化的時(shí)間。再次,對(duì)外開放大大提高了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)。最后,中國(guó)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)正在加速形成。

(三)經(jīng)濟(jì)安全

經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)世界各國(guó)都提出了經(jīng)濟(jì)安全問題。因?yàn)槿蛸Y本主義本身就包含著一系列內(nèi)在的缺陷。人們正生活在一個(gè)他們從未經(jīng)歷過的發(fā)展與不穩(wěn)定并存的時(shí)代。特別是金融市場(chǎng)具有天生的不穩(wěn)定性,國(guó)際金融市場(chǎng)就更是如此。這兩年來亞洲市場(chǎng)出現(xiàn)的混亂向人們提出了一些嚴(yán)重的問題,它們涉及到如何恰當(dāng)?shù)卮_定匯率、如何處理泡沫資產(chǎn)、銀行監(jiān)管不足和不容忽視的金融信息的匱乏等問題。對(duì)于游資的沖擊,從理論上說,美國(guó)和歐洲金融市場(chǎng)規(guī)模龐大,高度發(fā)達(dá),足以化解資本流入量?jī)H占經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值2%的游資的沖擊。而在馬來西亞和泰國(guó),這種資金一旦脫身而去,則會(huì)造成災(zāi)難性的打擊。因?yàn)樵?0年代中期,游資總共占這兩國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值的一半之多(丹尼爾•羅森,1999)。對(duì)于中國(guó)來說,人們擔(dān)心經(jīng)濟(jì)全球化可能會(huì)損及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。這大體上有五方面原因:第一,對(duì)外開放步步深入,包括加入世界貿(mào)易組織,可能會(huì)沖擊我國(guó)一些產(chǎn)業(yè)部門,由此還可能發(fā)生相關(guān)聯(lián)的失業(yè)等社會(huì)問題;第二,經(jīng)濟(jì)全球化既傳導(dǎo)經(jīng)濟(jì)景氣,也傳導(dǎo)經(jīng)濟(jì)衰退,因此,它會(huì)增大有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性;第三,國(guó)際金融市場(chǎng)巨額資金的流動(dòng)性、投機(jī)性和風(fēng)險(xiǎn)性,一方面在某些方面有益于世界經(jīng)濟(jì),但另一方面又使世界經(jīng)濟(jì)增加了發(fā)生大危機(jī)的可能性;第四,由于對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展,有人擔(dān)心我國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活和某些經(jīng)濟(jì)部門可能被外國(guó)人控制,至少在很大程度上受制于人;第五,某些人還有若干制度性的考慮。我們認(rèn)為,只要做好各方面的工作,我國(guó)完全能夠確保經(jīng)濟(jì)安全。

1.首先,我們要辦好國(guó)內(nèi)的事情。建立實(shí)力雄厚的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì),是保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的基礎(chǔ)條件。為此,除了致力于進(jìn)一步發(fā)展我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)之外,更要繼續(xù)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理體制進(jìn)行改革。與此同時(shí),我們還必須正確地選擇政治戰(zhàn)略和發(fā)展戰(zhàn)略。在政治戰(zhàn)略方面,越來越多的國(guó)家正在提高其對(duì)外部環(huán)境的控制,其辦法是建立或加強(qiáng)權(quán)力聯(lián)盟。對(duì)外是在地區(qū)或國(guó)際層次上建立跨國(guó)聯(lián)盟,對(duì)內(nèi)是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上形成國(guó)家與產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)盟,后者的合作關(guān)系特別重要,它是國(guó)家能力的真正核心。在發(fā)展戰(zhàn)略方面,我們要把出口導(dǎo)向、進(jìn)口替代、重視國(guó)內(nèi)市場(chǎng)三者結(jié)合起來。

2.我國(guó)要重視參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)展,對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的要求日益增大。這種合作既反對(duì)自由放任主義,又反對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義。國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作盡管困難重重,但它的重要性正在被越來越多的人所認(rèn)識(shí),可以說,“在過去10年里國(guó)際性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)世界穩(wěn)定與繁榮所起的重要作用超過了對(duì)外關(guān)系的任何一個(gè)領(lǐng)域”(《法蘭克福匯報(bào)》,1998)。我們應(yīng)積極參與國(guó)際合作。例如,有人對(duì)“最后貸款人”問題提出建議,要使國(guó)際貨幣基金組織正式承擔(dān)起拯救陷入危機(jī)的國(guó)家和在危機(jī)爆發(fā)之前提供所需流動(dòng)資金的責(zé)任。但是,要想有資格獲得援助,有關(guān)國(guó)家必須滿足金融和管理規(guī)定。對(duì)“全球監(jiān)管”問題,有人建議國(guó)際貨幣基金組織或另外新設(shè)一個(gè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督各國(guó)政府、中央銀行以及私人金融機(jī)構(gòu)公開資料,使債權(quán)人可在此基礎(chǔ)上評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)“控制對(duì)沖基金”問題,各中央銀行將監(jiān)管巨額私人基金的跨國(guó)界轉(zhuǎn)移,并分享信息以抵御投機(jī)性攻擊。對(duì)“資本控制”問題,世界銀行和其他機(jī)構(gòu)建議發(fā)展中國(guó)家限制游資過多流入。智利對(duì)短期貸款和證券投資“征稅”的做法被視為典范(《商業(yè)周刊》,1999)。在這些改革設(shè)想中,無疑有些打著西方的印記。即使如此,中國(guó)也應(yīng)取積極合作的態(tài)度,盡量擴(kuò)大其中的合理內(nèi)容,進(jìn)一步提出自己的建議性方案。

3.要加強(qiáng)內(nèi)部的有效控制。最近兩年東亞金融危機(jī)的教訓(xùn)提醒我們,必須加強(qiáng)內(nèi)部的有效控制。在東亞金融危機(jī)中,“首先離開本地市場(chǎng)的投資者是那些掌握最多信息的本地投資者”。“第一批將資金轉(zhuǎn)移到國(guó)外的是印度尼西亞的工業(yè)家,因?yàn)樗麄兘枞氲氖敲涝?如果不在本幣貶值以前換成外幣,他們就要破產(chǎn)。如果在匯率為5500∶1而不是在2300∶1時(shí)償還貸款,企業(yè)債務(wù)的實(shí)際價(jià)值就不止翻一番”。“首批逃離的還是局內(nèi)人。國(guó)際基金管理者跨國(guó)界調(diào)動(dòng)大筆資金的能力給人留下了深刻印象,他們大大加快了某些力量打壓價(jià)格的速度,但與某些膚淺的關(guān)于‘全球化’的一般論調(diào)相反,他們從來都無法引發(fā)危機(jī)”(萊斯特•瑟羅,1998)。此外,為確保經(jīng)濟(jì)安全,政府必須要有收拾殘局的能力。

(四)經(jīng)濟(jì)主權(quán)

世界各國(guó)大多數(shù)經(jīng)濟(jì)專家學(xué)者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)全球化正在銷蝕國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)。德國(guó)赫姆尼茲技術(shù)大學(xué)社會(huì)學(xué)教授狄特瑪爾•布洛克在對(duì)當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)全球化過程與歷史上早在歐洲“漫長(zhǎng)的16世紀(jì)”就已經(jīng)開始的經(jīng)濟(jì)全球化作區(qū)分時(shí)指出,“如果把經(jīng)濟(jì)與國(guó)家之間的關(guān)系作為研究的中心,那么,人們就可以區(qū)分出兩次經(jīng)濟(jì)全球化所產(chǎn)生的截然相反的效果。在美國(guó)社會(huì)歷史學(xué)家伊曼紐爾•瓦勒斯坦證明已形成‘現(xiàn)代世界體系’的那一歷史階段中,民族國(guó)家產(chǎn)生了。全球勞動(dòng)分工意義上的經(jīng)濟(jì)全球化(在當(dāng)時(shí))至少是導(dǎo)致民族國(guó)家誕生的一個(gè)根源。而今天恰恰相反,我們所碰到的經(jīng)濟(jì)全球化過程卻使民族國(guó)家,至少是以社會(huì)福利國(guó)家形式出現(xiàn)的民族國(guó)家受到威脅,并且被挖掉基礎(chǔ)”(狄特瑪爾•布洛克,1997b)。具體一些來說,的確存在著一系列因素影響到國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)。第一,國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)使民族國(guó)家推行本國(guó)政策的能力受到削弱。第二,國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)力和影響。例如國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的作用有時(shí)候就是強(qiáng)迫第三世界國(guó)家經(jīng)濟(jì)服從于償還國(guó)債的命令等。第三,過去國(guó)家間的貿(mào)易談判涉及一些國(guó)家行為,而今,貿(mào)易外交的風(fēng)險(xiǎn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)越過國(guó)界,談判涉及國(guó)家內(nèi)部的制度。第四,隨著信息技術(shù)的發(fā)展,地域正被網(wǎng)絡(luò)取代。第五,西方霸權(quán)性的干涉主義理論。美國(guó)金融家索羅斯早在兩年前就提出了干涉他國(guó)內(nèi)政的理論。他說:“一個(gè)國(guó)家內(nèi)部發(fā)生的事會(huì)影響到其他國(guó)家和整個(gè)世界。因此,在這些國(guó)家推進(jìn)民主和自由也應(yīng)該成為一項(xiàng)重要的政策目標(biāo)。”“干涉別國(guó)的內(nèi)部事務(wù)是危險(xiǎn)的和艱難的,但是不去干預(yù)有時(shí)甚至?xí)ｋU(xiǎn)”(喬治•索羅斯,1998)。然而,對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化損蝕國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的問題,不宜作過度的渲染。連克魯格曼都認(rèn)為,雖然商品、資本和技術(shù)在國(guó)際上越來越多的流動(dòng)已經(jīng)完全改變經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)方式,這是一個(gè)普遍公認(rèn)的真理,從而使許多人認(rèn)為國(guó)家不再有權(quán)利控制他們自己的命運(yùn),政府完全受國(guó)際市場(chǎng)支配,但是,“關(guān)于國(guó)家自主權(quán)消亡的報(bào)道是嚴(yán)重夸大其詞的”(《紐約時(shí)報(bào)》,1997)。對(duì)于我國(guó)來說,維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)與經(jīng)濟(jì)安全同等重要。在這些問題上,我們固然要考慮到時(shí)代的變遷,但從根本上說,國(guó)家主權(quán)問題是不容討論的。我國(guó)需要采取恰當(dāng)?shù)拇胧?/p>

(五)經(jīng)濟(jì)地位

目前我國(guó)所處的國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位還有待于進(jìn)一步提高。在世界生產(chǎn)中,1998年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占3.1%(按當(dāng)年匯率折算,以世界國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值1998年的295000億美元為基數(shù)②);而《1998年世界科學(xué)報(bào)告》按購(gòu)買力平價(jià)法計(jì)算的中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值則占世界國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的14.2%(北美、西歐各占22.2%)。這種計(jì)算對(duì)真實(shí)反映各國(guó)人民的生活水平有重要參考價(jià)值,但如果借此來衡量當(dāng)前中國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位則會(huì)給人以一種扭曲的印象。因?yàn)樵趪?guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融、國(guó)際資本、國(guó)際投資、國(guó)際援助、國(guó)際旅游等等方面世人所使用的都是“硬通貨”。此外,人們還應(yīng)當(dāng)考慮到,在衡量一國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位時(shí),除了首先要重視以一系列數(shù)量指標(biāo)反映的國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力之外,人們還必須考察該國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)科技中的先進(jìn)度、對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的影響力、對(duì)制訂國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的參與力以及該國(guó)制度模式對(duì)世界其他國(guó)家的吸引力。在所有這些方面,我國(guó)都需作出努力。