前言：本站為你精心整理了我國(guó)反壟斷商業(yè)行為法律體系思考論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[論文關(guān)鍵詞]限制性商業(yè)行為;法律規(guī)制;反壟斷法

[論文摘要]我國(guó)在加入WTO后,面臨一些發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán),在國(guó)際技術(shù)許可中進(jìn)行不合理限制的巨大壓力。而我國(guó)雖然已經(jīng)制定了對(duì)限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制的相關(guān)法律,并出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》,但法律體系還很不完善。本文重點(diǎn)論證應(yīng)建立一個(gè)以反壟斷法為核心的對(duì)國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中規(guī)制限制性商業(yè)行為的法律體系,以維護(hù)我國(guó)在國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中的利益,保障我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的安全。

國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中的限制性商業(yè)條款,也稱限制性商業(yè)行為,是指通過(guò)濫用或者謀取濫用市場(chǎng)力量的支配地位,限制進(jìn)入市場(chǎng)或以其他方式不適當(dāng)?shù)南拗聘?jìng)爭(zhēng),對(duì)國(guó)際貿(mào)易特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成或可能造成不利影響的行為。由于我國(guó)在技術(shù)貿(mào)易方面起步較晚,我國(guó)對(duì)限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制的法律體系還很不完善,與發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際條約的規(guī)定還存在很大差距。因此,在我國(guó)應(yīng)構(gòu)筑并不斷完善以反壟斷法為核心的對(duì)限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制的法律體系,以實(shí)現(xiàn)其與國(guó)際社會(huì)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的接軌。

一、以反壟斷法為核心對(duì)限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制的必要性分析

1.有利于從根本上遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用,彌補(bǔ)民商法調(diào)整的缺陷。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用要受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身規(guī)范的限制,同時(shí)還要受到民法的基本原則的限制和主要作為公法的反壟斷法的限制。它們從各自特有的角度出發(fā),確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一合法壟斷權(quán)的行使不背離法律設(shè)定它的基本宗旨。無(wú)論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身規(guī)范對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制還是民法基本原則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制,受到民商法自身固有性質(zhì)和手段的局限,并不能解決個(gè)體同社會(huì)之間的全部矛盾,也不能滿足社會(huì)和時(shí)展對(duì)法律的全部要求。此時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為予以規(guī)制的任務(wù)就最終落到了反壟斷法上。

《反壟斷法》是保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)為基本使命的法律,素有“經(jīng)濟(jì)法憲章”之稱。如果在《反壟斷法》中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制,則當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)與《反壟斷法》通過(guò)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)整體目標(biāo)相沖突時(shí),《反壟斷法》應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。“所要達(dá)到的主要目標(biāo)就是通過(guò)運(yùn)用各種調(diào)整手段來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法的缺陷,以不斷解決個(gè)體的營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾,調(diào)控和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。”[1]因此,反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的約束與限制,一方面可以運(yùn)用各種調(diào)整手段來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法調(diào)整的缺陷,以不斷解決個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾,調(diào)控和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。另一方面反壟斷法所進(jìn)行的限制必然主要運(yùn)用公法的方法,有專門機(jī)關(guān)的主動(dòng)介入,這種剛性調(diào)整比知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的軟性調(diào)整能取得更有效的法律效果。

2.有利于完善我國(guó)對(duì)限制性商業(yè)行為進(jìn)行有效規(guī)制的法律體系。

實(shí)際上,禁止市場(chǎng)支配地位濫用制度是《反壟斷法》實(shí)體制度的基本組成部分之一,屬于結(jié)構(gòu)性行為規(guī)制制度,典型的體現(xiàn)了反壟斷法的本質(zhì)和特點(diǎn)。其依據(jù)是由于具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)具有濫用這種地位的可能性,其相對(duì)于其他企業(yè)更容易從事違法行為,因而《反壟斷法》需要對(duì)其進(jìn)行“特別的關(guān)照”——監(jiān)督、控制。《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》在我國(guó)屬于行政法規(guī),其法律效力層次是不高的,如果將《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》一起組成我國(guó)的“經(jīng)濟(jì)憲法”,那么我國(guó)關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓及其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律便會(huì)更加成熟和完善。

3.有利于與國(guó)際社會(huì)接軌,維護(hù)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

《TRIPS協(xié)議》規(guī)定,各國(guó)有權(quán)在其國(guó)內(nèi)法中對(duì)可能構(gòu)成對(duì)有關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有不利影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的專利權(quán)使用做法和條件詳細(xì)載明,并可采取適當(dāng)措施阻止或控制此種做法和條件。盡管各國(guó)或地區(qū)使用的名稱和立法模式有所不同,但其立法宗旨卻是共同的,即都是為了反對(duì)和禁止限制、妨礙正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為,保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。這類強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)條件地適用于轉(zhuǎn)讓合同,包括技術(shù)受讓方和轉(zhuǎn)讓方各自國(guó)家的規(guī)定,已經(jīng)成為國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同法律適用領(lǐng)域公認(rèn)的慣例,即使當(dāng)事人對(duì)合同的準(zhǔn)據(jù)法作出有效選擇,這些“強(qiáng)制性規(guī)定”仍應(yīng)優(yōu)先適用。因此,應(yīng)該側(cè)重在反壟斷視野內(nèi)對(duì)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中出現(xiàn)的限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制,將縮短我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際條約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的差距。

二、完善以反壟斷法為核心的規(guī)制法律體系

1.可借鑒美國(guó)、日本和歐洲一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),出臺(tái)《中華人民共和國(guó)反壟斷法實(shí)施細(xì)則》或者制定專門性的《反壟斷指南》,細(xì)化可操作的限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的條款。在《實(shí)施細(xì)則》或《反壟斷指南》中盡可能詳細(xì)、具體地分析闡明各類限制競(jìng)爭(zhēng)行為的合法與違法的界限,從反壟斷法自身的特點(diǎn)和內(nèi)容出發(fā),將知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使過(guò)程中的行為按其不同的形式分別歸入不同類型的限制性競(jìng)爭(zhēng)行為中進(jìn)行分析,充分體現(xiàn)從反壟斷法角度控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的特點(diǎn)。特別是在國(guó)際技術(shù)貿(mào)易領(lǐng)域,要根據(jù)國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的特殊性,詳細(xì)規(guī)定限制性商業(yè)行為的判定標(biāo)準(zhǔn)與反壟斷制裁。要設(shè)定一種恰當(dāng)?shù)摹⒋_定性較高的法律機(jī)制,既方便當(dāng)事人高效率地行使知識(shí)產(chǎn)權(quán),又可以降低法律風(fēng)險(xiǎn)并預(yù)防違法。比如可將限制性商業(yè)行為分為三類,一類是可以完全豁免的條款,一類是屬于限制性豁免的條款,對(duì)此類可進(jìn)行合理性原則的分析,再作出是否豁免的決定,第三類是自身違法的條款,不予豁免。在列舉之后,可規(guī)定一般條款作為補(bǔ)充,這樣可以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新情況。

2.我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家,技術(shù)來(lái)源以引進(jìn)技術(shù)為主,而在“入世”后,發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)公司限制、打壓我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不再局限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng),因此應(yīng)把反壟斷重點(diǎn)放在國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為,將《反壟斷法》規(guī)制與《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》、《對(duì)外貿(mào)易法》等涉外法的規(guī)制結(jié)合起來(lái)。

3.根據(jù)反壟斷法的基本原則制定與之相配套的行政法規(guī)和規(guī)章。在必要的時(shí)候,就國(guó)際技術(shù)許可合同的不同類型,技術(shù)貿(mào)易的不同領(lǐng)域制定具體的審查條例、管理辦法等行政規(guī)章。這些規(guī)章可以就某一時(shí)期、某一類型的限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制,更靈活、更有針對(duì)性地解決問(wèn)題,利于司法和行政機(jī)關(guān)的法律適用,以及當(dāng)事人的法律救濟(jì)。

4.有效利用在我國(guó)反壟斷法的域外效力。作為國(guó)內(nèi)法的反壟斷法,其效力范圍應(yīng)當(dāng)限于該國(guó)主權(quán)管轄所及的一切領(lǐng)域。但是隨著跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的增加,使得反壟斷法出現(xiàn)域外適用的問(wèn)題。我國(guó)《反壟斷法》第2條亦規(guī)定了域外適用的內(nèi)容,“中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為,適用本法;中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為,對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的,適用本法。”這樣,為我國(guó)對(duì)外國(guó)企業(yè)和跨國(guó)巨頭的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行制裁提供了保障。但從國(guó)際上來(lái)看,雖然反壟斷法的域外適用有利于保護(hù)本國(guó)、本地區(qū)的利益和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,但也會(huì)直接引發(fā)貿(mào)易摩擦,面臨嚴(yán)重的司法管轄權(quán)沖突,甚至涉及到司法主權(quán)問(wèn)題。“如果一個(gè)國(guó)家沒(méi)有足夠的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力而行使域外效力,很可能出現(xiàn)不僅本國(guó)法的域外效力不能實(shí)現(xiàn)反而為其他大國(guó)在本國(guó)適用域外效力提供了口實(shí)的尷尬。”[2]因此,很多發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)踐中很少適用域外效力,我國(guó)也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎和有效地行使這項(xiàng)權(quán)力。

5.修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,使其與《反壟斷法》相互配合,完善我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法體系,共同為我國(guó)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易的發(fā)展保駕護(hù)航。《反壟斷法》已經(jīng)出臺(tái),所以我們需要修改現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》?熏將其中若干壟斷行為納入反壟斷法統(tǒng)一規(guī)制,以保證法律的統(tǒng)一適用。另外,我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立法比較原則和粗線條,立法技術(shù)上缺乏嚴(yán)密性,在實(shí)踐中缺乏可操作性,非常有必要進(jìn)行修改,不斷地加以完善。如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只在第六條明確了強(qiáng)制交易行為的主體,對(duì)搭售行為和低價(jià)傾銷行為則未作主體上的要求,造成有的實(shí)踐部門機(jī)械地理解法條,不考慮經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)地位,認(rèn)為只要有搭配出售商品的行為或低于成本價(jià)格銷售商品的行為都能認(rèn)定為限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

而且,世界各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)濫用行為的規(guī)定無(wú)不具有原則性和概括性,反壟斷機(jī)構(gòu)依照國(guó)家經(jīng)濟(jì)環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)政策,并結(jié)合個(gè)案情況,運(yùn)用裁量權(quán)認(rèn)定濫用行為。而我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只確立了四種濫用行為,沒(méi)有概括規(guī)定或一般條款(兜底條款)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款是指“規(guī)定執(zhí)法機(jī)關(guān)或法院在法律具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要件的抽象的或者概括的規(guī)范。”[3]一般條款具有概括性、廣泛的適用性等特點(diǎn),可作為法院或執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的依據(jù)。如《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定了“在商業(yè)活動(dòng)中違反城市管理的任何競(jìng)爭(zhēng)行為,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”,在這個(gè)一般條款之下,列舉了部分不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》這種封閉性的缺陷,已影響了該法的靈活性與適應(yīng)性。尤其是在國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域,新技術(shù)的不斷出現(xiàn),發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行限制性商業(yè)行為的做法也不斷翻新,實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的盤剝購(gòu)買者、排他性交易、拒絕交易、歧視待遇等行為因法律的缺位而得不到有效規(guī)制。因此,應(yīng)當(dāng)確立一個(gè)一般條款(兜底條款),以增加其可操作性。超級(jí)秘書網(wǎng)

6.我國(guó)要加緊與其他國(guó)家締結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷合作協(xié)議。近年來(lái),反壟斷法的國(guó)際化與國(guó)際合作越來(lái)越受到廣泛的關(guān)注。各國(guó)制定國(guó)內(nèi)反壟斷法和進(jìn)行反壟斷執(zhí)法的視角均發(fā)生變化,都充分考慮了國(guó)際化因素,將國(guó)際化的商業(yè)現(xiàn)實(shí)納入考慮范圍。如對(duì)于國(guó)際卡特爾、跨國(guó)購(gòu)并等行為在認(rèn)定和處理時(shí)都從國(guó)際或多國(guó)角度著眼。而且,反壟斷執(zhí)法的雙邊合作逐漸加強(qiáng)。美國(guó)、歐盟、加拿大、澳大利亞、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家或國(guó)際組織之間已經(jīng)簽署和實(shí)施了競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法協(xié)作的協(xié)議。比如相互通報(bào)反競(jìng)爭(zhēng)行為的線索、在制止國(guó)際壟斷行為時(shí)相互支持和互通情報(bào)等。這些協(xié)議的簽訂在一定程度上彌補(bǔ)了用單方主義處理跨國(guó)壟斷的不足。另外,競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則統(tǒng)一化進(jìn)程也在加快。反壟斷法和競(jìng)爭(zhēng)政策問(wèn)題正在成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)交往中的熱點(diǎn)問(wèn)題,無(wú)論是聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議、世界貿(mào)易組織還是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策都越來(lái)越重視。WTO甚至成立了競(jìng)爭(zhēng)政策的專門機(jī)構(gòu),來(lái)推動(dòng)反壟斷法和競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際合作,聯(lián)合國(guó)制定反壟斷法多邊規(guī)則的呼聲也逐漸提高。因此,中國(guó)要呼吁和推動(dòng)符合中國(guó)國(guó)家利益的多邊競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制定,以完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷法律體系,維護(hù)我國(guó)在國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中的利益,保障我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的安全。

參考文獻(xiàn):

[1]張守文,于雷.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法[M].北京:北京大學(xué)出版社,1993.96.

[2]葉紅.完善我國(guó)反壟斷法的幾點(diǎn)構(gòu)想[J].經(jīng)濟(jì)與法,2003,(11).

[3]孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新論[M].北京:人民法院出版社,2001.180.