前言：本站為你精心整理了中小股東表決權(quán)公司法保護(hù)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一股一表決權(quán)原則或資本多數(shù)決原則保護(hù)的是股權(quán)形式平等，但股權(quán)的人數(shù)不占優(yōu)勢(shì)的一方自然得不到該原則的青睞，使中小股東股權(quán)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性保護(hù)。為彌補(bǔ)單純保護(hù)股份平等的制度缺陷，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的平等，有必要從制度設(shè)計(jì)上對(duì)中小股東表決權(quán)予以?xún)A斜保護(hù)。此外，隨著關(guān)于公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪日益激烈，大股東往往無(wú)視中小股東的利益，肆意操縱股東大會(huì)或股東會(huì)（以下統(tǒng)稱(chēng)股東會(huì)），致使股東會(huì)的獨(dú)立性、決議的民主性受到極大的挑戰(zhàn)，公司逐漸成為大股東謀取私利的工具。這種制度設(shè)計(jì)下，對(duì)于擴(kuò)大中小股東的決策影響力，實(shí)現(xiàn)中小股東與大股東的互相牽制、發(fā)揮股東會(huì)職能、完善公司治理結(jié)構(gòu)也具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國(guó)公司法關(guān)于中小股東表決權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀

為克服一股一表決權(quán)原則其自身的制度缺陷，2005年《公司法》在貫徹一股一表決權(quán)原則的前提下，在保護(hù)中小股東表決權(quán)方面構(gòu)建了相關(guān)制度。

（一）規(guī)定了中小股東的股東會(huì)召集權(quán)及提案權(quán)

我國(guó)《公司法》第102條第2款作出了相關(guān)規(guī)定：“董事會(huì)不能履行或者不履行召集股東大會(huì)會(huì)議職責(zé)的，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)召集和主持；監(jiān)事會(huì)不召集和主持的，連續(xù)90日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10%以上股份的股東可以自行召集和主持。”該條款確認(rèn)了中小股東對(duì)于股東會(huì)的特別召集權(quán)，既不違反董事會(huì)職責(zé)的一般性規(guī)定，同時(shí)又能照顧到中小股東的利益。另外，《公司法》第103條規(guī)定：“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開(kāi)10日前提出臨時(shí)提案并書(shū)面提交董事會(huì)；董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到提案后2日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時(shí)提案提交股東大會(huì)審議。”該條款彌補(bǔ)了第102條規(guī)定的不足，給予中小股東臨時(shí)提案權(quán)，確保股東表決權(quán)的內(nèi)容能夠包含中小股東切實(shí)關(guān)心的問(wèn)題，確保中小股東可以在股東大會(huì)喊出自身的聲音。

（二）增加了累積投票制作為任意性規(guī)范

我國(guó)公司法順應(yīng)了立法潮流，在《公司法》第105條第1款規(guī)定：“股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。”在實(shí)行累積投票制的情況下，中小股東可以集中表決權(quán)選舉代表其利益的候選人進(jìn)入董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)，對(duì)大股東的專(zhuān)權(quán)起到一定程度上的扼制，有利于促進(jìn)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)民主決策，完善公司運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)。

（三）規(guī)定了表決權(quán)制度

我國(guó)《公司法》第106條確認(rèn)了表決權(quán)制度。表決權(quán)制度對(duì)彌補(bǔ)一股一表決權(quán)原則造成的制度缺陷具有無(wú)法代替的作用，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，表決權(quán)制度可以將中小股東的股權(quán)集中在一起，在一定程度上形成可以與大股東相抗衡的力量，進(jìn)而對(duì)表決結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。其次，表決權(quán)制度能夠集中中小股東的股權(quán)選出代表其利益的人選進(jìn)入董事會(huì)，與大股東相制衡，更有利于中小股東的權(quán)益保護(hù)。再次，表決權(quán)制度能夠?qū)V大中小股東的聲音帶入股東會(huì)，能夠擴(kuò)大中小股東對(duì)表決結(jié)果的影響。在表決權(quán)制度下，公司決策不再是大股東說(shuō)了算，而是多種力量博弈的結(jié)果，公司的治理結(jié)構(gòu)也更加完善。

二、公司實(shí)踐中仍普遍存在的問(wèn)題

2005年《公司法》在保護(hù)中小股東表決權(quán)方面雖然作了努力，構(gòu)建了的相關(guān)制度，但實(shí)踐中大股東以表決權(quán)優(yōu)勢(shì)侵害中小股東利益現(xiàn)象普遍存在，中小股東表決權(quán)仍得不到充分保護(hù)。

（一）大股東以表決權(quán)優(yōu)勢(shì)操縱股東會(huì)或董事會(huì)

大股東自身持有的股份比例較大，加之中小股東持股高度分散的特點(diǎn)，大股東與中小股東在股東會(huì)的表決事項(xiàng)中所起的作用根本不可同日而語(yǔ)。這種情形往往造就了股東會(huì)成為大股東的“一言堂”，成為大股東追逐自身利益的工具的局面。在這種情況下，不僅股東會(huì)被大股東所挾持，董事會(huì)也被大股東所綁架，最終公司淪為其追逐私利的工具。

（二）大股東以表決權(quán)優(yōu)勢(shì)實(shí)施關(guān)聯(lián)交易

所謂關(guān)聯(lián)交易就是指大股東與公司之間某些方面的交易。大股東憑借其表決權(quán)優(yōu)勢(shì)通過(guò)股東會(huì)或董事會(huì)決議公司與自己發(fā)生某些方面的交易，例如向其掌控的公司高價(jià)銷(xiāo)售原材料、低價(jià)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，侵害了公司整體利益和中小股東的合法權(quán)益，掏空公司追逐私利，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。當(dāng)然，關(guān)聯(lián)交易也有積極的一面：優(yōu)化資源配置，協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)與管理，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，降低市場(chǎng)交易成本，提高整體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。但是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，大股東往往利用自己的表決權(quán)優(yōu)勢(shì)控制公司與自己進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，實(shí)現(xiàn)自己的一己私利，損害公司與中小股東的合法權(quán)益。

（三）大股東以表決權(quán)優(yōu)勢(shì)控制利潤(rùn)分配

從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活來(lái)看，很多公司明明具備分紅的能力，仍然選擇不分紅。這其中固然有出于加速公司發(fā)展等方面的考量，但很大程度上還是大股東不愿與中小股東分享公司利潤(rùn)的結(jié)果。大股東為了追求自己的一己私利往往以獎(jiǎng)金的形式將公司利潤(rùn)發(fā)派給代表自己利益的高層管理人員，或者借由關(guān)聯(lián)交易將公司利潤(rùn)卷入自己手中。這種情形下，中小股東因?yàn)楸頉Q權(quán)劣勢(shì)很難改變這種局面，長(zhǎng)此以往，他們雖然持有公司的股份，作為公司的股東，卻很難分享本屬于自己的公司利潤(rùn)，出于理性的考慮，中小股東往往被迫選擇低價(jià)拋棄手中的持股。此時(shí)，大股東再以低價(jià)從中小股東手中購(gòu)回公司股份，加強(qiáng)自己對(duì)公司的控制，如此循環(huán)以求套牢公司，使得公司成為自己追求私利的工具。

三、完善股東表決權(quán)保護(hù)制度的兩點(diǎn)建議

（一）明確規(guī)定股東表決權(quán)排除制度

盡管我國(guó)《公司法》沒(méi)有明確提出股東表決權(quán)排除制度的概念，但在第16條中規(guī)定：“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。”該規(guī)定可視為股東表決權(quán)排除制度的具體運(yùn)用，但并非對(duì)表決權(quán)排除制度的明確規(guī)定。首先，表決權(quán)排除的適用范圍太過(guò)狹窄。公司法僅就公司為股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保的決議事項(xiàng)規(guī)定了表決權(quán)排除制度，但是其他與股東有特別厲害關(guān)系的事項(xiàng)，如股東義務(wù)的免除、關(guān)聯(lián)交易等方面，立法中并沒(méi)有明確規(guī)定。針對(duì)該點(diǎn)，我國(guó)可以學(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，兼收列舉式和概括式，按照我國(guó)往常的立法慣例，延展股東表決權(quán)的排除范圍。其次，對(duì)違反該制度的救濟(jì)措施不夠完善。《公司法》第22條僅針對(duì)決議內(nèi)容違法違規(guī)及決議程序違法違規(guī)、違反公司章程的救濟(jì)做出了一般性的規(guī)定，即無(wú)效和可撤銷(xiāo)。但是并未明確原告的主體資格，即究竟?jié)M足什么要求的股東可以提起撤銷(xiāo)之訴。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為享有原告主體資格的股東只能是與表決事項(xiàng)沒(méi)有特別厲害關(guān)系，即被排除表決權(quán)以外的股東。結(jié)合我國(guó)公司實(shí)踐，我國(guó)公司法可參考國(guó)外的相關(guān)立法，例如美國(guó)法律協(xié)會(huì)（ALI）準(zhǔn)則第5、10節(jié)中的規(guī)定，拓寬適用范圍，明確規(guī)定股東表決權(quán)排除制度，從根本上避免大股東或控制股東表決權(quán)濫用。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)采取列舉的方式規(guī)定表決權(quán)排除制度。筆者認(rèn)為有一定道理，但采取列舉加概括的方式加以規(guī)范。

（二）引入股東表決權(quán)信托制度

英美法系國(guó)家對(duì)該制度有成熟的規(guī)定，如美國(guó)《示范公司法》和加利福尼亞《公司法》中都有專(zhuān)門(mén)規(guī)定，德國(guó)《股份公司法》第13條也對(duì)該制度作了較詳細(xì)的規(guī)定。由于表決權(quán)信托制度可以有效地保護(hù)中小股東的利益，因此該制度在西方發(fā)達(dá)國(guó)家得到了廣泛運(yùn)用。股東表決權(quán)信托制度是指股東根據(jù)表決權(quán)信托協(xié)議將其持有的股份轉(zhuǎn)讓給受托人，由受托人行使表決權(quán)，原股東享有股份收益權(quán)的制度。即在股東表決權(quán)信托期限內(nèi)，受托人行使股東表決權(quán)，公司的股息則由原股東享有。我們可以從該制度的功能上分析引入該制度對(duì)保護(hù)中小股東表決權(quán)具有實(shí)踐意義。第一，匯聚集體力量抗衡大股東，增強(qiáng)中小股東的現(xiàn)實(shí)影響力。當(dāng)今中國(guó)的公司組織中，股東人數(shù)特別是中小股東甚多，因此單個(gè)中小股東持股比例可謂少之又少。在這種情況下，基于一股一表決權(quán)原則，單個(gè)中小股東在股東會(huì)中對(duì)決策事項(xiàng)的影響力幾乎可以忽略不計(jì)。股東表決權(quán)信托制度便可以將大多數(shù)中小股東所持股份集中起來(lái)統(tǒng)一選擇受托人，這樣就形成了一個(gè)新的持有多數(shù)股份的大股東，只不過(guò)這個(gè)新股東是由多個(gè)中小股東整合而成的。這樣的一個(gè)受托人在股份持有數(shù)量上就可與大股東形成分庭抗禮之勢(shì)，在股東會(huì)中也會(huì)擁有與大股東相差無(wú)幾的發(fā)言權(quán)，這部分中小股東的整體利益也就能夠得到有效的保障。第二，匯聚集體力量監(jiān)督管理層，恢復(fù)中小股東主人翁地位。現(xiàn)代公司提倡所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，即也就是股東擁有公司，管理者經(jīng)營(yíng)公司。在這種情況下，如果管理者與股東的利益一致時(shí)，可能就是一種雙贏的局面，但若是兩方的利益不相一致時(shí)，作為公司的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作者——管理層可能就會(huì)為了自己的利益損害公司和股東特別是中小股東的利益。為了避免這種情形的發(fā)生，我們可以引進(jìn)表決權(quán)信托制度，匯聚中小股東的表決權(quán)選出代表自己利益的管理層，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。第三，化零為整統(tǒng)一口徑，促進(jìn)中小股東表決權(quán)的有序行使。我國(guó)股市投機(jī)性很強(qiáng)，大部分股東為了投機(jī)利益，股份經(jīng)常易手，這樣就會(huì)因?yàn)閭€(gè)人股東意志的多變而影響公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，不利于公司的穩(wěn)定發(fā)展，也不利于經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。而設(shè)立股東表決權(quán)信托制度則可以有效控制這種情形。基于以上優(yōu)點(diǎn)，我國(guó)有必要借鑒其他國(guó)家的相關(guān)優(yōu)秀立法經(jīng)驗(yàn)，在《公司法》中規(guī)定自己的表決權(quán)信托制度。值得注意的是，我國(guó)目前已明確規(guī)定了表決權(quán)制度，有學(xué)者認(rèn)為這兩種制度之間具有重復(fù)性，進(jìn)而認(rèn)為我國(guó)無(wú)須引入表決權(quán)信托制度。筆者認(rèn)為這兩種制度之間有本質(zhì)區(qū)別：其一，在表決權(quán)關(guān)系中，股東一直擁有股份的所有權(quán)，人只擁有表決權(quán)的暫時(shí)使用權(quán)；而在表決權(quán)信托關(guān)系中，股東將股份轉(zhuǎn)給受托人之后，該股東僅享有股份收益權(quán)，受托人基于信托協(xié)議享有股份所有權(quán)，并因此得以行使該股份的表決權(quán)。其二，在表決權(quán)關(guān)系中，除概括授權(quán)外，人必須嚴(yán)格遵照授權(quán)范圍行使表決權(quán)；而在表決權(quán)信托關(guān)系中，受托人在把股東利益放在首要位置的前提下，可以獨(dú)立行使表決權(quán)。因此，表決權(quán)信托制度與表決權(quán)制度二者并不沖突，我國(guó)有必要規(guī)定自己的表決權(quán)信托制度。通過(guò)該項(xiàng)制度，可以將中小股東表決權(quán)集中起來(lái)，增強(qiáng)其在股東會(huì)的影響力，以期取得公司的控制權(quán)；可以選出代表其利益的管理層，維護(hù)自己的地位，保障自己的利益。

作者：管桉嫣 單位：揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院