前言：本站為你精心整理了財務學習的方法探索范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：財務學的理論根底來源與經濟學，財務學的辦法論根底來源于管理學。因而對財務學辦法論的討論離不開對經濟學、管理學研討的辦法論的討論。本文嘗試自創經濟學和管理學辦法論中有益的局部，構成科學的適用于我國國情的財務學辦法論。

關鍵詞：財務學經濟學辦法論管理學辦法論

1.引言

財務學是研討一個組織如何組織財務活動、諧和財務關系、進步財務效率的學科。財務學的理論根底來源于經濟學。特地研討財務的根本理論與辦法的經濟學分支即為財務經濟學。財務經濟學主要研討資本的供求關系和價錢決議、不肯定性微風險剖析、資本本錢和資本構造、資本品估價等方面的內容。它隨著經濟學的開展而開展。財務學的辦法論根底來源于管理學。特地研討財務的應用理論與技術的管理學分支即為財務管理學。財務管理學主要研討資本運籌中的方案、組織、指揮、諧和與控制，包括對資本籌集本錢、資本預算、資本運營、資本分配的管理等內容。它隨著管理學的開展而開展。以上明白了財務學的實質及其與經濟學和管理學的淵源。那么研討財務學的辦法論問題，能夠從研討經濟學和管理學的辦法論中得到啟示。

2.經濟學辦法論對財務學研討的啟示

2.1經濟學辦法論的理論演進。經濟學辦法論的開展經過了以下幾個階段：

2.1.1實證主義經濟學辦法論。19世紀中葉，約翰·穆勒把歸結演繹辦法作為“獨一合理”的辦法引入到經濟學研討，從而成為實證主義的榜樣。凱恩斯沿著約翰·穆勒的思緒開展了演繹法，深信反駁理論只能依托事實，這使他成為倡導實證主義辦法論的中流砥柱。從羅賓斯關于經濟學研討不依賴于倫理上的個人價值判別來看，他的研討辦法也屬于實證主義辦法，實證主義經濟學辦法論曾經對經濟學的研討做出了宏大奉獻，也因而成為主流的經濟學辦法論。

2.1.2波普爾的證偽主義。波普爾的證偽主義辦法論主要表現在他的《科學發現的邏輯》《猜想與反駁》等著作中，其理論思想是：

第一，理論并不來源于經歷資料和察看事實，經過歸結法不能得到普遍性的理論。即科學的理論和命題不可能被經歷證明，則只能被經歷證偽（“證偽準繩”）。

第二，科學發現總是在大膽的猜想，各種猜想或理論互相競爭，新理論禁受經歷的檢驗而得到暫時確實認，終被證偽，之后科學又面臨新的問題，如此循環往復，從而使理論不時接近謬誤。

第三，科學的辦法是猜想與反駁，即不時嘗試與肅清錯誤，科學的本章就是其可證偽性。波普爾的證偽主義提出不久就遭到經濟學界的普遍注重，成為現代西方經濟學辦法論的根底。

2.1.3庫恩的科學反動論形式（歷史主義）。庫恩繼承了波普爾的科學哲學觀，以為，科學史的特征是在相當長的時期內堅持原狀，在此期間某種說法居于統治位置。當居統治位置的學說被另一種居統治位置的學說取代時，舊時期宣布完畢，于是轉入一個短期穩定的新時期。

2.1.4拉卡托斯的精致證偽主義。拉卡托斯是科學哲學的歷史主義學派的代表人物。拉卡托斯在批判、補充和修正波普爾的證偽主義辦法論的根底上，提出了“科學研討綱要辦法論”。他強調科學中的根本單位和評價對象應是在一個時期中由一系列理論有機構成的研討綱要。這個理論被稱為“精致證偽主義”。

2.2經濟學辦法論演進對財務學的啟示。我國對經濟學的研討與興旺國度相比，還處于比擬落后的位置，辦法論的研討上更是如此。由于經濟學與財務學的理論淵源，進步經濟學辦法論認識程度，對促進財務學的科學開展具有重要的意義。

2.2.1注重對辦法論的研討。在我國經濟學學科建立中，許多原來屬于西方經濟學的理論和觀念被引入和自創。而一定的理論是在一定的辦法論指導下得出的，一種理論及其辦法只要在一定條件下才有其存在的合理性，因而我們不應該只吸收理論而一概摒棄其辦法論。

2.2.2合理選擇和搭配運用經濟學辦法論的剖析辦法。從辦法論的詳細層次上說，傳統上我國經濟學在辦法論上存在著重標準剖析，輕實證剖析的弊端，今后應當注重兩方面平衡開展，使辦法論構造進一步優化。正如張五常所說的：“經濟學主要研討‘為什么’的問題，解釋人的行為現象，它是一門準確的科學，準確揣測，不能用事實解釋事實，要以理論解釋事實，要有籠統的存在，假如揣測才能強，問題的局限條件分明，就會有結論。解釋現象的理論越簡單越好，用復雜的理論解釋復雜的世界是行不通的。”

3.管理學研討辦法論與財務學辦法論根底

辦法論的統一是樹立在研討對象的內在特質的統一的根底上的。從管理學研討的理論看，管理學研討的內容能夠劃分紅三大局部，其一是以物為中心，旨在進步物質資源應用管理效率的研討；其二是以人為中心，旨在發揮組織內部人員才能的研討；第三是以組織為中心，旨在促使組織內外環境調和開展的研討。三個局部的主要研討對象具有十分不同的屬性，難以以統一的規范來權衡和剖析是形成管理學研討過程中沒有構成統一辦法論的主要緣由。由于財務學實質上具有管理學屬性，因此管理學研討辦法論就從基本上構成了財務學的辦法論根底。

3.1在以物為中心的管理研討中，由于研討對象具有相似自然科學研討對象的屬性，即客觀性和普遍性。所以采用自然科學的研討，以定量的研討為主，采用察看、丈量、控制、實驗等辦法停止研討是適宜的。

3.2在以人為中心、旨在發揮組織內部人員才能的研討中，研討者和被研討者都是具有客觀能動性的、在研討過程中會受彼此影響的、并且受某種共同文化影響的人組成。認識社會行動者的內心世界是一個十分復雜的、艱巨的任務。簡單地用自然科學辦法去研討人的外部行為，無法解釋人們認識到的各種理想。應該從理性材料的外部標志去認識別人內心世界。

在該類研討的過程中，多采用深化調研、比擬研討與歸結演繹相分離的辦法，這樣的辦法正是樹立在對“客觀肉體”的剖析和了解上的，其自身也保證了理論來源的客觀根底。但是需求特別留意的是，在采用歷史個體主義，經過“了解”去停止管理學研討的同時，必需牢記“價值中立”準繩。研討者只要在摒棄個人偏好和先驗觀念的根底上，對現有資料加以分類分現匯總，才可能得出具有客觀性的結論。

3.3在第三類以組織為中心，對組織和環境如何調和停止研討的主題中，群體的行為以及群體之間的互動成為研討的主要對象。

同個人不同，固然群體是由個人組成，但群體的行為絕不是個人行為的簡單相加。組織的目的、制度、文化傳統、鼓勵懲罰措施等在個體到群體的構成過程中起到深入的約束和影響。個體的理性選擇常常招致群體行為的非理性化。從社會學、歷史學研討范疇自創過來的“歷史比擬辦法”在針對組織為中心的管理學研討中具有重要的意義。通常以為歷史比擬辦法是經過對不同時間、不同空間條件下的各種歷史現象停止縱向或橫向的比擬，剖析異同，探究社會開展現象的普通客觀可能性或特殊性的一種史學剖析辦法。運用歷史比擬辦法有助于提醒和認識各種組織現象的歷史成因及組織中的各個群體、群體關系、組織與外部組織的關系等開展中的共性以及各自的特殊性。運用歷史比擬辦法有助于促使各個組織間、組織群體間的理解和了解，從而為組織間調和開展提供根底。

4.我國財務學研討辦法的理想剖析

我國財務學研討辦法與西方財務學界存在較大差別，緣由是多方面的，我們以為主要有以下幾個方面：

4.1哲學根底和思想方式不同。西方財務學研討辦法較多地受適用主義影響，信仰存在就是合理的，有用的就是謬誤；而我國財務學研討辦法的哲學根底是馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物唯物主義，遵照馬克思主義的認識論。西方財務學界受適用主義影響，早期更注重應用理論的研討；我國強調理論來源于理論，高于理論，更注重根底理論的研討，習氣從財務學實質、財務學職能、財務學對象、財務學目的等根本概念及根本問題開端起步。

4.2財務學研討的外在環境與西方財務學界存在較大差別。自1990年12月17日飛樂股份等8家公司股票在上海證券買賣初次上市以來，我國資本市場的樹立只要十幾年的時間，上市買賣的公司至今也只要1000多家。特別是有關資本市場的法規建立正在逐漸完善，許多法規自身還處于不時變化的過程中。資本市場中包裝上市、財務學作假等案件時有發作，相當一局部投資者缺乏理性，市場融資功用缺乏，缺乏足夠的資源配置引導才能，等等。這就使以資本市場為內容的財務學理論研討缺乏良好的外在經濟環境和法律環境。所以，雖然近年來以資本市場為主要研討對象的實證研討成果逐年有所增加，但是，關于資本市場的數據庫還沒有構成一個較為權威的版本，許多研討者在停止研討時只能自行搜集。在這種狀況下展開“實證研討”，一方面使研討者自身破費大量時間用于材料搜集這一研討最根底的工作；另一方面由于資本市場中存在著財務信息失真等問題，也難以保證研討材料特別是數據自身的精確性，進而影響這些研討結論的考證質量。

4.3我國在財務學研討辦法的研討時間上遠遠短于西方財務學界。

一國財務學(包含財務學研討辦法)的開展歸根到底取決于該國的經濟開展程度。從美國政府在法律上供認持股公司的組織方式算起，美國資本市場的開展已有百余年的歷史。英國的證券買賣市場構成于17世紀末，即便從1802年英國政府正式批準倫敦證券買賣所開端，英國資本市場的開展也已近兩百年。相應地，西方國度停止實證財務學研討已有近30年時間，而我國在這方面工作起步的時間還相當短。從這一方面剖析，我國財務學研討辦法處于標準財務學研討辦法占主導位置的情況是與現階段經濟開展程度相順應的。

5.現階段我國財務學研討辦法的選擇

我們現階段如何停止財務學研討辦法的選擇呢？目前存在這樣一種傾向：以為財務學理論的標準研討帶有研討者個人客觀的價值判別，沒有事實判別的數據和模型，缺乏科學性，應當疾速向實證研討過渡。本文以下從兩個方面討論這一問題：

5.1關于我國現階段標準研討占主導位置的問題。本文以為：我國現階段標準研討仍占主導位置問題。緣由如下：

5.1.1財務學研討辦法之間并不互相排擠而是互為補充的。詳細說來，標準研討并不排擠實證研討，由于標準研討的結論需求實證研討加以考證；實證研討也不排擠標準研討，實證研討需求標準研討的結論為根底和前提。那種只能采用單一辦法停止財務學理論研討的主張是有失偏頗的。

5.1.2目前具有中國特征的財務學理論和辦法體系正在逐漸樹立和完善之中，許多根底性理論問題還有待于進一步研討。而且，這項工作需求財務學理論研討工作者作為優先完成的工作來做。我國現階段的財務學理論研討應當留意理論聯絡實踐，為財務學變革效勞，為理論效勞。增強單位內部控制制度建立是各單位正確貫徹執行國度財務學法律、法規、規章、制度的重要根底，也是強化單位內部管理、保證財務工作標準有序停止的重要措施。樹立健全單位內部控制制度，有許多問題需求加以處理。即便就標準研討和實證研討而言，我國現階段乃至相當長的歷史時期內，標準研討仍應占領主導位置。

5.1.3財務學研討是為了在財務學理論研討方面獲得對社會有價值的成果，其研討結論要能處理財務學理論中遇到的諸多問題。在樹立和開展社會主義市場經濟的過程中，財務學理論所遇到的問題是多種多樣的，因此應當堅持腳踏實地、詳細問題詳細剖析的準繩，依據不同的研討目的，采用相應的研討辦法。要處理這些問題，需求廣闊財務工作者分離我國各單位內部控制制度建立的實踐狀況，總結各單位的勝利經歷，有針對性地提出處理問題的思緒、見解和措施。研討這些問題時，應當更多地采用標準研討辦法，同時，留意以事實為根據，以法律為準繩，從現階段國情和實踐動身，并統籌我國屬于大陸法系國度的背景。

5.2關于實證研討中注重實地研討、問卷調查和案例剖析的問題。評判一項研討的優劣，主要有三個規范：能否新穎？能否有意義？能否緊密?判別能否新穎能夠從三個方面來剖析：

第一，問題是以前沒有答復的；

第二，研討辦法是新的；

第三，樣本或數據材料是新的。

斷定能否有意義也能夠從三個方面剖析：

一是能為政策制定效勞；

二是能為財務理論效勞；

三是能為其他研討效勞。

斷定能否緊密能夠從內在的緊密性和外在的普遍性兩方面加以剖析。通常需求將三者分離起來停止剖析。

對照這些規范，能夠看出：目前國內曾經發表的以統計模型為根底所停止的有關資本市場財務問題的實證研討成果的質量還難以令人稱心。緣由主要在于：目前中國的資本市場仍處在逐漸構成時期，資本市場樹立的時間較短，相關法規尚不健全，許多數據的可比性不強，停止多方位、多角度的實證研討可資應用的材料較為缺乏，運用“渣滓數據”停止實證研討的論文結論很可能也是“渣滓”。為實證而實證的論文對財務理論的創新并無幾作用。實證研討中的實地研討、問卷調查、案例剖析等應占有重要位置；但是，那種以數理統計和數學模型為根底所停止的“真正意義上”的實證研討，應當隨著環境和條件的開展而逐漸成熟。

綜上所述，我國現階段乃至未來一個時期內，財務學理論研討應當大興調查研討之風，在理論中探求謬誤。研討過程中，在堅持標準研討占領主導位置的前提下，應留意標準研討與實證研討的統一和有機分離，注重采用實地研討、問卷調查和案例剖析等實證研討辦法考證標準研討成果，總結我國財務實踐工作中的勝利經歷，進一步豐厚和完善具有中國特征的財務學理論與辦法體系。