前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇稅收法治論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

稅收法治論文范文第1篇

1.1建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府的題中之義新世紀(jì)以來，國(guó)務(wù)院先后全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要和關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見。新形勢(shì)下，提出，要全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，不斷開創(chuàng)依法治國(guó)新局面。稅務(wù)部門作為國(guó)家重要的經(jīng)濟(jì)管理部門和行政執(zhí)法部門，必須有效貫徹落實(shí)中央關(guān)于建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府的部署要求，健全監(jiān)督體系，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，促進(jìn)依法行政和嚴(yán)格執(zhí)法，維護(hù)政府公信和群眾利益。

1.2促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入規(guī)范發(fā)展的必然要求黨的十八屆三中全會(huì)提出，要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入推進(jìn)過程中，政府履行職責(zé)，無論是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管，還是社會(huì)管理和公共服務(wù)，都必須依法進(jìn)行。稅收是調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要工具，是國(guó)家宏觀調(diào)控體系的重要組成部分。稅務(wù)部門履行為國(guó)聚財(cái)、為民收稅神圣使命，發(fā)揮稅收調(diào)控作用，必須遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，完善執(zhí)法監(jiān)督體系，促進(jìn)對(duì)各類市場(chǎng)主體依法落實(shí)稅收政策、依法提供納稅服務(wù)、依法實(shí)施稅收管理。

1.3充分發(fā)揮稅收職能作用的有力保障發(fā)揮稅收籌集收入和調(diào)控經(jīng)濟(jì)、調(diào)節(jié)分配職能作用的過程，就是科學(xué)制定和認(rèn)真貫徹執(zhí)行國(guó)家稅收法律法規(guī)的過程，也是健全監(jiān)督體系、加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督的全過程。只有依法科學(xué)開展稅收立法和制度建設(shè)，切實(shí)解決有法可依的問題，才能為發(fā)揮稅收職能作用奠定堅(jiān)實(shí)的法制基礎(chǔ)。只有不折不扣地監(jiān)督執(zhí)行稅收法律法規(guī)，依法組織稅收收入，嚴(yán)格落實(shí)稅收政策和納稅服務(wù)措施，才能提高稅法遵從度和納稅人滿意度，保證稅收收入持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供可靠的財(cái)力保障和有效的政策支持。

2當(dāng)前稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督體系中存在的主要問題

2.1稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)體制不夠完善目前稅務(wù)系統(tǒng)縣級(jí)及以下基層單位未設(shè)立專門的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，部分監(jiān)督職能歸并政策法規(guī)部門，基層法制機(jī)構(gòu)充當(dāng)了執(zhí)法監(jiān)督“裁判員”和行政執(zhí)法“運(yùn)動(dòng)員”雙重角色，既要全力開展執(zhí)法監(jiān)督，又要從事諸如減免稅調(diào)查審核、稅收綜合管理、企業(yè)所得稅等稅種的管理及報(bào)表總結(jié)等工作，往往使法制機(jī)構(gòu)陷入職責(zé)交叉、角色錯(cuò)位、疲于日常應(yīng)付的尷尬境地。法制機(jī)構(gòu)既是監(jiān)督者，又是被監(jiān)督者；既是執(zhí)法考核追究的實(shí)施者，又是執(zhí)法考核追究的對(duì)象。由于職責(zé)交叉和大量的事務(wù)性工作，耗費(fèi)了法制機(jī)構(gòu)開展執(zhí)法監(jiān)督這個(gè)核心工作的時(shí)間和精力，也使執(zhí)法監(jiān)督工作產(chǎn)生了雙重矛盾。

2.2稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督工作機(jī)制不盡合理

（1）缺乏稅務(wù)執(zhí)法監(jiān)督工作長(zhǎng)效機(jī)制。實(shí)踐中，開展稅收?qǐng)?zhí)法督察是稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督的一種重要途徑和方式，而稅收?qǐng)?zhí)法督察客觀上難以做到實(shí)時(shí)常態(tài)進(jìn)行，很容易造成對(duì)不規(guī)范執(zhí)法行為不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正。

（2）缺乏稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督工作外部銜接機(jī)制。現(xiàn)在主要是開展內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督，沒有很好地與來自外部權(quán)力機(jī)關(guān)、監(jiān)督部門的工作銜接，忽視了外部監(jiān)督作用的發(fā)揮。

（3）缺乏稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督工作問責(zé)機(jī)制。只有監(jiān)督，而欠缺相配套的考核、獎(jiǎng)懲措施，對(duì)監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的問題沒有嚴(yán)格和穩(wěn)固的責(zé)任追究機(jī)制，使得監(jiān)督效果難以達(dá)到預(yù)期目的。

（4）缺乏對(duì)監(jiān)督人員的保護(hù)機(jī)制。執(zhí)法監(jiān)督是挑“自己人”的毛病，敢于監(jiān)督、敢于問責(zé)的人往往容易得罪人，群眾評(píng)議會(huì)受影響，這就使監(jiān)督人員有后顧之憂而不敢放手工作。

2.3稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督制度體系還需健全目前國(guó)家稅務(wù)總局制定了《稅收規(guī)范性文件制定辦法》、《重大稅務(wù)案件審理辦法》、《稅收?qǐng)?zhí)法督察規(guī)則》等制度，還沒有涵蓋所有的執(zhí)法及監(jiān)督環(huán)節(jié)。同時(shí)，監(jiān)督制度在一定程度上可操作性還不強(qiáng)，監(jiān)督內(nèi)容的細(xì)化和量化還不夠等。最根本的是缺乏一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)這些辦法的稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督制度規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以規(guī)范性文件對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督工作的主體、原則、對(duì)象、方式、程序、問責(zé)及有關(guān)方面進(jìn)行全面規(guī)范，并據(jù)此建立一系列配套制度辦法，從而提高稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督工作的權(quán)威性和規(guī)范性。

2.4執(zhí)法監(jiān)督還未完全覆蓋全部執(zhí)法行為和全過程在目前的稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督工作中，注重事后監(jiān)督較多，而對(duì)事前監(jiān)督和事中監(jiān)督重視不夠。對(duì)具體行政行為和實(shí)體行政行為的監(jiān)督比較重視，而對(duì)抽象行政行為和程序性行政行為的監(jiān)督則相對(duì)不足。強(qiáng)調(diào)對(duì)基層稅務(wù)機(jī)關(guān)及稅務(wù)人員的監(jiān)督，對(duì)稅務(wù)決策機(jī)關(guān)（主要是市級(jí)以上）及其工作人員的監(jiān)督相對(duì)淡化。如部分稅務(wù)機(jī)關(guān)把執(zhí)法監(jiān)督工作定位于事后糾錯(cuò)，側(cè)重于對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法行為完成后的監(jiān)督，以查出多少問題、查補(bǔ)多少稅款、追究多少過錯(cuò)為執(zhí)法監(jiān)督工作成績(jī)的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于事前防范做得如何、制度管權(quán)管得如何、信息化監(jiān)控控制得如何、崗位職責(zé)是否明確，工作流程是否嚴(yán)密等問題以及如何加以改進(jìn)則關(guān)注不夠。

3構(gòu)建和完善稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督體系的思路和措施建議

構(gòu)建和完善稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督體系，基本思路應(yīng)以服務(wù)稅戶、服務(wù)基層、服務(wù)大局為出發(fā)點(diǎn)，以規(guī)范稅收?qǐng)?zhí)法、防控執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)，以依法監(jiān)督、公平公正為原則，以稅收信息化為依托，完善監(jiān)督體制，更新監(jiān)督理念，優(yōu)化監(jiān)督機(jī)制，創(chuàng)新監(jiān)督方式，用好監(jiān)督成果，強(qiáng)化監(jiān)督保障，努力構(gòu)建和完善內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督、上級(jí)監(jiān)督與本級(jí)監(jiān)督、橫向監(jiān)督與縱向監(jiān)督相結(jié)合的“大監(jiān)督”格局和體系。

3.1完善執(zhí)法監(jiān)督體制，建立健全執(zhí)法監(jiān)督組織體系明確稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督主體，建立健全專門的稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)。把監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法的監(jiān)督職能和其他職能嚴(yán)格區(qū)分開來，實(shí)行機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立。并充實(shí)高素質(zhì)、專業(yè)化稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督人員，賦予機(jī)構(gòu)獨(dú)立的稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督權(quán)和對(duì)違法行為的處理建議權(quán)，使監(jiān)督行為更加專門化和專業(yè)化。為了使監(jiān)督主體真正做到公正、高效監(jiān)督，應(yīng)采取措施切斷監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間的利益聯(lián)系，同時(shí)對(duì)監(jiān)督主體的合法合規(guī)行為給予法律保護(hù)，任何人不得打擊報(bào)復(fù)。在目前稅務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置格局下，建議稅務(wù)高層加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，本著科學(xué)合理、精簡(jiǎn)高效、減輕負(fù)擔(dān)、提高效率的原則，制定指導(dǎo)意見，統(tǒng)籌整合和優(yōu)化監(jiān)督資源，在省、市稅務(wù)機(jī)關(guān)設(shè)置專門、獨(dú)立的綜合監(jiān)督機(jī)構(gòu)，實(shí)施綜合監(jiān)督和專業(yè)監(jiān)督，強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督的獨(dú)立性、統(tǒng)籌性和客觀性。

3.2形成全程監(jiān)督機(jī)制，建立健全執(zhí)法監(jiān)督制度體系

（1）把好入口關(guān)，強(qiáng)化事前預(yù)防。對(duì)抽象行政行為加強(qiáng)監(jiān)督，強(qiáng)化源頭控制，確保執(zhí)法依據(jù)合法，嚴(yán)格執(zhí)行好稅收規(guī)范性文件的會(huì)簽制度、地方性稅收法規(guī)、規(guī)章的備查備案制度和執(zhí)法程序、執(zhí)法文書的歸口管理制度。

（2）找準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，強(qiáng)化事中控制。對(duì)權(quán)力比較集中的執(zhí)法環(huán)節(jié)進(jìn)行適當(dāng)權(quán)力分解，重在強(qiáng)化過程控制，防止權(quán)力的濫用和執(zhí)法隨意性，認(rèn)真執(zhí)行重大稅務(wù)案件集體審理、大額減免緩稅的集體審核等制度，嚴(yán)格遵守審批權(quán)限。運(yùn)行和完善稅收?qǐng)?zhí)法預(yù)警防控系統(tǒng)、稅收?qǐng)?zhí)法管理信息系統(tǒng)等，實(shí)行信息化控制、痕跡化管理，及時(shí)提醒和控制執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。

（3）注重實(shí)效性，強(qiáng)化事后檢查。突出執(zhí)法監(jiān)督日常化，大力開展稅收?qǐng)?zhí)法督察，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，隨時(shí)糾錯(cuò)整改、問責(zé)問效。嚴(yán)格執(zhí)行稅務(wù)行政復(fù)議制度，加強(qiáng)執(zhí)法案卷評(píng)析，對(duì)執(zhí)法監(jiān)督結(jié)果進(jìn)行定期通報(bào)、分析反饋。

稅收法治論文范文第2篇

【摘要】當(dāng)前我國(guó)稅案頻發(fā),而打擊乏力。造成這種狀況的主要原因是:我國(guó)稅收?qǐng)?zhí)法體系特別是狹義上的稅案行政執(zhí)法和稅收司法體系在銜接上存在脫節(jié)。必須從制度改革出發(fā),在根本上改變當(dāng)前各自為政的局面,建立一個(gè)完善、統(tǒng)一和高效的稅收?qǐng)?zhí)司法體系。

【關(guān)鍵字】稅收?qǐng)?zhí)法;稅收司法;檢查權(quán);稅務(wù)稽查局;稅務(wù)法庭

在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,公共利益與個(gè)人利益的對(duì)立,越來越多地反映為稅收上的矛盾。從近幾年來看,我國(guó)涉稅犯罪在總量上呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì);在手段上日趨復(fù)雜化、隱蔽化;在規(guī)模上向著集團(tuán)化、國(guó)際化的方向發(fā)展。但與此同時(shí),我國(guó)現(xiàn)行的涉稅案件執(zhí)、司法制度難以滿足震懾犯罪、保障國(guó)家稅收的需要。

一、當(dāng)前稅收?qǐng)?zhí)司法存在的問題

(一)稅務(wù)檢查權(quán)設(shè)計(jì)不科學(xué),造成涉稅案件檢查的先天不足,直接影響到后續(xù)的稅收司法效力。

1.國(guó)地稅兩套稽查機(jī)構(gòu)的存在,造成稅案檢查的口徑不一,使稅案檢查缺乏嚴(yán)肅性。根據(jù)《稅收征管法》實(shí)施細(xì)則第九條,我國(guó)的狹義稅收?qǐng)?zhí)法主體可界定為稽查局,由于稅收征管體系的特點(diǎn),稽查局相應(yīng)地劃分為國(guó)稅稽查局、地稅稽查局,這兩套機(jī)構(gòu)各自獨(dú)立,行使對(duì)應(yīng)稅種的執(zhí)法權(quán)。在實(shí)踐中,雙方很少相互合作、資源共享,由此產(chǎn)生了一系列問題。如由于雙方人員的知識(shí)構(gòu)成、地方利益的掣肘、掌握的資料等原因,可能對(duì)同一納稅人的同一事實(shí)做出不同認(rèn)定,甚至相互矛盾,從而使后續(xù)的稅收司法活動(dòng)陷于兩難地步。且雙方各查各稅,而在司法上要求所有稅種合并計(jì)算,往往出現(xiàn)部分構(gòu)成犯罪的稅案在執(zhí)法中認(rèn)定過輕,未能及時(shí)追究刑事責(zé)任,降低了法律的剛性。

此外,《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定,偷稅案中的偷稅比例計(jì)算為納稅年度的偷稅總額除以應(yīng)納稅總額,但如果一項(xiàng)偷稅行為涉及多個(gè)稅種,在應(yīng)納稅總額的認(rèn)定上是相當(dāng)困難的。如納稅人采用賬外銷售的手段偷稅,至少涉及增值稅、企業(yè)所得稅兩個(gè)稅種,而這兩個(gè)稅種分屬國(guó)地稅,如果各查各賬,可能會(huì)出現(xiàn)分子過小、比例偏低的情況。且如果賬外銷售年度虧損,其所偷稅款可能是下一盈利年度的企業(yè)所得稅,即同一偷稅行為,其所偷稅款卻分屬兩個(gè)納稅年度,如何認(rèn)定其偷稅總額和應(yīng)納稅總額便成為一個(gè)難題。另外,國(guó)地稅全部查處完畢,移送公安機(jī)關(guān)后才能合并進(jìn)入司法程序,在時(shí)間上則會(huì)造成稅案查處的遲滯。

2.稅務(wù)檢查權(quán)過窄,層次過低。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,新情況不斷出現(xiàn),致使《征管法》第54條稅務(wù)檢查權(quán)的列舉過窄、層次過低,已無法適應(yīng)新形式下打擊涉稅犯罪的需要。如電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購銷轉(zhuǎn)讓交易或網(wǎng)上提供有償服務(wù)業(yè)務(wù)日益普及,而這種電子商務(wù)、電子郵件或經(jīng)營(yíng)軟件是否可以檢查在54條里卻沒有列舉。此外,當(dāng)前的大量檢查歸結(jié)為找賬和找人兩大關(guān)鍵:(1)對(duì)企業(yè)賬外經(jīng)營(yíng)或設(shè)內(nèi)外兩本賬的案件,關(guān)鍵在于找賬,即找到賬外的相關(guān)資料和暗設(shè)真賬的內(nèi)容。有時(shí),舉報(bào)人指明了這些資料的所在位置或大致范圍,但在檢查中,如遇到納稅人不予配合,將藏有內(nèi)賬的柜子或房間上鎖,檢查人員則只能望洋興嘆。因?yàn)椤墩鞴芊ā分毁x予稅務(wù)檢查人員“經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所檢查權(quán)”和“責(zé)令提供資料權(quán)”,而未賦予經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所搜查權(quán)。即稅務(wù)人員在納稅人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所只能檢查納稅人提供的事項(xiàng),對(duì)于納稅人拒絕檢查或加以隱匿的經(jīng)營(yíng)資料或賬冊(cè),稅務(wù)人員無權(quán)強(qiáng)行取得。雖然征管法也規(guī)定了拒絕檢查的處罰事宜,但與可能被查出幾百萬元賬外經(jīng)營(yíng)的大案或涉嫌犯罪相比,納稅人寧可被以拒絕檢查的名義處以數(shù)萬元的行政處罰。這就使上述兩項(xiàng)檢查權(quán)形同虛設(shè)。(2)對(duì)于大量的假發(fā)票案件關(guān)鍵在于找人,若不能獲取相關(guān)知情人員的配合和及時(shí)羈押犯罪嫌疑人,案件線索一斷就成了懸案、死案。但現(xiàn)實(shí)的情況是除了公安部門協(xié)查的發(fā)票案件和事先提請(qǐng)公安部門介入,對(duì)于突發(fā)的假發(fā)票案件,稅務(wù)人員只能眼巴巴地看著相關(guān)嫌疑人從容逃脫。

3.稅務(wù)檢查隨意性過強(qiáng),無統(tǒng)一科學(xué)的賬務(wù)檢查程序和工作底稿留檔備查。這主要是指在檢查過程中,究竟查些什么內(nèi)容,往往由檢查人員的主觀經(jīng)驗(yàn)判斷,無必要的監(jiān)督制約機(jī)制。稅務(wù)檢查隨意性過強(qiáng),不僅使稅務(wù)人員執(zhí)法權(quán)有了尋租的空間,造成一些應(yīng)查處的涉稅違法行為得不到及時(shí)查處,或在查處過程中避重就輕,改變涉稅違法行為的性質(zhì),直接影響到涉稅案件的查處。

(二)涉稅犯罪日趨普遍和地方利益的掣肘,造成稅務(wù)司法力度相對(duì)不足。

從最近3年的國(guó)家稅務(wù)總局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看,每年被查納稅人中的56%左右存在各種涉稅違法行為,其中40%以上立案查處,每年百萬元以上的大案在3000宗左右。涉稅違法行為的主體涉及各地區(qū)各行業(yè)。

按照《稅收征管法》實(shí)施細(xì)則,對(duì)于涉稅案件的檢查由省以下各級(jí)稅務(wù)局的稽查局負(fù)責(zé)查處,構(gòu)成犯罪的依法移送司法。1997年最高人民檢察院和國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于撤銷稅務(wù)檢察機(jī)構(gòu)有關(guān)問題的通知》及公安部和國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于嚴(yán)厲打擊涉稅犯罪的通知》,規(guī)定涉稅犯罪案件應(yīng)由稅務(wù)部門移送公安機(jī)關(guān),由公安機(jī)關(guān)依《刑事訴訟法》規(guī)定行使偵查權(quán)。公安機(jī)關(guān)不向稅務(wù)機(jī)關(guān)派駐辦案機(jī)構(gòu),不建立聯(lián)合辦案隊(duì)伍,不以各種形式介入或干預(yù)稅務(wù)機(jī)關(guān)的活動(dòng)。上述決定在保持了稅務(wù)機(jī)關(guān)獨(dú)立行使稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)的同時(shí),也造成了其與司法環(huán)節(jié)的脫節(jié)。

公安機(jī)關(guān)將稅案檢查歸入經(jīng)濟(jì)案件偵查部門。由于公安經(jīng)偵部門同時(shí)涉及對(duì)稅務(wù)、金融、假冒、詐騙等各種經(jīng)濟(jì)案件的偵查,往往缺乏相應(yīng)的專業(yè)化稅案檢查人員。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,稅案檢查在專業(yè)上往往涉及企業(yè)管理、會(huì)計(jì)、商貿(mào)、法律、計(jì)算機(jī)和稅收等多方面相關(guān)知識(shí)。而目前公安機(jī)關(guān)的人員構(gòu)成則基本上為公安專業(yè)或轉(zhuǎn)業(yè)軍人,極少有經(jīng)濟(jì)、法律背景的人員,其直接結(jié)果就是公安機(jī)關(guān)難以獨(dú)立行使稅收偵查權(quán),對(duì)涉稅犯罪予以有效打擊。為彌補(bǔ)此缺陷,公安機(jī)關(guān)往往邀請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查人員配合,共同辦案。但這種配合是臨時(shí)性的,雙方各有所屬,意見難以統(tǒng)一,效率不高;或干脆只當(dāng)“二傳手”,將稅務(wù)稽查局查處完畢后移送的案件進(jìn)行整理,移送檢察院,根本無法發(fā)揮稅務(wù)偵查權(quán)的作用。

另外,部分金額較大,如偷稅額在百萬元以上的大案往往發(fā)生在當(dāng)?shù)氐凝堫^企業(yè)中,這些企業(yè)與各級(jí)政府部門有著千絲萬縷的關(guān)系,而公安機(jī)關(guān)的設(shè)置對(duì)應(yīng)于各級(jí)政府,分別接受同級(jí)人民政府和上級(jí)公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。因此,在對(duì)上述大案的查處上,往往受地方利益掣肘,造成應(yīng)查不查,或無限制拖延。甚至還出現(xiàn)被檢查人在稅務(wù)機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送案卷完畢后,邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)重新取證,提供與原案卷相矛盾的證人證言,而公安機(jī)關(guān)予以全部認(rèn)可,以案件出現(xiàn)新證據(jù)為由,將案件退回稅務(wù)機(jī)關(guān)的現(xiàn)象。

(三)涉稅違法犯罪的隱蔽化、團(tuán)伙化、高智能化、高科技化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,進(jìn)一步凸現(xiàn)了稅務(wù)司法專業(yè)人員的缺乏。

從當(dāng)前查處的涉稅案件來看,行為人已不限于單純的隱匿銷售,而是通過復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì),規(guī)避稅務(wù)部門的檢查,采用少列收入、多計(jì)支出、轉(zhuǎn)移定價(jià)、虛造單據(jù)、轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)交易性質(zhì)等多種方式實(shí)現(xiàn)偷稅行為的隱蔽化。甚至在一些會(huì)計(jì)、稅收、法律等專業(yè)人員的幫助下,仔細(xì)分析當(dāng)前稅法的空白點(diǎn),結(jié)合高科技的手段進(jìn)行。這就決定了涉稅案件的大量爭(zhēng)論集中在收入、成本的確認(rèn),業(yè)務(wù)流程的合法合理性等方面。尤其是在涉及判斷納稅人是否存在主觀惡意的案件中,庭辯的焦點(diǎn)往往是納稅人在設(shè)計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù)流程時(shí),是一時(shí)疏忽還是故意為之。對(duì)于這些問題,只有通過對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行推導(dǎo),區(qū)分正常業(yè)務(wù)和非常業(yè)務(wù),才能做出正確的判斷。這就要求檢察人員、法官具備相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)管理、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)方面的專業(yè)知識(shí),但現(xiàn)今檢察院、法院的人員往往偏重于法學(xué)專業(yè),缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)專業(yè)素養(yǎng),在具體案件的處理上難以把握準(zhǔn)確的尺度。

二、構(gòu)建完善的稅收?qǐng)?zhí)司法體系

只在管理層面的修修補(bǔ)補(bǔ),顯然不足以從根本上解決當(dāng)前稅務(wù)執(zhí)司法滯后于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅案頻發(fā)的現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為,必須從制度改革出發(fā),在根本上改變當(dāng)前的各自為政局面,才能建立一個(gè)完善、統(tǒng)一和高效的稅收?qǐng)?zhí)司法體系。

(一)合并國(guó)地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局,獨(dú)立于稅務(wù)局的征收、管理之外,實(shí)施對(duì)涉稅案件的執(zhí)法工作。

國(guó)地稅分家的最初設(shè)想在于分清中央與地方的稅收征管,在劃分收入財(cái)權(quán)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步規(guī)范中央與地方的關(guān)系。但作為涉稅案件的執(zhí)法來說,其主要目的不是為了收入,而在于維護(hù)國(guó)家稅法的嚴(yán)肅性,維護(hù)正常的稅收征管秩序。將稽查局分為國(guó)、地稅不僅無助于稅收?qǐng)?zhí)法工作,反而產(chǎn)生前文所述的種種弊端。因此,要解決當(dāng)前所面臨的問題,應(yīng)該合并國(guó)地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局。且稅務(wù)稽查局的設(shè)置不必一一對(duì)應(yīng)于同級(jí)稅務(wù)局。可根據(jù)所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,效法中國(guó)人民銀行的做法,在國(guó)家稅務(wù)總局之下設(shè)置若干大區(qū)稅務(wù)稽查局,在大區(qū)稅務(wù)稽查局下設(shè)二至三級(jí)稅務(wù)稽查局,全面負(fù)責(zé)對(duì)應(yīng)區(qū)域內(nèi)的涉稅案件執(zhí)法工作。

(二)在稅務(wù)稽查局下設(shè)稅偵處,賦予偵查權(quán),在條件成熟的時(shí)候,歸并、銜接稅收?qǐng)?zhí)司法程序。

目前我國(guó)稅警設(shè)立的最大障礙在于管理上雙重領(lǐng)導(dǎo)制的脫節(jié)和對(duì)濫用警察權(quán)的顧慮。筆者認(rèn)為,可以借鑒日本的稅警設(shè)立形式,即將有限的偵查權(quán)賦于稅務(wù)稽查局的特定部門。該部門在管理上從屬于稅務(wù)稽查局,在行使檢查權(quán)時(shí)比普通的稽查人員額外擁有營(yíng)業(yè)場(chǎng)所搜查權(quán)、傳訊權(quán)、逮捕權(quán)、移送檢察權(quán)(上述權(quán)力的行使程序同公安機(jī)關(guān))等,但沒有使用暴力工具(警械、槍支等)的權(quán)力。同時(shí),借鑒以往稅務(wù)機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)合署辦公的稅檢室經(jīng)驗(yàn),將有經(jīng)濟(jì)學(xué)(會(huì)計(jì)、稅務(wù))背景的人才充實(shí)到稅案的公訴環(huán)節(jié)。將稅務(wù)稽查局執(zhí)法完畢的稅案直接移送稅檢室,進(jìn)行審查,提起公訴。在條件成熟時(shí),可以將稅收?qǐng)?zhí)司法程序進(jìn)行一定程度的歸并,即稅務(wù)稽查局在普通檢查中,發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪的,直接在內(nèi)部移交稅偵處;偵查完畢后,確認(rèn)涉嫌犯罪的,直接移送檢察院稅檢室,進(jìn)入公訴程序。

(三)加強(qiáng)稅收司法人員的專業(yè)素質(zhì),必要時(shí)按大區(qū)成立稅務(wù)法庭。

從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看,稅收司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)大致分為三種情況:對(duì)稅務(wù)專業(yè)人員進(jìn)行司法培訓(xùn)、對(duì)法律專業(yè)人員進(jìn)行稅務(wù)培訓(xùn)或由稅務(wù)、法律人員分工合作、組成團(tuán)隊(duì)。鑒于稅案的特殊性,可以成立由注冊(cè)會(huì)計(jì)師、法官組成的稅務(wù)法庭合議庭。稅務(wù)法庭的設(shè)立不應(yīng)對(duì)應(yīng)于行政規(guī)劃,以免地方的掣肘和機(jī)構(gòu)的渙散、臃腫。而應(yīng)根據(jù)地域、經(jīng)濟(jì)特征,設(shè)立綜合性的法庭,一個(gè)法庭可以對(duì)應(yīng)于多個(gè)稅務(wù)稽查局所移送的案件。這不僅有助于對(duì)稅務(wù)案件審判的把握,而且可以避免出現(xiàn)濫用自由裁量權(quán),使相似性質(zhì)的案件判決結(jié)果懸殊過大。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張小平.日本的稅務(wù)警察制度[J].稅務(wù)研究,2001,(6).

稅收法治論文范文第3篇

非法出售增值稅專用發(fā)票罪的主體存在爭(zhēng)議與疑難的是，有權(quán)出售增值稅發(fā)票的單位和工作人員能否成為本罪的主體。

1.稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員在發(fā)售發(fā)票中違反法律法規(guī)規(guī)定向不合格的納稅人或其他人發(fā)售發(fā)票的行為是否是本罪主體，能否成立本罪關(guān)于這一主體構(gòu)罪問題，理論上有不同見解。有人認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員，無論基于何種動(dòng)機(jī)和目的，非法發(fā)售增值稅專用發(fā)票達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)以非法出售增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰。同一觀點(diǎn)者認(rèn)為，本罪的主體，具體來說，可以分為合法擁有增值稅專用發(fā)票者，非法擁有增值稅專用發(fā)票者以及負(fù)責(zé)發(fā)售增值稅專用發(fā)票的稅務(wù)部門及其工作人員三種。又有人認(rèn)為本條所說的“非法出售”行為人，既包括稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員故意違反法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行出售的行為，也包括其他任何人出售增值稅專用發(fā)票的行為。又有人把本罪主體具體分類為四類人或單位：一是有權(quán)出售增值稅專用發(fā)票的稅務(wù)機(jī)關(guān)或其工作人員；二是合法取得增值稅專用發(fā)票的單位或個(gè)人；三是非法取得發(fā)票的單位或個(gè)人；四是以其他方式取得增值稅專用發(fā)票的單位或個(gè)人。而持歧義見解的學(xué)者認(rèn)為，在實(shí)踐中非法出售增值稅專用發(fā)票的行為主要是指無權(quán)出售增值稅專用發(fā)票的單位或者個(gè)人出售增值稅專用發(fā)票的行為。

筆者以為，構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪的主體原則上包括有權(quán)出售的單位主體及其工作人員，也包括無權(quán)出售主體的單位或自然人，即稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)包括在其中。但是，在具體構(gòu)罪中，這種犯罪主體未必均在非法發(fā)售增值稅發(fā)票活動(dòng)中均成立本罪。因?yàn)樵谖覈?guó)刑法規(guī)范的稅收犯罪中，除了一般規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員非法出售增值稅發(fā)票成立非法出售增值稅專用發(fā)票罪外，還特別對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)人員另行設(shè)置了稅收職務(wù)犯罪，即刑法第405條規(guī)定的徇私舞弊罪。這一規(guī)定屬于稅收職務(wù)犯罪的特別法，因此，在刑法第207條與405條競(jìng)合的情況下，必然優(yōu)先于普通法，故非法出售增值稅發(fā)票的行為未必均成立非法出售增值稅專用發(fā)票罪。而是要注意刑法是否對(duì)某種特殊身份主體作了單獨(dú)定罪的規(guī)定。上述第一種觀點(diǎn)把本罪的主體所應(yīng)構(gòu)成的犯罪絕對(duì)化是錯(cuò)誤的。上述第一種觀點(diǎn)把稅務(wù)機(jī)關(guān)濫用職權(quán)發(fā)售增值稅專用發(fā)票的行為不拘任何動(dòng)機(jī)和目的，均一律認(rèn)為成立非法出售增值稅專用發(fā)票罪的看法，是把稅收犯罪職務(wù)主體的履行發(fā)售發(fā)票行為的構(gòu)罪絕對(duì)化，是不顧立法的實(shí)際規(guī)范的一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)傾向。而第二至第四種觀點(diǎn)雖然不像第一種觀點(diǎn)那樣把稅收職務(wù)犯罪主體的非法發(fā)售增值稅專用發(fā)票的行為絕對(duì)地定為本罪，但是，其把稅務(wù)工作人員利用職務(wù)便利實(shí)施的非法發(fā)售增值稅專用發(fā)票的行為也認(rèn)定為成立本罪，即把稅務(wù)工作人員亦視為本罪的犯罪主體，這是欠妥的。而上述第五種觀點(diǎn)把有權(quán)出售的稅務(wù)機(jī)關(guān)排除在本罪的主體之外也是不妥的。首先，即第五種觀點(diǎn)看，其把稅務(wù)機(jī)關(guān)摒棄于本罪主體之外，則稅務(wù)機(jī)關(guān)為自身利益或地方利益而非法發(fā)售增值稅專用發(fā)票的行為完全不受到刑法的管制，是不符合刑法的立法精神的。從近幾年來發(fā)生的上百億元的重大稅案看，無一不是由稅務(wù)機(jī)關(guān)違反法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行的。如果不是稅務(wù)機(jī)關(guān)的濫用職權(quán)行為，上百億、數(shù)百億的國(guó)家稅收損失就不可能如此頻頻出現(xiàn)。因?yàn)槲覈?guó)有關(guān)法律法規(guī)對(duì)增值稅專用發(fā)票的發(fā)售是有嚴(yán)格規(guī)定的，作為職能機(jī)關(guān)應(yīng)依照該類發(fā)票的管理規(guī)定，合法發(fā)售發(fā)票，以有效地發(fā)揮增值稅專用發(fā)票的功能。有的稅務(wù)機(jī)關(guān)由于受地方保護(hù)主義的惡習(xí)作怪，隨意降低發(fā)票領(lǐng)購資格，任意濫售發(fā)票，造成極大危害。如“金華稅案”中的金華縣國(guó)稅局，為了引稅，獲取地方非法利益，對(duì)增值稅專用發(fā)票領(lǐng)購的一般納稅人，不經(jīng)審查，實(shí)行“先上車，后買票”的作法，放寬一般納稅人的認(rèn)定條件，使得增值稅專用發(fā)票領(lǐng)購泛濫成災(zāi)。“南宮稅案”和2001年發(fā)生的更大的“潮陽稅案”更是一個(gè)個(gè)濫售增值稅專用發(fā)票的行為。這些行為均出自有權(quán)出售發(fā)票的國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)，如果不對(duì)這些濫用職權(quán)的機(jī)關(guān)追究非法出售發(fā)票的責(zé)任，則不能有效地制止這類犯罪的發(fā)生，故稅務(wù)機(jī)關(guān)在此種情況下應(yīng)成為本罪的主體。

也許有人會(huì)以為，將國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)作為犯罪主體缺乏法律依據(jù)。筆者以為，刑法第30條規(guī)定“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”根據(jù)這一規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)可以成為犯罪主體，只要有法律規(guī)定其實(shí)施的行為為單位犯罪，則任意國(guó)家機(jī)關(guān)成為單位犯罪主體是不為怪。既然刑法分則已規(guī)定單位犯罪刑法第207條之罪的，就以罪治之，那么，稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施了上述行為就可以無條件地承擔(dān)刑事責(zé)任。值得注意的是，任意一個(gè)稅務(wù)局的犯罪行為代表的只是稅務(wù)機(jī)關(guān)的一小部分，代表不了國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)整體形象，因此，不存在不可追究的問題。實(shí)踐中國(guó)家檢察機(jī)關(guān)可以成為單位受賄罪的主體，為什么稅務(wù)機(jī)關(guān)不可以成為稅收犯罪的主體呢因此，所謂稅務(wù)機(jī)關(guān)作為單位犯罪主體缺乏法律依據(jù)的擔(dān)心是多余的。

然而，稅務(wù)機(jī)關(guān)能否適用特別法定罪處罰呢﹖即適用刑法第405條之“徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪”定罪處罰呢﹖按照第五種觀點(diǎn)持有者的主張是應(yīng)加以適用的。該論者認(rèn)為，刑法第405條所指的“辦理發(fā)售發(fā)票工作”顯然包括而且可以說主要是指稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員向不符合領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票的單位或個(gè)人出售增值稅專用發(fā)票的行為。筆者以為，這種看法有部分是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵摲l所指的辦理發(fā)售發(fā)票工作是由稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作人員來修飾的，而不是由稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員修飾的，因此，本條規(guī)定的只是稅收職務(wù)自然人主體的非法出售發(fā)票行為，不包括單位主體。故如果非法出售增值稅專用發(fā)票是由有權(quán)出售的稅務(wù)機(jī)關(guān)所為的，則只能成立非法出售增值稅專用發(fā)票罪，而不能適用特別法的規(guī)定以徇私舞弊出售發(fā)票罪定罪處罰。關(guān)于這一點(diǎn)，我們?cè)倏疾於愂諡^職罪的本質(zhì)就可以得到印證。瀆職罪是國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員的專有職務(wù)犯罪，其管制的是公務(wù)人員職務(wù)的廉潔性和忠實(shí)性，是對(duì)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，褻瀆國(guó)家機(jī)關(guān)尊嚴(yán)和威信的行為的懲治，國(guó)家機(jī)關(guān)本身不能成為瀆職罪的主體，故單位犯罪行為，即稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施徇私舞發(fā)售發(fā)票的行為只能由個(gè)別種類犯罪來加以規(guī)范，刑法第405條是無法管制的。同理，稅務(wù)機(jī)關(guān)作為稅收濫用職權(quán)罪的主體也是不能成立的。故稅務(wù)機(jī)關(guān)非法出售增值稅專用發(fā)票的行為，給國(guó)家稅收造成重大損失的，也只能以本罪定罪科刑。

值得注意的是，是否稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作人員故意違反法律法規(guī)規(guī)定，在辦理發(fā)售發(fā)票工作中隨意向不合格增值稅發(fā)票領(lǐng)購主體發(fā)售發(fā)票就必然以徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪定罪處罰呢﹖筆者以為，回答應(yīng)當(dāng)是否定的。既然稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作人員在辦理發(fā)售發(fā)票中，可以成為非法出售增值稅專用發(fā)票罪的主體，也可以成為徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪的主體，那么，我們?cè)谶m用刑法懲治這一發(fā)售發(fā)票工作中違反法律法規(guī)規(guī)定的行為時(shí)，就要注意考慮其行為符合哪一個(gè)犯罪的主觀特征，如果行為人故意違反法律法規(guī)規(guī)定發(fā)售發(fā)票的行為是基于徇私舞弊的主觀動(dòng)機(jī)的，則行為人的發(fā)售增值稅發(fā)票的行為，應(yīng)成立徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪；如果行為人故意發(fā)售發(fā)票的行為動(dòng)機(jī)是基于對(duì)自己工作的不滿意，或者對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的不滿而為的，則行為也直接適用個(gè)別法的規(guī)定，成立濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪。另外，如果出售行為人是與領(lǐng)購非法人相串通而發(fā)售的，則成立非法出售增值稅發(fā)票罪的共犯。但是，這種有特殊身份主體的共犯，盡管是實(shí)行犯，只要行為的實(shí)施是利用了職務(wù)之便的，則亦不能與不法發(fā)票領(lǐng)購人一起成立非法出售增值稅專用發(fā)票罪，而是發(fā)票領(lǐng)購人隨稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員一起成立徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪，或者應(yīng)當(dāng)分別定罪，即稅務(wù)機(jī)關(guān)人員成立徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪，而發(fā)票領(lǐng)購人成立非法購買發(fā)票罪。關(guān)于這種定罪的根據(jù)，本文第2個(gè)問題將專門論述，此處不贅。

二、共犯的構(gòu)成爭(zhēng)議問題判辨

1.行為人非法出售增值稅專用發(fā)票時(shí)明知購買人購買增值稅專用發(fā)票是用于虛開的，仍然向其出售的行為的定性。

行為人明知他人購買增值稅專用發(fā)票而故意非法出售的情況，在行為人的主觀心理狀態(tài)上可能有兩種故意形式。一種是直接故意出售，另一種是間接故意出售。對(duì)于這兩種故意心理狀態(tài)，是否均認(rèn)定其成立共同犯罪呢﹖這是需要認(rèn)真判辨的。

筆者以為，行為人在直接故意狀態(tài)下成立片面幫助犯，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪的共犯，而不成立非法出售增值稅專用發(fā)票罪。理由是：（1）非法出售增值稅專用發(fā)票罪，在主觀上只有一個(gè)故意，客觀上只有一個(gè)非法出售發(fā)票的實(shí)行行為，而上述行為人除了具有非法出售增值稅專用發(fā)票的行為外，更重要的還有故意幫助購買人，為其虛開發(fā)票的行為提供便利條件的心理狀態(tài)。因而，該行為人不僅存在了非法出售發(fā)票的故意，而且同時(shí)還具備了虛開增值稅專用發(fā)票的故意，和客觀上為虛開發(fā)票的行為人提供了犯罪的幫助。這符合了與虛開增值稅專用發(fā)票行為人成立共同犯罪的條件。（2）片面幫助犯作為共同犯罪的構(gòu)成要件，首先必須是共同犯罪者之間沒有共同的犯罪協(xié)議；其次，只限于一個(gè)共犯知道另一個(gè)共犯者的故意和行為的犯罪性質(zhì)而協(xié)力于該犯罪。而上述非法出售增值稅專用發(fā)票的行為人明知購買人購買增值稅專用發(fā)票是用于虛開，如果此時(shí)行為人對(duì)購買人的虛開行為存在希望態(tài)度，即希望其虛開增值稅專用發(fā)票能賺到更多的錢，而對(duì)其非法出售十分有利，于是，有意便宜出售，暗中幫助購買人，促使其多虛開而多購買，形成惡性循環(huán)。但是，這些心理態(tài)度卻不為購買人所得悉，不知其有意從中幫助，故行為人的這一行為及其所賴于存在的心理狀態(tài)，符合了片面幫助犯的構(gòu)罪主觀要件。（3）行為人的非法向購買人出售增值稅專用發(fā)票的行為，并非虛開增值稅專用發(fā)票的行為，只是為虛開發(fā)票的行為的提供便利、加速虛開行為完成的幫助行為，不與實(shí)行犯共同直接實(shí)施犯罪，因而，符合缺乏共同犯罪故意并協(xié)力于他人的犯罪的片面幫助犯的客觀特征。

理論上有人不承認(rèn)“片面共犯”的存在，并對(duì)承認(rèn)片面共犯者的主張視為“客觀歸罪”。我們認(rèn)為，否認(rèn)“片面共犯”是不符合客觀實(shí)際的。否認(rèn)片面共犯理論，則很難把片面幫助犯與犯罪聯(lián)系起來，也很難得出片面幫助者構(gòu)成犯罪的結(jié)論。

對(duì)于持第二種心理狀態(tài)的人，即明知他人購買增值稅專用發(fā)票是用于虛開，但對(duì)此放任不管，仍然非法將增值稅發(fā)票出售的，是否成立片面幫助犯﹖筆者以為，成立共同犯罪一般是希望虛開增值稅專用發(fā)票行為發(fā)生，只有十分特殊的情況下，才可由放任危害結(jié)果發(fā)生的間接故意構(gòu)成。因?yàn)檫@種情況在司法實(shí)踐中是很少見的，它們不過是共同犯罪的特殊情況，故司法實(shí)踐一般不認(rèn)為放任形式的故意罪過成立片面幫助犯。但是，值得強(qiáng)調(diào)的是，這里對(duì)間接故意不成立片面共犯只是一般的，不排除特殊情況下由這種故意罪過成立共同犯罪的情形。刑法理論上對(duì)故意罪過形式不同不成立共犯的情況的認(rèn)識(shí)，只是對(duì)故意和過失的不同罪過性質(zhì)而言，同一罪過形式，僅是意志因素的些許差異，不是排斥共犯成立的必要條件。有的論者認(rèn)為，從主觀方面看，出售人對(duì)危害結(jié)果持放任態(tài)度，是間接故意；購買人對(duì)犯罪結(jié)果持希望態(tài)度，是直接故意，兩種不同的罪過形式是不能認(rèn)定為共同犯罪的。我們認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)是對(duì)刑法理論關(guān)于共同犯罪的誤解。因?yàn)闃?gòu)成幫助犯，從主觀上看，希望或放任實(shí)行犯所實(shí)施的犯罪結(jié)果發(fā)生，均是成立的。幫助犯與實(shí)行犯之間有無互相的意思聯(lián)絡(luò)，并非成立幫助犯的必要條件，只要幫助犯與實(shí)行犯有共同的故意罪過，即使是故意的內(nèi)容有差別，也無礙于共同犯罪的成立。

當(dāng)然，在這里，肯定間接故意可以成立共同犯罪，并不是說承認(rèn)了行為人明知購買人購買增值稅專用發(fā)票是用于虛開而仍然將增值稅發(fā)票非法向其出售的行為成立片面幫助犯，而只是特殊構(gòu)罪情況而言的。因?yàn)樗痉▽?shí)踐中犯罪的情況是比較復(fù)雜的，如果不從實(shí)際出發(fā)，統(tǒng)統(tǒng)把明知實(shí)行犯要實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票仍然向其出售增值稅發(fā)票的行為認(rèn)定成立片面共犯，就有可能濫用片面幫助犯的理論，隨意擴(kuò)大了片面幫助犯的范圍，使得一些本來不符合片面幫助犯的行為，以片面幫助犯對(duì)待，這于司法實(shí)踐是有害無益的。基于這一認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，非法出售增值稅專用發(fā)票的行為人明知他人購買增值稅發(fā)票是用于虛開，仍然向其出售，放任其危害稅收發(fā)票管理的結(jié)果發(fā)生的行為，不宜以成立片面幫助犯而認(rèn)定其構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪的共同犯罪，只能以非法出售增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰。

2稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員與不法增值稅專用發(fā)票領(lǐng)購人共謀非法出售增值稅專用發(fā)票的行為的罪質(zhì)判辨

稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員與外部不法分子共謀非法出售增值稅專用發(fā)票的情況可以分為兩種：一種是與不法人串通以了售牟利為目的而故意違反法律規(guī)定為不合格主體發(fā)售增值稅專用發(fā)票；另一種是為幫助他人而非法出售增值稅專用發(fā)票。有人認(rèn)為，上述兩種情況的行為人應(yīng)以非法出售增值稅專用發(fā)票罪的共犯論處。筆者以為，這種看法是值得商榷的。筆者對(duì)此觀點(diǎn)持有人認(rèn)為其行為成立共犯關(guān)系是不反對(duì)的。但是，對(duì)這種共犯關(guān)系主張按非法出售增值稅專用發(fā)票罪論處卻持異議。首先，上述兩種行為不管是以出售牟利為目的而非法發(fā)售增值稅專用發(fā)票也好，還是幫助他人也好，行為人在主觀心理態(tài)度上均是徇私的。因?yàn)樯鲜鰞煞N情況行為人以牟利而非法出售發(fā)票是為私利的主觀動(dòng)因，而第二種情況以幫助他人而非法出售則是為私情。根據(jù)1999年8月6日最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定試行》中規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員為徇私情、私利，違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對(duì)不應(yīng)發(fā)售的發(fā)票予以發(fā)售，致使國(guó)家稅收損失累計(jì)達(dá)10萬元以上的應(yīng)予立案。可見，上述種種行為應(yīng)按徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪立案追究刑事責(zé)任，因而均符合徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪的特征。

其次，非法出售增值稅專用發(fā)票罪不由特殊主體構(gòu)成。而稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員非法發(fā)售發(fā)票是利用其職務(wù)形成的便利條件進(jìn)行的，因而是職務(wù)主體之犯罪。按照前面的論述，職務(wù)主體實(shí)施的利用職務(wù)的犯罪，成立的應(yīng)當(dāng)是職務(wù)犯罪，而非其他普通主體所成立的犯罪。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員與他人勾結(jié)出售牟利或以幫助他人為目的而非法出售發(fā)票的行為只能成立職務(wù)犯罪。在判辨其罪質(zhì)過程中，我們不能不正視稅務(wù)人員正是利用了發(fā)售發(fā)票的職務(wù)便利這一點(diǎn)，而只依其行為的客觀表現(xiàn)手法與非法出售增值稅專用發(fā)票罪的客觀形式的同一性，而忽視其重要差別。特別是由此而得出以非法出售增值稅專用發(fā)票罪的共犯論處的結(jié)論。

再次，在我國(guó)刑法中，共同犯罪不必然在同一定罪論處。依一般原理，共同犯罪是應(yīng)同罪同罰的，但是，居于法律的特別規(guī)定，某種由特定主體實(shí)施的共同犯罪，只能按身份犯的罪質(zhì)定罪，而不能按非身份犯的犯罪性質(zhì)定罪。這一點(diǎn)是有司法解釋所能證實(shí)的。如2000年6月27日最高人民法院通過的《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問題的解釋》中明確規(guī)定，行為人與國(guó)家工作人員勾結(jié)，利用了國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，以貪污罪共犯論處。行為人與公司、企業(yè)或其他單位人員的職務(wù)便利，共同將該單位財(cái)物非法占為己有的數(shù)額較大的，以職務(wù)侵占罪共犯論處。可見，利用國(guó)家工作人員身份而實(shí)施的犯罪不能按非國(guó)家工作人員的犯罪性質(zhì)定罪。從上述稅務(wù)人員與他人共謀以出售牟利為目的或以幫助他人為目的而非法發(fā)售發(fā)票的行為看，是利用了稅務(wù)人員的發(fā)售發(fā)票之便利條件，因而，依刑法和司法解釋最多只能以徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪的共犯論述。

第四，如果稅務(wù)工作人員與他人共謀以出售牟利為目的的，而分工合作，各自實(shí)行犯罪行為的，則也不能按非法出售增值稅專用發(fā)票罪的共犯論處。即雙方共謀后，外部人員以虛假材料申報(bào)領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票，而稅務(wù)人員故意違反法律法規(guī)規(guī)定發(fā)售發(fā)票，利用了稅務(wù)人員的特殊身份便利，各自實(shí)行了犯罪的情況。在這種情況下，不僅稅務(wù)人員基于特殊身份而不能成立非法出售增值稅專用發(fā)票罪，而且外部人員的實(shí)行行為亦非非法出售增值稅專用發(fā)票，而是非法購買增值稅專用發(fā)票。故兩者與非法出售增值稅專用發(fā)票罪是沾不上邊的，更何談依此罪的共犯論處呢。

稅收法治論文范文第4篇

論文摘要:對(duì)組織稅收收入與依法治稅之間的現(xiàn)實(shí)矛質(zhì)進(jìn)行了分析，提出了解決兩者矛質(zhì)的方法，指出依法治悅是組織收入的基礎(chǔ)和保障，只有堅(jiān)持依法治枕才能閱滿地完成收入任務(wù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，依法治稅成為我國(guó)當(dāng)前稅收工作的基本原則和要求。但是，長(zhǎng)期以來形成的指令性稅收計(jì)劃對(duì)稅收行政執(zhí)法產(chǎn)生了一定的影響，稅收計(jì)劃與依法治稅的矛盾也隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日益完善而日益顯現(xiàn)。如何嚴(yán)格堅(jiān)持和推進(jìn)依法治稅、如何處理好組織稅收收人與依法治稅兩者的關(guān)系成為一個(gè)值得深人研究、努力實(shí)踐的重大課題。

組織收入與依法治稅之間的現(xiàn)實(shí)矛盾

(1)“收人中心說”帶來的治稅觀念的誤區(qū)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響下，我國(guó)對(duì)稅收收人實(shí)行計(jì)劃管理，強(qiáng)調(diào)以組織收人為中心，以稅收計(jì)劃任務(wù)的完成情況來考核工作績(jī)效，在稅務(wù)部門形成了“唯收人論英雄、唯收人論成就”的觀念。稅務(wù)部門任務(wù)觀念很強(qiáng)，將主要精力放在平衡、調(diào)劑稅收收人，確保收人計(jì)劃完成上，相對(duì)而言，法制意識(shí)較為淡薄，不太注重自身征管質(zhì)量的提高和執(zhí)法水平的規(guī)范。

(2)稅收計(jì)劃制定的不科學(xué)性成為依法治稅的重要障礙。從理論上講，經(jīng)濟(jì)決定稅收，稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)有調(diào)控作用，所以兩者的內(nèi)在發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)是一致的。由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈波浪型的規(guī)律，稅收收人計(jì)劃應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律來編制，但長(zhǎng)期以來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下編制稅收計(jì)劃的主要方法是“以支定收”“基數(shù)增長(zhǎng)法”，其公式為:稅收計(jì)劃二基數(shù)x系數(shù)+特殊因紊，即每年國(guó)家下達(dá)稅收計(jì)劃任務(wù)是以國(guó)家和地方政府所需支出為基礎(chǔ)，以上年實(shí)際完成數(shù)為基數(shù)，確定一定的增長(zhǎng)比例作為當(dāng)年的稅收計(jì)劃任務(wù)分配數(shù)。這種方法具有明白直觀、簡(jiǎn)便易行、連續(xù)性強(qiáng)、較為穩(wěn)定等特點(diǎn)，在一定程度上考慮了各地的客觀經(jīng)濟(jì)狀況，對(duì)保證國(guó)家財(cái)政收人的穩(wěn)定增長(zhǎng)起到了重要作用。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善.這種計(jì)劃分配方法的缺陷越來越明顯，主要表現(xiàn)為:第一，基數(shù)對(duì)計(jì)劃的影響程度較大，基數(shù)越大，稅收收人任務(wù)越重。即上年度完成收人越多，意味著下一年度的收人任務(wù)越重，實(shí)際上是一種“鞭打快牛”的做法。一些地方的稅務(wù)部門為減輕以后年度的任務(wù)壓力.出現(xiàn)了有稅不收等現(xiàn)象。第二，基數(shù)與依照稅法有可能取得的稅收收人不完全吻合，不利于公平稅負(fù)和宏觀調(diào)控。在稅撅充裕的地方容易造成“藏富于民”，在稅撅不足的地方容易助長(zhǎng)收“過頭稅”，導(dǎo)致“寅吃卯糧”。第三，系數(shù)的人為操作性大，不是建立在對(duì)稅源全面、科學(xué)調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，而是通過財(cái)政預(yù)算反推出來的，可依據(jù)性較差，只考慮財(cái)政支出的增長(zhǎng)需求，而沒有充分考慮經(jīng)濟(jì)總量與結(jié)構(gòu)的變化，從而容易導(dǎo)致稅收什劃的增長(zhǎng)偏離實(shí)際稅撅、稅收任務(wù)崎輕畸重等悄況，會(huì)給執(zhí)行稅收政策帶來一定的負(fù)面影晌。

（3)過度強(qiáng)調(diào)組織收人導(dǎo)致了對(duì)征管質(zhì)量的忽視。組織收人固然是稅務(wù)部門應(yīng)盡的基本職能之一，但過度強(qiáng)調(diào)收人任務(wù)導(dǎo)致了稅務(wù)部門對(duì)征管質(zhì)量的忽視，有悖依法治稅的原則和規(guī)范征管的要求。在個(gè)別經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，稅撅充足，稅務(wù)部門完成當(dāng)年度稅收收人任務(wù)后，放松了對(duì)漏征漏管戶的清理，企業(yè)欠稅大幅度地增加，壓欠措施不到位，查處案件過程中隨意性較大，甚至個(gè)別地方政府常以發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)為借口，超越權(quán)限要求稅務(wù)部門特別是地稅部門違法實(shí)施稅收減免和制定片面的稅收優(yōu)惠政策。這種做法一方面助長(zhǎng)了企業(yè)的欠稅、偷稅的風(fēng)氣.助長(zhǎng)了地方保護(hù)主義的蔓延，加劇了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，另一方面也不利于稅務(wù)部門征管水平和征管質(zhì)量的提高。而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，地方政府脫離稅源實(shí)際，片面迫求政績(jī)和地方收人規(guī)模的最大化，稅務(wù)部門在地方政府和收人計(jì)劃的雙重壓力下出現(xiàn)了征“過頭稅”“空轉(zhuǎn)稅”“以票引稅”等稅收違法現(xiàn)象，有的地方為完成“屠宰稅”“農(nóng)業(yè)稅”等收入任務(wù)強(qiáng)行拉牛拉羊、甚至按人頭來計(jì)征屠宰稅，造成極其惡劣的影響，更不用提征管質(zhì)量的提高和執(zhí)法水平的規(guī)范了。

（1）正確處理好組織收入與依法治稅的關(guān)系

依法治稅是組織收人的基礎(chǔ)和保障，組織收人是衡量依法治稅水平和力度的重要結(jié)果，依法治稅貫穿于組織收入始終。只有堅(jiān)持依法治稅才能圓滿地完成收人任務(wù)，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。要正確處理好組織收人與依法治稅兩者的關(guān)系，緩解、解決兩者矛盾應(yīng)從以下幾方面著手:

強(qiáng)化稅收法定原則，克服單純追求收人的觀點(diǎn)。在“依法治國(guó)”已成為憲法基本原則的今天，應(yīng)重新對(duì)“依法治稅”與“稅收收人計(jì)劃”進(jìn)行定位。從理論上講，稅收計(jì)劃是由財(cái)政機(jī)關(guān)和稅務(wù)部門制定的，是稅務(wù)部門內(nèi)部的工作計(jì)劃，不具有強(qiáng)制的約束力，而稅法是由國(guó)家的立法機(jī)關(guān)及最高行政機(jī)關(guān)制定的，具有普遍的法律約束力，違反稅法就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。孰輕孰重顯而易見。再者，從當(dāng)前形勢(shì)上講，雖說組織收人是稅收的基本職能，卻不是唯一職能，特別是我國(guó)加人WTO后，稅收更注重的是體現(xiàn)一種“公平”和“中性”的原則，與國(guó)際接軌，“依法治稅”顯得尤為重要。這里的“法”就是“稅法”，“稅法”才是全部稅收工作的依據(jù)，而不是“稅收收人計(jì)劃”。組織收人應(yīng)在稅法規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，做到依法征收、應(yīng)收盡收、應(yīng)退盡退。而所謂依法治稅，其內(nèi)涵就是“應(yīng)收盡收”，就是按照稅收法律、法規(guī)和稅收規(guī)范性文件的要求，通過規(guī)范的稅收行政執(zhí)法行為對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的稅款解繳人庫，實(shí)現(xiàn)稅款從納稅人到國(guó)家的財(cái)產(chǎn)利益轉(zhuǎn)移，既不能有稅不收，也不能因盲目追求完成稅收收人任務(wù)收“過頭稅”。由此可見，“依法治稅”與“稅收收人計(jì)劃”兩者的定位是:在遵循依法治稅這一基本原則的前提下來完成稅收收人計(jì)劃。

(2)改變現(xiàn)行不盡科學(xué)合理的稅收計(jì)劃制定方法。稅收與經(jīng)濟(jì)是木與本、水與源的關(guān)系，不能脫離經(jīng)濟(jì)去追求稅收增長(zhǎng)，更不能超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平侈談什么稅收增長(zhǎng)。所以，稅收計(jì)劃的制定應(yīng)逐步改變現(xiàn)行的“基數(shù)增長(zhǎng)法”，要以市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置為原則，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r為依據(jù)，特別是根據(jù)稅收收入的增長(zhǎng)與CDP增長(zhǎng)存在著密切的正相關(guān)關(guān)系，可以考慮運(yùn)用GDP來編制稅收收人，主要有彈性系數(shù)法(稅收彈性系數(shù)是指稅收收人增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之比)和稅收負(fù)擔(dān)率法(稅收負(fù)擔(dān)率是指稅收收人占GDP的比重)兩種方法。

(3)改變稅收工作考核辦法。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和新的征管格局形勢(shì)下，各級(jí)地方政府、上級(jí)主管部門對(duì)稅務(wù)部門工作業(yè)績(jī)的考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)多樣化，稅收收人計(jì)劃任務(wù)完成情況不應(yīng)當(dāng)成為考察和評(píng)價(jià)稅收工作的唯一標(biāo)準(zhǔn)。能否完成稅收計(jì)劃任務(wù)主要取決于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況，所以在稅收計(jì)劃執(zhí)行階段，應(yīng)當(dāng)將稅收計(jì)劃作為預(yù)側(cè)性、規(guī)劃性、指導(dǎo)性計(jì)劃，而不是強(qiáng)制性、必須完成的指令性計(jì)劃，對(duì)稅收工作的評(píng)價(jià)應(yīng)該既有量的要求.也要有質(zhì)的要求。沒有質(zhì)的量是沒有意義的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)弱化稅收計(jì)劃任務(wù)的考核，強(qiáng)化依法治稅工作的考核，由稅收計(jì)劃的數(shù)量考核逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槎愂照鞴苜|(zhì)量的考核，將重點(diǎn)放在考核稅收管理的有效性上，具體包括稅務(wù)登記率、納稅申報(bào)率、申報(bào)真實(shí)率、催報(bào)催繳率、稅款人庫率、滯納金加收率、違法行為處罰率、涉稅復(fù)議變更撤銷率等指標(biāo)。衡量稅收工作的優(yōu)劣，不應(yīng)單純看收人總童的多少，關(guān)鍵是看是否堅(jiān)持依法治稅，依率計(jì)征，縮小應(yīng)征與實(shí)征的差額。

(4)切實(shí)改革政府的財(cái)政預(yù)算管理體制。稅收計(jì)劃是財(cái)政預(yù)算的一項(xiàng)重要組成部分，要改革現(xiàn)行的稅收計(jì)劃，在財(cái)政預(yù)算上必須堅(jiān)持“量人為出”的原則，徹底改變當(dāng)前財(cái)政支出制約稅收收人的做法。如果財(cái)政預(yù)算與稅收計(jì)劃差別較大，由此產(chǎn)生的財(cái)政支出缺口，應(yīng)通過緊縮支出、發(fā)行國(guó)債或者其他途徑解決，而不是將組織收人任務(wù)強(qiáng)加于稅務(wù)部門，這樣可以避免因支出需要而迫加稅收計(jì)劃產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，保證稅務(wù)部門依法治稅的獨(dú)立性，做到依法行政、依率計(jì)征。

稅收法治論文范文第5篇

關(guān)鍵詞：稅法學(xué)；中國(guó)稅法；稅收制度；稅收管理

中圖分類號(hào)：F810　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　文章編號(hào)：1673-291X(2007)02-0157-04

稅法學(xué)是研究稅收分配規(guī)范活動(dòng)的一門科學(xué)，是稅收學(xué)和法學(xué)有機(jī)結(jié)合的學(xué)科。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和稅收法制建設(shè)的強(qiáng)化，中國(guó)的稅法學(xué)體系如何建立與發(fā)展需要進(jìn)一步研究。

一、建立稅法學(xué)的必要性

第一，研究稅法學(xué)是規(guī)范稅收制度的客觀要求。長(zhǎng)期以來，我國(guó)對(duì)稅收研究基本停留在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，未從法理上對(duì)其進(jìn)行深入的論證。多數(shù)著述和論文一般只看重要素的具體含義，而沒有充分認(rèn)識(shí)其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性，更未從法律運(yùn)行機(jī)制對(duì)要素予以歸整。稅法學(xué)則從法律角度著眼于稅收主體之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的定位，從憲法學(xué)國(guó)家權(quán)力來源的角度設(shè)計(jì)出納稅人的實(shí)現(xiàn)過程，以體現(xiàn)對(duì)征稅權(quán)的制衡和對(duì)納稅人權(quán)益的保護(hù)。因此，建立稅法學(xué)從法律角度去梳理稅收法律制度，并總結(jié)出規(guī)范系統(tǒng)的邏輯結(jié)構(gòu)。這是規(guī)范稅收制度的客觀要求，是稅收研究發(fā)展的必然趨勢(shì)，是稅收學(xué)與法學(xué)共同發(fā)展的必然結(jié)果。

第二，研究稅法學(xué)是完善稅法體系的客觀要求。在我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)稅收的法律體系中，憲法學(xué)主要研究國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)制度，較少顧及稅收行為的合憲性；經(jīng)濟(jì)法學(xué)主要致力于宏觀調(diào)控的政策選擇，不能深入稅法的具體設(shè)計(jì)；行政法學(xué)只注意最一般的行政行為、行政程序而難以觸及稅法的特質(zhì)。而稅法中既有涉及國(guó)家根本關(guān)系的憲法性規(guī)范，又有深深浸透宏觀調(diào)控精神的經(jīng)濟(jì)法內(nèi)涵，更包括規(guī)范管理關(guān)系的行政法則。此外，稅收犯罪方面的定罪量刑也具有很強(qiáng)的專業(yè)性，稅收保護(hù)措施還須借鑒民法的相關(guān)規(guī)定。因此，將所有與稅收相關(guān)的法律規(guī)范集合起來進(jìn)行研究，博采眾長(zhǎng)，形成稅法學(xué)研究尤為重要。

第三，研究稅法學(xué)是實(shí)現(xiàn)依法治稅的客觀要求。加強(qiáng)稅法學(xué)研究，建立健全稅法學(xué)體系，對(duì)稅收法治的建立與完善有重要的促進(jìn)作用，有利于形成指導(dǎo)稅收管理的法治思想。在稅法學(xué)上研究依法治稅的意義，主要在于一種觀念的啟迪和更新，特別是當(dāng)稅收領(lǐng)域無法可依、人們稅法意識(shí)殘缺不全時(shí)尤其如此。時(shí)代在前進(jìn)，稅法要發(fā)展，必須將依法治稅的理念與具體的法制建設(shè)緊密結(jié)合，積極深入地進(jìn)行稅法學(xué)研究，真正為稅收法治的實(shí)現(xiàn)起到助推器的作用。因此，稅法學(xué)的建立和完善，是稅收法治化的重要基礎(chǔ)和標(biāo)志，有利于增強(qiáng)稅收法治觀念，提高稅收法律意識(shí)。

第四，研究稅法學(xué)是加強(qiáng)稅收管理的客觀要求。我國(guó)從事稅收和稅法方面研究的學(xué)者中，經(jīng)濟(jì)學(xué)者往往只重視稅收制度中對(duì)效率有重大影響的內(nèi)容，而法學(xué)學(xué)者只滿足于對(duì)現(xiàn)存規(guī)則就事論事的詮釋，稅法學(xué)在法學(xué)體系中基本處于被遺忘的角落。隨著社會(huì)主義法治進(jìn)程的深入，依法治稅越來越成為人民日益關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問題，人們不僅關(guān)心稅收行為的經(jīng)濟(jì)效果，更關(guān)心如何通過周密細(xì)致的法律措施保證自己的合法權(quán)益不受侵害。稅法學(xué)是以法律的形式對(duì)相關(guān)主體的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，使其在既定的框架中運(yùn)轉(zhuǎn)，不至于侵犯公民的應(yīng)有權(quán)益，因此，建立和加強(qiáng)稅法學(xué)研究，對(duì)規(guī)范稅收管理活動(dòng)有著重要的積極作用。

二、稅法學(xué)研究的歷史進(jìn)程

稅法作為一種社會(huì)現(xiàn)象和上層建筑早已存在，原始社會(huì)末期就已經(jīng)有了稅和稅法的萌芽，但對(duì)稅法研究的稅法學(xué)并沒有自然產(chǎn)生。將稅法學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，至今只有幾十年的歷史。

(一)西方學(xué)者對(duì)稅法學(xué)的研究

西方國(guó)家普遍實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，稅收是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要手段，而發(fā)達(dá)國(guó)家又普遍實(shí)行法治，稅收法律制度比較成熟完善，稅法學(xué)也較為豐富。稅法學(xué)體系的建立大體上可追溯到20世紀(jì)初期，其中，德國(guó)的研究最為透徹，日本次之。

德國(guó)早期的稅法學(xué)是作為行政法學(xué)的一個(gè)組成部分，著名的行政法學(xué)家奧托．梅耶撰寫的行政法著作中就包括稅法的內(nèi)容。隨著德國(guó)1918年設(shè)立帝國(guó)財(cái)務(wù)法院，特別是1919年頒布(德國(guó)稅收通則)，德國(guó)的稅法開始從行政法中獨(dú)立出來。1926年在明斯特召開德國(guó)法學(xué)家大會(huì)時(shí)，德國(guó)稅法學(xué)開始作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科而興起。對(duì)稅收法律關(guān)系的研究有權(quán)力關(guān)系說和債務(wù)關(guān)系說兩種觀點(diǎn)：《德國(guó)租稅通則》頒布前，奧托?梅耶將稅收法律關(guān)系界定為一種權(quán)力關(guān)系，認(rèn)為稅收法律關(guān)系是國(guó)民對(duì)國(guó)家課稅權(quán)的服從關(guān)系；《德國(guó)租稅通則》頒布后，德國(guó)學(xué)者對(duì)稅收法律關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)識(shí)發(fā)生了重大的變化，著名的稅法學(xué)家阿爾伯特。亨澤爾提出了稅收債務(wù)關(guān)系說，認(rèn)為稅收是國(guó)家對(duì)納稅人請(qǐng)求履行稅收債務(wù)的關(guān)系，該學(xué)說對(duì)稅收法律關(guān)系作了更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和法治理論的解析。

日本在接受夏普建議之前，只是將稅法學(xué)作為行政法學(xué)的一個(gè)分支。與德國(guó)早期一樣，稅收法律關(guān)系在傳統(tǒng)行政法學(xué)中，被理解為一種命令與服從的權(quán)力關(guān)系，并不研究如何維護(hù)納稅人的權(quán)益。二戰(zhàn)后，日本的經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生了很大的變化，稅收領(lǐng)域也隨之發(fā)生了變化，呈現(xiàn)出稅負(fù)重、人性化等特點(diǎn)，并且納稅者逐漸成為稅收法律關(guān)系的主角，稅法學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科成為必要。從20世紀(jì)50年代起，日本的稅法學(xué)研究正式起步，至今已形成相對(duì)完整的研究體系。日本學(xué)者北野弘久的《稅法學(xué)原論》是稅法學(xué)理論的集大成之作，對(duì)日本稅法學(xué)界具有重要影響。北野教授把稅法學(xué)視為對(duì)稅法現(xiàn)象的研究，視為與行政法學(xué)、民法學(xué)等相并列的法學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，并形成了一個(gè)完整、統(tǒng)一、和諧的稅法學(xué)理論體系，被稱為“北野稅法學(xué)”。2001年，陳剛、楊建廣等譯，北野弘久的第4版《稅法學(xué)原論》《中國(guó)檢察出版社》在中國(guó)發(fā)行，對(duì)中國(guó)稅法學(xué)的研究提供了有益的參考。

(二)我國(guó)學(xué)者對(duì)稅法學(xué)的研究

中國(guó)法學(xué)研究自20世紀(jì)30―40年代起步后，遭受50―60年代的挫折，在80年代初期進(jìn)入復(fù)興和發(fā)展時(shí)期。我國(guó)臺(tái)灣法學(xué)界于20世紀(jì)60年代初開始重視稅法學(xué)的研究，并迅速在稅法基礎(chǔ)理論、稅收實(shí)體法和稅收程序法等領(lǐng)域出版了大量的研究成果，其研究偏重于理論概括和邏輯統(tǒng)一，深受稅收法定主義思潮的影響。

我國(guó)80年代中期逐步重視稅法學(xué)的研究與發(fā)展，最初中國(guó)稅法學(xué)的研究方向不夠明確，研究力量分散，學(xué)術(shù)底蘊(yùn)不足，理論深度欠缺，基本是散見的一些文章，但經(jīng)過20多年的稅制改革與完善，以及專家、學(xué)者們的探索，現(xiàn)代中國(guó)稅法學(xué)體系已初步形成并逐步走向科學(xué)、完善的發(fā)展方向。大

體上看，我國(guó)第一本專門的稅法學(xué)著作是1985年北京大學(xué)劉隆亨教授編著的《國(guó)際稅法》(時(shí)事出版社)。但一般認(rèn)為，1986年劉隆亨著的《中國(guó)稅法概論》(北京大學(xué)出版社)一書的出版，標(biāo)志著我國(guó)稅法學(xué)的初步形成。

我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來，人們對(duì)稅收和稅法的認(rèn)識(shí)發(fā)生了重大變化，在稅法學(xué)研究方面產(chǎn)生了諸多高水平的論著。包括1993年高爾森主編的《國(guó)際稅法》(第2版，北京大學(xué)出版社)，1995年劉隆亨著的《中國(guó)稅法概論》(第3版，北京大學(xué)出版社)，1997年劉劍文主編的《財(cái)政稅收法》(法律出版社)，1998年涂龍力主編的《稅收基本法研究》(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社)，1999年嚴(yán)振生編著的(稅法)(北京大學(xué)出版社)，徐孟洲主編的《稅法》(21世紀(jì)法學(xué)系列教材)，2001年王曙光主編的《稅法》(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社)，廖益新主編的《國(guó)際稅法學(xué)》(北京大學(xué)出版社)，2002年劉劍文主編的《稅法學(xué)》(人民出版社)，2004年劉劍文主編的《國(guó)際稅法學(xué)》(第2版，北京大學(xué)出版社)，2005年徐孟洲主編的《稅法學(xué)》(普通高等教育“十五”規(guī)劃教材)，等等。這些專著或著述的問世，對(duì)加強(qiáng)稅法理論與實(shí)踐研究、構(gòu)建具有中國(guó)特色的稅法學(xué)體系都起到了積極的重要作用。

在稅法學(xué)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，有關(guān)稅法學(xué)研究的組織也逐漸組建起來。1998年3月28日中國(guó)稅法學(xué)研究會(huì)成立，它是全國(guó)稅法學(xué)界教學(xué)、科研和實(shí)際工作者自愿參加的全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體和學(xué)術(shù)團(tuán)體；在此基礎(chǔ)上，中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)、中國(guó)財(cái)稅法學(xué)教育研究會(huì)等學(xué)術(shù)團(tuán)體成立，為稅法學(xué)研究做出了積極、有益的努力，使稅法基礎(chǔ)理論與實(shí)踐有了更廣、更深、更高的研究。但稅法學(xué)目前的研究現(xiàn)狀仍不能令人滿意，基礎(chǔ)理論研究尚沒有大的突破與發(fā)展，具體制度研究則暴露出理論深度不足、學(xué)術(shù)視野狹窄和研究方法單一的缺點(diǎn)。稅法學(xué)研究的現(xiàn)狀不僅與我國(guó)稅收法制建設(shè)的實(shí)踐不相適應(yīng)，而且也不能滿足納稅人權(quán)益意識(shí)逐漸增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)需要。因此，加快稅法學(xué)研究的步伐、增強(qiáng)稅法學(xué)研究的理論深度、拓寬稅法學(xué)研究的領(lǐng)域、挖掘稅法學(xué)研究的方法，成為中國(guó)稅法學(xué)發(fā)展亟待解決的重要課題。

三、稅法學(xué)的學(xué)科屬性

(一)稅法學(xué)的學(xué)科性質(zhì)

稅法學(xué)是一門以法學(xué)等原理去研究稅收活動(dòng)規(guī)范性問題的法學(xué)分支學(xué)科。我們認(rèn)為，稅法學(xué)基本性質(zhì)可概括為：

1．稅法學(xué)是研究稅法現(xiàn)象及其規(guī)律的一門法學(xué)學(xué)科。稅法學(xué)以稅收分配的科學(xué)性、合理性、規(guī)范性和可行性為基礎(chǔ)，要對(duì)稅收法律關(guān)系、稅法地位、稅法原則、稅法要素和稅收立法等稅法基礎(chǔ)理論，以及稅收基本法、實(shí)體法和程序法等法律內(nèi)容作出解釋并闡明法理依據(jù)。它是與經(jīng)濟(jì)法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)等相并列的法學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。

2．稅法學(xué)是涉及多方面學(xué)科知識(shí)的一門邊緣性學(xué)科。稅法學(xué)是在吸收有關(guān)學(xué)科的理論、知識(shí)和方法的基礎(chǔ)上逐步形成、完善與發(fā)展起來的，是與經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、稅收學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、法理學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)等學(xué)科有著密切聯(lián)系的一門綜合性很強(qiáng)的邊緣性學(xué)科。也可以說，稅法學(xué)是一門年輕、需要完善與發(fā)展的新學(xué)科。

3．稅法學(xué)是理論密切聯(lián)系實(shí)際的一門應(yīng)用性學(xué)科。稅法學(xué)不是純理論科學(xué)或基礎(chǔ)研究，而是一門應(yīng)用性較強(qiáng)的學(xué)科，體現(xiàn)著理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。稅法學(xué)在研究基礎(chǔ)理論的同時(shí)，應(yīng)結(jié)合稅務(wù)工作中的實(shí)際業(yè)務(wù)研究，從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)新情況和新問題，拓展稅法學(xué)研究的領(lǐng)域，探索出研究問題的新方法與新視角，進(jìn)而可以更好地發(fā)揮理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。

(二)稅法學(xué)的研究對(duì)象

根據(jù)唯物辯證法的觀點(diǎn)，任何一門學(xué)科都以客觀世界的某一類事物、現(xiàn)象及其過程作為自己的研究對(duì)象。由于稅法學(xué)發(fā)展時(shí)間尚短，還沒有真正確立其科學(xué)的界限，但作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，稅法學(xué)有其相對(duì)獨(dú)立的研究對(duì)象和領(lǐng)域。

日本學(xué)者北野弘久在《稅法學(xué)原論》中對(duì)稅法基礎(chǔ)理論的許多重要理論問題都進(jìn)行了研究和探討，包括稅收的概念、稅法學(xué)的出發(fā)點(diǎn)、基本研究方法等一系列基本問題，并主張結(jié)合判例進(jìn)行研究，以拓展稅法學(xué)研究對(duì)象的領(lǐng)域。

在我國(guó)，有的學(xué)者認(rèn)為，稅法學(xué)應(yīng)當(dāng)成為以稅收法律關(guān)系為研究對(duì)象的法學(xué)學(xué)科；也有學(xué)者認(rèn)為，從一定意義上說稅權(quán)是整個(gè)稅法研究的核心。我們認(rèn)為，稅法學(xué)的研究對(duì)象是稅法及其相關(guān)的一切社會(huì)現(xiàn)象。主要包括稅法基本理論及其要素設(shè)計(jì)兩個(gè)部分，即研究稅收基礎(chǔ)理論及稅法地位、稅法作用、稅法原則、稅法要素、稅收立法和稅收法律關(guān)系等理論，以及稅收基本法、稅收實(shí)體法和稅收程序法等法律內(nèi)容。隨著稅法學(xué)的不斷完善與發(fā)展，其研究對(duì)象也更加系統(tǒng)化和科學(xué)化。

(三)稅法學(xué)的基本特征

稅法學(xué)的基本特征是稅法學(xué)性質(zhì)的具體體現(xiàn)。稅法學(xué)性質(zhì)是內(nèi)在的、質(zhì)的規(guī)定性，而稅法學(xué)的基本特征則是外在的、形式的反映。我們認(rèn)為，稅法學(xué)的基本特征可以概括為：

1．研究?jī)?nèi)容的規(guī)范性。稅法學(xué)作為法學(xué)學(xué)科，與經(jīng)濟(jì)法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)等學(xué)科一樣，其內(nèi)容體系應(yīng)主要依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)進(jìn)行學(xué)理闡釋，不排除必要的理論探討，但所闡明的規(guī)范必須符合現(xiàn)行的稅收法律規(guī)定，也不能用理論探討來代替現(xiàn)行的稅收法律規(guī)定。

2．專業(yè)基礎(chǔ)的廣泛性。稅法學(xué)是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科，需要具備一定的相關(guān)理論為基礎(chǔ)，如會(huì)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、稅收學(xué)等。如果稅法學(xué)研究就稅論稅、就稅法論稅法，而沒有將其放到與其他學(xué)科的廣泛聯(lián)系中，所得出來的結(jié)論必定有失允當(dāng)，難以成為國(guó)家科學(xué)的法律體系的有機(jī)整體。

3．理論知識(shí)的實(shí)踐性。稅法學(xué)主要包括稅法理論和稅法規(guī)定兩部分，稅法理論部分突出其學(xué)科的“法性”，而稅法規(guī)定部分則將稅法理論與稅收實(shí)務(wù)結(jié)合起來。稅法學(xué)只有經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)期的“實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)”的過程，才可能逐步走向科學(xué)與成熟。

(四)稅法學(xué)的學(xué)科體系

劉劍文教授認(rèn)為，稅法學(xué)體系應(yīng)當(dāng)包括國(guó)內(nèi)稅法學(xué)、國(guó)際稅法學(xué)、外國(guó)稅法學(xué)和比較稅法學(xué)。其中，國(guó)內(nèi)稅法學(xué)指以國(guó)內(nèi)稅法特定現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象的稅法學(xué)分支學(xué)科；國(guó)際稅法學(xué)指以國(guó)際稅法特定現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象的稅法學(xué)分支學(xué)科；外國(guó)稅法學(xué)是站在本國(guó)角度研究以某國(guó)或多國(guó)稅法特定現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象的稅法學(xué)分支學(xué)科；比較稅法學(xué)是指研究以世界各國(guó)稅法共同性、差異性及其發(fā)展趨勢(shì)為研究對(duì)象的稅法學(xué)分支學(xué)科。本文主要討論國(guó)內(nèi)稅法學(xué)的學(xué)科體系，包括以下三個(gè)部分：

1．稅法學(xué)基本理論。主要包括稅法學(xué)的研究歷程、學(xué)科屬性及與其他學(xué)科的關(guān)系，稅收與稅法基礎(chǔ)理論，稅收法律關(guān)系和稅法歷史沿革等。

2．稅收實(shí)體法研究。主要包括流轉(zhuǎn)稅法、所得稅法、財(cái)產(chǎn)稅法、行為目的稅法等基本規(guī)定、稅額計(jì)算及其征收管理。

3．稅收程序法研究。主要包括稅收征管法、稅務(wù)行政管理法和稅務(wù)信息管理法等法律制度規(guī)定。

四、稅法學(xué)與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系

(一)稅法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門研究經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的學(xué)科，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)法的基本理論、體系和內(nèi)容的研究。總體上說，稅法學(xué)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)重要的分支學(xué)科，它與企業(yè)法學(xué)、公司法學(xué)、合同法學(xué)、商標(biāo)法學(xué)等共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系。稅收作為國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要手段，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的宏觀調(diào)控內(nèi)容中應(yīng)有涉及，但稅法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)在闡述稅收與稅法的內(nèi)容上應(yīng)各有側(cè)重。經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)圍繞稅收和稅法的宏觀調(diào)控手段進(jìn)行研究，主要應(yīng)闡明稅收宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的手段運(yùn)用；而稅法學(xué)則應(yīng)圍繞稅法的基礎(chǔ)理論和稅收法律規(guī)定進(jìn)行研究，主要應(yīng)闡述稅法的具體法律內(nèi)容，并明確各稅應(yīng)納稅額的計(jì)算及其征收管理。

(二)稅法學(xué)與財(cái)政學(xué)的關(guān)系

財(cái)政學(xué)是一門研究財(cái)政現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的應(yīng)用理論學(xué)科，主要包括對(duì)財(cái)政理論、財(cái)政活動(dòng)和財(cái)政政策的研究。其中財(cái)政活動(dòng)包括財(cái)政的收入和支出，而稅收是財(cái)政收入的主要來源，所以財(cái)政學(xué)收入理論的核心必然是稅收。因此，財(cái)政學(xué)為稅收立法提供了寶貴的資料，即財(cái)政學(xué)在稅法的立、改、廢過程中發(fā)揮著重要的影響。財(cái)政學(xué)中的宏觀財(cái)政政策、分稅制財(cái)政體制、稅款繳庫和轉(zhuǎn)移支付制度等方面內(nèi)容，都與稅法學(xué)有著密切的關(guān)系。財(cái)政學(xué)是從宏觀角度來分析財(cái)政現(xiàn)象，更多地關(guān)心稅收資金的運(yùn)動(dòng)過程，研究如何提高稅收經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，減少稅收的負(fù)面影響；而稅法學(xué)是對(duì)財(cái)政學(xué)研究領(lǐng)域的稅收問題側(cè)重法學(xué)角度進(jìn)行分析，更多地著眼于主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并考慮納稅人基本權(quán)責(zé)的實(shí)現(xiàn)過程，以體現(xiàn)對(duì)征稅權(quán)的制衡和對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)。

(三)稅法學(xué)與稅收學(xué)的關(guān)系

從某種意義上說，稅法學(xué)與稅收學(xué)是站在不同的角度對(duì)同一個(gè)問題進(jìn)行研究，因?yàn)槎愂辗申P(guān)系與稅收關(guān)系從來就是合二為一的整體。稅法學(xué)是研究如何對(duì)稅收關(guān)系進(jìn)行法律規(guī)范的學(xué)科，是從憲法出發(fā)確定權(quán)利與義務(wù)，并使這些權(quán)利與義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)作為研究目標(biāo)的；稅收學(xué)是研究如何對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行分配的學(xué)科，探索稅制各要素與經(jīng)濟(jì)變動(dòng)之間的函數(shù)關(guān)系，不斷優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，達(dá)到稅收的最佳調(diào)控目標(biāo)。二者研究對(duì)象重疊，研究視角各異，研究?jī)?nèi)容各有側(cè)重。稅收學(xué)更多地關(guān)注作為財(cái)政收入的稅收資金的運(yùn)動(dòng)過程，而稅法學(xué)則應(yīng)該更多地著眼于稅收主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的定位，從憲法學(xué)國(guó)家權(quán)力來源的角度設(shè)計(jì)出納稅人的實(shí)現(xiàn)過程。如果將二者完全混同，就等于取消了稅收學(xué)與稅法學(xué)的學(xué)科界限以及稅法學(xué)的存在價(jià)值。

(四)稅法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)的關(guān)系

會(huì)計(jì)學(xué)是一門研究會(huì)計(jì)現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的學(xué)科，側(cè)重于會(huì)計(jì)理論和資本運(yùn)營(yíng)的研究，并構(gòu)成稅法學(xué)研究的重要基礎(chǔ)。在研究對(duì)象上，會(huì)計(jì)學(xué)主要研究企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)狀況和效益最大化措施，而稅法學(xué)研究包括企業(yè)納稅人和自然納稅人以納稅義務(wù)為核心的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。會(huì)計(jì)學(xué)研究講求會(huì)計(jì)核算的真實(shí)性和效益性，真實(shí)性即為經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生的真實(shí)與可靠程度，效益性即要求不斷降低成本、追求利潤(rùn)最大化；稅法學(xué)研究講求經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的合理性與合法性，合理性即講求核算的相對(duì)平均社會(huì)成本及稅收分配的公平與效率問題，合法性即在依照稅法的基礎(chǔ)上不考慮征稅成本而做到應(yīng)收盡收。此外，當(dāng)兩者研究的法律內(nèi)容不協(xié)調(diào)、不一致時(shí)，則應(yīng)按稅法計(jì)算調(diào)整企業(yè)納稅數(shù)額的規(guī)定進(jìn)行研究。

總之，稅法學(xué)已具有綜合社會(huì)科學(xué)的典型特點(diǎn)。在對(duì)稅法現(xiàn)象進(jìn)行全方位研究時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合政治學(xué)、行政學(xué)、財(cái)政學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)等一切社會(huì)科學(xué)加以分析。這種綜合分析方法是研究現(xiàn)代法學(xué)的共同方法。當(dāng)然，它們彼此之間在具體運(yùn)用過程中存在著一定的差異和共性。

五、稅法學(xué)的研究方法

稅法學(xué)是一門綜合性學(xué)科，應(yīng)采用交叉學(xué)科研究方法，該方法在研究方法的層次上多方引進(jìn)來自原屬其他學(xué)科范疇的研究方法，是一種新穎的、重要的、多元的、開放的稅法學(xué)研究方法。

(一)經(jīng)濟(jì)分析法與價(jià)值分析法

經(jīng)濟(jì)分析法是指以經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)和方法來分析制度、揭示制度的經(jīng)濟(jì)性成因，并以此來指導(dǎo)制度的確立。稅法學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析即是對(duì)稅收法律制度所產(chǎn)生的相關(guān)經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，核心在于稅收法律制度的效率，基本方法是成本效益的比較。如果制定的稅法能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用，則說明稅法具備實(shí)施的可行性；反之則需要及時(shí)調(diào)整，暫緩實(shí)施或停止實(shí)施該項(xiàng)稅收法律制度。

價(jià)值分析法是法學(xué)研究中的基本方法，通常用它來論證某一原則、規(guī)則、制度的正當(dāng)性和合理性，或者批判某一制度或現(xiàn)象的非正義性。在稅法學(xué)領(lǐng)域，價(jià)值分析法是指對(duì)各種形式上合法的稅收法律制度進(jìn)行分析，提升稅法在道德、社會(huì)等方面的合理性。價(jià)值分析法在稅收法律制度的制定和實(shí)施方面的作用是不可替代的，是從道義和理念層面促進(jìn)稅收法律制度的正當(dāng)與合理。

(二)歷史分析法與比較分析法

歷史分析法是指不僅要對(duì)不同時(shí)期的稅收法律制度進(jìn)行制度對(duì)比，比較其異同，還要聯(lián)系當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化背景，找出變化的原因和規(guī)律。稅收是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，稅法學(xué)也應(yīng)該放在歷史的背景中去研究，總結(jié)稅收法律制度在發(fā)展變化過程中的動(dòng)態(tài)規(guī)律。不僅重視社會(huì)發(fā)展的一般必然性，更要重視存在的偶然因素，使制定的稅法更加符合稅收法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。

比較分析法是經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)等學(xué)科普遍采用的研究方法，包括橫向比較和縱向比較兩種。稅法學(xué)中運(yùn)用比較分析是指對(duì)不同國(guó)家或一個(gè)國(guó)家不同時(shí)期、不同區(qū)域的稅收法律制度所進(jìn)行的比較。通過稅法的比較分析，在國(guó)家稅收歷史文化和制度發(fā)展的基礎(chǔ)上，制定適宜于一國(guó)國(guó)情或區(qū)域性的稅收法律制度，這樣才能為稅收法治建設(shè)作出科學(xué)性、創(chuàng)新性的貢獻(xiàn)。

(三)實(shí)證分析法與案例分析法

實(shí)證分析法包括邏輯實(shí)證分析和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證分析兩個(gè)基本層面。通常所說的實(shí)證分析法一般只是指后者，也就是“社會(huì)分析方法”。實(shí)證分析法是一種基本的研究方法，屬于描述性方法的范疇。在稅法學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用實(shí)證分析法，它是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的稅法現(xiàn)象和稅法制度內(nèi)容作出經(jīng)驗(yàn)性的表述和說明，注重的是稅法的邏輯分析和內(nèi)容的解釋，即通過分析回答稅法是什么、為什么等問題。

案例分析法由來已久，特別在醫(yī)學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究中應(yīng)用最多，也最有成效。稅法學(xué)是理論密切聯(lián)系實(shí)踐的一門學(xué)科，將稅法理論與稅收實(shí)務(wù)有機(jī)結(jié)合，運(yùn)用案例分析來理解稅法理論是必要的。通過剖析稅法個(gè)案，研究稅收實(shí)務(wù)內(nèi)容，抽象分析和邏輯演繹，從各個(gè)方面進(jìn)行觀察和描述，探尋其發(fā)展變化的條件和途徑，從而制定和完善現(xiàn)行稅收法律制度。

(四)定性分析法與定量分析法

定性分析法是一種最根本、最重要的分析研究過程，是對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的分析，主要是解決研究對(duì)象“有沒有”或“是不是”的問題。研究稅法學(xué)就是運(yùn)用歸納和演繹、分析與綜合、抽象與概括等方法，對(duì)稅法學(xué)的各種現(xiàn)象進(jìn)行思維加工，從而去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里，以揭示稅法學(xué)的本質(zhì)特征及各稅種的具體含義和特征。

定量分析法是研究如何利用數(shù)據(jù)信息進(jìn)行分析的一門學(xué)科，是對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“量”的分析，主要解決研究對(duì)象“是多大”或“有多少”的問題。如在稅收彈性、稅收負(fù)擔(dān)、稅率設(shè)計(jì)等基礎(chǔ)理論研究中有數(shù)學(xué)模型或涉及數(shù)據(jù)分析，以利于確定最優(yōu)稅制結(jié)構(gòu)；在稅額計(jì)算和定量處罰等稅法實(shí)際處理分析中是用數(shù)據(jù)來體現(xiàn)的，因此計(jì)算分析在稅法學(xué)中顯得尤為重要。

從科學(xué)認(rèn)識(shí)的過程看，任何研究或分析一般都是從研究事物的質(zhì)的差別開始，然后再去研究它們的量的規(guī)定，在量的分析基礎(chǔ)上再作最后的定性分析，得出更加可靠的分析。因此，在稅法學(xué)的研究中，更應(yīng)該注重定性分析與定量分析相結(jié)合。