前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇公司行政檢查范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

公司行政檢查范文第1篇

一、死刑案件證據(jù)標準的法理分析

我國現(xiàn)行刑事證據(jù)標準在立法上采用的是“案件事實清楚，證據(jù)確實充分”的表述，即要求：（1）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（2）每一個定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實；（3）證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除。結(jié)合我國司法實踐，下文擬從區(qū)分肯定性證據(jù)和證偽性證據(jù)的角度出發(fā)，探討證據(jù)適用的一般標準。

對于一般刑事案件的肯定性事實，筆者認為仍然需要堅持傳統(tǒng)的“確實、充分”的證據(jù)標準，注重客觀事實的查明，即對于待證事實需要證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與事實之間不能存在矛盾或者矛盾得以合理排除；而對于證偽性事實卻不能簡單適用這一證據(jù)標準，應(yīng)當做到：（1）證據(jù)本身要符合刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)三性的要求，即合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性；（2）證偽性證據(jù)與肯定性證據(jù)之間、證偽性證據(jù)與肯定性事實之間不能存在矛盾；（3）證偽性證據(jù)能夠排除待證事實成立的合理性。

對于死刑案件的證據(jù)標準，按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合出臺的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第5條之規(guī)定：“辦理死刑案件，對被告人犯罪事實的認定，必須達到證據(jù)確實、充分。”該處的證據(jù)確實、充分除了一般刑事案件證據(jù)所要求的標準外，還增設(shè)了兩點：一是共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清；二是根據(jù)證據(jù)認定案件事實的過程符合邏輯和經(jīng)驗規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論為唯一結(jié)論。還特別指出以下事實應(yīng)當做到證據(jù)確實、充分：（1）被指控的犯罪事實的發(fā)生；（2）被告人實施了犯罪行為與被告人實施犯罪行為的時間、地點、手段、后果以及其他情節(jié)；（3）影響被告人定罪的身份情況；（4）被告人有刑事責任能力；（5）被告人的罪過；（6）是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用；（7）對被告人從重處罰的事實。由此可見，死刑案件證據(jù)標準的程度和要求也明顯高于一般刑事案件的證據(jù)標準。

從本文區(qū)分肯定性事實與證偽性事實的角度出發(fā)，死刑案件的證據(jù)標準無論是肯定性事實還是證偽性事實均應(yīng)當高于一般刑事案件。對于肯定性事實而言，其證據(jù)的標準除應(yīng)堅持“確實、充分”外，還應(yīng)當做到全面排除其他可能性，具體包括：（1）犯罪事實確系被告人實施，應(yīng)當排除其他人實施的可能性；（2）在共同犯罪中，確定各被告人的作用和地位，如確定未到案嫌疑人在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)當排除到案被告人起主要作用的可能性，反之亦然；（3）確定被告人的刑事責任能力，應(yīng)當排除被告人系限制責任能力人或者無責任能力人的可能性；（4）確定被告人的犯罪構(gòu)成要素的各類情節(jié)，如時間、地點、手段、后果等，應(yīng)當排除該類情節(jié)發(fā)生重大變化的可能性；（5）確定影響被告人量刑的各類情節(jié)，特別是加重被告人刑罰的情節(jié)，應(yīng)當排除該類情節(jié)無法成立的可能性。對于證偽性事實而言，除應(yīng)當符合前文所述一般刑事案件的證據(jù)標準外，還應(yīng)當做到：（1）對于影響犯罪成立或者犯罪作用大小的證偽性證據(jù)，除應(yīng)當排除待證事實可能成立的合理性外，還應(yīng)當要求證據(jù)的證明結(jié)論具有唯一性。如某殺人案中，被告人提出有其他行為人參與作案，除應(yīng)當查明被告人提供辯解沒有任何合理性外，還應(yīng)當提供能夠證實該案確系被告人一人所為的證偽性證據(jù)；（2）對于法定量刑情節(jié)的證偽性證據(jù)，除應(yīng)當排除待證事實可能成立的合理性外，還應(yīng)當要求證據(jù)的證明結(jié)論具有高度蓋然性。如被告人提出其在自動投案的途中被公安機關(guān)抓獲，因而有自首情節(jié)，該案的證偽性證據(jù)除應(yīng)當查明被告人辯解沒有合理性外，還應(yīng)當提供證據(jù)證明被告人客觀上的行為不足以反映其自動投案的主觀意愿，此處不需要證明行為人主觀意識的唯一性，僅需達到高度蓋然性的標準，即從一般人的邏輯和經(jīng)驗角度判斷被告人的客觀行為并不能反映其主觀上具有自動投案的意愿；（3）對于不影響定罪量刑的其他案件事實，排除待證事實可能成立的合理性即可。

二、死刑案件證據(jù)審查存在的主要問題分析

（一）忽視證據(jù)合法性的審查

司法實踐中，證據(jù)合法性審查主要包括審查證據(jù)的表現(xiàn)形式和審查證據(jù)的收集程序兩方面。

證據(jù)的表現(xiàn)形式不合法主要體現(xiàn)在：（1）采用未經(jīng)與原件核實的復(fù)印件、摘抄件等書證。按照相關(guān)規(guī)定據(jù)以定案的書證應(yīng)當是原件，只有在取得原件確有困難時，才可以使用副本或者復(fù)制件。書證的副本、復(fù)制件，必須經(jīng)與原件核實無誤或者經(jīng)鑒定證明為真實的，或者以其他方式確能證明其真實的，否則不能作為定案的根據(jù)。（2）采用鑒定檢材來源不明的鑒定意見。按照相關(guān)規(guī)定送檢材料、樣本來源不明或者確實被污染且不具備鑒定條件的，不能作為定案的依據(jù)。在鑒定意見的審查中，往往僅注重對鑒定結(jié)論真實性的審查，而忽視對鑒定人資質(zhì)、檢材來源、鑒定方法及程序等方面的審查。如某市吳某等人制造一案中，公安機關(guān)查獲吳某犯罪集團流動制毒化料車后，在無見證人、無犯罪嫌疑人在場的情況下單方面提取車箱內(nèi)擦拭物，且未制作提取筆錄，也未進行錄音錄像，逕行將擦拭物送檢并得出鑒定結(jié)果為擦拭物中含有甲基苯丙胺成分，由于無法有效證明檢材來源的合法性，一審和二審法院均未將該鑒定意見作為定案的依據(jù)。（3）訊問（詢問）筆錄僅有一名偵查人員簽字。一人訊問（詢問）是多年以來忽視證據(jù)形式審查的具象之一，至今仍有個別案件出現(xiàn)此類現(xiàn)象。

證據(jù)收集程序不合法主要體現(xiàn)在：（1）物證收集時未制作相應(yīng)的提取筆錄；（2）收集言詞證據(jù)時有誘供、刑訊逼供等非法情形；（3）辨認筆錄中辨認程序不規(guī)范，審查時未予以及時補正。一些檢察機關(guān)在審查證據(jù)時，認為辨認結(jié)果符合預(yù)期判斷，未對辨認對象、辨認方法等辨認程序進行嚴格審查，致使辨認結(jié)果因為程序問題不能作為定案的根據(jù)。

（二）審查證據(jù)不全面

審查證據(jù)不全面主要體現(xiàn)在：（1）未提取被害人身體殘留物進行DNA鑒定。被告人與被害人接觸過程中，有可能在被害人身上留下皮屑、精斑等殘留物，對殘留物的DNA比對鑒定，對認定行為人有無與被害人接觸以及鎖定行為人有重大影響。（2）現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄遺漏案發(fā)現(xiàn)場相關(guān)痕跡提取和鑒定。如某省的李某故意殺人一案，現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄記載，現(xiàn)場門板及鎖把上均發(fā)現(xiàn)血跡。但偵查機關(guān)未對該痕跡進行提取，致使無法確認是否為被告人李某離開現(xiàn)場時手部觸摸所留。另外，作案工具菜刀遺留在現(xiàn)場，偵查機關(guān)亦未檢驗上面是否留有李某的指紋。最高人民法院復(fù)核認為，本案一些重要的痕跡、物證或未提取且未鑒定，導(dǎo)致本案事實缺乏客觀性證據(jù)加以證實，原判部分事實不清，證據(jù)不足，裁定不予核準被告人李某死刑。（3）忽視對證偽性證據(jù)的收集。如前文所述，檢察機關(guān)在審查案件時不僅僅應(yīng)當對肯定性事實予以查證屬實，還應(yīng)該對被告人提出的辯解等監(jiān)督公安機關(guān)予以證偽性取證，且收集的證偽性證據(jù)應(yīng)當排除待證事實的合理性，否則應(yīng)當負舉證不利的責任。

（三）證據(jù)本身在保存、提取等環(huán)節(jié)存在不規(guī)范

證據(jù)在保存、提取等環(huán)節(jié)不規(guī)范主要表現(xiàn)在：（1）不注重保護獨立物證的原始屬性。如某市被告人郗某某販賣、運輸冰毒案，公安機關(guān)對被告人郗某某存放在三處的10袋獨立包裝的疑似，只抽取了3份檢材進行鑒定。雖然公安機關(guān)之后出具情況說明稱檢材取樣系對每一袋的進行混合后提取，但這種提取檢材的方式破壞了物證原始屬性，不能準確得出獨立包裝的各自成分及純度，由此所作出的鑒定意見的證明力明顯降低，也達不到適用死刑立即執(zhí)行的證明標準，致使該案在二審期間被某市高級人民法院依法改判。（2）保管不善導(dǎo)致重要證據(jù)遺失。如某市代某某故意殺人案，公安機關(guān)對被害死者陳某某在醫(yī)院的搶救記錄、原始勘查現(xiàn)場筆錄、原始法醫(yī)學鑒定結(jié)論、尸檢照片等客觀證據(jù)沒有妥善保存固定，現(xiàn)均已遺失，致使代某某的殺人行為雖然手段特別殘忍、行為特別惡劣卻因客觀證據(jù)的缺失造成全案證據(jù)體系的不完整而無法對其適用死刑立即執(zhí)行。（3）未核實證物銷毀程序。如某省胡某故意殺人一案，抓獲被告人胡某時從其身上搜查出一把折疊尖刀，經(jīng)胡某辨認，系其殺害何某所用兇器。但是在移送審查之前，根據(jù)偵查機關(guān)的情況說明，該兇器已被偵查機關(guān)銷毀，但銷毀過程并未進行有效記錄且沒有留存該兇器的照片。后該案報送最高人民法院死刑復(fù)核時，經(jīng)公安機關(guān)再次查找，在偵查機關(guān)處又找到了作案兇器，同時補充了被告人胡某辨認該兇器的辨認筆錄。該案暴露出偵查機關(guān)對作案兇器尖刀的保管、固定不規(guī)范，缺乏照相固定，而檢察機關(guān)也存在調(diào)查核實不認真等問題。

三、死刑案件證據(jù)審查攻略

（一）嚴格把握死刑案件證據(jù)標準

針對上述死刑案件證據(jù)上存在的問題，檢察機關(guān)應(yīng)當建立以嚴格把握死刑證據(jù)標準為核心的證據(jù)審查機制，并以此為契機，推動檢察機關(guān)在死刑案件中依法履行法律監(jiān)督職能。堅持死刑案件證據(jù)標準應(yīng)當從以下兩個方面出發(fā)：一方面，從審查肯定性證據(jù)角度出發(fā)，要審查現(xiàn)有證據(jù)能否涵蓋指控犯罪的全部事實。即嚴格按照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四章的規(guī)定進行審查，尤其注重對客觀證據(jù)是否能與主觀證據(jù)相印證、據(jù)以定案的證據(jù)是否形成完整的證據(jù)鎖鏈、書指控以及表述的事實是否有相關(guān)證據(jù)予以證明、被告人的刑事責任能力以及是否有從輕、從重情節(jié)進行審查；另一方面，從證偽性證據(jù)角度出發(fā)，要審查是否有影響案件定罪量刑的情形可能存在，該情形應(yīng)被一般人常識所認識，且無證據(jù)可以排除。[2]即審查證偽性事實需遵從無罪推定原則，首先應(yīng)當假設(shè)被告人提出的無罪、最輕的辯解和理由成立，通過收集證偽性證據(jù)，排除待證事實可能存在的合理性，對于不能形成優(yōu)勢證據(jù)排除合理性的事實，或者證偽性證據(jù)與其他案件事實存在矛盾的，要依法認定待證的事實成立。

（二）注重對“證據(jù)三性”的審查

1.加強對客觀證據(jù)的審核。（1）物證的審查。能夠有條件收集的作案工具等物證必須依法收集，審核物證收集的程序是否合法，規(guī)范物證提取筆錄的制作和證據(jù)形式的固定，并要審核物證保存、銷毀等程序，防止因物證的遺失造成物證效力的喪失。（2）書證的審查。應(yīng)當先審查書證是否系原件，只有在取得原件確有困難時，才可以使用副本或者復(fù)制件，使用副本或者復(fù)制件時要能證明其真實性。對于存在疑問的書證，及時、依法提取并進行檢驗鑒定或者辨認，通過和其他證據(jù)的相互檢驗、甄別，確定其真實性、可靠性。（3）現(xiàn)場勘驗檢查、辨認、偵查等筆錄的審查。首先要注重對案發(fā)現(xiàn)場遺留的兇器、血跡、足跡、指紋等物證、微量物證、相關(guān)痕跡的如實記錄和提取；其次還要將上述筆錄與被告人的有罪供述比較和印證；再次還要審查辨認筆錄的形式要件，認真審查犯罪嫌疑人簽名、日期等，及時核對筆錄，避免因疏忽而影響證據(jù)效力。

2.加強對言詞證據(jù)的復(fù)核。（1）被告人的供述和辯解。被告人作有罪供述的，需要對其收集辨認筆錄，注重與其他證據(jù)相結(jié)合后所產(chǎn)生的證明力。同時還要提高筆錄制作的規(guī)范性。（2）被害人陳述。對于暴力犯罪中受到傷害的被害人，司法機關(guān)應(yīng)在保障醫(yī)治的條件下，想方設(shè)法運用錄音錄像、自書證言、筆錄等方式及時取證，固定陳述，排除矛盾，防止被害人意外死亡、無法作證等影響案件定罪量刑的情形發(fā)生。（3）證人證言。要審查詢問證人的程序是否規(guī)范，審核證人了解案件事實的來源，對于直接目睹案件事實的證言較為可靠，傳來的證人證言要謹慎采信，要關(guān)注證人與被告人、被害人的關(guān)系，對關(guān)鍵證人，特別是有可能喪失取證條件的關(guān)鍵證人，要及時采用自書、筆錄、錄音錄像等形式收集、固定證言，保證訴訟順利進行。（4）鑒定意見。鑒定意見涉及專業(yè)技術(shù)問題有疑問的，不僅要通過文證審查、詢問鑒定人、咨詢相關(guān)專家等方式解決疑問，還應(yīng)對常見的技術(shù)規(guī)范和流程有所了解和掌握。

3.對證明其他證據(jù)的審核。對死刑案件的被告人供述、重要證人證言要全程同步錄音錄像，對供述、證言與錄音錄像的視聽資料反映不一致的地方，要堅決予以排除。

（三）審查證據(jù)的全面性

按照證據(jù)裁判原則，死刑案件必須辦成鐵證鐵案，在肯定性證據(jù)方面必須排除其他可能性，在證偽性證據(jù)方面需要排除待證事實的合理性以及證據(jù)得出唯一結(jié)論或高度蓋然性。這就要求檢察機關(guān)審查證據(jù)必須滿足證據(jù)的全面性，主要把握以下幾個方面：

1.證據(jù)體系完整，能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈。（1）凡屬于犯罪構(gòu)成要件與認定的事實均已經(jīng)查清，均有相應(yīng)的證據(jù)加以證明；（2）證明犯罪事實、情節(jié)的每一個證據(jù)經(jīng)查證屬實、核對無誤；（3）證明證據(jù)提取的有關(guān)材料清楚表明該證據(jù)通過合法手段提取，符合相關(guān)規(guī)定；（4）證據(jù)與證據(jù)之間能夠相互印證，形成一個完整的證明體系，尤其是主觀性證據(jù)與客觀性證據(jù)之間相互印證，足以排除其他可能性。總而言之，借助上述證據(jù)進行邏輯上的分析、判斷、歸納、綜合，能夠排除其他可能性，得出的結(jié)論是唯一的。

2.確定被告人的刑事責任年齡和能力。被告人犯罪時年齡的確定，對其是否適用死刑十分重要。實踐中，證實被告人年齡的證據(jù)首先應(yīng)當采用被告人所在地公安機關(guān)出具的戶籍證明，當戶籍證明與其他證明材料出現(xiàn)矛盾時，應(yīng)綜合出生證、醫(yī)院分娩記錄、疫苗接種卡、計生辦證明、獨生子女證、學籍證明類書證、證人證言（包括父母、老師、同學、鄰居等）、骨齡鑒定等證據(jù)綜合核實。（1）對于僅有被告人供述或者其近親屬證言的，且能收集證偽性證據(jù)排除供述或者證言合理性的，依法不能認定；（2）對于既有供述又有其他沒有直接利害關(guān)系人的證言或者其他證據(jù)相印證的，且無法收集證偽性證據(jù)排除合理性的，應(yīng)根據(jù)“有利被告人”的原則認定被告人作案時不滿18周歲時；（3）對于證據(jù)證明被告人犯罪時未滿18周歲，但無法收集證偽性證據(jù)予以排除的，屬于確實無法查清的事實，應(yīng)當建議法院不能對被告人適用死刑。死刑案件中，影響被告人刑事責任能力的因素主要是犯罪時是否系精神病和審判時是否屬于懷孕的婦女。對于犯罪時有無精神病的確定，除依法對被告人進行精神鑒定外，還要對被告人犯罪前后有無異常表現(xiàn)、有無家族精神病史等因素進行查明，精神病鑒定存在疑點、有多份精神病鑒定相互矛盾且無法排除被告人有精神病可能的，應(yīng)當建議法院不能對被告人適用死刑。[3]對于被告人系育齡婦女的情形，檢察機關(guān)除應(yīng)審查該被告人審判時有無懷孕外，還應(yīng)當查明被告人在刑事拘留或者逮捕期間是否有懷孕、人工流產(chǎn)等情況。

3.確定共同犯罪中各被告人作用和地位。共同犯罪的證據(jù)審查中，一方面應(yīng)當確定所犯罪行能否判處死刑，對于可以判處死刑的罪行，應(yīng)按以下原則處理：（1）被告人在所犯罪行中起主要作用的，應(yīng)建議法院對其依法判處死刑；（2）被告人在所犯罪行中起次要作用的，不能對其適用死刑；（3）無法區(qū)分各被告人在犯罪中所起作用和地位或者各被告人作用和地位相當?shù)模枰C合各被告人人身危險性、有無法定從輕情節(jié)綜合考慮，不能一概適用死刑。另一方面，還應(yīng)當查明是否遺漏行為人，如果有證據(jù)證明確系遺漏不在案嫌疑人的，且不能查清作用和地位的，不能對在案被告人適用死刑。

4.查明其他案件事實。（1）被害人有無刑法意義上的過錯。按照罪責刑相適應(yīng)原則，被害人如果有明顯過錯，對被告人應(yīng)當酌定從輕處罰，這是追求法律效果和社會效果相統(tǒng)一的最佳結(jié)果；（2）查明被告人犯罪后的表現(xiàn)。如有無認罪悔罪態(tài)度、是否積極賠償被害人損失、有無積極退還贓款、贓物等情形，主要是針對能否對被告人判處死刑（立即執(zhí)行）；（3）核實影響被告人量刑的情節(jié)。對于被告人法定或者酌定從重的情節(jié)，應(yīng)當嚴格按照死刑案件肯定性事實的證據(jù)標準，對于無法做到排除其他可能性的事實，依法不能予以認定。對于被告人從輕或者酌定從輕的情節(jié)，不能簡單加以主觀評判，應(yīng)當加大對證偽性證據(jù)的收集和審查力度，不能通過證偽性證據(jù)排除的有利于被告人的情節(jié)，應(yīng)當依法予以認定；（4）非犯罪事實的證據(jù)把握。如被告人的一貫表現(xiàn)、人格證據(jù)等事實，也應(yīng)按前文所述，進行證偽性取證，證偽性證據(jù)不能排除待證事實合理性的，應(yīng)當作出對被告人有利的解釋。

注釋：

[1]參見：龍宗智：《“確定無疑”――我國刑事訴訟的證明標準》，載《法學》2001年第11期。

公司行政檢查范文第2篇

[關(guān)鍵詞] 未成年人；刑事司法；寬嚴相濟

[中圖分類號] C913.5[文獻標識碼] A

一、未成年人刑事司法視野中的“寬嚴相濟”

（一）“寬”――對成人刑事司法中謙抑的“寬”的深化

基于對“嚴打”政策的反思，如今的“寬”強調(diào)的是寬大、寬緩和寬容：對于那些較為輕微的犯罪，處以較輕的處罰；對于那些較重的犯罪 ，如果行為人具有法定或酌定的減輕情節(jié)，也可以予以寬宥而判處較輕的刑罰。這樣一種謙抑的政策取舍，有利于社會和諧因素的增加。從未成年人司法的視野看“寬”，尋求出的結(jié)論不再僅僅是謙抑。在告別了“小孩有如、瘋癲者與野獸”的時代，必須正視孩子的罪錯不應(yīng)該再被定義為“小大人”的墮落。每個孩子出生時都猶如一張白紙，白紙上早期的思想、道德、生活技能、生產(chǎn)實踐等生存痕跡都是由家庭、學校、社會寫上去的，如果家庭、學校和社會承擔了相應(yīng)的責任，結(jié)果還會這樣嗎？所以，未成年人司法中的“寬”，不僅僅彰顯了成人社會對孩子的關(guān)愛和理解，更是一種對成人自己的羞愧和反思。

（二）“嚴”――對成人刑事司法中沉重的“嚴”的重構(gòu)

筆者認為，寬嚴相濟中的“嚴”，是將“嚴打”納入到寬嚴相濟刑事政策的框架中確立其地位，對嚴重刑事犯罪仍要予堅決、嚴厲的打擊，但必須對這種沉重的“嚴”進行重構(gòu)。

1．絕對摒棄以未成年人為對象的“嚴打”。一個西方經(jīng)驗型的“隱案”研究小組觀察了114名11歲到16歲男孩達5年之久，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：只有13名男孩沒有犯那種可能使他們成為青少年法庭被告的犯罪行為；114名男孩至少犯有6416起違法案件。[1] “以“未成年人恢復(fù)性司法”為例，美國明尼蘇達大學調(diào)解與恢復(fù)性司法中心1996年所作的調(diào)查顯示：在隨機抽樣的案件中，參加恢復(fù)性司法程序的青少年犯的再犯率為18％，而通過正規(guī)刑事司法系統(tǒng)處理的青少年犯的再犯率為27％。[2]所以，絕對不能對罪錯孩子施以嚴打，而應(yīng)該根據(jù)孩子罪錯的不同程度，對之進行相適應(yīng)的教育、感化。

2．不應(yīng)放棄對侵害未成年人的對象進行“嚴打”。恤幼是人類的天性，現(xiàn)代文明時刻提醒我們，對未成年人的關(guān)愛不應(yīng)再單純地基于人類同情和憐憫弱者的樸素情感，未成年人作為人類社會的一類特殊群體，代表著人類社會的希望和未來，其健康成長對于國家、民族乃至全人類至關(guān)重要，因此需要對他們給予特別的關(guān)注和傾注更多的愛心。為此，必須嚴厲打擊侵害未成年人的各類違法犯罪活動。要以打擊控制、操縱流浪兒童以及教唆流浪兒童犯罪的黑惡勢力為重點，嚴厲打擊侵犯未成年人人身、財產(chǎn)權(quán)利的各類違法犯罪，加大對涉及未成年人殺人、綁架、傷害、搶劫、等惡性案件的辦案力度，解救一批控的未成年人，摧毀一批幕后犯罪團伙。

3．注意強化“嚴格執(zhí)法”在未成年人司法中的地位。刑事和民事是有區(qū)別的。民事可以依原理進行創(chuàng)造，但是刑事應(yīng)該嚴格按照法律辦事。一般來講，嚴格的法治國家在刑事方面，法律沒有規(guī)定的是不能做的，尤其是涉及到制度方面的內(nèi)容時更是如此。所以，在現(xiàn)有法律不健全的情況下進行未成年人司法制度的探索，應(yīng)遵循 “因時制宜”原則，即在初期鼓勵每一個基層司法機關(guān)進行探索、積累經(jīng)驗，隨著依法治國進程的深入，應(yīng)更多強調(diào)的應(yīng)該是在法律的范圍內(nèi)探索。這樣才能引導(dǎo)民眾對未成年人司法制度的感情和對制度的承認；才能最終宣告未成年人司法制度的成立，并帶動我國整個司法制度的推進和完善。

二、“寬嚴相濟”：對未成年人刑事司法價值理念的真實寫照

（一）兒童利益優(yōu)先的刑事司法理念

近現(xiàn)代生理學、心理學、教育學、社會學等學科的研究都表明，未成年人經(jīng)歷著從未成年人向成年人飛躍的劇烈質(zhì)變，這之中充滿著矛盾和困惑，再加上心理和生理的相對脫節(jié)，使青少年的辨別力、自控力、保護力都裝得表面強大實際柔弱。對這樣一群弱勢群體，必須確立對他們優(yōu)先保護的觀念，時刻牢記，“當社會利益和兒童利益發(fā)生沖突時，兒童利益優(yōu)先”。

（二）未成年人案件“三非”執(zhí)法理念

“三非”，即非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化。“不存在天生的壞孩子，也不可能有不可挽救的兒童。”[3]正義是一個價值性判斷，不同的經(jīng)濟基礎(chǔ)和文化背景，孕育出的是不同的正義概念：“以眼還眼、以牙還牙”相對于莫虛有的神靈裁決，在一定的歷史時期不能不說是正義的降臨；國家掌管刑罰權(quán)相對于“以眼還眼、以牙還牙”的私力救濟，較前一個歷史時期不能不說也是正義的化身；國家選擇同罪同罰、法律面前人人平等的刑法原則，相對于罪責擅斷、刑罰階級化，在法制建設(shè)初期，不能不說更是一種正義的選擇。 “用暴力來矯正暴力總不是一種好辦法⋯⋯社會在與罪犯的殘暴之間的斗爭失去效力時便會惡性循環(huán)。”[4]若是被判監(jiān)禁，孩子更是猶如被推進了煉獄。

（三）差別化處遇的刑罰理念

差別化處遇，即刑罰個別化，與上述的“三非”理念，一起構(gòu)成了完整的刑事法制或刑事政策的整體趨勢。刑罰的根本意義在于通過懲罰，教育改造罪犯，使其改過向善，順利回歸社會。個別化的趨勢在于罪犯的犯罪及其改造是因人而異的，“一把鑰匙開一把鎖”。在上海檢察機關(guān)的探索中，已經(jīng)基本確立了社會調(diào)查、心理測試、考察幫教等一系列個別化處遇的程序和方法。在今后的未成年人檢察工作中，我們更應(yīng)該致力于這方面的探索，這是對未成年人人權(quán)保護的根本途徑，也是未成年人司法中貫徹寬嚴相濟的落腳點和關(guān)鍵之處。

三、“寬嚴相濟”：在未成年人司法領(lǐng)域中的價值意義

（一）有利于全面貫徹“教育、感化、挽救”的原則

生理發(fā)育日漸成熟的青少年，體力充沛、精力旺盛、好動活潑、敏感好奇、富于想象、好模仿，但辨別是非能力差、認識事物本質(zhì)能力弱、情緒情感不穩(wěn)定、自我控制約束的意志力弱，這些都是少年自身不可比避免的，對他們不教而罰，違背人道主義原則，即便處罰，特別是以刑罰制裁，實際也無濟于事，反而是用強力給未成年人 “貼上”了低人一等的“標簽”，使他們永遠蒙負心理陰影，甚至背負一生的歧視和指責。因此，需要對罪錯少年給予特別的關(guān)注和傾注更多的愛心，不能一罰了事。在辦理未成年人案件中，要針對犯罪未成年人的具體情況和特點，進行有效教育、感化工作，要“待之以誠、動之以情、教之以法、曉之以理”，盡可能給予其自新機會和相對寬松的回歸環(huán)境。

（二）有利于未成年人司法制度的建立和完善

未成年人心智尚未完全發(fā)育成熟，并且缺乏社會經(jīng)驗閱歷，對善惡是非的辨別能力較低，易受外界因素的影響，再加上其自我保護能力差，所以尤其需要社會對他們的保護。賦予寬嚴相濟特性的未成年人司法制度的建立，并不單純在于其在防治青少年犯罪中的成效，更在于其以國家司法制度的形式宣告和確認了未成年人的存在，在于其彰顯了成人社會對未成年人的重視、尊重與關(guān)愛。

（三）有利于促進和諧社會的構(gòu)建和發(fā)展

和諧社會是以人為本的社會，在構(gòu)建和諧社會視野下，司法堅持以人為本，落實在具體要求上就是要使法律講人性，使法律成為人民利益特別是弱者和弱勢群體的保障，使法律成為約束公權(quán)力、化解矛盾、緩解社會沖突、增加和諧因素等調(diào)整社會關(guān)系的有效手段，使人們在行動上服從統(tǒng)一的法律，而且在思想上發(fā)自內(nèi)心地認同統(tǒng)一的法律。寬嚴相濟，可以使有罪錯的未成年人感受到社會的溫暖和寬容，感受到國家對他們健康成長的重視和關(guān)懷，它的建立無疑是向罪錯未成年人敞開了一扇回歸主流社會的大門。

四、“雙貫徹”與“全滲透”：“寬嚴相濟”在未成年人刑事檢察工作中的具體運用

（一）立法層面的“雙貫徹”：國家和地方法規(guī)的施行

上海未檢部門充分認識到了這一點，不僅僅在程序上探索施行了一系列寬嚴相濟的教育、感化、挽救罪錯少年的措施，在實體上也實現(xiàn)了“雙貫徹”，既國家級法規(guī)政策的嚴格貫徹和上海市地方法規(guī)政策的嚴格貫徹，做到了在全國統(tǒng)一性基礎(chǔ)上的地方性特色的探索和實踐，很好的詮釋了未成年人司法的特性，即與成年人的區(qū)別對待性。2002年上海市政法委出臺了《關(guān)于辦理青少年刑事案件有關(guān)政策問題的會議紀要》和《關(guān)于“兩搶”案件中，未成年人適用法律有關(guān)政策的會議紀要》兩個會議紀要，對處置未成年人違法犯罪中在“慎用拘捕措施；最高人民法院和最高人民檢察院還對未成年人常見的罪名制定了一些具體的定罪刑事政策，各省級院亦相繼制定了一些地方性的定罪刑事政策。2006年1月，最高人民法院又施行了《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，這些具體的實體處罰規(guī)定也是從多年的司法實踐中上升為司法解釋的。

（二）司法層面的“全滲透”：整個檢察訴訟階段的有序鏈接

1．審查逮捕階段貫徹未成年人犯罪寬嚴相濟刑事政策的具體措施。嚴格限制逮捕條件，以不捕為一般逮捕為特例。對于未成年人審查逮捕工作而言，貫徹寬嚴相濟就是要嚴格限制逮捕條件，對于介于可捕可不捕之間的案件不予逮捕。

完善強制措施方式，監(jiān)視居住與取保候?qū)彶⒂谩Ｔ趶娭拼胧┓N類中，監(jiān)視居住的適用性最差，而同時，有相當一部分未成年人由于缺少取保候?qū)彈l件，不得不受到逮捕羈押，可以通過擴大監(jiān)視居住的適用地點、對監(jiān)視居住場所進行電子監(jiān)控、縮短監(jiān)視居住期限等來提高監(jiān)視居住的適用率。近年來，上海檢察機關(guān)在辦理未成年人刑事案件中，樹立先進的司法理念，確立人權(quán)保護的觀念，與有關(guān)司法機關(guān)形成共識，注重對未成年犯罪嫌疑人的司法保護，逐步擴大對未成年人取保候?qū)彽倪m用率。為此，首先價值理念上，要從核準主義上向嚴格準則主義轉(zhuǎn)變；其次，客觀標準上要從片面理解向全面判斷轉(zhuǎn)變；最后，操作程序上要從粗放封閉向具體公開轉(zhuǎn)變。

引入非羈押措施評估機制，加強逮捕風險控制。為了提高我國未成年人非羈押性措施的適用率，應(yīng)在借鑒國外保釋制度的基礎(chǔ)上，完善并創(chuàng)設(shè)一些適合我國國情的非羈押性強制措施適用的特殊程序，可引入非羈押措施可行性風險評估機制。即檢察機關(guān)在審查公安機關(guān)提請批準逮捕的未成年人刑事案件時，結(jié)合案件和未成年人的具體情況，通過社會調(diào)查等途徑綜合考察其所犯罪行的社會危害程度及其人身危險性，并對該未成年人是否有逮捕必要進行評估的程序。該特殊程序遵循少捕慎捕的原則，對提高未成年人非監(jiān)禁性措施的適用率起到了保障和推動的作用，相對杜絕了以往辦案人員在對未成年人采取非監(jiān)禁性措施時的隨意性和主觀性。

2．審查階段貫徹未成年人犯罪刑事政策的具體措施。差別處遇的切實貫徹：探索“附條件不”。我國現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定了三種不制度，即法定不（對依法不追究刑事責任的案件）、酌情不（對依法不需要判處刑罰或者免除刑罰的案件）、證據(jù)不足的不（又稱疑案不）。第四種不，即“附條件不”將進入我們的視野。它不同于一般的不，是附有一定條件的暫時停止程序，當被告人在規(guī)定時間內(nèi)履行了法定要求，則檢察機關(guān)可作出不處理，否則仍要追究其刑事責任。

訴訟權(quán)益的全面保障：落實“雙法律援助制度”。檢察機關(guān)從維護未成年人合法權(quán)益角度的出發(fā)，對本人及其法定人提出聘請辯護律師意向而因確無經(jīng)濟能力或其他原因沒有委托辯護人的涉案未成年人，以及本人希望委托訴訟人而因家庭確有困難或者其他原因無法委托辯護人的未成年被害人，無論其是擁有本市戶籍還是外省市戶籍的犯罪未成年人或未成年被害人，只要其本人或其法定人提出申請，檢察機關(guān)部可以幫助其提出法律援助申請，由其所在地的法律援助中心聘請義務(wù)辯護律師或訴訟人為他們作無償援助，從而充分保障其訴訟權(quán)利的行使。

全面維權(quán)的真實寫照：建立“合適成年人參與刑事訴訟”制度。在辦理未成年人刑事案件中，對涉罪未成年人的法定人因故缺位、不能到場或者監(jiān)護人不明的情況下，人民檢察院經(jīng)審核可以邀請一名恰當?shù)某赡耆说綀鰠⒓有淌略V訟活動。這名適當?shù)某赡耆丝梢允菍I(yè)社會工作者、法律援助中心工作人員、共青團干部、學校青保老師、關(guān)心下一代協(xié)會工作人員或離退休干部等，但擔任案件涉罪未成年人辯護人或法律援助律師的，不能作為該未成年人的合適成年人。合適成年人享有知情權(quán)、會談權(quán)、監(jiān)督權(quán)、查閱權(quán)、解釋權(quán)、教育權(quán)等其他有利于刑事訴訟正常進行的權(quán)利，很好的起到了全面維權(quán)的作用。

關(guān)系恢復(fù)的目標追求：引入“刑事和解”制度。未成年犯罪人（和他們的父母）直面違法行為的后果，并承擔防止進一步違法的責任；通過年少的犯罪人向他們的被害人道歉并且賠償損失，恢復(fù)和諧、安寧的社會生活秩序；未成年犯罪人對社會進行補償，并重新融入社會，重建社區(qū)關(guān)系，恢復(fù)了被害人的傷害也恢復(fù)了犯罪人的社區(qū)關(guān)系，保護了被害人的合法權(quán)益也保護了犯罪人免予“烙印型恥辱”，促進其真誠悔改，形成良性循環(huán)。同時，刑事和解強調(diào)當事方自愿和解，并以訴訟程序保底，主張最大程度的發(fā)揮創(chuàng)造性，努力降低實現(xiàn)正義的成本，以最符合社會各方利益的方式處理少年犯罪案件，而不是墨守成規(guī)，死扣法律條文。例如，上海市黃浦區(qū)人民檢察院、黃浦區(qū)司法局、黃浦公安分局、黃浦區(qū)人民法院和閘北區(qū)人民法院聯(lián)合制定了《未成年人刑事案件適用和解程序的實施意見》，通過對相關(guān)程序的明確規(guī)定和具體闡述，有效促進了未成年人犯罪案件的和解解決。

迅速簡約的辦案理念：探索“綠色通道 ”制度。對犯罪事實比較簡單、證據(jù)比較充分、犯罪嫌疑人對所犯罪行的基本事實供認不諱的未成年人刑事案件，探索實施了快速審理的“綠色通道制度”。公安機關(guān)在案件批捕前后的偵查期限分別控制在15日和30日內(nèi)；檢察機關(guān)批捕和審查期限分別控制在5日和15日之內(nèi)；法院審理期限一般控制在10日至15日之內(nèi)。針對未成年人的特殊身份，在快速審理的同時，堅持快而有度、簡而有節(jié)，加快審查節(jié)奏，但堅決不放松辦案質(zhì)量；控制辦案期限，但堅決不縮短當事人行使訴訟權(quán)利的期限；簡化審查程序，但堅決不忽略法律援助等特殊檢察項目的落實，充分保證了未成年當事人的合法權(quán)利。黃浦區(qū)人民檢察院未檢科自2004年初開始探索此項制度以來，對于適用快審機制的簡單輕微案件48件54人，訴訟全程均控制在80日以內(nèi)，較以往平均用時151日縮短了近一半。

3．出庭公訴階段貫徹未成年人犯罪刑事政策的具體措施。適時建議“圓桌審判”模式：實現(xiàn)寬緩氣氛中的教育感化。未成年人刑事案件具有下列情形之一的，可以采用圓桌審判的方式：第一，適用簡易程序的；第二，未成年人被告人認罪的，系初犯、偶犯，主觀惡性不大，平時表現(xiàn)好，可能判處的刑罰在三年以下的；第三，未成年人被告人認罪的，積極退贓或賠償被害人經(jīng)濟損失的或具有監(jiān)護、幫教條件，符合緩刑條件的案件。對未成年人被告人采用圓桌審判的，司法警察一般可以不站庭，未成年被告人可以坐著回答問題并進行最后陳述。采用圓桌審判方式的案件，審判后公訴人、審判人員、辯護人、法定人等參加人員應(yīng)當對未成年被告人進行法庭教育，未成年人的合適成年人或幫教人員等也可以參與法庭教育。圓桌審判的案件一般要求當庭宣判；擇日宣判的案件，宣判時也應(yīng)當采用圓桌型審判臺。

探索適用簡易程序?qū)徖砟Ｊ剑簩で笞罴言V訟價值取向。未成年人案件適用簡易程序?qū)徖恚且环N簡化審判組織構(gòu)成和審理程序、突出庭審教育程序的一種靈活、簡便、迅速的法庭審理模式，能縮短訴訟期限、縮短羈押時間、減少未成年犯與成年犯的交叉感染，贏得更多的時間從積極的方面對犯罪未成年人進行教育矯治。對于被告人中有未成年人的案件，檢察機關(guān)應(yīng)當派員出庭。這不僅能強化司法機關(guān)的訴訟義務(wù)，加大檢察機關(guān)的審判監(jiān)督職能，而且有利于控辯式庭審模式的確立和完善。

積極行使“量刑請求權(quán)”：順應(yīng)減少司法干預(yù)發(fā)展趨勢。在書、量刑建議書或公訴意見書中對某些依法應(yīng)當或可能被處以短期監(jiān)禁刑的犯罪未成年人，明確從輕、減輕的幅度范圍，提出相對確定的量刑建議，以盡量避免其被監(jiān)禁的后果，充分發(fā)揮非監(jiān)禁刑在處置、預(yù)防未成年人犯罪中的功能。

4．刑罰執(zhí)行階段貫徹未成年人犯罪刑事政策的具體措施。對于監(jiān)禁的未成年犯：積極探索延伸矯治的多種模式。目前，檢察機關(guān)主要有多種執(zhí)行中的矯正模式。一是由監(jiān)所檢察部門承擔矯治，未檢部門可根據(jù)需要，配合監(jiān)獄管理部門共同進行幫教矯治工作；二是由辦理未檢案件部門配合監(jiān)所檢察部門共同進行幫教矯治的工作，如深入監(jiān)獄談心，開展有教育意義的活動、定期回訪考察、教育工程、組織過生日紀念等；三是由未檢辦案部門的偵查監(jiān)督、公訴或獨立的未檢部門向后延伸的全程化跟蹤幫教。由于檢察機關(guān)編制內(nèi)設(shè)機構(gòu)的差異，機構(gòu)人員配置也不同，檢察機關(guān)的延伸矯治形式可以多種模式并存，只要有利于幫教矯治，有利于挽救自新，可進行積極探索。

對于非監(jiān)禁的未成年犯：“寬、簡、高”問題的思考。對監(jiān)外執(zhí)行的未成年人應(yīng)該做到：第一，放寬減刑條件。第二，簡化減刑審批程序。

提高收監(jiān)執(zhí)行的門檻。對監(jiān)外未成年犯在社區(qū)矯正過程中違反監(jiān)督管理義務(wù)，發(fā)生破壞社會秩序的違法越軌行為的，應(yīng)該比照成年犯的收監(jiān)執(zhí)行條件，適當提高收監(jiān)門檻，慎用非常手段，不輕易收監(jiān)執(zhí)行。可以先通過訓誡、延長考驗期等途徑，給其一個改過自新的機會，盡可能避免直接將法律威脅變成現(xiàn)實。只有當未成年犯明顯或重復(fù)違反有關(guān)監(jiān)管義務(wù)和行為規(guī)則，采取其他措施不足以警戒未成年犯繼續(xù)越軌時，才可以依法撤銷緩刑、假釋而收監(jiān)執(zhí)行刑罰，從而積極教育挽救罪錯少年。

[參考文獻]

[1] 姚建龍.少年刑法與刑法變革[M].北京：中國人民公安大學出版社,2005.52.

[2] 張慶方.恢復(fù)性司法研究[A].王平.恢復(fù)性司法論壇[C].北京：群眾出版社,2005. 331－332.

公司行政檢查范文第3篇

任何一種單一的刑事政策在復(fù)雜多變的動態(tài)型犯罪態(tài)勢面前都顯得捉襟見肘，形勢的發(fā)展迫切需要一種能夠較為全面的關(guān)照復(fù)雜的治安形勢且能平衡保障人權(quán)與懲治犯罪之間關(guān)系的刑事政策。最高人民檢察院在借鑒“輕輕重重”政策的基礎(chǔ)上，于2007年2月2日舉行新聞會，了《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》，明確了檢察機關(guān)貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的指導(dǎo)思想、原則，并對檢察工作各個環(huán)節(jié)貫徹這一刑事政策提出了要求和措施。

一、正確理解寬嚴相濟的刑事司法政策

落實寬嚴相濟的刑事司法政策，要正確理解寬嚴相濟中寬與嚴的辯證關(guān)系，堅持全面把握、區(qū)別對待、嚴格依法、注重效果的原則，把寬和嚴兩個方面有機地統(tǒng)一起來，貫穿于執(zhí)法辦案中。一方面，要進一步健全檢察環(huán)節(jié)貫徹“嚴打”方針的經(jīng)常性工作機制，加強對社會治安形勢的分析，因地制宜地確定打擊犯罪的重點，堅持什么犯罪突出就重點打擊什么犯罪，增強打擊的針對性，對嚴重刑事犯罪堅持依法快捕、快訴，增強打擊的時效性。另一方面，要貫徹依法從寬的要求，做到當寬則寬。具體到檢察偵查監(jiān)督工作中，就是要慎用逮捕強制措施。審查批準逮捕要嚴格依據(jù)法律規(guī)定，在充分把握好事實、證據(jù)、可能判處刑罰條件的同時，注重對“有逮捕必要”條件的正確理解和把握，根據(jù)不同時期、不同地區(qū)犯罪與社會治安的形勢，具體情況具體分析，依法予以從寬或者從嚴處理。長期以來，我們在維護社會穩(wěn)定和對犯罪的處理上，更多地強調(diào)“嚴打”，而忽視對輕微犯罪的寬緩處理。因此，當前有必要從寬的一面本文由收集整理

，以更好地全面落實寬嚴相濟的刑事司法政策。

二、落實寬嚴相濟刑事司法政策在偵查監(jiān)督實踐中遇到的障礙

（一）立法上的不完善、不明確影響了政策適用效果。寬嚴相濟的刑事司法政策是一些原則性的籠統(tǒng)規(guī)定，缺乏指導(dǎo)性和可操作性。如對“無逮捕必要”適用的條件與對象沒有一個統(tǒng)一的規(guī)范性規(guī)定，承辦人員片面裁量權(quán)增大，致使一部分經(jīng)調(diào)解就可以消化的案件又進入了訴訟環(huán)節(jié)，最終導(dǎo)致法院判處免刑或者緩刑案件過多。對輕微的刑事案件，雙方當事人已經(jīng)達成和解協(xié)議的，或者經(jīng)檢察機關(guān)調(diào)解當事人雙方已相互諒解，并要求撤案的，公安機關(guān)對是否可以撤案也無明確的法律規(guī)定，公安機關(guān)為規(guī)避風險，只好將案件向檢察機關(guān)報捕。

（二） 執(zhí)行中不協(xié)調(diào)，實踐中被限制適用或無法適用

第一，公安機關(guān)與檢察機關(guān)之間不協(xié)調(diào)。公安機關(guān)實行末位淘汰制，對“無逮捕必要”不捕工作的積極性不高，普遍存在對能調(diào)解撤案的輕微刑事案件，不主動去調(diào)解，造成一部分可在偵查環(huán)節(jié)消化處理的案件進入檢察環(huán)節(jié)。

第二，檢察機關(guān)內(nèi)部不協(xié)調(diào)。檢察機關(guān)有的偵查監(jiān)督部門工作人員在辦理無逮捕必要案件時，不能正確把握逮捕條件，因循守舊；有的因照顧公檢關(guān)系，忽視對無逮捕必要的審查；有的根本不適用無逮捕必要，怕被人認為是辦人情案、怕不捕后嫌疑人串供、逃跑不能保證訴訟的順利進行等，為避免誤會和麻煩，往往選擇適用逮浦措施。

第三，檢察機關(guān)和審判機關(guān)不協(xié)調(diào)。法院特別是基層法院為審理方便，防止嫌疑人審判時不到案，要求檢察機關(guān)在移送案件時，無特殊情況，必須將嫌疑人收押，否則對案件將不予受理。檢察機關(guān)公訴部門受法院的限制，也對偵查監(jiān)督機關(guān)進行限制。這樣，無羈押訴訟的適用率極低，導(dǎo)致偵查和公訴機關(guān)對一些輕刑犯罪嫌疑人也不敢輕易適用取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等非羈押措施。

三、寬嚴相濟刑事政策在偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)得到落實的幾點建議

（一）通過適時的司法解釋完善相關(guān)刑事法律的欠缺。由于立法的不明確而導(dǎo)致量刑的巨大差異。所以，通過司法解釋完善相關(guān)刑事法律的欠缺，增強“寬嚴相濟”刑事政策適用的規(guī)范性十分必要。如可以通過司法解釋或者地方法規(guī)提高一些數(shù)額犯的定罪數(shù)額，把部分盜竊犯、詐騙犯、搶奪犯予以治安管理處罰，通過規(guī)定數(shù)額、情節(jié)把部分收購、銷售、轉(zhuǎn)移贓物犯罪處以罰金。從而實現(xiàn)某些輕型犯罪的非犯罪化。高檢、高法、公安部應(yīng)針對司法實踐中存在的問題，制定統(tǒng)一的《關(guān)于輕刑案件適用法律的若干規(guī)定》，以便協(xié)調(diào)公檢法在落實寬嚴相濟刑事政策工作中的執(zhí)法標準問題。

（二）完善相關(guān)制度，確保寬嚴相濟刑事政策的貫徹實施

第一、樹立恢復(fù)性司法理念，探索試行

對輕微刑事案件的刑事和解機制。刑事和解制度作為一種新的刑事處理方式，被許多國家所接受和實踐。我國一些地方檢察機關(guān)在實踐中開始探索試行刑事和解制度，有效地化解矛盾，促進社會和諧。對于作案時是未成年人、初犯者等輕傷害案件，在雙方當事人自愿提出和解的情況下，可以由檢察機關(guān)進行調(diào)解。調(diào)解達成協(xié)議的，如果案件處在審查逮捕環(huán)節(jié)，檢察機關(guān)作出不批準逮捕決定。適用刑事和解，可以保障被害人獲得物質(zhì)補償，彌補其精神、身體上受到的損害；對于加害者來說，一方面通過與被害人的商談、協(xié)商，可以使其深刻認識到自己的罪行給他人帶來的痛苦，促使其真誠悔悟并采取實際行動對被害人予以積極賠償；另一方面，通過和解結(jié)案，使加害者免受逮捕、起訴或者免受刑罰，可以避免刑事追訴所產(chǎn)生的負面影響，減輕加害者回歸社會的壓力和難度。

第二、全面、準確把握逮捕本文由收集整理

條件，嚴把案件事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、法律適用關(guān)和程序關(guān)，慎用逮捕強制措施，最大限度地減少社會對立面。為了更好的貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，準確把握逮捕必要性條件，吉林省院偵查監(jiān)督處于2006年制定了《偵查監(jiān)督部門全面貫徹寬嚴相濟刑事政策的實施意見》、《輕微刑事案件簡易程序辦理規(guī)定》等規(guī)范性文件，把可捕可不捕的不捕案件標準具體化，明確了處理輕微犯罪的法律政策界限，對處理群體性事件、因人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的案件和未成年人犯罪、主觀惡性較小的初犯、偶犯和過失犯罪等都作出了較具體的規(guī)定。為此，我省各基層偵查監(jiān)督部門要將不同案件區(qū)別對待，綜合考慮犯罪的各個方面，決定是否啟動上述機制。從而依法深入貫徹落實好寬嚴相濟的刑事政策。

公司行政檢查范文第4篇

第一章 總則 第一條 目的：為完善公司經(jīng)營管理及內(nèi)部管理，強化公司企業(yè)文化、提升企業(yè)形象。推進公司規(guī)章制度、工作流程的執(zhí)行力，保證公司各項業(yè)務(wù)工作的順利開展，特制定本規(guī)定。

第二條 適用范圍：本規(guī)定適用于本公司所有部門。

第三條 規(guī)章制度、工作流程管控的組織管理

1、董事長或（董事）是規(guī)章制度、工作流程的最終批準人，主要工作職責：

（1）對公司各部門規(guī)章制度、工作流程制定、修訂、廢止的審批權(quán)；

（2）對規(guī)章制度、工作流程管理中出現(xiàn)制度、流程爭議的最終裁定權(quán)。

2、行政人事部是規(guī)章制度、工作流程管理的日常歸口管理部門，主要工作職責：

（1）負責組織制訂、修訂各部門規(guī)章制度、工作流程管理相關(guān)實施細則；（2）對規(guī)章制度、工作流程執(zhí)行過程進行監(jiān)督與檢查，對規(guī)章制度、工作流程執(zhí)行過程中不規(guī)范行為進行糾正與處罰；（3）根據(jù)反饋和要求，適時修訂、完善公司規(guī)章制度、工作流程。

3、各部門是公司規(guī)章制度、工作流程的執(zhí)行者，主要工作職責：

（1）負責本部門或崗位規(guī)章制度、工作流程的組織及實施管理；（2）負責建立健全與流程配套的表單、管理制度、規(guī)章等文件的擬訂、使用；（3）負責對規(guī)章制度、工作流程進行落實、推行、反饋，并根據(jù)實際情況制訂改進計劃，對規(guī)章制度、工作流程的實施情況進行匯報；

第二章 規(guī)章制度、工作流程的制定、執(zhí)行、檢查、反饋、修訂

第四條 規(guī)章制度、工作流程的制定

1、由相關(guān)部門根據(jù)工作實際需要擬定規(guī)章制度、工作流程草本，對新擬定的規(guī)章制度、工作流程的必要性和可操作性進行文字描述，并向行政人事部申請進入審批流程；

2、行政人事部根據(jù)草本及文字描述召集涉及相關(guān)部門及人員開會討論，形成一致意見后，由本規(guī)章制度、工作流程制訂部門修正后報行政人事部審核；

3、行政人事部按照《公司管理規(guī)定》上報董事長或（董事）審核批準實施。

4、個人以及部門之間不得直接干預(yù)，各部門的工作流程和規(guī)章制度。（可提出意見或建議）

5、部門對部門之間出現(xiàn)工作流程質(zhì)疑問題或建議，可通過文字報告形式，報送行政人事部。

6、行政人事部可通過行政會議方式研討解決。最終裁定權(quán)(董事長或董事)

（7）各部門匯報工作要嚴格遵守公司制度流程，不得越權(quán)、私定。

第五條 規(guī)章制度、工作流程的執(zhí)行

規(guī)章制度、工作流程一經(jīng)頒布，全體員工必須嚴格貫徹執(zhí)行，不得違反，違者視情節(jié)給予批評教育或處分。對已確定的規(guī)章制度、工作流程，在沒有正式修訂前，任何人不得以任何借口搞"靈活變通"，不得借故不執(zhí)行。

第六條、規(guī)章制度、工作流程的執(zhí)行情況檢查

1、規(guī)章制度、工作流程頒布執(zhí)行一個月內(nèi)，行政人事部進行全面檢查落實執(zhí)行情況。

2、行政人事部不定期開展檢查工作，每季度抽查不少于一次，與相關(guān)部門負責人訪談了解，并做好檢查及訪談記錄。

3、行政人事部會同各相關(guān)部門，對各部門的執(zhí)行情況進行集中檢查。

4、各部門定期或不定期自檢自查，發(fā)現(xiàn)問題及時形成文字性材料匯報行政人事部。

第七條 規(guī)章制度、工作流程的反饋

各部門在月匯報中反饋，行政人事部檢查反饋情況，并于10個工作日內(nèi)擬定落實解決方案。

第八條 規(guī)章制度、工作流程的修訂

1、年度修訂：原則上每年修訂一次，由行政人事部根據(jù)全年運行情況，提出修訂計劃，遞交行政會議批準實施。

2、特殊修訂：根據(jù)公司需求緊急程度，適時修訂，由責任部門提出申請，行政人事部審議后遞交總經(jīng)理批準實施。

第三章 規(guī)章制度的學習及工作流程的培訓

第九條 規(guī)章制度的學習

規(guī)章制度經(jīng)批準頒布后，各相關(guān)部門必須于1周內(nèi)組織本部門人員學習，新員工入職時由所在部門負責人對其進行規(guī)章制度學習，落實規(guī)章制度相關(guān)內(nèi)容，并做好學習記錄備行政人事部檢查。

第十條 工作流程的培訓

1、流程培訓由各流程主題部門實施，要求每年年初集中培訓一次；新流程、修訂流程在實施前對相關(guān)部門和人員培訓一次；新員工入職時由所在部門負責人培訓一次。

2、爭議的解決

（1）、當各方對同一流程，出現(xiàn)不同意見，沒有達成一致，可在5個工作日內(nèi)提交公司行政會議仲裁。

（2）、當違反流程規(guī)定，對公司下達糾正措施通知單，存在異議，可在2個工作日內(nèi)提交公司行政會議仲裁。

第四章 處罰

第十一條 未按規(guī)章制度、工作流程執(zhí)行的，視情節(jié)輕重給予口頭批評、公開批評、警告處分，在按該部門相關(guān)制度進行扣罰之后，再處以100元以上（上不封頂）處罰；給公司造成損失的，須承擔主要責任。被處罰記錄記入個人檔案，并與公司年終個人及部門評優(yōu)掛鉤。

公司行政檢查范文第5篇

第一條

為確保公司的生產(chǎn)經(jīng)營目標、職責、制度以及各項決策、工作措施的貫徹落實，推動公司的健康發(fā)展，同時進一步提高各部門（單位）工作效率，逐步實現(xiàn)工作的制度化、規(guī)范化、程序化，結(jié)合本公司實際，特制定本制度。

第二條

督查督辦工作的主要任務(wù)與內(nèi)容

（一）公司全局性工作部署和公司領(lǐng)導(dǎo)重要指示的貫徹落實情況；

（二）公司工作目標、會議的精神和決定的貫徹落實情況；

（三）各部門（單位）工作計劃中列明的事項；

（四）公司合同書、協(xié)議書中需要督查、督辦的事項；

（五）公司領(lǐng)導(dǎo)交辦、批辦、查辦的事項；

（六）同級部門（單位）委托的督辦事項；

（七）其它確需督查、督辦及領(lǐng)導(dǎo)臨時交辦的事項。

第三條

組織領(lǐng)導(dǎo)

建立以行政管理部為主、其它職能部門為輔的督查工作體系，行政管理部專門設(shè)立督查崗位，配備專職人員，負責本制度的督促執(zhí)行。

第四條

公司其它部門（單位）要建立健全督查工作崗位責任制，按各自職責和公司領(lǐng)導(dǎo)的要求，落實各項督查工作。

第五條

行政管理部通過《督查、督辦工作聯(lián)系單》履行日常督查督辦工作。

第六條

工作程序

督查督辦工作包括：督查立項與任務(wù)分解、領(lǐng)導(dǎo)批示、承辦、延期、催辦、反饋、審核、退辦、歸檔等程序。

（一）督查事項立項：督查立項由行政管理部統(tǒng)一管理，督查事項立項的主要范圍與督查督辦工作的主要任務(wù)與內(nèi)容基本一致。

（二）公司領(lǐng)導(dǎo)批示：行政管理部對需要列入督查督辦的事項，在《督查、督辦工作聯(lián)系單》中列明督查事項的內(nèi)容、完成期限、工作要求、立項部門等，報分管領(lǐng)導(dǎo)批準后，下發(fā)承辦部門（單位）實施。

（三）承辦：相關(guān)部門（單位）接受督查任務(wù)后，應(yīng)按照要求迅速組織實施，在規(guī)定時限內(nèi)辦理完結(jié)，同時反饋辦理結(jié)果。

辦理情況報告要實事求是，結(jié)論準確、完整，對需要整改的問題，須提出具體的整改措施。督查事項形成的文件、資料必須齊全。接受督查督辦事項的部門（單位）承辦完成時限為《督查、督辦工作聯(lián)系單》或公司領(lǐng)導(dǎo)批示中指定的時間，對在規(guī)定時間內(nèi)未能如期辦結(jié)的事項，承辦部門（單位）要及時報告原因和進展情況。對非本單位職責范圍的承辦任務(wù)，必須在2個工作日內(nèi)（自接到《督查、督辦工作聯(lián)系單》之日起算，節(jié)假日順延）及時報告并由行政管理部進行協(xié)調(diào)。

（四）延期處理：對情況特殊需要延長辦理時間的督查事項，承辦部門（單位）必須在規(guī)定的事項完成期限屆滿前，及時提出延期申請。

延期申請應(yīng)寫明申請延期的原因和預(yù)計完成時間，并報告工作進展情況，報行政管理部初審，初審后根據(jù)具體情況批復(fù)申請人或轉(zhuǎn)報分管領(lǐng)導(dǎo)審批。對承辦部門（單位）報送的延期申請，分管領(lǐng)導(dǎo)或行政管理部應(yīng)在2個工作日內(nèi)（自接到延期申請之日起算，節(jié)假日順延）審核批復(fù)申請人，在批復(fù)申請人時，應(yīng)明確具體完成時間。

（五）督辦：督辦事項由行政管理部按照職責和公司領(lǐng)導(dǎo)的要求進行。

行政管理部應(yīng)根據(jù)辦理時限要求，采取電話催辦、現(xiàn)場督辦、會議督辦、上門催辦等方式進行督查，及時了解進展情況，檢查督辦事項的完成情況，對未按期完成的督查事項進行催辦，督促承辦部門（單位）及時辦理。對影響全局的重大事項，集中力量督查、督辦；對緊急事項，及時督查、跟蹤督辦；對全年性的工作，可分階段督查、督辦。對承辦事項，辦理落實確有困難需要協(xié)調(diào)的，由行政管理部負責協(xié)調(diào)，確需報請分管領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)的事項報請分管領(lǐng)導(dǎo)，以促成問題盡快解決。

（六）反饋：承辦部門（單位）要及時、準確的向行政管理部反饋承辦事項的辦理情況和辦理結(jié)果，行政管理部需將承辦部門（單位）的反饋情況整理匯總，并定期向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報。

承辦事項辦結(jié)后，承辦部門（單位）要整理辦結(jié)報告，報送行政管理部和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)審結(jié)，有具體時限要求的，按規(guī)定時限反饋。

（七）審核：對承辦部門（單位）報送的辦結(jié)報告按下列程序進行審核：

一是由行政管理部進行初審，行政管理部根據(jù)具體情況和權(quán)限，對承辦部門（單位）報送的辦理結(jié)果做出退辦、辦結(jié)存檔或報分管領(lǐng)導(dǎo)審核等處理；

二是分管領(lǐng)導(dǎo)對行政管理部轉(zhuǎn)報的辦理結(jié)果應(yīng)簽署審核意見，對完成合格的事項應(yīng)及時交行政管理部整理存檔；對完成不合格的事項應(yīng)及時進行退辦，交行政管理部退回承辦部門（單位）重新辦理；

三是對退辦的事項，分管領(lǐng)導(dǎo)或行政管理部應(yīng)寫明退辦的原因和退辦完成的期限；

四是對承辦部門（單位）的辦理結(jié)果，分管領(lǐng)導(dǎo)或行政管理部應(yīng)在3個工作日內(nèi)（自接到辦結(jié)報告之日起算，節(jié)假日順延）審核并簽署意見。

（八）歸檔。

督辦檢查事項辦結(jié)后，行政管理部應(yīng)將查辦過程中領(lǐng)導(dǎo)批示、查辦原件、調(diào)查情況、處理結(jié)果和來往文件等材料組成案卷歸檔，以備查詢。

第七條

督查督辦工作要求

（一）督查督辦工作要緊緊圍繞公司中心工作，突出重點，抓好督促檢查工作，提高工作效率，完善監(jiān)督機制，確保政令暢通，使公司各項決策和工作部署得到有效落實。

（二）督辦檢查是一種領(lǐng)導(dǎo)職能，各部門（單位）要高度重視，認真對待，并堅持三條基本原則：一是一切督查督辦事項立項都要報請分管領(lǐng)導(dǎo)批示；

二是及時請示、定期匯報，主動爭取領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門（單位）的重視和支持；三是辦結(jié)報告須經(jīng)承辦部門（單位）負責人審核簽字方能報出。

（三）所有督辦檢查事項都要及時辦理，按時完成，不得相互推諉和拖拉延誤。

1.對督辦檢查事項的辦理，凡明確規(guī)定報告時限的，要按要求的內(nèi)容和時限及時報告；

2.對領(lǐng)導(dǎo)批示需要查辦落實的事項，未規(guī)定時限的一般應(yīng)在5個工作日內(nèi)辦結(jié)；

3.對有特殊要求的事項，要特事特辦，及時報告辦理結(jié)果；

4.情況特殊需要延長辦理時間的，承辦部門（單位）要及時向行政管理部和分管領(lǐng)導(dǎo)匯報原因和辦理進展情況，并提出書面申請。

（四）凡立項督查的事項，都必須“交必辦、辦必果、果必報”，做到事事有著落，件件有回音，確保政令暢通。

辦結(jié)的承辦事項，承辦部門（單位）應(yīng)及時反饋，有要求的還應(yīng)寫出書面報告。報告必須事實清楚、結(jié)論準確，對不符合要求的，將予以退回。

（五）根據(jù)督查事項內(nèi)容，對需要保密的事宜，在辦理過程中，應(yīng)按有關(guān)公文保密規(guī)定，注意采取保密措施，違反規(guī)定者按保密工作制度的有關(guān)紀律規(guī)定處理。

第八條

行政管理部按月在行政辦公會上通報督查督辦事項情況，并按季制作《督查通報》，向公司各部門（單位）公開督查督辦工作和承辦部門（單位）的任務(wù)完成情況。

第九條

本制度從發(fā)文之日起執(zhí)行。

—