前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇會計中的配比原則范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

會計中的配比原則范文第1篇

【關(guān)鍵詞】 會計信息質(zhì)量要求;權(quán)責(zé)發(fā)生制;歷史成本;配比原則;劃分收益性支出與資本性支出

回顧我國會計改革的歷程人們不難發(fā)現(xiàn),1992年版的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》(以下簡稱《老準(zhǔn)則》)后,我國于2000年了《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》(以下簡稱《條例》),自1997年開始陸續(xù)了16項具體會計準(zhǔn)則。《條例》的突出特征是重新界定了六大會計要素的定義,而上述16項具體會計準(zhǔn)則中部分準(zhǔn)則所規(guī)范的確認(rèn)和計量方法也逾越了《老準(zhǔn)則》的約束,這樣就使得在我國會計法律法規(guī)體系中位于承上啟下環(huán)節(jié)的屬于部門規(guī)章的《老準(zhǔn)則》處于十分尷尬的境地。為了從根本上理順我國會計法律法規(guī)體系的層次關(guān)系,在我國2006年的新企業(yè)會計準(zhǔn)則體系中對《老準(zhǔn)則》進(jìn)行了相應(yīng)的修訂,并形成了2006年版的《企業(yè)會計準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》(以下簡稱《現(xiàn)行準(zhǔn)則》)。細(xì)心的讀者可能會發(fā)現(xiàn),在《現(xiàn)行準(zhǔn)則》的行文當(dāng)中不再存在《老準(zhǔn)則》中“會計核算的一般原則”,取而代之的是“會計信息質(zhì)量要求”。“會計核算的一般原則”與“會計信息質(zhì)量要求”之間是否僅僅是稱謂上的簡單變化呢?認(rèn)真研讀《現(xiàn)行準(zhǔn)則》后人們會發(fā)現(xiàn),《現(xiàn)行準(zhǔn)則》中的“會計信息質(zhì)量要求”僅僅有8項,而《老準(zhǔn)則》中的“會計核算的一般原則”有12項(不含“實質(zhì)重于形式”原則),那么兩者之間的4項差異是如何形成的呢?由此可見,準(zhǔn)確理解《現(xiàn)行準(zhǔn)則》中的“會計信息質(zhì)量要求”與《老準(zhǔn)則》中的“會計核算的一般原則”之間的銜接關(guān)系,對于更加充分地發(fā)揮《現(xiàn)行準(zhǔn)則》對會計實務(wù)中出現(xiàn)的、具體準(zhǔn)則尚未規(guī)范的新問題的指導(dǎo)作用無疑會起到積極的促進(jìn)作用。本文擬對如何準(zhǔn)確理解《現(xiàn)行準(zhǔn)則》的“會計信息質(zhì)量要求”加以具體辨析。

一、為什么在《現(xiàn)行準(zhǔn)則》的“會計信息質(zhì)量要求”中不再含有“權(quán)責(zé)發(fā)生制”

《企業(yè)會計準(zhǔn)則講解》(2008)中指出:“在1992年的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中,權(quán)責(zé)發(fā)生制是作為會計核算的一般原則加以規(guī)范的。經(jīng)過修訂后,基本準(zhǔn)則將權(quán)責(zé)發(fā)生制作為會計基礎(chǔ),列入總則中而不是在會計信息質(zhì)量要求中規(guī)定,其原因是權(quán)責(zé)發(fā)生制是相對于收付實現(xiàn)制的會計基礎(chǔ),貫穿于整個企業(yè)會計準(zhǔn)則體系的總過程,屬于財務(wù)會計的基本問題,層次較高,統(tǒng)馭作用較強。”

筆者認(rèn)為,除了上述解釋可供讀者參考、研讀外,似乎還有如下的原因。在《老準(zhǔn)則》中“權(quán)責(zé)發(fā)生制”被作為牢不可破的“一般原則”加以不折不扣地貫徹。在此原則的統(tǒng)馭之下,《老準(zhǔn)則》下的收入確認(rèn)通常規(guī)定了兩條標(biāo)準(zhǔn),其一是“產(chǎn)品已經(jīng)發(fā)出或勞務(wù)已經(jīng)提供”,其二是“已經(jīng)收到了貨款或者取得了收到貨款的權(quán)利。簡言之,只要產(chǎn)品已經(jīng)發(fā)出或者勞務(wù)已經(jīng)提供并簽署了協(xié)議,企業(yè)就有權(quán)確認(rèn)收入,此時根本不用考慮貨款回收的可能性究竟有多大。顯然,按照權(quán)責(zé)發(fā)生制原則而“量身定做”的收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)著實極富“冒進(jìn)”之嫌,我國資本市場上曾出現(xiàn)個別上市公司一次性計提超過30億元壞賬準(zhǔn)備的驚人之舉,在某種程度上而言《老準(zhǔn)則》中“過于冒進(jìn)”的收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)實在難辭其咎。而縱觀《企業(yè)會計準(zhǔn)則第14號――收入》對銷售商品收入、提供勞務(wù)收入及讓渡資產(chǎn)使用權(quán)收入所規(guī)定的確認(rèn)條件,其實質(zhì)上“崇尚”的是“權(quán)責(zé)發(fā)生制”與“實質(zhì)重于形式”同等重要,甚至是“實質(zhì)重于形式”更趨主導(dǎo)作用。由此似乎不難得出結(jié)論,如果繼續(xù)將權(quán)責(zé)發(fā)生制作為“會計信息質(zhì)量要求”,那么收入的確認(rèn)條件仍需維持原來的兩條標(biāo)準(zhǔn),否則就會引起概念框架上的混亂,或者被個別上市公司加以惡意濫用。

二、為什么在《現(xiàn)行準(zhǔn)則》的“會計信息質(zhì)量要求”中不再含有“歷史成本”

在《現(xiàn)行準(zhǔn)則》中,“歷史成本”是在“會計計量屬性”中加以闡述的,而不屬于“會計信息質(zhì)量要求”的范疇,這是為什么呢?筆者認(rèn)為,之所以不再將“歷史成本”作為“會計信息質(zhì)量要求”的構(gòu)成要素,追根溯源則在于資產(chǎn)要素的重新定義,新資產(chǎn)定義的要義在于資產(chǎn)要素的計量是面向未來看問題,既不強調(diào)回顧歷史也不強調(diào)著眼現(xiàn)在。事實上,在我國會計制度和會計準(zhǔn)則的變革進(jìn)程中,伴隨資產(chǎn)減值計提范圍的逐步擴大,歷史成本原則在資產(chǎn)的后續(xù)計量中也在不斷地遭到否定。反言之,如果在《現(xiàn)行準(zhǔn)則》中繼續(xù)將“歷史成本”作為“會計信息質(zhì)量要求”的構(gòu)成要素,那么在與資產(chǎn)要素相關(guān)的具體會計準(zhǔn)則和會計實務(wù)中就不應(yīng)(不能)對資產(chǎn)計提減值準(zhǔn)備。

但必須指出的是,在資產(chǎn)、負(fù)債的初始計量過程中仍然要按照“歷史成本”來加以確定。換句話來說,在新的企業(yè)會計準(zhǔn)則體系中“歷史成本”的理念仍需在資產(chǎn)、負(fù)債的初始計量中加以應(yīng)用。

三、為什么在《現(xiàn)行準(zhǔn)則》的“會計信息質(zhì)量要求”中不再含有“配比原則”

細(xì)心的讀者可能會發(fā)現(xiàn),在新的企業(yè)會計準(zhǔn)則體系中不再有“配比原則”的蹤影,人們難免要問“配比原則”真的過時了嗎?實務(wù)中人們是否可以不再按照“配比原則”來處理收入與費用的關(guān)系了?企業(yè)如果在會計實務(wù)中違背配比原則來處理收入與費用之間的關(guān)系,受托注冊會計師是否可以發(fā)表“干凈意見”?

筆者認(rèn)為,在“配比原則”的統(tǒng)馭之下,會計實務(wù)中,首先是確認(rèn)“營業(yè)收入”的金額,其次按照直接配比原則來確認(rèn)“營業(yè)成本”的金額,再次是按照期間配比原則來確認(rèn)三項期間費用的金額。換句話來說,在“配比原則”的統(tǒng)馭下,利潤是收入和費用配比后“水到渠成”的最終結(jié)果。基于“資產(chǎn)負(fù)債觀”,新企業(yè)會計準(zhǔn)則體系中將“公允價值”納入了“會計計量屬性”之中,與之相關(guān)聯(lián),新的利潤表中將“公允價值變動損益”納入“營業(yè)利潤”的構(gòu)成要素,而“公允價值變動損益”體現(xiàn)的是相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的持有利得或損失,確認(rèn)“公允價值變動損益”依據(jù)的并非是“配比原則”。由此不難得出如下結(jié)論,基于“資產(chǎn)負(fù)債觀”,新企業(yè)會計準(zhǔn)則體系下的“營業(yè)利潤”并非全部源于“配比原則”,如果繼續(xù)將“配比原則”納入“會計信息質(zhì)量要求”體系之中,就不能確認(rèn)“公允價值變動損益”。換言之,為了避免發(fā)生概念框架層面的混亂現(xiàn)象,就不宜繼續(xù)將“配比原則”納入“會計信息質(zhì)量要求”體系。

需要強調(diào)指出的是,在新企業(yè)會計準(zhǔn)則體系中,只是為了避免發(fā)生概念框架層面的混亂現(xiàn)象,而將“配比原則”剔除在“會計信息質(zhì)量要求”體系之外,但這絕對不意味著“配比原則”在新企業(yè)會計準(zhǔn)則體系下不再適用,“配比原則”靈魂依舊在,而是體現(xiàn)在了相關(guān)具體會計準(zhǔn)則的確認(rèn)與計量過程中。企業(yè)在具體運用新企業(yè)會計準(zhǔn)則過程中,不按“配比原則”的要求來確認(rèn)“營業(yè)成本”和各項期間費用的做法,顯然是不被準(zhǔn)許的。實際上,不按期間配比原則來處理各項期間費用,在技術(shù)層面也是行不通的,受托注冊會計師對于企業(yè)在會計實務(wù)中出現(xiàn)的違背“配比原則”的行為仍然要“說不”。

四、為什么在《現(xiàn)行準(zhǔn)則》的“會計信息質(zhì)量要求”中不再含有“劃分收益性支出與資本性支出原則”

與“配比原則”相類似,“劃分收益性支出與資本性支出原則”在新企業(yè)會計準(zhǔn)則體系下也“難尋蹤跡”,這又是為什么呢?筆者認(rèn)為,“資本性支出”的要義在于:資本性支出被資產(chǎn)化后,在其后續(xù)計量過程中應(yīng)以“系統(tǒng)而合理”的方式加以費用化。需要指出的是,基于“資產(chǎn)負(fù)債觀”和資產(chǎn)要素的新定義,在新的企業(yè)會計準(zhǔn)則體系準(zhǔn)許后續(xù)計量過程中對長期資產(chǎn)計提減值準(zhǔn)備,這樣就使得被資本化的各項長期資產(chǎn)在其費用化過程中難以維系其系統(tǒng)性及合理性。換言之,準(zhǔn)許對資本化的長期資產(chǎn)計提減值準(zhǔn)備就打破了資本性支出在費用化過程中的系統(tǒng)化、合理化。因此,將“劃分收益性支出與資本性支出”剔除在“會計信息質(zhì)量要求”之外,實際上就順應(yīng)了新企業(yè)會計準(zhǔn)則體系中對資本化的長期資產(chǎn)計提減值準(zhǔn)備的規(guī)定,同時在客觀上也實現(xiàn)了有效規(guī)避概念框架層面發(fā)生混亂的效果。

同樣需要強調(diào)的是:將“劃分收益性支出與資本性支出原則”剔除在“會計信息質(zhì)量要求”之外,并非意味著在企業(yè)初始確認(rèn)過程中可以不再遵循該原則。實際上,對各項長期資產(chǎn)的初始確認(rèn)就是在貫徹“劃分收益性支出與資本性支出原則”。也就是說,在新的企業(yè)會計準(zhǔn)則體系下,《老準(zhǔn)則》中的“劃分收益性支出與資本性支出原則”在資產(chǎn)要素的初始計量中被實質(zhì)性加以貫徹與應(yīng)用。

五、如何理解新企業(yè)會計準(zhǔn)則體系下會計信息質(zhì)量要求中的“可比性”與“實質(zhì)重于形式”

在《老準(zhǔn)則》的“會計核算的一般原則”中,“可比性”和“一致性”是平行存在的兩項原則,其中前者強調(diào)的是不同企業(yè)發(fā)生相同交易或事項時所采用會計政策的橫向可比性;后者強調(diào)的是同一企業(yè)所發(fā)生的相同交易或事項在不同時期所采用會計政策的縱向可比性。而在《現(xiàn)行準(zhǔn)則》“會計信息質(zhì)量要求”中的“可比性”中既包括橫向可比性也包括縱向可比性,即“同一企業(yè)不同時期發(fā)生的相同或相似的交易或事項,應(yīng)當(dāng)采用一致的會計政策,不得隨意變更。需要變更的,應(yīng)當(dāng)在附注中說明”、“不同企業(yè)發(fā)生的相同或相似的交易或事項,應(yīng)當(dāng)采用規(guī)定的會計政策,確保會計信息口徑一致、相互可比”。由此不難看出,《現(xiàn)行準(zhǔn)則》中的“可比性”實質(zhì)上是將《老準(zhǔn)則》的“可比性”和“一致性”進(jìn)行了有機合并,此舉更有助于人們加深對會計信息有用性的理解與把握,更有助于報表使用者獲取有用的決策信息。

“實質(zhì)重于形式原則”是我國2000年的《企業(yè)會計制度》中新引入的“會計核算的一般原則”,通常被業(yè)內(nèi)稱為“第十三項原則”,《現(xiàn)行準(zhǔn)則》將“實質(zhì)重于形式”納入“會計信息質(zhì)量要求”中,不過是“填平補齊”而已。但需要提請讀者注意的是,“實質(zhì)重于形式原則”在新企業(yè)會計準(zhǔn)則體系中被廣泛加以強調(diào)和運用,例如融資租入固定資產(chǎn)的確認(rèn)、銷售商品和提供勞務(wù)收入的確認(rèn)、關(guān)聯(lián)方關(guān)系的確定、合并財務(wù)報表編制主體的確定、售后租回及售后回購業(yè)務(wù)的處理等。

總之,盡可能準(zhǔn)確理解《老準(zhǔn)則》的“會計核算的一般原則”與《現(xiàn)行準(zhǔn)則》的“會計信息質(zhì)量要求”之間的銜接關(guān)系,弄清楚新的企業(yè)會計準(zhǔn)則體系下的“權(quán)責(zé)發(fā)生制”、“歷史成本”、“配比原則”及“劃分收益性支出與資本性支出”的具體存在方式及發(fā)揮作用的形式,對于人們更加深入地理解和把握《現(xiàn)行準(zhǔn)則》,進(jìn)而加深對各項具體會計準(zhǔn)則的理解以及更加充分地發(fā)揮其對會計實務(wù)中出現(xiàn)的、具體準(zhǔn)則尚未規(guī)范的新問題的指導(dǎo)作用無疑會起到積極的促進(jìn)作用。

【主要參考文獻(xiàn)】

會計中的配比原則范文第2篇

一、剝離模擬產(chǎn)生的動因

之所以產(chǎn)生剝離模擬，這是我國的客觀條件和環(huán)境以及的自身要求共同決定的。在我國市場經(jīng)濟(jì)體制建立的過程中，企業(yè)由原來的國家計劃調(diào)配資源而變成了面向市場的自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的獨立經(jīng)濟(jì)實體，投融資體制也發(fā)生了巨大的變化，投資資金已經(jīng)不再是政府給予的免費午餐，而需要企業(yè)自主籌措并充分考慮融資成本。然而，為了保護(hù)投資者的利益，《公司法》對企業(yè)的發(fā)行上市規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件。在我國證券市場的初期，《公司法》規(guī)定的條件是比較嚴(yán)格的。尤其是要求企業(yè)在最近三年連續(xù)盈利，很多準(zhǔn)備改制上市的國有企業(yè)難以達(dá)到此項要求。為了上市，則將一部分經(jīng)營業(yè)務(wù)和經(jīng)營性資產(chǎn)剝離，或者進(jìn)行局部改制，將原來不具有獨立面向市場能力的生產(chǎn)線、車間和若干業(yè)務(wù)拼湊成一個上市公司，或者剝離因承擔(dān)職能而形成的大量非經(jīng)營性資產(chǎn)，并通過模擬手段編制這些非獨立核算單位的會計報表。這樣的過程，就是對會計報表的剝離和模擬。從政府的角度看，由于股份制改造是進(jìn)行國有企業(yè)改革的重要路徑，政府要為國有企業(yè)的股份制改造理清道路，為了規(guī)范企業(yè)的改制上市行為，監(jiān)管部門在《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》和《首次公開發(fā)行股票公司申報財務(wù)報表剝離調(diào)整指導(dǎo)意見(征求意見稿)》中肯定了剝離模擬的合法性和可行性，也明確了剝離模擬的具體。

而具體到會計概念，剝離模擬是指股份有限公司按照現(xiàn)有的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)架構(gòu)，追溯其未設(shè)立時相關(guān)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)在原有企業(yè)中的結(jié)構(gòu)，依照現(xiàn)時采用的會計政策，將相應(yīng)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)記錄從設(shè)立前原企業(yè)的財務(wù)會計記錄中分離出來，形成其獨立的申報財務(wù)報表的調(diào)整行為。從根本上講，這一會計創(chuàng)新是為了滿足申報財務(wù)報表對企業(yè)財務(wù)會計的要求而進(jìn)行的調(diào)整。

二、從會計假設(shè)角度看剝離模擬對會計信息的影響

(一)剝離模擬不違背會計主體假設(shè)，但卻加大了劃分會計主體的隨意性

會計主體假設(shè)是一個重要的會計假設(shè)。它限定了會計核算的空間范圍，尤其重要的是限定了資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費用的空間歸屬，即歸誰所有。有些學(xué)者認(rèn)為剝離模擬違反了會計主體的假設(shè)，筆者則不以為然。因為在剝離模擬的過程中，對于現(xiàn)存股份公司在原企業(yè)資產(chǎn)中的架構(gòu)是按照現(xiàn)有的資產(chǎn)追溯得到的，這些資產(chǎn)在過去是確實存在于原企業(yè)中的，并不是虛擬產(chǎn)生的，剝離模擬中虛擬的是會計主體而非法律主體。舉例來講，假設(shè)剝離出來的公司為A，A公司是一個新設(shè)的法律主體，僅在剝離時刻t之后存在。但在會計上卻可以假定存在這樣的一個會計主體，在虛擬的前三年中是存在的，并擁有模擬出的資產(chǎn)和與之相應(yīng)的負(fù)債、收入和費用，并可以據(jù)此編制其會計報表。A企業(yè)在t時刻之后是一個實實在在的會計主體(此時會計主體與法律主體重合)，但在t時刻之前是一個虛擬的會計主體(此時會計主體與法律主體分離，因為法律主體并不存在)。按照經(jīng)濟(jì)實質(zhì)重于法律形式的原則，會計主體的邊界是允許假設(shè)和模擬的。如同編制合并報表，就是剝離模擬的反向操作，我們也可以稱之為“合并模擬”。可見剝離模擬并不違反會計主體的假設(shè)。

但是，從客觀性的角度來分析，剝離模擬卻加大了對會計主體的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)劃分的隨意性，剝離的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)是上市，為了上市而剝離。以剝離企業(yè)A作為會計主體模擬其前三年的會計報表，并不能客觀真實地反映當(dāng)時的實際情況。而在剝離和模擬的過程中，由于剝離模擬出來的最終報表是為了保證企業(yè)上市發(fā)行的需要，并且這種剝離模擬在當(dāng)時往往沒有相關(guān)的規(guī)范來要求。在2001年證監(jiān)會相應(yīng)規(guī)定出臺前，一直沒有一個合適的剝離模擬法規(guī)來約束，時至今日相應(yīng)的會計準(zhǔn)則也沒有出臺。因此就方便了企業(yè)為了湊足上市指標(biāo)的需要，隨意劃分資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的歸屬，這一剝離和模擬的過程本身就是嚴(yán)重的會計信息失真。

(二)剝離模擬也不違反持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，但剝離模擬后的持續(xù)經(jīng)營能力值得懷疑

持續(xù)經(jīng)營假設(shè)是指除非有反證，否則企業(yè)將按現(xiàn)有目的持續(xù)經(jīng)營下去，其資產(chǎn)將在正常的生產(chǎn)經(jīng)營過程中被耗用、出售或轉(zhuǎn)換，而其所承擔(dān)的債務(wù)，也將在正常的經(jīng)營過程中被清償。持續(xù)經(jīng)營能力主要是為了建立企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債計量的價值屬性。就剝離和模擬的會計過程來說，剝離出來的股份公司在過去、現(xiàn)在和將來的會計理念上，都是假設(shè)能夠適應(yīng)市場競爭的獨立主體，因此其資產(chǎn)的計量也是以歷史成本為主要計量手段，這一點與一般的企業(yè)會計并無不同。

但是對于持續(xù)經(jīng)營能力而言，剝離模擬出來的公司在上市前和上市后則發(fā)生了巨大的變化。由于在剝離和模擬的過程中，企業(yè)為了滿足上市的要求，對于資產(chǎn)和業(yè)務(wù)主體劃分的人為化和利益化，最后形成的股份公司這個會計主體往往是剝離了實際上歸屬自己的債務(wù)和費用的主體，雖然要經(jīng)過一年的上市輔導(dǎo)，但其經(jīng)營和管理的能力并未充分受到市場的檢驗，持續(xù)經(jīng)營能力值得懷疑。從我國證券市場的實際情況來看，上市公司經(jīng)常發(fā)生的大規(guī)模關(guān)聯(lián)方交易、資產(chǎn)置換、債務(wù)重組也說明了這一點。企業(yè)發(fā)生的資產(chǎn)置換往往是在發(fā)生經(jīng)營危機時對經(jīng)營性資產(chǎn)的置換，甚至有的還改變了主營業(yè)務(wù)，這說明他們的資產(chǎn)并不能在正常的生產(chǎn)經(jīng)營過程中被耗用、出售或轉(zhuǎn)換。也就是說，第一次發(fā)行時對業(yè)務(wù)的劃分并不完善和合理，從而導(dǎo)致剝離模擬后還要與集團(tuán)公司再度進(jìn)行資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的劃分。從這個意義上講，這些關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致了“二次剝離。”

三、從具體的會計原則角度看剝離模擬對會計信息的影響

(一)從配比原則角度看剝離模擬對會計信息的影響

配比原則是會計中的一個重要原則，就是將一個企業(yè)的收入和與之相關(guān)的費用進(jìn)行配比來確定收益。配比原則是會計分期假設(shè)和權(quán)責(zé)發(fā)生制下的產(chǎn)物，其本身已使會計中的不確定性增加，而剝離模擬更增加了這種不確定性。筆者認(rèn)為，剝離模擬的本質(zhì)就在于配比，而剝離模擬所造成的會計信息失真，最重要的也在于對配比原則的濫用。模擬調(diào)整是一個技術(shù)問題，即如何有效的分拆或者合并會計業(yè)務(wù)。上市公司拼湊資產(chǎn)和業(yè)務(wù)從而滿足上市要求，主要的手段也是盡量剝離掉費用和負(fù)債，多劃入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和收入。因此，證監(jiān)會《首次公開發(fā)行股票公司申報財務(wù)報表剝離調(diào)整指導(dǎo)意見(征求意見稿)》要求，在劃分主營業(yè)務(wù)收入時，“報告期原企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入中屬于劃歸股份有限公司業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的主營業(yè)務(wù)收入，應(yīng)列入股份有限公司申報利潤表。”劃分期間費用時，“若該費用可辨認(rèn)為歸股份公司所有，則列入報告期股份有限公司申報利潤表。對報告期原企業(yè)發(fā)生的不能辨明歸屬的費用，應(yīng)按報告期各會計期間列入股份有限公司申報利潤表的主營業(yè)務(wù)收入占原企業(yè)相應(yīng)期間主營業(yè)務(wù)收入總額的比例劃分。”也就是說，對于費用的劃分，是根據(jù)收入的比例劃分。然而收入的劃分標(biāo)準(zhǔn)是什么?剝離組成的企業(yè)是拼湊的資產(chǎn)，不同資產(chǎn)在前三年中為剝離企業(yè)A帶來的收入又各自是多少呢?在企業(yè)整體中的資產(chǎn)和作為單獨形態(tài)存在的資產(chǎn)其盈利能力是不同的，剝離出來的資產(chǎn)的獲利能力是否可以緊緊按照與之相關(guān)的會計資料進(jìn)行模擬值得懷疑。資產(chǎn)在原企業(yè)中為其帶來的收入是原企業(yè)所有資產(chǎn)整合產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益，然而將這一收入歸屬于某一中間環(huán)節(jié)的資產(chǎn)所產(chǎn)生的，也并無十分可靠的證據(jù)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。其結(jié)果只能是不同的人有不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，從而使會計信息失去可核性，可靠性也受到巨大沖擊。

即使依據(jù)配比原則制定剝離細(xì)則，并要求在實踐中嚴(yán)格執(zhí)行，也難以對收入費用的劃分完全合理化。特別是對于費用的劃分，很容易超出配比原則的約束，而被公司會計人員的隨意性代之。例如，原企業(yè)請客戶吃一頓飯，花了3000塊錢，那么這3000塊是上市公司買單呢，還是母公司請客?如果按收入比例分?jǐn)偅髯猿袚?dān)1500塊，能否反映其真實情況?在剝離時由于對費用的劃分主觀化和利潤導(dǎo)向化，會導(dǎo)致對配比原則的踐踏。從實際角度來說，即使嚴(yán)格按模擬的原則調(diào)整，又怎能保證浩如煙海的費用單據(jù)，在短短的幾個月時間里重新合理分配?重新經(jīng)過合理的會計處理?

從“投資收益”的剝離和模擬更能看出配比原則的難以執(zhí)行。投資收益本身不體現(xiàn)成本，只有投資的收益和損失。對于長期股權(quán)投資，現(xiàn)行的《首次公開發(fā)行股票公司申報財務(wù)報表剝離調(diào)整指導(dǎo)意見(征求意見稿)》規(guī)定，“對原企業(yè)劃歸股份有限公司的長期股權(quán)投資在報告期取得的投資收益應(yīng)列入股份有限公司申報利潤表。但對在股份有限公司設(shè)立時原企業(yè)已經(jīng)收回的長期投資在報告期公司設(shè)立前的跨期間取得的投資收益以及原企業(yè)報告期的短期投資收益不得列入股份有限公司申報利潤表。”這里體現(xiàn)出的是穩(wěn)健主義的精神，而沒有體現(xiàn)出配比原則的。投資收益表面上所對應(yīng)的資產(chǎn)是長期股權(quán)投資，更深層次上所體現(xiàn)出的是對企業(yè)經(jīng)營能力尤其是投資能力的配比。是否應(yīng)將報告期的投資收益劃入剝離模擬出的財務(wù)報表，取決于現(xiàn)有的股份公司是否還具有這種獲取投資收益的能力，而并非僅僅以是否持有該項投資為依據(jù)。但衡量股份公司“獲取投資收益的能力”又很難有一個客觀可靠的標(biāo)準(zhǔn)，因此配比原則在投資收益的劃分上找不到配比的對象，必然導(dǎo)致報告主觀化。

在這里，筆者之所以強調(diào)配比原則，是因為配比原則是和“受托責(zé)任觀”緊密聯(lián)系在一起的會計確認(rèn)計量原則。我們知道，由于強調(diào)受托責(zé)任，產(chǎn)生了所有者對經(jīng)營者的業(yè)績衡量，從而要以按照配比原則編制出的本期報表為考核依據(jù)，據(jù)此來評價經(jīng)營者的管理效益。證券市場上存在著類似性，上市的條件往往要求公司在過去幾年里連續(xù)盈利，表面上看是注重資產(chǎn)的盈利能力，實質(zhì)上是評價企業(yè)的管理層是否具有勝任投資者要求的經(jīng)營能力，客觀上必須依靠過去的財務(wù)資料作為考核依據(jù)，運用配比原則衡量出管理層的能力，而剝離和模擬使得這些深層次的要求都流于了形式。

(二)從收益確認(rèn)的原則看剝離模擬對會計信息的

收益的確認(rèn)要依據(jù)收益確認(rèn)的實現(xiàn)原則和收益確認(rèn)的穩(wěn)健原則。根據(jù)收益確認(rèn)的實現(xiàn)原則，收益應(yīng)劃分為營業(yè)收益和持產(chǎn)損益。營業(yè)收益的確認(rèn)必須在商品或勞務(wù)銷售等關(guān)鍵事項發(fā)生以后，而持產(chǎn)損益是指持有資產(chǎn)的已實現(xiàn)損益。根據(jù)收益確定的穩(wěn)健原則，當(dāng)企業(yè)某項業(yè)務(wù)有多種會計可資選擇時，應(yīng)選擇不會高估收益的方法，它包括不應(yīng)高估收入和不應(yīng)低估費用兩個方面。

但是，剝離模擬遵循了收益實現(xiàn)原則，卻違背了收益確認(rèn)穩(wěn)健原則。就我國現(xiàn)實的情況而言，剝離組成的公司是原企業(yè)各項優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的組合，其確認(rèn)的營業(yè)收入往往是關(guān)聯(lián)方之間交易的結(jié)果，確認(rèn)收入偏高，而費用卻偏低，并剝離了該項資產(chǎn)在虛擬的前三年中本應(yīng)承擔(dān)的成本、費用。其結(jié)果是，剝離企業(yè)可以將采用不穩(wěn)健的收入確認(rèn)政策所形成的不良債權(quán)、將市場變化所形成的存貨積壓損失、將盲目投資所形成的投資損失、將資本結(jié)構(gòu)失調(diào)所形成的負(fù)債及其利息支出予以剝離，那么，剝離企業(yè)在虛擬的前三年中必然是只會贏利，不會虧損。然而上市之后，企業(yè)面臨的是整個市場，企業(yè)必須面臨由“模擬”向“現(xiàn)實”的轉(zhuǎn)變，原來所定的售價市場并不一定會買賬，費用也無法再輕易的予以剝離，所以“一年贏利、兩年虧損、三年ST”就不奇怪了。

(三)從可比性上看剝離模擬對會計信息的影響

公司的申報財務(wù)報表包括上市前三年的模擬利潤表和申報日的資產(chǎn)負(fù)債表。這兩張表之間就存在著計量的不一致性。模擬利潤表是根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)從原企業(yè)的賬簿中分拆出來的，強調(diào)的是信息的可核實性，采用的是成本。而申報時日的資產(chǎn)負(fù)債表則是采用評估后的公允價值。兩者同時提供給投資者，缺乏可比性，易誤導(dǎo)投資者。

會計中的配比原則范文第3篇

關(guān)鍵詞：稅務(wù)會計 財務(wù)會計 差異

稅務(wù)會計的工作原則需要根據(jù)我國法律的規(guī)定來進(jìn)行，需要遵循稅法的要求來制定基本的原則，為國家的稅收工作服務(wù)，并且調(diào)控我國的經(jīng)濟(jì)，滿足企業(yè)內(nèi)部以及社會的經(jīng)濟(jì)需求。稅務(wù)會計的依據(jù)是我國的稅法以及相關(guān)的法律法規(guī)，需要將稅法作為基礎(chǔ)，對財務(wù)會計作出的基本的核算以及數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。稅務(wù)會計的原則主要是根據(jù)我國相關(guān)的法律法規(guī)來對經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行核算，包括納稅款的形成、繳納等工作的監(jiān)督管理。稅務(wù)會計遵循的是會計學(xué)的方法，具有較高的準(zhǔn)確度。財務(wù)會計的工作是一些相對具體的工作，記錄工作中的每一項經(jīng)濟(jì)來源和支出，對企業(yè)預(yù)期的形勢和奉獻(xiàn)進(jìn)行評估預(yù)測，為企業(yè)的整體的經(jīng)營管理以及資金的流轉(zhuǎn)提供數(shù)據(jù)支持。

一、財務(wù)會計與稅務(wù)會計概述

稅務(wù)是我國宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要手段，需要征稅工作的順利進(jìn)行來保證我國經(jīng)濟(jì)的運行。為了保證稅款征收能夠順利完成，我國建立了稅收政策。稅務(wù)會計原則通常體現(xiàn)在我國的稅法當(dāng)中，稅法是稅務(wù)會計原則的基礎(chǔ)，是其制定工作程序的藍(lán)本。我國納稅人員一般都了解到稅務(wù)會計原則與稅收的核算原則，其原則具有強制執(zhí)行力，具有執(zhí)法力度，這是財務(wù)會計原則h遠(yuǎn)達(dá)不到的。

稅收會計原則主要包括稅法導(dǎo)向原則、財務(wù)會計核算為基礎(chǔ)的原則、賬征適法原則等，其涉及到的原則較多，原則之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。稅法在我國的一切會計原則之上，財務(wù)會計在進(jìn)行具體的核算之后需要進(jìn)行稅務(wù)會計計算，對數(shù)據(jù)進(jìn)行修改。通常情況下，稅款繳納的過程中需要根據(jù)實際的成本核算，根據(jù)實際的稅收標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行計算，真實地反映企業(yè)的經(jīng)營情況。

二、財務(wù)會計與稅務(wù)會計之間的差異

1.現(xiàn)實成本不同。在財務(wù)會計原則中，公允價值一般會介入，從而保證會計計算的數(shù)據(jù)和信息是真實可靠的，但是公允價值的介入導(dǎo)致了其實際的成本非常不確定。稅務(wù)會計的原則中通常會將具有不確定性的現(xiàn)實成本剔除在外，恪守了遵循歷史和現(xiàn)實情況等規(guī)定，保證了稅務(wù)會計原則與其涉及到的確定性原則之間能夠保持一致，同時稅務(wù)會計原則需要明確稅法中規(guī)定的稅款征收的實際標(biāo)準(zhǔn)以及法律的嚴(yán)肅性。

2.財務(wù)會計與稅務(wù)會計的權(quán)責(zé)發(fā)生制原則不同。會計原則相關(guān)的制度中規(guī)定，企業(yè)會計核算需要將權(quán)責(zé)發(fā)生制作為基礎(chǔ)，稅法中規(guī)定收付實現(xiàn)和權(quán)責(zé)發(fā)生制雙方共同形成了修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制。其中規(guī)定企業(yè)在進(jìn)行會計處理的過程中需要將企業(yè)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利以及業(yè)務(wù)作為前提，稅法對稅務(wù)會計的相關(guān)原則與其保持一致。稅法中對權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行了肯定。為了保證其自身的確定性，稅法通常對權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行保留，但是財務(wù)會計通常情況下將權(quán)責(zé)發(fā)生制作為基礎(chǔ)，當(dāng)企業(yè)的財務(wù)會計進(jìn)行數(shù)據(jù)核算之后，根據(jù)稅法的規(guī)定需要進(jìn)行修改，最終才可以得到納稅的金額。

3.財務(wù)會計與稅務(wù)會計的相關(guān)性的比較。財務(wù)會計和稅務(wù)會計的相關(guān)性原則具有較大的差異性。財務(wù)會計的相關(guān)性是指財務(wù)會計的數(shù)據(jù)計算的成果呈現(xiàn)與企業(yè)的管理者進(jìn)行決策具有較大的關(guān)系，甚至為企業(yè)的決策者提供關(guān)鍵的信息。但是，稅務(wù)會計的主要原則是滿足我國政府征收稅款的需求，稅務(wù)會計的相關(guān)性原則要求在對所得稅進(jìn)行計算時要求企業(yè)在扣除稅前的費用時必須與同期的收入具有一定的關(guān)系，稅務(wù)會計在對企業(yè)的負(fù)債進(jìn)行計算時必須保證納稅人當(dāng)時扣除的費用必須與其自身的收入有著密切的關(guān)系。由此可以看出，財務(wù)會計和稅務(wù)會計之與企業(yè)的相關(guān)性有著較大的區(qū)別，財務(wù)會計的數(shù)據(jù)計算的目的是為了企業(yè)自身負(fù)責(zé)，稅務(wù)會計的原則是為了計算企業(yè)的稅務(wù)，并且稅務(wù)會計的各項數(shù)據(jù)的計算需要根據(jù)稅法中的要求來執(zhí)行，必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，不可以有任何的作假的情況。

4.財務(wù)會計與稅務(wù)會計的配比原則。配比原則指的是財務(wù)會計在計算中將其收入與其他相關(guān)的費用進(jìn)行配比，通過正確的計算對利益進(jìn)行分配。稅務(wù)會計的配比原則是納稅人在當(dāng)期扣除的費用必須要跟其同期的收入具有不可分割的關(guān)系。在稅務(wù)會計原則當(dāng)中的配比原則是受到稅法的認(rèn)可的，核算所得稅的負(fù)債時，稅務(wù)會計需要將這一期內(nèi)進(jìn)行扣除，并且根據(jù)稅法的扣除標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行計算。但是，在財務(wù)會計的配比計算中，需要將某一段時期內(nèi)的收入與相關(guān)的費用進(jìn)行核算，計算出這一時期的收益和虧損，最終根據(jù)具體的計算情況來分配交稅之后的經(jīng)濟(jì)收益。通過二者的比較可以了解到，稅務(wù)會計的配比原則需要根據(jù)相關(guān)的規(guī)定來嚴(yán)格執(zhí)行計算的條件以及計算的結(jié)果，保證依法進(jìn)行相關(guān)的計算。

會計中的配比原則范文第4篇

[關(guān)鍵詞]會計準(zhǔn)則 固定資產(chǎn) 修理費

一、固定資產(chǎn)修理費在新舊準(zhǔn)則下的不同處理方式

2001年的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》規(guī)定固定資產(chǎn)修理等維護(hù)性支出不符合資本化條件的，按照收益期間，通過“預(yù)提費用”或“待攤費用”進(jìn)行核算，分別計入各期損益。2006年的《企業(yè)會計準(zhǔn)則—固定資產(chǎn)》規(guī)定固定資產(chǎn)的修理費用直接計入期間費用。企業(yè)生產(chǎn)車間和行政管理部門等發(fā)生的固定資產(chǎn)修理費用等后續(xù)支出計入管理費用；企業(yè)專設(shè)的銷售機構(gòu)發(fā)生的固定資產(chǎn)修理費等后續(xù)支出，計入銷售費用。新舊會計準(zhǔn)則對固定資產(chǎn)修理費用有以下不同之處：舊準(zhǔn)則允許會計人員運用職業(yè)判斷，將修理費用按照收益性原則，分配至各個期間及相關(guān)的產(chǎn)品及勞務(wù)成本；新準(zhǔn)則規(guī)定固定資產(chǎn)修理費用全部計入當(dāng)期損益。

新企業(yè)會計準(zhǔn)則實施后，固定資產(chǎn)修理費用會計處理的規(guī)定發(fā)生了兩方面的變化：

一是作為后續(xù)支出、不符合固定資產(chǎn)確認(rèn)條件的修理費用發(fā)生時，一次性計入當(dāng)期費用，不再采用預(yù)提或待攤的方式核算；

二是由于修理費用計入發(fā)生當(dāng)期的管理費用或銷售費用，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的勞務(wù)成本中不再包含固定資產(chǎn)修理費用這一內(nèi)容。其中關(guān)于固定資產(chǎn)修理費用不再采用預(yù)提或待攤的方式核算可以使會計信息更為謹(jǐn)慎，有利于防止會計信息的人為操縱，但不再考慮固定資產(chǎn)修理費用與企業(yè)產(chǎn)品制造或勞務(wù)提供的相關(guān)性，而將其全部計入管理費用或銷售費用筆者認(rèn)為是值得商榷的。

二、固定資產(chǎn)修理費用全部計入期間費用產(chǎn)生的問題

1.違背了應(yīng)正確劃分成本費用與期間費用的成本核算原則。成本費用是在產(chǎn)品生產(chǎn)或勞務(wù)提供過程中發(fā)生的、由產(chǎn)品或勞務(wù)負(fù)擔(dān)的費用，在其發(fā)生時應(yīng)計入所生產(chǎn)產(chǎn)品的成本或所提供勞務(wù)的成本。期間費用是在生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)生的、不應(yīng)由產(chǎn)品或勞務(wù)成本負(fù)擔(dān)的費用。之所以不應(yīng)由產(chǎn)品或勞務(wù)成本負(fù)擔(dān)，主要是因為難于確認(rèn)其歸屬的具體產(chǎn)品或勞務(wù)。將企業(yè)為生產(chǎn)產(chǎn)品或提供勞務(wù)的固定資產(chǎn)所發(fā)生的修理費用中難以確認(rèn)其歸屬的具體產(chǎn)品或勞務(wù)的修理費用，在發(fā)生時確認(rèn)為期間費用有其合理性，但企業(yè)發(fā)生的可以確認(rèn)其歸屬的具體產(chǎn)品或勞務(wù)的固定資產(chǎn)修理費用，如為生產(chǎn)特定產(chǎn)品而專用的固定資產(chǎn)所發(fā)生的修理費用等，也一概計入期間費用，顯然違背了產(chǎn)品或勞務(wù)的成本核算原則。

2.與固定資產(chǎn)其他費用的處理不相協(xié)調(diào)。企業(yè)的固定資產(chǎn)隨著生產(chǎn)經(jīng)營過程的進(jìn)行所發(fā)生的費用包括兩個部分：一是固定資產(chǎn)的持有費用，例如固定資產(chǎn)的折舊費用、保險費用；二是固定資產(chǎn)的使用費用，例如固定資產(chǎn)的能耗費用與修理費用，在租入固定資產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的情況下，固定資產(chǎn)的租賃費用也表現(xiàn)為一種固定資產(chǎn)的使用費用。根據(jù)新企業(yè)會計準(zhǔn)則的處理規(guī)定，將用于生產(chǎn)過程的固定資產(chǎn)所發(fā)生的折舊費用、保險費用以及能耗費用或租賃費用進(jìn)行對象化，計入所生產(chǎn)的產(chǎn)品成本或所提供的勞務(wù)成本中，而唯獨固定資產(chǎn)修理費用被排除在外，發(fā)生時不進(jìn)行對象化而一概作為期間費用計入管理費用，這顯然與固定資產(chǎn)其他費用的處理不協(xié)調(diào)。

3.將固定資產(chǎn)修理費用在發(fā)生時一次全部計入期間費用將導(dǎo)致所計算的產(chǎn)品或勞務(wù)成本不能足額反映生產(chǎn)的消耗水平，使成本信息不能服務(wù)于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策。如果將企業(yè)固定資產(chǎn)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)生的修理費用排除在產(chǎn)品成本或勞務(wù)成本之外，其產(chǎn)品成本或勞務(wù)成本就不能完整地反映固定資產(chǎn)的使用成本和真實的生產(chǎn)消耗水平，將降低企業(yè)成本信息的使用價值。這在固定資產(chǎn)費用占產(chǎn)品或勞務(wù)成本比重較高的一些行業(yè)尤為突出。例如交通運輸業(yè)主要是通過使用交通運輸設(shè)施設(shè)備等固定資產(chǎn)來進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動，構(gòu)成運輸或裝卸成本的主要是固定資產(chǎn)耗費與人工耗費，不存在一般制造業(yè)中的原材料耗費，如果不將固定資產(chǎn)修理費用進(jìn)行對象化計入運輸或裝卸勞務(wù)成本，就會使所計算的成本不完整。

4.違背了確認(rèn)費用的一般性原則——配比原則。費用的支出既與資產(chǎn)的耗費相聯(lián)系，又與一定的期間相聯(lián)系，該項費用的支出在一個會計期間以上都有助于各期營業(yè)收入的實現(xiàn)。因此在企業(yè)大修期間發(fā)生的大修理支出應(yīng)該遵循配比原則，即誰受益誰負(fù)擔(dān)，受益多，分?jǐn)傄捕嗟脑瓌t。在新會計準(zhǔn)則下，固定資產(chǎn)的折舊費用、保險費用，企業(yè)根據(jù)工資總額計提的“五險一金” 等均根據(jù)配比原則計入相關(guān)成本和費用，充分體現(xiàn)了費用列支的“配比原則”，而新準(zhǔn)則卻規(guī)定與生產(chǎn)產(chǎn)品直接相關(guān)的車間設(shè)備修理費直接計入當(dāng)期損益，沒有計入產(chǎn)品成本，這與“配比原則”是不相符的。

5.不便于對管理費用的控制與評價。固定資產(chǎn)維修費計入管理費用，使管理費用被人為地夸大。而管理費用是評價與考核管理人員的重要指標(biāo)，這明顯不利于企業(yè)對企業(yè)管理者的評價與考核。

三、固定資產(chǎn)修理費用的會計處理思路

在生產(chǎn)經(jīng)營過程當(dāng)中，為了準(zhǔn)確計算產(chǎn)品成本，必然要求正確劃分制造費用與經(jīng)營管理費用界限。企業(yè)發(fā)生的生產(chǎn)管理費用與特定的產(chǎn)品或勞務(wù)有直接聯(lián)系的，應(yīng)計入特定產(chǎn)品的成本和勞務(wù)成本。而與產(chǎn)品的生產(chǎn)及勞務(wù)的提供沒有直接聯(lián)系的，應(yīng)計入當(dāng)期損益。

根據(jù)生產(chǎn)成本與期間費用的劃分標(biāo)準(zhǔn)，按實質(zhì)重于形式及配比原則。可以根據(jù)所發(fā)生的固定資產(chǎn)維修費與生產(chǎn)產(chǎn)品或提供勞務(wù)的關(guān)系來確定維修費用是歸屬于生產(chǎn)費用還是當(dāng)期損益。如果一項固定資產(chǎn)屬于生產(chǎn)部門使用的，直接用于產(chǎn)品的生產(chǎn)或勞務(wù)的提供，即與產(chǎn)品的生產(chǎn)或勞務(wù)的提供存在著直接的關(guān)聯(lián)，那么就應(yīng)該進(jìn)行對象化計入產(chǎn)品成本或勞務(wù)成本，如果是直接用于某種產(chǎn)品或為提供某一項勞務(wù)，直接計入該產(chǎn)品或勞務(wù)成本即可，如果為某幾項產(chǎn)品共同使用，應(yīng)在幾種產(chǎn)品中進(jìn)行分配；如果一項固定資產(chǎn)屬于企業(yè)管理部門或銷售部門使用的，不直接用于產(chǎn)品的生產(chǎn)或勞務(wù)的提供，即與產(chǎn)品的生產(chǎn)或勞務(wù)的提供不存在直接聯(lián)系，那么就不能進(jìn)行對象化計入產(chǎn)品成本或勞務(wù)成本，而應(yīng)將其計入期間費用。

參考文獻(xiàn)：

會計中的配比原則范文第5篇

關(guān)鍵字：財務(wù)成本確認(rèn)計量財務(wù)會計

一、財務(wù)成本的性質(zhì)和確認(rèn)

（一）財務(wù)成本的性質(zhì)

財務(wù)成本在財務(wù)會計中是一個流量概念，它表現(xiàn)為資源的不利變化，即成本會引起企業(yè)收益的減少，具體表現(xiàn)為企業(yè)資產(chǎn)的流出或增加。根據(jù)成本歸屬理論，當(dāng)任何存貨或固定資產(chǎn)在生產(chǎn)過程中耗用之后，它們的原始成本就隨之轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去。轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中的就是已耗成本，在財務(wù)會計中一般稱之為費用，未轉(zhuǎn)移的成本則為資產(chǎn)。傳統(tǒng)的成本歸屬理論強調(diào)的是歷史成本的轉(zhuǎn)移，而并不計量已耗用資產(chǎn)的現(xiàn)時成本。成本歸屬假設(shè)是成本計算的基礎(chǔ)，如果不承認(rèn)成本歸屬觀念，就無法進(jìn)行成本計算。因此，支持傳統(tǒng)財務(wù)會計的會計學(xué)家認(rèn)為會計實質(zhì)是一個歷史成本分配的過程。可見一般人們理解的成本概念，在財務(wù)會計中所指的是已耗成本，即費用概念。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會在其第6號概念公告中將費用（已耗成本）定義為：“費用是某一個體在其持續(xù)的、主要或核心業(yè)務(wù)中，應(yīng)交付或生產(chǎn)了貨品，提供了勞務(wù)，或進(jìn)行了其他活動，而付出的或其他耗用的資產(chǎn)，或因而承擔(dān)的負(fù)債，或兩者兼而有之。”根據(jù)上述定義，我們可以發(fā)現(xiàn)該定義是一個狹義概念。企業(yè)的主要經(jīng)營活動所發(fā)生的耗費形成費用，而非主要經(jīng)營活動所發(fā)生的耗費并不構(gòu)成費用，在美國財務(wù)會計概念體系中，這種非主要經(jīng)營活動所發(fā)生的耗費稱之為損失。那么，費用為什么要如此定義呢？這涉及成本流轉(zhuǎn)觀念。所謂的成本流轉(zhuǎn)觀念是指人們依據(jù)成本歸屬理論，追溯成本的流轉(zhuǎn)過程，并通過成本記錄反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動。從企業(yè)生產(chǎn)準(zhǔn)備開始，采購材料、添置設(shè)備，產(chǎn)品研制開發(fā)，投入原材料和人工，直至生產(chǎn)出產(chǎn)品，隨著實物的流轉(zhuǎn)，成本也應(yīng)該流轉(zhuǎn)，為了確定企業(yè)收益和存貨計量，必須從現(xiàn)時營業(yè)收入中扣除已耗用資產(chǎn)的歷史成本，并與利潤表中的現(xiàn)時營業(yè)收入相配比，未耗部分成本則作為資產(chǎn)計入資產(chǎn)負(fù)債表中。至于那些凡是不產(chǎn)生營業(yè)收入的資產(chǎn)耗費或減少，如自然災(zāi)害造成的資產(chǎn)性質(zhì)上不同于費用，應(yīng)視為損失。正確區(qū)分費用和損失，可以使外部財務(wù)報表使用者獲得更為有用的會計信息。可見，狹義的財務(wù)成本在財務(wù)會計中所指的是費用概念。根據(jù)以上論述，費用具備兩項基本特征：1.費用表示的是企業(yè)資源的不利變化，這種不利變化具體表現(xiàn)為企業(yè)資產(chǎn)的減少，或企業(yè)負(fù)債的增加；2.費用確認(rèn)應(yīng)與企業(yè)盈利活動相聯(lián)系，在目前的財務(wù)報告中，由于收入和費用是分別單獨陳報的，而且一般情況下，企業(yè)商品或勞務(wù)的購置和款項的支付又不與企業(yè)同種產(chǎn)品的銷售或收款同時發(fā)生。因此，配比要求就變得十分必要，費用應(yīng)與收入建立一定的聯(lián)系。

（二）財務(wù)成本的確認(rèn)按照傳統(tǒng)財務(wù)會計理論，費用的確認(rèn)應(yīng)該與盈利相聯(lián)系。這里配比原則十分重要，因為它指導(dǎo)人們鑒別哪些成本屬于已耗成本，應(yīng)計列為本期費用，相應(yīng)列入利潤表；指導(dǎo)人們鑒別哪些成本屬于未耗成本應(yīng)作為資產(chǎn)列入資產(chǎn)負(fù)債表；指導(dǎo)人們區(qū)分各種費用與收入的不同聯(lián)系以分配各類費用。根據(jù)配比原則，費用的確認(rèn)應(yīng)該與這個時期的營業(yè)收入相配比，由此計算本期的收益。費用與收入的配比原則包括三項確認(rèn)規(guī)則：1．聯(lián)系因果關(guān)系確認(rèn)費用；2．系統(tǒng)、合理地分配費用；3．支出發(fā)生時立即確認(rèn)費用；聯(lián)系因果關(guān)系確認(rèn)費用是最理想的分配成本方法。在這種情況下，將已耗成本與產(chǎn)品相聯(lián)系，并在有關(guān)收入陳報之時將這些產(chǎn)品的成本計入費用，就可以得到費用與收入的合理配比。因為已耗成本是與某一個具體產(chǎn)品相聯(lián)系，而這一產(chǎn)品又與所陳報的收入相聯(lián)系，倘若收入在銷售實現(xiàn)時予以陳報，將產(chǎn)品的已耗成本記為費用予以陳報被認(rèn)為是合理的，而未耗成本則被視為資產(chǎn)。直接為生產(chǎn)商品和提供勞務(wù)等發(fā)生的直接人工、直接材料、商品進(jìn)價和其他直接費用，由于與產(chǎn)品生產(chǎn)之間存在著一種可追溯的關(guān)系，可以直接追溯到具體產(chǎn)品中去，因此這類費用應(yīng)該直接計入生產(chǎn)經(jīng)營成本。并不是所有費用與收入都存在著聯(lián)系因果關(guān)系，有些需要通過其他確認(rèn)方法來分配費用。具體分配方法有兩種：1．在以后的各會計期中，將成本合理、系統(tǒng)地分配為費用；2．當(dāng)支出發(fā)生時立即確認(rèn)為費用；有些支出盡管無法追溯到具體的產(chǎn)品中去，但它們與本期收入存在著間接因果關(guān)系，人們通常可以按假定的合理基礎(chǔ)或便捷的方法將其分?jǐn)傊辆唧w產(chǎn)品成本之中。這些成本在各會計期間分配費用時，應(yīng)該是無偏見和合理的。例如，企業(yè)為生產(chǎn)商品和提供勞務(wù)而發(fā)生的固定資產(chǎn)折舊費用、無形資產(chǎn)攤銷費用等各項間接費用，這類費用與本期收入存在著間接因果關(guān)系，應(yīng)該按一定標(biāo)準(zhǔn)分配計入生產(chǎn)經(jīng)營成本。那些既不與生產(chǎn)直接相關(guān)又不與銷售直接相關(guān)的支出，由于無法找到一個合理且系統(tǒng)的分配基礎(chǔ)，應(yīng)該作為期間費用立即計入當(dāng)期損益。很顯然，因為這些支出如果沒有合理的途徑與未來收入相聯(lián)系，或未來期間經(jīng)營活動的收益很不確定，如果采用武斷的分配基礎(chǔ)進(jìn)行分配可能將回比不進(jìn)行分配更使人誤解。因此，惟一的實際解決途徑就是將它們直接列為當(dāng)期費用。事實上，將費用與收入相聯(lián)系并進(jìn)行合理的費用分配是一個非常棘手的事情。A.L.托馬斯于1974年美國會計學(xué)會所發(fā)表的第9期《會計研究論文集》的《會計分配問題》一文中指出，將成本分配為費用，完全存在著主觀臆造的因素。由于這種主觀推測使得會計人員提供的會計報表的真實性值得懷疑，因此，A.L.托馬斯認(rèn)為驗證費用分配過程是否合理有三個標(biāo)準(zhǔn)：1．可加性，即分配到各會計期的費用數(shù)額相加應(yīng)該等于原來的成本總額；2．明確性，即某一種分配方法只能導(dǎo)致某一個固定的分配額，而不是數(shù)額可以隨意大小；3．可辯護(hù)性，當(dāng)采用某種分配方法時，有其充分的理由證明是最優(yōu)的，是任何其他分配方案無法替代的。托馬斯認(rèn)為費用確認(rèn)分配過程并不能真正符合上述標(biāo)準(zhǔn)要求，現(xiàn)行的配比原則實際存在著重大的缺陷。不過至今為止，會計實務(wù)界仍在財務(wù)會計實踐中堅持應(yīng)用分配方法。因為費用分配過程構(gòu)成了傳統(tǒng)財務(wù)會計最重要的會計實務(wù)，如果否定成本分配實際上就等于從根本上否定傳統(tǒng)財務(wù)會計。

二、財務(wù)成本的計量

費用作為獲取營業(yè)收入所發(fā)生的資源犧牲，其計量主要表現(xiàn)為資產(chǎn)的減少或者負(fù)債的增加。由于資源已耗用成本可以從不同的角度來衡量，因此費用與資產(chǎn)、負(fù)債等會計要素一樣，通常也可以由多種計量屬性，即歷史成本、現(xiàn)行成本、脫手價格、可實現(xiàn)凈值和未來現(xiàn)金流入量現(xiàn)值和未來現(xiàn)金流入量現(xiàn)值等衡量。

1．歷史成本

歷史成本是指取得資源時的原始交易價格。在直接現(xiàn)金交易時，歷史成本表現(xiàn)為付出的現(xiàn)金或承諾付出現(xiàn)金；在非現(xiàn)金交易時，歷史成本則表現(xiàn)為被交易資產(chǎn)的現(xiàn)金等價物。按歷史成本計量費用是幾個世紀(jì)以來財務(wù)會計的主要計量基礎(chǔ)，是財務(wù)會計計量中最重要的計量屬性。歷史成本被運用的主要理由是：﹙1﹚歷史成本是買賣雙方在市場上通過交易客觀地確定的，它不是人們主觀確定的，因此具有客觀可靠性；﹙2﹚歷史成本具有可檢驗性，因為它有交易時留下的原始憑證作為依據(jù)；﹙3﹚在會計實務(wù)中，歷史成本最容易取得，而不像其他計量方式獲取的成本較高；﹙4﹚費用以資產(chǎn)的實際耗費計量，收入是以銷售產(chǎn)品的實際交易價格計量，企業(yè)收入與費用的配比和收益的確認(rèn)都是建立在實際交易基礎(chǔ)上的，從而可以避免歪曲經(jīng)營收益。

那么費用的歷史成本應(yīng)該包括哪些內(nèi)容呢？一般情況，它是按獲取生產(chǎn)所需物品所放棄或必須放棄的資源在取得日的現(xiàn)行價值計量的，也就是資產(chǎn)的交易價值。當(dāng)采用直接現(xiàn)金支付或承諾現(xiàn)金支付時，成本的計量是明確的，即買方所放棄的對資源要求權(quán)的貨幣表現(xiàn)。如果交易采用的是非現(xiàn)金支付方式或非現(xiàn)金支付承諾，則按照取得物品或服務(wù)的市價或交易中放棄的物品或服務(wù)的市價來計量。歷史成本計量費用也存在著固有的缺陷：﹙1﹚由于貨幣購買力的變動和物價的急劇變化，使得歷史成本并不能確切地反映企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)值，缺乏可比性。﹙2﹚歷史成本未能反映出企業(yè)資產(chǎn)的增值情況。資產(chǎn)的增值等于購置資產(chǎn)現(xiàn)時價值減去原始成本的余數(shù)，如果采用歷史成本計量，就無法反映企業(yè)資產(chǎn)的增值，因此收益計算中未能包括資產(chǎn)增值價值。﹙3﹚物價變動時，以歷史成本進(jìn)行計量難以分清企業(yè)的實際收益和由于價格而引起的持有損益。

2．現(xiàn)行成本

現(xiàn)行成本是指在本期重購或重置持有資產(chǎn)的成本，也可以成為重置成本。人們對現(xiàn)行成本包含的內(nèi)容的理解存在著差異，有的認(rèn)為現(xiàn)行成本是指重新購置同類資產(chǎn)的市場價值；有的則認(rèn)為現(xiàn)行成本應(yīng)該是重新購置或制造同類資產(chǎn)的成本；有的認(rèn)為是重新購置具有相同生產(chǎn)能力的資產(chǎn)的市價，等等。但是這并不影響采用現(xiàn)行成本來計量費用的必要性。贊同采用現(xiàn)行成本計量費用的人認(rèn)為，采用現(xiàn)時成本由許多優(yōu)點：﹙1﹚由于收入通常根據(jù)現(xiàn)行價格計量，從配比的邏輯關(guān)系來講，費用也應(yīng)當(dāng)根據(jù)所耗資源的現(xiàn)行成本來計量，這不僅可以保持收入與費用具有相同的屬性進(jìn)行配比，使得收益計算更為合理，也有助于已耗資產(chǎn)的實物性補償；﹙2﹚只有在采用現(xiàn)行成本計量費用情況下，才能區(qū)分經(jīng)營業(yè)務(wù)產(chǎn)生的收益和持有資產(chǎn)的增值或減值；﹙3﹚能避免物價變動的虛計收益，確切反映生產(chǎn)耗費的補償，有利于資產(chǎn)的實物保全；﹙4﹚現(xiàn)行成本計量的結(jié)果所揭示的是現(xiàn)實的財務(wù)狀況而非歷史的狀況，與決策的相關(guān)性更強，有助于對未來經(jīng)營活動及其成果的預(yù)測。不過，采用現(xiàn)行成本計量也存在著缺陷：﹙1﹚資產(chǎn)計價比較主觀，缺乏一個可靠的依據(jù)。由于重置估價需要通過專業(yè)人員主觀判斷，難以防止企業(yè)人員蓄意篡改數(shù)據(jù)；﹙2﹚取得現(xiàn)行成本需要花費較高的信息成本，現(xiàn)行成本數(shù)據(jù)的取得原比歷史成本數(shù)據(jù)的獲取要困難得多；﹙3﹚仍然沒有完全消除貨幣購買力變動的不利影響，等等。

3．脫手價格

脫手價格是指資產(chǎn)在正常清算條件下的變現(xiàn)價值。有的會計學(xué)家建議在費用計量中采用脫手價格。他們認(rèn)為，它可以表示企業(yè)耗用特定資源的機會成本，而且這種費用計量不需要就重置的未來可能性進(jìn)行預(yù)測，因為它有很強的決策相關(guān)性。此外，企業(yè)收益還可以根據(jù)已消耗資產(chǎn)的機會成本與相關(guān)的機會收入來評價，從而能為經(jīng)營決策提供有效的財務(wù)信息。不過脫手價格計量也存在著缺陷：﹙1﹚由于同類資產(chǎn)在市場上有多種價格，因此脫手價格的確定比較困難；﹙2﹚由于脫手價格計量放棄了實現(xiàn)原則，不符合持續(xù)經(jīng)營假定原則。因此不利于對管理當(dāng)局的經(jīng)營責(zé)任的考核。

三、財務(wù)成本計量在財務(wù)會計中的地位

由于傳統(tǒng)財務(wù)會計強調(diào)可靠性，在會計系統(tǒng)設(shè)計時，選擇了以歷史成本計量為基礎(chǔ)，以收入與成本進(jìn)行配比為原則等作為基本理念，并要求會計人員采取謹(jǐn)慎態(tài)度處理會計事項。企業(yè)資產(chǎn)被看成一種“尚未攤銷的成本”，并根據(jù)歷史成本原則來計量；企業(yè)收益被理解成一種“現(xiàn)實交易收益”，并按照收入與費用的配比來確認(rèn)。因此，我們可以發(fā)現(xiàn)，“成本理論”在傳統(tǒng)財務(wù)會計中起著至關(guān)重要的作用，傳統(tǒng)財務(wù)會計可以被認(rèn)為是一個成本的分配或歸屬過程。

1．傳統(tǒng)會計收益觀下的“成本配比”原則

傳統(tǒng)財務(wù)會計的收益是指來自企業(yè)期間交易的已實現(xiàn)收入和相應(yīng)費用的差異，是一種“實現(xiàn)”的收益概念，也稱之為會計收益，強調(diào)“實現(xiàn)”的會計收益觀的優(yōu)點在于：﹙1﹚由于建立在實際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上，因此它符合穩(wěn)健原則的要求；﹙2﹚實現(xiàn)收益觀是考核管理當(dāng)局受托責(zé)任最客觀的指標(biāo)。傳統(tǒng)財務(wù)會計的收益概念天然地決定了需要運用配比原則來分配費用和已確認(rèn)收益。很顯然，配比原則實際已成為強調(diào)“收益重心”的傳統(tǒng)會計確認(rèn)收益的核心原則。會計收益大小的度量是通過收入確認(rèn)的實現(xiàn)原則，即在收入實現(xiàn)以后才確認(rèn)收益，它只將已實現(xiàn)的收益確認(rèn)為企業(yè)收益，不包含資產(chǎn)價值升值等未實現(xiàn)的收益；另一方面這種收益的度量有賴于期間收入和費用的合理配比，與當(dāng)期不相關(guān)的成本應(yīng)作為資產(chǎn)（未耗成本）結(jié)轉(zhuǎn)為以后期間的費用。與傳統(tǒng)財務(wù)會計收益觀相對應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)收益觀。傳統(tǒng)會計收益概念的批評者認(rèn)為，會計收益概念存在著重大缺陷，未來收益概念應(yīng)采用經(jīng)濟(jì)收益觀。他們指出了會計收益的缺陷：﹙1﹚由于依據(jù)收入確認(rèn)原則，使得損益表所反映的企業(yè)收益是不完整的收益，它沒有包括未實現(xiàn)收益；﹙2﹚在采用配比原則時，由于收入采用現(xiàn)時價格計量，而費用則采用歷史成本計量，因此成本的分配并不完整，使得成本未能真正得到彌補；﹙3﹚由于依賴歷史成本計價，使得資產(chǎn)負(fù)債表所反映的資產(chǎn)，僅僅是未耗用的資產(chǎn)成本余額，從而低估了企業(yè)資產(chǎn)的價值。經(jīng)濟(jì)收益觀強調(diào)的是資本保全原則，可理解為補償資本后的一種增量。近年來會計界由于強調(diào)重置資產(chǎn)的重要性，已越來越多地接受經(jīng)濟(jì)收益概念，如果未來會計采用經(jīng)濟(jì)收益概念的話，成本的配比原則和歷史成本計量原則將會受到根本性的沖擊。

2．資產(chǎn)定義的“成本觀”

由于傳統(tǒng)財務(wù)會計強調(diào)收益在會計理論中占有“重心”地位，必然會導(dǎo)致為了實現(xiàn)收入和費用的配比而按照“成本觀”來定義資產(chǎn)。按照美國會計學(xué)家佩頓爾頓的觀點，資產(chǎn)只是“未消逝或未耗用的成本”。他們認(rèn)為，成本是取得資產(chǎn)所需要花費的代價；原始成本或歷史成本是最初取得資產(chǎn)時的實際支出；重置成本是根據(jù)當(dāng)前環(huán)境擁有一個與原有資產(chǎn)性能相同的資產(chǎn)所花費的一切代價。已耗成本將作為費用計入當(dāng)期產(chǎn)品，而未耗用成本則作為資產(chǎn)保留在以后會計期間進(jìn)行分配。在資產(chǎn)定義“成本觀”概念下，資產(chǎn)的歷史成本計量又是必然的選擇。因為傳統(tǒng)會計認(rèn)為，資產(chǎn)通常根據(jù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生所取得的交換價格入賬，然后將這項取得成本列示在財務(wù)會計報表上，因此成本就是商品或勞務(wù)在其取得時的交換價格。如果交換中所付的是非現(xiàn)金資產(chǎn)，則以所放棄資產(chǎn)的現(xiàn)時價格作為取得資產(chǎn)的成本。選擇歷史成本作為資產(chǎn)的計量屬性，是因為歷史成本是由買賣雙方在交易過程中確定的，它最具有可檢驗性和客觀性。另外，歷史成本計量也有利于與收益計量中的實現(xiàn)概念相關(guān)聯(lián)。資產(chǎn)被定義為“未耗用成本”有助于與收益計量保持密切聯(lián)系。但是資產(chǎn)定義“成本觀”卻存在著許多缺陷：﹙1﹚嚴(yán)重地歪曲了資產(chǎn)的本質(zhì)，資產(chǎn)代表的是企業(yè)未來經(jīng)濟(jì)收益；﹙2﹚不能完整地反映資產(chǎn)的真實價值；﹙3﹚由于重視收入與費用配比，強調(diào)以損益表為中心，因而使得資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)反映不實。近年來資產(chǎn)定義“產(chǎn)權(quán)觀”已得到會計界的廣泛接受，1985年美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會將資產(chǎn)定義為“資產(chǎn)是可能的未來經(jīng)濟(jì)利益，它是特定個體從已經(jīng)發(fā)生的交易或事項所取得或加以控制的”。將資產(chǎn)定義為預(yù)期的未來經(jīng)濟(jì)收益，應(yīng)該說是比較符合企業(yè)持有資產(chǎn)的目的來看，當(dāng)然是為了獲得未來的經(jīng)濟(jì)收益。從未來會計發(fā)展趨勢看，資產(chǎn)將取代收益成為會計關(guān)注的重點。如果今后完全否定了資產(chǎn)定義“成本觀”強調(diào)資產(chǎn)重置概念將有代替成本分配概念的趨勢。

3．成本歸屬觀念和成本流轉(zhuǎn)理論

傳統(tǒng)財務(wù)會計強調(diào)資產(chǎn)按歷史成本計量，即使現(xiàn)時重置成本高于歷史成本也不例外；強調(diào)費用按照配比原則進(jìn)行成本分配，它們依據(jù)的是成本歸屬觀念。佩頓在其著作《公司會計準(zhǔn)則緒論》中寫道，當(dāng)任何原材料或設(shè)備在生產(chǎn)過程中耗用之后，它們的原始成本就隨之轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去。成本歸屬觀念強調(diào)的是資產(chǎn)原始價值的轉(zhuǎn)移，而并不是計量已耗用資產(chǎn)的現(xiàn)時成本，它已成為傳統(tǒng)會計的成本計算和分配的理論基礎(chǔ)。如果不成本歸屬觀念，就無法進(jìn)行成本計算，也就無法確認(rèn)收益和計量資產(chǎn)。因此整個財務(wù)會計也就無法運行。在成本歸屬觀念下還有一個成本流轉(zhuǎn)理論。所謂成本流轉(zhuǎn)理論是指會計人員應(yīng)該按照成本歸屬觀念，通過成本計算和成本分配來追溯成本流轉(zhuǎn)過程。也就是說，隨著物流的流轉(zhuǎn)，即從企業(yè)購進(jìn)設(shè)備和原材料開始，到組織生產(chǎn)、產(chǎn)品入庫，再到銷售渠道建設(shè)、產(chǎn)品銷售出去，成本也隨著流轉(zhuǎn)，這需要通過會計記錄將成本流轉(zhuǎn)記錄下來。因此，根據(jù)成本流轉(zhuǎn)理論，就形成了資產(chǎn)定義“成本觀”和成本分配“配比原則”，即成本表示取得資產(chǎn)所花費的代價。隨著生產(chǎn)經(jīng)營中的實物流轉(zhuǎn)，會計記錄也需要追溯成本流轉(zhuǎn)過程，成本分配是傳統(tǒng)財務(wù)會計的核心內(nèi)容，已耗成本（即費用）根據(jù)配比原則進(jìn)行成本分配，計入本期的經(jīng)營成本以確認(rèn)當(dāng)期收益；未耗或未攤銷成本就成為強調(diào)成本流轉(zhuǎn)觀念。

四、未來財務(wù)會計發(fā)展趨勢和對財務(wù)成本理論的影響

（一）未來財務(wù)會計發(fā)展趨勢

由于財務(wù)會計運行環(huán)境的急劇變化，傳統(tǒng)的財務(wù)會計模式改革勢在必行。許多有關(guān)要求揭示非財務(wù)數(shù)據(jù)、前瞻性數(shù)據(jù)和公允價值數(shù)據(jù)的提案都可以被看成是未來財務(wù)會計改革的方向。預(yù)計未來財務(wù)會計的發(fā)展，既是對傳統(tǒng)財務(wù)會計的部分內(nèi)容的揚棄，同時也是對其的繼承和改進(jìn)。未來財務(wù)會計模式的形成將是一個“漸進(jìn)式”發(fā)展過程。

1.未來財務(wù)會計模式仍將繼承傳統(tǒng)模式中已經(jīng)實踐檢驗而積淀下來的方法與程序

盡管未來會計將會摒棄傳統(tǒng)模式中許多過時的會計方法和程序，但是我們?nèi)匀豢梢韵嘈牛瑐鹘y(tǒng)模式中已經(jīng)實踐檢驗而積淀下來的證明行之有效的會計方法與程序?qū)焕^承。新的會計模式仍將保留利特爾頓和佩頓所描述的絕大多數(shù)特征。例如，以復(fù)式記賬為會計記錄基本方式；以貨幣計量為會計主要計量單位；以財務(wù)會計運行順序?qū)嫶_認(rèn)、計量、記錄和報告等。未來財務(wù)會計發(fā)展將會走一條遵循以“繼承——揚棄”為原則的漸進(jìn)式改革道路。

2.未來會計收益觀有向經(jīng)濟(jì)學(xué)收益概念靠攏的趨勢

受經(jīng)濟(jì)學(xué)收益觀的影響，美國提出一些介于傳統(tǒng)收益觀與經(jīng)濟(jì)學(xué)收益觀之間的收益概念。美國會計學(xué)會在《基本會計理論說明》中，建議在單一報表中所列示的收益計算，既要保持歷史成本概念，又要保持現(xiàn)行成本概念，后者除了要反映日常的經(jīng)營成果外，還要反映因持有資產(chǎn)價值的重大變動而形成的損益，以及當(dāng)價格水平變動時作為一個債權(quán)人和債務(wù)人而形成的損益。英國會計準(zhǔn)則委員會在其原則公告中，也提出了“全面確認(rèn)收益表”的損益表概念，全面確認(rèn)收益表的內(nèi)容包括持續(xù)經(jīng)營的銷貨損益、非持續(xù)經(jīng)營的銷貨損益、未實現(xiàn)資產(chǎn)重權(quán)價盈利、未實現(xiàn)交易中投資利得以及當(dāng)價格水平變動時形成的損益等。當(dāng)然，上述改進(jìn)的會計收益概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)收益仍有距離，但是它可以表明未來會計收益觀將向經(jīng)濟(jì)收益概念靠攏的趨勢。

3.未來會計確認(rèn)的基礎(chǔ)將是應(yīng)計制與現(xiàn)金流動制的融合

從財務(wù)會計確認(rèn)基礎(chǔ)歷史演進(jìn)看，基于交易觀的應(yīng)計制代替了早期傳統(tǒng)的基于交易觀的現(xiàn)金制。不過，未來會計確認(rèn)基礎(chǔ)的趨勢將可能是應(yīng)計制與現(xiàn)金流動制的融合。隨著經(jīng)營發(fā)展，尤其是各種創(chuàng)新金融工具的廣泛應(yīng)用，使得傳統(tǒng)概念上的交易活動逐漸轉(zhuǎn)化為一系列市場程序，風(fēng)險和報酬不再隨交換行為而立即轉(zhuǎn)移，明確的交易日期變得不確定起來，基于交易觀的應(yīng)計制受到了極大的沖擊。可以預(yù)見，隨著基于非交易觀的應(yīng)計制出現(xiàn)，應(yīng)計制與現(xiàn)金流動制之間的界限也就變得模糊起來。應(yīng)計制與現(xiàn)金流動制的融合將是未來會計確認(rèn)基礎(chǔ)的發(fā)展方向。

4.未來會計計量的模式將是多種計量屬性和計量尺度結(jié)合方式并存

以歷史成本作為計量屬性，以名義貨幣作為計量單位的計量模式，是傳統(tǒng)財務(wù)會計最基本的計量模式。但是，隨著會計環(huán)境的變化這種計量模式已呈現(xiàn)出諸多缺陷。尋找新的計量模式將是未來財務(wù)會計模式的重要任務(wù)之一。但是，從計量理論的歷史發(fā)展過程看，計量模式的確定不不可以通過純粹理論推導(dǎo)出來，各種非理論因素，如政治的、經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的、環(huán)境的等，往往會影響甚至改變已選擇的模式。因為財務(wù)會計規(guī)范存在著“政治化”過程，各種利益集團(tuán)為了自身的利益，會通過各種方式和渠道來影響財務(wù)會計準(zhǔn)則的制定內(nèi)容，達(dá)到有利于本方的目的，這必然影響到會計計量模式的選擇問題。所以，未來會計計量模式將會通過理性的（科學(xué)的）和非理性（政治化的）方式來尋找新的多重計量模式。5.未來財務(wù)呈報將呈現(xiàn)多重計量報告形式的趨勢未來財務(wù)會計信息將更強調(diào)真實性和公允性，更重視用戶的信息需要。因此，在未來財務(wù)報告中，將采取以利用綜合模型來改進(jìn)企業(yè)報告的方式；運用多種計量屬性反映財務(wù)狀況；鼓勵披露前瞻性信息；在披露財務(wù)數(shù)據(jù)的同時，有義務(wù)揭示非財務(wù)數(shù)據(jù)等措施。

（二）對財務(wù)成本理論的影響

未來財務(wù)會計的發(fā)展將給財務(wù)成本理論帶來深遠(yuǎn)的影響，具體表現(xiàn)為以下幾個方面：1.資產(chǎn)定義的“成本觀”淡出，“未來價值觀”將取而代之傳統(tǒng)財務(wù)會計傾向于從成本的角度定義資產(chǎn)，這種觀念將會被取代。美國會計學(xué)家菲利普斯對這種現(xiàn)象做過評價：會計理論的變革實質(zhì)上是試圖改變傳統(tǒng)會計理論強調(diào)成本的狀況，代只以價值為中心的符合邏輯的結(jié)構(gòu)。可以預(yù)見，未來將會更加強調(diào)資產(chǎn)的價值而不是未耗成本概念。這里所指的資產(chǎn)價值并不是現(xiàn)時價值，而是一種未來創(chuàng)造企業(yè)收益的潛在價值。突出資產(chǎn)“未來的經(jīng)濟(jì)價值”的性質(zhì)，使得資產(chǎn)與收益具有同樣重要的地位是現(xiàn)代財務(wù)會計的一個特征。因此，資產(chǎn)定義的“成本觀”將會淡出，資產(chǎn)定義的“未來價值觀”將取而代之。2.基于改良的會計收益觀下的成本配比原則的適用范圍將受到限制傳統(tǒng)的會計收益觀下，成本配比原則是計算和分配成本核心理論，它與收入實現(xiàn)原則相配合，可以計算出傳統(tǒng)概念的期間收益。受經(jīng)濟(jì)學(xué)收益觀的影響，會計界已開始逐漸改進(jìn)傳統(tǒng)的收益概念，提出了吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)收益概念的收益觀點。因此，傳統(tǒng)概念的成本配比的適用范圍將受到限制，成本配比原則仍將用于指導(dǎo)銷售成本等項目的分配以確定收益。不過，企業(yè)在期末也會運用公允價值或現(xiàn)行價值等計量屬性對資產(chǎn)和負(fù)債等項目進(jìn)行調(diào)整，以使最終會計收益中補充反映出過去期間資產(chǎn)的“凈增值”。3.成本歸屬和成本流轉(zhuǎn)觀念不再被強調(diào)傳統(tǒng)財務(wù)會計十分強調(diào)成本歸屬和流轉(zhuǎn)觀念，可以說傳統(tǒng)會計實質(zhì)上是一個成本流轉(zhuǎn)分配的過程。但隨著資產(chǎn)重置價值重要性的突出，公允價值和現(xiàn)時成本被強調(diào)，現(xiàn)時成本的取得通過的是估價程序，因此成本歸屬和流轉(zhuǎn)觀念的重要地位將會下降。可以說，未來會計將不再是成本流轉(zhuǎn)分配的過程，而變?yōu)橐环N價值計價的過程。4.不再追求絕對真實的成本理念，而開始注重條件真實性成本觀念未來財務(wù)會計信息質(zhì)量十分強調(diào)前瞻性要求，在比較客觀性和相關(guān)性質(zhì)量特征時，未來會計更加注重相關(guān)性要求。因為會計信息質(zhì)量特征與會計目標(biāo)有著密切關(guān)系，它是維護(hù)會計目標(biāo)的基礎(chǔ)。近年來會計目標(biāo)已有所變化，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會的概念結(jié)構(gòu)中，會計目標(biāo)被確定為“決策有用性”，他們認(rèn)為對決策最為有用的信息是能“幫助信息使用者在預(yù)測未來時可導(dǎo)致決策差別”的信息，因此，相關(guān)性成為保證信息對決策有用的最重要的質(zhì)量特征。

參考文獻(xiàn)：

1.于富生，成本會計學(xué)，北京：中國人民大學(xué)出版社，1999

2.杜興強，現(xiàn)行財務(wù)會計模式：繼承與發(fā)展，北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社

3.陳良華，西方現(xiàn)代成本理論評述，經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，1996（6）