前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論的問(wèn)題范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

勞動(dòng)價(jià)值論的問(wèn)題范文第1篇

  一、正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值理論的研究方法與適用條件的區(qū)別問(wèn)題

商品最重要的特點(diǎn)就是有價(jià)值，所以分析商品實(shí)質(zhì)上就是分析價(jià)值。無(wú)論簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)還是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，商品都是最簡(jiǎn)單、最普通、最基本、最常見(jiàn)、最平凡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，只有從此入手，才能了解價(jià)值的內(nèi)涵，才能進(jìn)而說(shuō)明貨幣、資本、剩余價(jià)值等比較復(fù)雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)（商品社會(huì)）里最簡(jiǎn)單、最普通、最基本、最常見(jiàn)、最平凡、碰到過(guò)億萬(wàn)次的關(guān)系——商品交換。這一分析從這個(gè)最簡(jiǎn)單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞’中）揭示出現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個(gè)社會(huì)的發(fā)展，在這個(gè)社會(huì)的各個(gè)部分總和中的、從這個(gè)社會(huì)的開(kāi)始到終結(jié)的發(fā)展（既是生長(zhǎng)又是運(yùn)動(dòng)）。”（注：列寧選集第二卷第712－713頁(yè)。）“這是研究任何事物發(fā)展過(guò)程所必須應(yīng)用的方法”。（注：《馬克思恩格斯全集》第24卷第22頁(yè)。）然而有的學(xué)者卻以此為依據(jù)提出，“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實(shí)物交換，沒(méi)有貨幣居間，更沒(méi)有資本的余地，除勞動(dòng)外的要素都是無(wú)償?shù)模粍趧?dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)而不是復(fù)雜勞動(dòng)。在超越了這些條件后，勞動(dòng)價(jià)值論的有效性至少是值得懷疑的。”顯然他是把研究勞動(dòng)價(jià)值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認(rèn)定為勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件，從而混淆了價(jià)值產(chǎn)生和發(fā)展的條件與價(jià)值研究方法這樣兩個(gè)命題。

價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價(jià)值的問(wèn)題，也就是說(shuō)價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展是與商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展相聯(lián)系的，那么作為價(jià)值問(wèn)題的研究也就會(huì)自然遵循這一原則。對(duì)此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過(guò)程，而且是歷史過(guò)程和對(duì)這個(gè)過(guò)程加以說(shuō)明的思想反映，是對(duì)這個(gè)過(guò)程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁(yè)。）所以《資本論》第一章所分析的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)條件下的商品，并不是“在兩個(gè)原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發(fā)展著的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁(yè)。），而是“充分發(fā)達(dá)了的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁(yè)。），誠(chéng)然馬克思在研究?jī)r(jià)值形式發(fā)展是從原始公社時(shí)的物物交換開(kāi)始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開(kāi)要求與歷史的發(fā)展相一致，可是這并不意味勞動(dòng)價(jià)值理論僅僅只適用于研究的起點(diǎn)，恰恰相反，勞動(dòng)價(jià)值理論正是遵循邏輯的展開(kāi)與歷史的發(fā)展相一致的基礎(chǔ)上，揭示了商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律即價(jià)值規(guī)律，進(jìn)而深刻地揭示出了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。

總之，勞動(dòng)價(jià)值理論對(duì)價(jià)值問(wèn)題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，邏輯的展開(kāi)和歷史的發(fā)展相一致的要求。而勞動(dòng)價(jià)值理論所揭示的商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律，只要是處于商品經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)價(jià)值理論所包含的基本規(guī)律就會(huì)發(fā)生作用。我國(guó)的國(guó)情決定了我們尚處于初級(jí)階段，商品經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)多的地方還很不發(fā)達(dá)，只有自覺(jué)運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，才能促使生產(chǎn)力向更高的層次發(fā)展，并由此帶動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系向前發(fā)展。如果簡(jiǎn)單的以所謂的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)超越了勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，并且認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值理論過(guò)時(shí)，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上都是有害的。對(duì)于部分學(xué)者所提出的勞動(dòng)價(jià)值理論只適用“有條件性”論斷，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)重大誤解。

  二、正確認(rèn)識(shí)價(jià)值的決定和源泉問(wèn)題

在價(jià)值的決定問(wèn)題上，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中》指出：“不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的內(nèi)容，而這個(gè)內(nèi)容最初同這種形式無(wú)關(guān)。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國(guó)的農(nóng)奴，法國(guó)的小農(nóng)，還是英國(guó)的資本家。使用價(jià)值雖然是社會(huì)需要的對(duì)象，因而處在社會(huì)聯(lián)系之中，但是并不反映任何社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。”（注：《馬克思恩格斯全集》第13卷第16頁(yè)。）可見(jiàn)，作為交換價(jià)值物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值，它是有別于商品學(xué)研究的使用價(jià)值。之所以要研究使用價(jià)值是因?yàn)樗墙粨Q價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是研究產(chǎn)品成為商品的條件下，作為交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值。那么，在交換過(guò)程中兩種使用價(jià)值交換的依據(jù)是什么呢？真的如有些學(xué)者所講的是由生產(chǎn)出來(lái)的商品的使用價(jià)值或者是由所有參與生產(chǎn)使用價(jià)值的要素作為依據(jù)的嗎？對(duì)此，馬克思明確指出，商品的交換價(jià)值與商品本身有多大的使用價(jià)值，是不同的兩回事。因?yàn)椋骸敖粨Q價(jià)值表現(xiàn)為一種使用價(jià)值同另一種使用價(jià)值相交換的量的關(guān)系或比例”（注：《資本論》第一卷第一章第49頁(yè)。）。它體現(xiàn)兩種異質(zhì)的使用價(jià)值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價(jià)值來(lái)決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性”（注：《資本論》第一卷第一章第50頁(yè)。）。事實(shí)上，交換的前提的確是該種商品具有使用價(jià)值，這毫無(wú)疑問(wèn)。但前提并不等于依據(jù)，交換所依據(jù)的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動(dòng)。但有學(xué)者認(rèn)為既然是各種要素都參與了價(jià)值的創(chuàng)造，但為什么單單只抽象出一個(gè)人類一般勞動(dòng)呢？其實(shí)要回答這個(gè)問(wèn)題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動(dòng)二重性，即體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)是具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一，異質(zhì)的具體勞動(dòng)是形成使用價(jià)值的要素，同質(zhì)的抽象勞動(dòng)是形成價(jià)值的實(shí)體。其實(shí)所謂的異質(zhì)指的是創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)在質(zhì)上是不同的；所謂同質(zhì)指的是形成價(jià)值的勞動(dòng)，在每個(gè)商品上是同質(zhì)的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價(jià)值的依據(jù)只能是人類勞動(dòng)一般，只有以此為依據(jù)，兩種不同的使用價(jià)值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價(jià)值的比較中，交換勢(shì)必會(huì)陷入究竟是什么樣的勞動(dòng)和勞動(dòng)過(guò)程是怎么樣的循環(huán)陷阱中。

而且，馬克思指出，“處于流動(dòng)狀態(tài)的人類勞動(dòng)力或人類勞動(dòng)形成價(jià)值，但本身并不是價(jià)值。它在凝固的狀態(tài)中，在物化的形式上才形成價(jià)值。這就是說(shuō)，要把人類抽象勞動(dòng)，凝結(jié)在一定的物體里面，即一定的對(duì)象里，它才形成價(jià)值。”（注：《資本論》第一卷第一章第65頁(yè)。）由此可見(jiàn)，馬克思從來(lái)也沒(méi)有如有些學(xué)者所認(rèn)為的“脫離使用價(jià)值抽象地談?wù)搩r(jià)值”，而是將使用價(jià)值和價(jià)值統(tǒng)一起來(lái)談?wù)搩r(jià)值的。其實(shí)僅僅認(rèn)識(shí)到交換價(jià)值的依據(jù)是人類勞動(dòng)一般還不夠，因?yàn)檫€并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到價(jià)值最本質(zhì)的內(nèi)容，馬克思是把價(jià)值創(chuàng)造的勞動(dòng)當(dāng)作社會(huì)勞動(dòng)來(lái)看待，把價(jià)值當(dāng)作社會(huì)關(guān)系來(lái)看待，商品和商品相交換，其實(shí)質(zhì)是體現(xiàn)人與人的勞動(dòng)交換關(guān)系，不過(guò)在商品社會(huì)里，人們交換勞動(dòng)是通過(guò)商品為媒介來(lái)表現(xiàn)人與人的關(guān)系，表現(xiàn)一定的社會(huì)關(guān)系。所以無(wú)論從交換價(jià)值的依據(jù)來(lái)看，還是從使用價(jià)值的屬性與價(jià)值的屬性是無(wú)法替代性上來(lái)看，商品的二重性都是存在的，是不能劃一的。所以有的學(xué)者提出的“交換價(jià)值只不過(guò)是使用價(jià)值的一種延伸和另一種廣義的使用價(jià)值而已，商品的二重性實(shí)質(zhì)上還是一重性”的認(rèn)識(shí)是極其片面的。

在價(jià)值的源泉問(wèn)題上，特別強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值的源泉和財(cái)富的源泉是兩個(gè)概念。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，商品是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一體，生產(chǎn)價(jià)值必須以生產(chǎn)出使用價(jià)值為前提，生產(chǎn)使用價(jià)值的條件同樣也是生產(chǎn)價(jià)值的條件，但絕不能混淆生產(chǎn)價(jià)值的條件和價(jià)值形成的源泉，也不能混淆價(jià)值形成的源泉和財(cái)富形成的源泉。生產(chǎn)價(jià)值的條件和生產(chǎn)使用價(jià)值的條件是同一的，但二者的源泉?jiǎng)t是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動(dòng)，后者的源泉是勞動(dòng)和生產(chǎn)資料。這是因?yàn)閮r(jià)值所代表的是人類勞動(dòng)的交換關(guān)系，而財(cái)富的生產(chǎn)是體現(xiàn)人類征服自然和改造自然的過(guò)程中人與自然的關(guān)系，二者蘊(yùn)涵著不同的內(nèi)涵，故不能簡(jiǎn)單劃一。

此外，更加令人擔(dān)心的是有學(xué)者提出，“各種生產(chǎn)要素都有可能充當(dāng)交換價(jià)值的源泉”的論斷，其實(shí)不過(guò)是馬克思對(duì)此早已進(jìn)行過(guò)嚴(yán)厲批判的薩伊的“三位一體”公式。對(duì)此馬克思指出，資本、土地和勞動(dòng)這三者“屬于完全不同的領(lǐng)域，彼此之間毫無(wú)共同之處”（注：《資本論》第三卷第七篇第920頁(yè)。），就象公證人的手續(xù)費(fèi)、  甜菜和音樂(lè)這三者之間毫無(wú)共同之處一樣。其錯(cuò)誤之處在于，把各種收入的源泉之間能聯(lián)系起來(lái)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系拋掉以后，又把它們還原為互不相關(guān)的各種收入的直接源泉，而且上述三種收入，只是一種分配關(guān)系，而并非收入的實(shí)體本身，至于收入的實(shí)體本身是什么？收入本身是無(wú)法回答的，因?yàn)槭杖氩皇桥c實(shí)體本身，要分配，必須以所分配的實(shí)體已經(jīng)存在為前提，那么收入的實(shí)體是什么？就是物化的社會(huì)勞動(dòng)。物化的社會(huì)勞動(dòng)由于存在不同的所有權(quán)可以轉(zhuǎn)化為不同所有者的收入，但不能把不同的收入轉(zhuǎn)化為實(shí)體本身。

  三、正確認(rèn)識(shí)價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系問(wèn)題

首先，在價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系問(wèn)題上，馬克思在《資本論》中作了詳細(xì)地闡述，他指出，價(jià)值決定價(jià)格，而“價(jià)格是物化在商品內(nèi)的勞動(dòng)的貨幣名稱”即價(jià)格只是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。因?yàn)樯唐肥强陀^存在的，看得見(jiàn)、摸的著，價(jià)值雖也是客觀存在的，但卻和商品不同，看不見(jiàn)、摸不著，價(jià)值要表現(xiàn)出來(lái)，只有通過(guò)和貨幣發(fā)生交換關(guān)系。故商品所有者要想把該商品的價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)，“必須把自己的舌頭塞進(jìn)它們的腦袋里”，也就是說(shuō)內(nèi)在的價(jià)值只有通過(guò)外在的價(jià)格才能得以表現(xiàn)，價(jià)格只是價(jià)值的表現(xiàn)形式而已。

其次，馬克思肯定了價(jià)格與價(jià)值在量和質(zhì)上存在背離的問(wèn)題，馬克思指出，“雖然價(jià)格作為商品價(jià)值量的指數(shù)，是商品同貨幣的交換比例的指數(shù)，但不能由此反過(guò)來(lái)說(shuō)，商品同貨幣的交換比例的指數(shù)必然是商品價(jià)值量的指標(biāo)。”（注：《資本論》第一卷第一章第120頁(yè)。  ）這就是說(shuō)，雖然商品的價(jià)值量必須通過(guò)價(jià)格才能表現(xiàn)出來(lái)，但并不意味著價(jià)格一定要和商品的價(jià)值量完全一致。對(duì)于價(jià)格和價(jià)值量的背離情況，馬克思指出，貨幣和商品的比例關(guān)系，既受價(jià)值量的決定，又受其它諸如供求等因素的影響。此時(shí)的價(jià)格“既可以表現(xiàn)商品的價(jià)值量，也可以表現(xiàn)比它大或小的量”，而“商品就是按這種較大或較小的量來(lái)讓渡的”。所以只要價(jià)值量轉(zhuǎn)化為價(jià)格，受供求等因素的影響，商品和貨幣在市場(chǎng)上進(jìn)行交換，價(jià)格與價(jià)值的背離也就是必然的。而這種價(jià)格與價(jià)值的不一致正是商品經(jīng)濟(jì)條件下價(jià)值規(guī)律作用的表現(xiàn)形式。此外，馬克思還指出，價(jià)格和價(jià)值在質(zhì)上的矛盾也是存在的，即“沒(méi)有價(jià)值的東西在形式上可以具有價(jià)格。”可見(jiàn)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論在闡述了商品價(jià)值決定價(jià)格的基礎(chǔ)上，并不否定價(jià)格本身有脫離價(jià)值的現(xiàn)象，而認(rèn)為這恰恰是價(jià)值規(guī)律作用的表現(xiàn)。

再次，馬克思同時(shí)也指出“價(jià)格是由供給和需求共同決定和影響的現(xiàn)象”的論斷還有著致命的錯(cuò)誤，它根本無(wú)法回答當(dāng)供求一致的情況下，商品的價(jià)格是由什么來(lái)決定的這一問(wèn)題。因?yàn)樵谫Y本主義經(jīng)濟(jì)尚未出現(xiàn)以前的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下，價(jià)值規(guī)律就已經(jīng)起支配作用。如果把供求作為決定價(jià)格的源泉，那么在供求一致的情況下，一輛汽車和自行車為什么是有不同的價(jià)位？顯然是無(wú)法回答。

對(duì)于價(jià)值分析和價(jià)格分析的層次問(wèn)題，恩格斯在編輯《資本論》第三卷時(shí)，為了對(duì)付庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值價(jià)值理論的攻擊，運(yùn)用大量的經(jīng)濟(jì)史料，詳細(xì)論證了價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展直至轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的歷史過(guò)程，論證了價(jià)值規(guī)律轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律的歷史過(guò)程。恩格斯指出，在初期的簡(jiǎn)單商品交換中，價(jià)格是以價(jià)值為中心，并且是圍繞價(jià)值來(lái)變動(dòng)的，特別是簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)越充分，則較長(zhǎng)期內(nèi)的平均價(jià)格越是與價(jià)值一致；伴隨機(jī)器大工業(yè)的出現(xiàn)，一切落后的生產(chǎn)方式最終被資本征服了，工業(yè)取得了應(yīng)有的支配地位，清除了資本在不同部門之間轉(zhuǎn)移的障礙，使工業(yè)利潤(rùn)和商業(yè)利潤(rùn)平均化為一般利潤(rùn)率，這樣對(duì)整個(gè)交換來(lái)說(shuō)，就完成了價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)移，這是一個(gè)歷史過(guò)程，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史過(guò)程。生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律恰恰是價(jià)值規(guī)律在高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)條件下的轉(zhuǎn)化形式，盡管現(xiàn)象會(huì)偏離本質(zhì)，但終究替代不了本質(zhì)。可見(jiàn)價(jià)值分析是高于價(jià)格分析的深層次的實(shí)質(zhì)性東西，無(wú)論價(jià)格怎么樣地復(fù)雜，如何偏離價(jià)值的軌道，其背后的決定力量都是價(jià)值，價(jià)值分析的獨(dú)立化不僅是有道理的，而且是必要的，即嚴(yán)格區(qū)分價(jià)格決定和價(jià)格實(shí)現(xiàn)的不同。前者是一個(gè)根本原則問(wèn)題，后者是現(xiàn)象問(wèn)題，二者絕不能混淆。

  四、正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值理論在現(xiàn)階段的指導(dǎo)意義的問(wèn)題

首先，勞動(dòng)價(jià)值理論最核心的內(nèi)容就是價(jià)值規(guī)律理論的揭示。商品生產(chǎn)的價(jià)值規(guī)律以及競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律是商品經(jīng)濟(jì)條件下，刺激生產(chǎn)力發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。只要人與人的關(guān)系還表現(xiàn)為利益關(guān)系，只要社會(huì)不能直接地調(diào)節(jié)這種利益關(guān)系，商品生產(chǎn)就是發(fā)展生產(chǎn)力的最適宜的形式，商品生產(chǎn)過(guò)程中個(gè)別勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，必然會(huì)促使每個(gè)商品生產(chǎn)者設(shè)法提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而普及全社會(huì)，使生產(chǎn)力向前發(fā)展。市場(chǎng)化改革二十年的成就證明只要我們尊重價(jià)值規(guī)律，我們的事業(yè)就能向前發(fā)展；相反，如果忽視價(jià)值規(guī)律的作用，我們就必然走彎路。在這方面我們是有教訓(xùn)的，我國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)脫胎于半殖民和半封建社會(huì)，生產(chǎn)力水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，我們不僅要完成工業(yè)化，而且還要完成現(xiàn)代化目標(biāo)，這就決定了我們必須大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。但是由于認(rèn)識(shí)上的偏差，實(shí)踐上把商品經(jīng)濟(jì)、價(jià)值規(guī)律統(tǒng)統(tǒng)視為異端，簡(jiǎn)單地認(rèn)為我們可以不經(jīng)歷商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，就能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的目標(biāo)，這種違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法，結(jié)果證明只能是經(jīng)濟(jì)的“窮過(guò)渡”。

再看當(dāng)今的時(shí)代特征是經(jīng)濟(jì)的全球化，其實(shí)質(zhì)就是市場(chǎng)的全球化即資金、人才和生產(chǎn)要素的全球范圍的自由流動(dòng)和最優(yōu)配置，也就是價(jià)值規(guī)律將在全球范圍內(nèi)發(fā)生作用，為各個(gè)國(guó)家在世界范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置和開(kāi)拓市場(chǎng)提供了廣闊的空間。能否有效地融入世界經(jīng)濟(jì)，使本國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在全球化的世界經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)盡可能的有利地位，成了促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素，所以在這種背景下，任何一個(gè)國(guó)家想獨(dú)立于全球化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，不遵循價(jià)值規(guī)律的原則都是不可能的。

最后，看一個(gè)理論能否經(jīng)的起歷史的檢驗(yàn)，關(guān)鍵是要看這個(gè)理論本身是封閉的還是開(kāi)放的，封閉的理論必然被歷史所拋棄，隨著歷史的前進(jìn)而不斷豐富和發(fā)展的開(kāi)放的理論才能保持旺盛的生命力。事實(shí)上，我們對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論和價(jià)值規(guī)律的認(rèn)識(shí)是隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷豐富和發(fā)展，并不斷運(yùn)用于實(shí)踐的過(guò)程。從計(jì)劃和市場(chǎng)的排斥論到消極結(jié)合論到積極結(jié)合理論再到十五大所確立的社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度，這一過(guò)程是我們豐富和發(fā)展價(jià)值規(guī)律理論并自覺(jué)地運(yùn)用于實(shí)踐的過(guò)程。價(jià)值規(guī)律伴隨著市場(chǎng)化改革的深入，發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。在農(nóng)村，由于實(shí)行了，極大地解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力；在城市，由于建立起了符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代企業(yè)制度。國(guó)有企業(yè)煥發(fā)出了生機(jī)。縱觀改革開(kāi)放二十多年，中國(guó)的市場(chǎng)化改革成績(jī)斐然，生產(chǎn)力得到了極大的解放和發(fā)展，人民生活得到了極大地提高，綜合國(guó)力得到了極大加強(qiáng)。這一切恰恰是馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論在社會(huì)主義的實(shí)踐中閃耀出的燦爛光芒。那種認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)的說(shuō)法，才是真正地經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)。

勞動(dòng)價(jià)值論的問(wèn)題范文第2篇

關(guān)鍵詞：馬克思；勞動(dòng)價(jià)值論；資本論；理論基石

中圖分類號(hào)：F240 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-7685（2013）10-0009-04

一、國(guó)內(nèi)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究最新形成的八種價(jià)值論

《資本論》的重要理論基石是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。馬克思在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上建立起包括剩余價(jià)值理論、生產(chǎn)價(jià)格理論、分配理論、危機(jī)理論在內(nèi)的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。作為指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的重要經(jīng)濟(jì)理論，《資本論》仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。近年來(lái)，在《資本論》研究，特別是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究方面，盡管呈現(xiàn)百花齊放的局面，但不乏理論困惑的存在。

歸納國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，可以將馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的最新研究劃分為八個(gè)方面：“廣義活勞動(dòng)價(jià)值論”、“物化勞動(dòng)價(jià)值論”、“多元價(jià)值論”（或“泛價(jià)值論”）、“歷史局限性的勞動(dòng)價(jià)值論”、“廣義勞動(dòng)價(jià)值論”、“整體勞動(dòng)價(jià)值論”、“統(tǒng)一勞動(dòng)價(jià)值論”、“非勞動(dòng)價(jià)值論”等。贊成“廣義活勞動(dòng)價(jià)值論”的學(xué)者認(rèn)為，“凡是直接為市場(chǎng)交換而生產(chǎn)物質(zhì)商品和精神商品，以及直接為勞動(dòng)力商品和再生產(chǎn)服務(wù)的勞動(dòng)，其中包括自然人和法人實(shí)體的內(nèi)部管理勞動(dòng)及科技勞動(dòng)，都屬于創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)或生產(chǎn)勞動(dòng)。”“物化勞動(dòng)價(jià)值論”者認(rèn)為，“按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為物化勞動(dòng)只能轉(zhuǎn)移價(jià)值，不能創(chuàng)造價(jià)值，這是一種嚴(yán)重的理論扭曲”。“物化勞動(dòng)與活勞動(dòng)共同創(chuàng)造相對(duì)剩余價(jià)值，簡(jiǎn)稱創(chuàng)造價(jià)值。”而在“多元價(jià)值論”者看來(lái)，“財(cái)產(chǎn)和商品的源泉與其價(jià)值的源泉必然是一致的，它們都是包括勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理和自然資源等多要素共同創(chuàng)造的，多元財(cái)產(chǎn)論在這種條件下也就是價(jià)值多元論。”即“土地、機(jī)器也能夠創(chuàng)造價(jià)值。”“歷史局限性的勞動(dòng)價(jià)值論”的擁護(hù)者認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在反對(duì)封建主義和資本主義的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了重要作用，但在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的條件下，這一理論具有一定的歷史局限性，因此，應(yīng)發(fā)展一種“建設(shè)時(shí)期的勞動(dòng)價(jià)值論”來(lái)指導(dǎo)當(dāng)代中國(guó)改革實(shí)踐。而“廣義勞動(dòng)價(jià)值論”者認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論所指的勞動(dòng)內(nèi)涵與當(dāng)代已有很大區(qū)別。在當(dāng)代，不光是物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)都可以創(chuàng)造價(jià)值。“整體勞動(dòng)價(jià)值論”則將勞動(dòng)劃分為勞動(dòng)主體及勞動(dòng)客體，認(rèn)為勞動(dòng)主體即勞動(dòng)者與勞動(dòng)客體即生產(chǎn)資料共同創(chuàng)造價(jià)值。“缺少活勞動(dòng)的勞動(dòng)是不存在的，缺少物化勞動(dòng)的人類勞動(dòng)也是不存在的。”為了契合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論與馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，一些學(xué)者提出“統(tǒng)一勞動(dòng)價(jià)值論”，認(rèn)為“把勞動(dòng)價(jià)值論與均衡價(jià)格論結(jié)合起來(lái)，因而勞動(dòng)的價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)供求規(guī)律融為一體，本質(zhì)與現(xiàn)象表里如一，費(fèi)用與效用自然結(jié)合，主觀與客觀一致，抽象與具體合一，供給與需求均衡，價(jià)值決定與價(jià)值實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。”而“非勞動(dòng)價(jià)值論”者基本上不贊成馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，并提出建立旨在從道德上批判資本主義的非勞動(dòng)價(jià)值論及其剝削理論。

面對(duì)上述眾多的“價(jià)值論”，哪些符合馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，哪些背離了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，的確使人困惑。如果不解除這些困惑，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論——《資本論》的基石就會(huì)動(dòng)搖，甚至危及經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)理論體系。更重要的是，不斷發(fā)展的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革急需發(fā)展著的經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論指導(dǎo)，而理論的混亂必然導(dǎo)致實(shí)踐無(wú)所依從，并陷入盲目發(fā)展的境地。我國(guó)當(dāng)前的改革遇到的一些困難，在實(shí)踐中受到的一些挫折，無(wú)不與我們的理論思維薄弱有關(guān)。

二、需要科學(xué)判斷四個(gè)學(xué)派是否符合馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論框架

出現(xiàn)眾多“價(jià)值論”的原因在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)隨著時(shí)展產(chǎn)生了重大變化。例如，社會(huì)生產(chǎn)部門的增多或擴(kuò)大，使勞動(dòng)者在新的生產(chǎn)部門中提供的勞動(dòng)形式、種類比馬克思時(shí)代大為豐富，從而為“廣義活勞動(dòng)價(jià)值論”和“廣義勞動(dòng)價(jià)值論”的產(chǎn)生提供了前提。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中大量商品的涌流和利益格局的調(diào)整，使“物化勞動(dòng)價(jià)值論”和“泛價(jià)值論”成為我國(guó)按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的理論依據(jù)。世界經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)實(shí)，使一些學(xué)者力圖淡化馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的社會(huì)屬性，從而提出“革命的勞動(dòng)價(jià)值論”或“歷史局限性的勞動(dòng)價(jià)值論”。面對(duì)西方經(jīng)濟(jì)理論對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的挑戰(zhàn)及中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，一些學(xué)者站在折中的立場(chǎng)，希望在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論與馬克思勞動(dòng)價(jià)值論之間找到平衡，將兩種價(jià)值理論融合在一起，從而形成“整體勞動(dòng)價(jià)值論”和“統(tǒng)一勞動(dòng)價(jià)值論”，認(rèn)為“勞動(dòng)價(jià)值論概念并沒(méi)有錯(cuò)，但參與完成價(jià)值創(chuàng)造的并非人耗單要素，而是人物力、智體力、耗費(fèi)創(chuàng)造、產(chǎn)需結(jié)合的全要素勞動(dòng)。”“引入稀少性概念，使用價(jià)值理論與效用價(jià)值理論就沒(méi)有多少差別了。因此馬克思勞動(dòng)價(jià)值論不僅能被用來(lái)研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)難以說(shuō)清楚的生產(chǎn)關(guān)系，而且也能被用來(lái)研究似乎只有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)才能研究清楚的生產(chǎn)力問(wèn)題。”當(dāng)然，“非勞動(dòng)價(jià)值論”則直接與馬克思勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)立。

這八種“勞動(dòng)價(jià)值論”可以歸為四大學(xué)派：一是拓展派，包括“廣義活勞動(dòng)價(jià)值論”、“物化勞動(dòng)價(jià)值論”、“廣義勞動(dòng)價(jià)值論”；二是綜合派，包括“統(tǒng)一勞動(dòng)價(jià)值論”、“多元價(jià)值論”；三是質(zhì)疑派，包括“歷史局限性的勞動(dòng)價(jià)值論”、“整體勞動(dòng)價(jià)值論”；四是否定派，主要是指“非勞動(dòng)價(jià)值論”。實(shí)際上，無(wú)論哪一個(gè)學(xué)派的哪一種理論，只要偏離了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，其內(nèi)容或多或少都會(huì)曲解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，都會(huì)動(dòng)搖《資本論》的基石。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，商品具有使用價(jià)值和價(jià)值，使用價(jià)值是商品的自然屬性，價(jià)值是商品的社會(huì)屬性。價(jià)值是一個(gè)歷史范疇，它是資本主義生產(chǎn)方式下雇傭勞動(dòng)者活勞動(dòng)創(chuàng)造的。使用價(jià)值由具體勞動(dòng)創(chuàng)造，價(jià)值由抽象勞動(dòng)創(chuàng)造。價(jià)值實(shí)體是無(wú)差別的人類勞動(dòng)。價(jià)值量由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，這種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是“在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間”。價(jià)值形式可由交換價(jià)值、貨幣形式或價(jià)值決定的價(jià)格來(lái)表現(xiàn)。“交換價(jià)值只能是可以與它相區(qū)別的某種內(nèi)容的‘表現(xiàn)形式’。”價(jià)值的本質(zhì)是生產(chǎn)關(guān)系，即人們之間交換勞動(dòng)所形成的社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)力在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下成為商品，具有使用價(jià)值與價(jià)值。勞動(dòng)力特殊的使用價(jià)值，使雇傭勞動(dòng)成為剩余價(jià)值的源泉。價(jià)值規(guī)律是商品社會(huì)的基本規(guī)律，價(jià)值規(guī)律的作用使資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本矛盾無(wú)法自行消除。

新的價(jià)值理論是否是發(fā)展的馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，必須要把握幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：第一，要符合馬克思勞動(dòng)價(jià)值論內(nèi)涵的原意；第二，要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度；第三，要正確地創(chuàng)新。這就要求學(xué)者們必須首先搞清楚馬克思的原意，避免在理論內(nèi)涵及范疇上引起曲解、歧義，造成自身的理論謬誤。其次，要求學(xué)者們不能將馬克思未說(shuō)的或提到但不完全的觀點(diǎn)強(qiáng)加給馬克思，也不能對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的原理進(jìn)行斷章取義，更不能將當(dāng)代社會(huì)出現(xiàn)的馬克思勞動(dòng)價(jià)值論涵蓋不了的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，硬性納入馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論框架。再次，要求學(xué)者們?cè)谡_理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，秉承其方法、內(nèi)涵和范疇去發(fā)展和拓展。否則，既不是堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，又會(huì)損害和歪曲馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，動(dòng)搖《資本論》的基石。

因此，筆者認(rèn)為，“非勞動(dòng)價(jià)值論”不符合馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論框架，完全與馬克思勞動(dòng)價(jià)值論相對(duì)立。“廣義活勞動(dòng)價(jià)值論”承認(rèn)了馬克思“活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”的觀點(diǎn)，根據(jù)當(dāng)代社會(huì)出現(xiàn)的第三產(chǎn)業(yè)中活勞動(dòng)表現(xiàn)的新形式，擴(kuò)大了活勞動(dòng)的范圍，是在“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”方面對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的拓展。“廣義勞動(dòng)價(jià)值論”與“廣義活勞動(dòng)價(jià)值論”有相似之處，只是更加強(qiáng)調(diào)新的普遍出現(xiàn)的知識(shí)勞動(dòng)、管理勞動(dòng)、服務(wù)勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值，進(jìn)一步擴(kuò)大了創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)的范圍。“物化勞動(dòng)價(jià)值論”認(rèn)為，物化勞動(dòng)是當(dāng)前活勞動(dòng)的凝結(jié)，也屬于活勞動(dòng)，所以也創(chuàng)造價(jià)值。“物化勞動(dòng)肯定是本期生產(chǎn)的，是本期活勞動(dòng)的物化”，“因此講物化勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值，歸根到底還是活勞動(dòng)創(chuàng)造的。”這種對(duì)“活勞動(dòng)”的拓展是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)楸M管“活勞動(dòng)”是本期的，可是物化勞動(dòng)既可以是本期活勞動(dòng)的物化，也可以是往期活勞動(dòng)的物化。特別是馬克思對(duì)活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)有明確區(qū)分，二者各有不同的內(nèi)涵，不能將兩者混同起來(lái)。因此，“物化勞動(dòng)價(jià)值論”對(duì)“活勞動(dòng)”的拓展不符合馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。“歷史局限性的勞動(dòng)價(jià)值論”突出強(qiáng)調(diào)“價(jià)值論”的現(xiàn)代社會(huì)性，淡化其歷史性，實(shí)際是不承認(rèn)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論乃至《資本論》的現(xiàn)實(shí)作用。而在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論乃至《資本論》正是解決商品、貨幣、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問(wèn)題的根本性理論，因而“歷史局限性的勞動(dòng)價(jià)值論”也是欠妥的。“整體勞動(dòng)價(jià)值論”將勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值或活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值分解為勞動(dòng)主體與勞動(dòng)客體共同創(chuàng)造價(jià)值，這嚴(yán)重不符合馬克思的原意。勞動(dòng)客體是指生產(chǎn)資料等勞動(dòng)條件，勞動(dòng)主體是指勞動(dòng)者，勞動(dòng)是勞動(dòng)者的勞動(dòng)力消耗過(guò)程。“整體勞動(dòng)價(jià)值論”存在概念及邏輯上的錯(cuò)誤。“統(tǒng)一勞動(dòng)價(jià)值論”試圖將馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用價(jià)值論融合起來(lái)，這也是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)閮烧叩睦碚摲懂牳静煌倚в脙r(jià)值論早已受到馬克思的批評(píng)。“統(tǒng)一勞動(dòng)價(jià)值論”實(shí)際上是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用價(jià)值論及薩伊的“三位一體”公式為根據(jù)的，與馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論嚴(yán)重背離。由分析可知，只有“廣義活勞動(dòng)價(jià)值論”符合馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論框架，是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中“活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”的拓展。而“廣義勞動(dòng)價(jià)值論”基本符合馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論框架，但由于未能說(shuō)明知識(shí)勞動(dòng)、管理勞動(dòng)、服務(wù)勞動(dòng)也屬于活勞動(dòng)的一種具體形式，因而容易被人們誤解，認(rèn)為這些勞動(dòng)形式是作為抽象勞動(dòng)而“創(chuàng)造價(jià)值”的。

三、推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展必須堅(jiān)持與發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論

推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康快速發(fā)展是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要途徑。然而，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的許多問(wèn)題，如人口、資源、環(huán)境之間的矛盾，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，收入分配問(wèn)題等等，都需要通過(guò)正確的理論思維進(jìn)行“頂層設(shè)計(jì)”來(lái)解決。而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象正涉及宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)的相關(guān)內(nèi)容。因此，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要著作——《資本論》的基石，必然要發(fā)揮重要作用。

馬克思的經(jīng)濟(jì)理論直接影響我們處理當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)重大問(wèn)題的政策導(dǎo)向。就這個(gè)意義而言，必須堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論不動(dòng)搖。實(shí)際上，近年來(lái)，我國(guó)理論與實(shí)踐中出現(xiàn)的一些偏差，都或多或少與背離馬克思勞動(dòng)價(jià)值論有關(guān)。在理論上，一些創(chuàng)新成果拋棄了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的原有框架，脫離了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)涵，加入了一些不屬于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)，甚至把馬克思曾經(jīng)批判過(guò)的觀點(diǎn)解釋為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論或嫁接在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論之上。這使經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范疇或多或少地變換了原有面目，而且形成了所謂“新的經(jīng)濟(jì)學(xué)”內(nèi)容。這些內(nèi)容還大量出現(xiàn)在教科書上，讓人感到擔(dān)憂。如，有的教科書未加特別說(shuō)明，就認(rèn)為“服務(wù)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”、“知識(shí)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”、“管理勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”。這就容易使人產(chǎn)生這樣的迷惑：這些勞動(dòng)是抽象勞動(dòng)嗎？如果是，那么抽象勞動(dòng)難道是有差別的人類勞動(dòng)？如果不是，那么它們就只能創(chuàng)造使用價(jià)值，而不是創(chuàng)造價(jià)值。因此，應(yīng)該說(shuō)明這些勞動(dòng)都是活勞動(dòng)的表現(xiàn)形式及范疇，具有勞動(dòng)二重性，既創(chuàng)造使用價(jià)值，又創(chuàng)造價(jià)值，這樣才不會(huì)使人迷惑。又如，有的教科書在否認(rèn)價(jià)值是一種歷史范疇的同時(shí)，否認(rèn)資本也是一種歷史范疇：“雖然不能認(rèn)為資本是一個(gè)自古就有的永恒的存在物，但也絕對(duì)不是一個(gè)特定的歷史范疇”。而且認(rèn)為資本也不是“能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值”，而是“社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中能夠創(chuàng)造財(cái)富、實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的客觀存在”，因此“資本存在任何經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一般屬性”，也存在某一經(jīng)濟(jì)社會(huì)才有的“特殊屬性”，由此可以有“資本主義資本”和“社會(huì)主義資本”。筆者認(rèn)為，這些都是不符合馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及資本理論內(nèi)涵的，資本只能是資本主義社會(huì)的特定歷史范疇。我國(guó)當(dāng)前社會(huì)中存在的資本，是由社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情決定的。社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中的資本，會(huì)逐漸喪失資本的功能，從而完成資本這種價(jià)值或生產(chǎn)關(guān)系的歷史使命。再如，在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上建立的社會(huì)主義分配理論，被一些學(xué)者解讀為：社會(huì)主義分配制度應(yīng)當(dāng)是按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合。實(shí)際上，馬克思在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上形成的社會(huì)主義分配理論，具有特定的內(nèi)涵，且在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中闡述得十分清楚。按生產(chǎn)要素分配理論是馬克思早已批判過(guò)的薩伊“三位一體”公式的理論闡釋，這兩種理論是互相對(duì)立的，不可能結(jié)合。我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度是合理的，也是由社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情決定的，但也僅僅強(qiáng)調(diào)是“按勞分配”與“其他分配方式”“并存”，而不是“結(jié)合”。

勞動(dòng)價(jià)值論的問(wèn)題范文第3篇

唯物辯證法認(rèn)為，任何真理都既有絕對(duì)性又有相對(duì)性，勞動(dòng)價(jià)值論概不例外。堅(jiān)持和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論，必須堅(jiān)持科學(xué)的方法，在其本身成立的前提條件下發(fā)展。目前理論界存在一種錯(cuò)誤的趨勢(shì)，就是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論采取隨便宰割的方式，要么斷章取義，要么從實(shí)用的角度加以取舍，一方面認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)該能解釋一切問(wèn)題，另一方面又認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論不能解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，故其過(guò)時(shí)了。同一研究對(duì)象因具有不同的研究角度和思路，分析不同的問(wèn)題也有不同的概念系統(tǒng)，不同的假設(shè)系統(tǒng)也給理論留下不同的發(fā)展空間和方向。任何理論都有存在的條件和限制的范圍，在此之內(nèi)是真理。所以馬克思勞動(dòng)價(jià)值論因其研究對(duì)象的特殊也形成特定的理論限制條件。我們從以下三個(gè)層面，分析勞動(dòng)價(jià)值論的限制條件，進(jìn)而準(zhǔn)確理解其勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)涵。

一、勞動(dòng)價(jià)值論的對(duì)象限制

理論就是對(duì)研究對(duì)象的一種應(yīng)答。研究對(duì)象包括對(duì)象之間的范圍、內(nèi)在的關(guān)系和邏輯可能性空間。法國(guó)著名的結(jié)構(gòu)主義的者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問(wèn)題框架”，它指由一系列問(wèn)題結(jié)合起來(lái)構(gòu)成的特定的問(wèn)題結(jié)構(gòu)或問(wèn)題體系。阿爾都塞認(rèn)為任何“文本”都是雙重的或雙層的結(jié)構(gòu)。第一層是表面的文字結(jié)構(gòu)，即“可見(jiàn)的話語(yǔ)”，表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無(wú)意識(shí)層次中的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。他把潛藏在“文本”深處的結(jié)構(gòu)稱之為“問(wèn)題框架”。“正是問(wèn)題框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個(gè)論題組成的一個(gè)客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該思想對(duì)問(wèn)題作何答復(fù)的問(wèn)題體系。”認(rèn)為脫離“文本”的“問(wèn)題框架”，從字面行文來(lái)對(duì)原著和思想進(jìn)行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。

經(jīng)濟(jì)理論只不過(guò)是用來(lái)說(shuō)明和解釋某一研究對(duì)象的簡(jiǎn)單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟(jì)理論也就構(gòu)成對(duì)不同研究對(duì)象的回答。所以必須梳理價(jià)值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，把握勞動(dòng)價(jià)值論的深層結(jié)構(gòu)。勞動(dòng)價(jià)值論要解決的問(wèn)題及其內(nèi)在聯(lián)系，就構(gòu)成其特定的研究對(duì)象或“問(wèn)題框架”。對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上成為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究的起點(diǎn)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論概念的歧義性，導(dǎo)致價(jià)值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進(jìn)方向，就成為作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判者和繼承者——馬克思研究勞動(dòng)價(jià)值論既定的研究對(duì)象和理論前提，并決定勞動(dòng)價(jià)值論研究的突破口和切入點(diǎn)的選擇。

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)和商品交換中所購(gòu)買的或支配的勞動(dòng)，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動(dòng)的價(jià)值永遠(yuǎn)不會(huì)變動(dòng)”為前提得出了勞動(dòng)決定價(jià)值和收入決定價(jià)值二元價(jià)值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價(jià)值論錯(cuò)誤”時(shí)，明確指出：把“勞動(dòng)量和勞動(dòng)的價(jià)值這兩個(gè)用語(yǔ)等同起來(lái)”，“純粹是同義反復(fù)”，“直接同工資相交換的不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)能力，正是這個(gè)混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復(fù)中得出這樣的結(jié)論：一定的勞動(dòng)量等于工資中或者說(shuō)構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的價(jià)值量。……也不能說(shuō)，工資的價(jià)值等于代表(同工資相交換的)勞動(dòng)的產(chǎn)品的價(jià)值，……因此，代表所能買到勞動(dòng)的價(jià)值所包含的勞動(dòng)的那些商品價(jià)值和用來(lái)購(gòu)買或支配這一定勞動(dòng)量的那些商品的價(jià)值，是不大相同的。”斯密有時(shí)把商品的價(jià)值量歸結(jié)為勞動(dòng)時(shí)間，主張“客觀價(jià)值論”;也有時(shí)把形成價(jià)值的勞動(dòng)看作勞動(dòng)者對(duì)“安樂(lè)、自由與幸福”的犧牲，而不是把勞動(dòng)看作是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)”。(這樣對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論做出了主觀主義的解釋。斯密價(jià)值論多元性是造成價(jià)值論在不同的方向發(fā)展的根源。

李嘉圖混淆了作為勞動(dòng)產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動(dòng)(力)本身商品的交換的區(qū)別，價(jià)值論從商品之間交換向勞動(dòng)力商品轉(zhuǎn)移時(shí)，出現(xiàn)了價(jià)值規(guī)律的例外和反常。“因?yàn)樗?李嘉圖)始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導(dǎo)致這一分配的中介過(guò)程——交換。”“李嘉圖對(duì)表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)和表現(xiàn)在交換價(jià)值上的勞動(dòng)沒(méi)有加以應(yīng)有的區(qū)別。……李嘉圖那里，到處都把表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)同表現(xiàn)交換價(jià)值的勞動(dòng)混淆起來(lái)。”其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，混淆使用價(jià)值與價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與交換價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與其獨(dú)立形式貨幣的區(qū)別，價(jià)值量與價(jià)值實(shí)體的區(qū)別，形成了這樣或那樣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。通過(guò)上面的分析可知，馬克思把價(jià)值理論邏輯上的矛盾或認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤的根源，同時(shí)指向了“商品的價(jià)值和商品特殊形式——勞動(dòng)力價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題”，從深層次上發(fā)現(xiàn)：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無(wú)法正確把握“商品的價(jià)值和勞動(dòng)力的價(jià)值”這一“共性與個(gè)性”的關(guān)系相關(guān)。商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值問(wèn)題相互依托、相互參照，成為同一問(wèn)題兩個(gè)方面，成為勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，馬克思從商品價(jià)值的共性和勞動(dòng)力商品價(jià)值個(gè)性的辯證統(tǒng)一中，建立了勞動(dòng)價(jià)值一元論，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論的一場(chǎng)革命。只有從這一特定結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能理解勞動(dòng)價(jià)值論的精髓。

二、勞動(dòng)價(jià)值論的“概念”限制

價(jià)值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價(jià)值理論的相互溝通，成為深入研究?jī)r(jià)值理論的最大障礙。勞動(dòng)價(jià)值論首先要清除對(duì)價(jià)值概念的誤解，明確價(jià)值概念的內(nèi)涵，設(shè)定其適用條件和范圍。

第一，價(jià)值是社會(huì)關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實(shí)體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對(duì)把價(jià)值看作是絕對(duì)東西，看作物的屬性的作法。把”價(jià)值變成某種絕對(duì)的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對(duì)的東西，看成物和社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，在這種社會(huì)勞動(dòng)中，物不是作為獨(dú)立的東西，而只是作為社會(huì)生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的。”馬克思強(qiáng)調(diào)價(jià)值是不同于使用價(jià)值的另一種相對(duì)的社會(huì)存在，勞動(dòng)價(jià)值論是為了說(shuō)明：“以物的依賴性”為基礎(chǔ)，以“商品交換”為媒介的社會(huì)中，如何實(shí)現(xiàn)“普遍的社會(huì)物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問(wèn)題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動(dòng)變成社會(huì)勞動(dòng)，而這與個(gè)人具體勞動(dòng)的特點(diǎn)沒(méi)有任何關(guān)系。

第二，價(jià)值是社會(huì)勞動(dòng)，而不是具體勞動(dòng)或私人勞動(dòng)。價(jià)值必須通過(guò)交換環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)移。用來(lái)自己消費(fèi)的勞動(dòng)，無(wú)法社會(huì)化的具體勞動(dòng)或使用價(jià)值都不是價(jià)值。勞動(dòng)交換和勞動(dòng)社會(huì)化是價(jià)值的本質(zhì)。馬克思強(qiáng)調(diào)“商品作為價(jià)值是社會(huì)的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對(duì)不同的。商品作為價(jià)值只是代表人們?cè)谄渖a(chǎn)活動(dòng)中的關(guān)系。價(jià)值確實(shí)包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換;這種交換同物本身是絕對(duì)無(wú)關(guān)的。……‘價(jià)值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動(dòng)的交換以及每個(gè)人的勞動(dòng)對(duì)其他人的勞動(dòng)的依存性的一定形式，是社會(huì)勞動(dòng)或者說(shuō)社會(huì)生產(chǎn)的一定方式。…直到目前為止，還沒(méi)有一個(gè)自然科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價(jià)物’。”

第三，價(jià)值是衡量社會(huì)勞動(dòng)的尺度，只是財(cái)富的一種形式，而不是財(cái)富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”。財(cái)富是自然物品本身固有的和人類勞動(dòng)創(chuàng)造的所有使用價(jià)值的總和，價(jià)值只是衡量社會(huì)勞動(dòng)的一種形式，這種形式隨著人類必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)的減少，社會(huì)生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒(méi)有意義，終究要退出歷史舞臺(tái)。“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已消耗的勞動(dòng)量，較多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的動(dòng)因的力量，而這種動(dòng)因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)的進(jìn)步，或者說(shuō)取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。又說(shuō)：“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是而且必然不再是財(cái)富的尺度。馬克思、恩格斯一再批評(píng)“勞動(dòng)是財(cái)富的惟一源泉”，“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”的說(shuō)法。價(jià)值作為財(cái)富的一種暫時(shí)的歷史的形式，并不是對(duì)所有使用價(jià)值的衡量，只是對(duì)商品交換過(guò)程中的勞動(dòng)耗費(fèi)的比較和核算。商品交換的雙方要計(jì)較各自為生產(chǎn)商品花費(fèi)了多少勞動(dòng)，計(jì)算和比較二者是否相等，是否可以相互補(bǔ)償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰(shuí)也不愿意干的。這里加以計(jì)較和要求補(bǔ)償?shù)膭趧?dòng)耗費(fèi)就是價(jià)值。

第四，價(jià)值既是一種矛盾關(guān)系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的關(guān)系是價(jià)值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過(guò)程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價(jià)物的形成，即價(jià)值從觀念形式發(fā)展到獨(dú)立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們?cè)谶M(jìn)行勞動(dòng)耗費(fèi)的計(jì)算和補(bǔ)償時(shí)，抽象掉各種不同的具體勞動(dòng)的特點(diǎn)，把它們一律當(dāng)作人類一般勞動(dòng)的消耗，即同質(zhì)的抽象勞動(dòng)的消耗。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“價(jià)值就是為生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的一般的人類勞動(dòng)，這種勞動(dòng)耗費(fèi)由于要計(jì)算和補(bǔ)償，所以被當(dāng)成價(jià)值。商品的價(jià)值量由社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，只是一種理論抽象，事實(shí)上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會(huì)生產(chǎn)條件在事實(shí)上是永遠(yuǎn)不會(huì)相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動(dòng)耗費(fèi)的不同，表明生產(chǎn)條件、技術(shù)條件、勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)強(qiáng)度的不同。由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的商品的價(jià)值量，生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預(yù)見(jiàn)和預(yù)期的。生產(chǎn)者只能千方百計(jì)降低個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而實(shí)現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。

第五，勞動(dòng)力的價(jià)值是商品價(jià)值的特殊形式，與商品價(jià)值是個(gè)性和共性的關(guān)系。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論正是脫離勞動(dòng)力價(jià)值論這一特殊形式，所以根本無(wú)法理解勞動(dòng)者的工資、資本利潤(rùn)的實(shí)質(zhì)，無(wú)法解釋剩余價(jià)值對(duì)于價(jià)值規(guī)律的反常或背離。“李嘉圖實(shí)際上卻沒(méi)有闡明，按價(jià)值規(guī)律(按商品中所包含的勞動(dòng)時(shí)問(wèn))進(jìn)行的商品交換中，如何產(chǎn)生了資本和活勞動(dòng)之間的、一定量的積累勞動(dòng)和一定量的直接勞動(dòng)之問(wèn)的不平等交換，也就是沒(méi)有說(shuō)明剩余價(jià)值的起源(因?yàn)樵诶罴螆D那里資本是直接和勞動(dòng)相交換，而不是和勞動(dòng)能力相交換)。”只有理解了勞動(dòng)力的價(jià)值問(wèn)題，才能深刻理解使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)別對(duì)于科學(xué)理解商品價(jià)值的重大意義，才能擺脫使用價(jià)值對(duì)于價(jià)值的各種“糾纏”。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的落腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)就是要說(shuō)明商品價(jià)值與使用價(jià)值是截然不同的，只有把商品使用價(jià)值與價(jià)值相區(qū)分，才能把勞動(dòng)力商品中勞動(dòng)力的使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)分開(kāi)來(lái)。兩者互為條件、互為前提。可見(jiàn)勞動(dòng)力的價(jià)值問(wèn)題才是馬克思批判和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的突破口和切入點(diǎn)。

三、勞動(dòng)價(jià)值論的方向限制

“近一段時(shí)期，關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見(jiàn)地和有新意的觀點(diǎn)。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動(dòng)價(jià)值論自身‘容納’限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對(duì)的觀點(diǎn)，通過(guò)‘拼湊’和‘嫁接’等外科手術(shù)的形式，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值論的新‘融合’或新‘發(fā)展’，客觀上對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理解帶來(lái)混亂，造成混淆視聽(tīng)的不良影響。”發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論不能脫離原有理論限制條件，要在原有的理論空間中，探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動(dòng)價(jià)值論走向庸俗和倒退。

第一，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是商品交換的理論，不能作為財(cái)富分配的惟一的理論依據(jù)。因?yàn)槲镔|(zhì)財(cái)富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財(cái)富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用，還有非經(jīng)濟(jì)的因素如政治權(quán)力、社會(huì)暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力可能凌駕于經(jīng)濟(jì)之上成為分配的有形的“指揮棒”，進(jìn)而掩蓋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)。馬克思雖然創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，但他并沒(méi)有以此作為分配的根據(jù)。勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，并不意味著只有參與價(jià)值的創(chuàng)造，才有參與分配的權(quán)利。要把價(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值的分配區(qū)分開(kāi)來(lái)。馬克思認(rèn)為利潤(rùn)、利息、地租是資本所有權(quán)、土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對(duì)資本、土地等要素的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位，并不是因?yàn)閯?chuàng)造了價(jià)值。所以把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與社會(huì)主義實(shí)行按勞分配的理論聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為按勞分配以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)是一種理論誤解。因?yàn)轳R克思設(shè)想未來(lái)的社會(huì)主義制度，是商品生產(chǎn)消亡，價(jià)值不再作為衡量勞動(dòng)的尺度，按勞分配是個(gè)人消費(fèi)的實(shí)物分配，不再存在價(jià)值分配。可見(jiàn)，馬克思認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論只能說(shuō)明商品交換中的勞動(dòng)耗費(fèi)問(wèn)題，在非商品的未來(lái)社會(huì)已失去其存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來(lái)沒(méi)有用勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)說(shuō)明社會(huì)主義按勞分配。即使社會(huì)主義國(guó)家事實(shí)上存在商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值關(guān)系，也應(yīng)把價(jià)值的生產(chǎn)與價(jià)值的分配區(qū)分開(kāi)來(lái)。至于我國(guó)現(xiàn)階段存在多種分配方式，允許和鼓勵(lì)各種生產(chǎn)要素參與分配，存在按生產(chǎn)要素分配的方式，并不意味著對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定。因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)社會(huì)化的一種最有利生產(chǎn)方式，不是生產(chǎn)方式內(nèi)容的全部，只適用于商品生產(chǎn)和交換的歷史條件。

第二，資本、土地以及機(jī)器設(shè)備等物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造“價(jià)值”的問(wèn)題。我們必須明確價(jià)值的概念。如果把“價(jià)值等同于物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值”，這里毫無(wú)疑問(wèn)，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動(dòng)中創(chuàng)造新的使用價(jià)值的輔助條件，是財(cái)富的源泉。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中也強(qiáng)調(diào)“自然界”同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的源泉，并指出“自然界”也是“一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉”。雖然這些物化勞動(dòng)可以商品化，但他們本身不是價(jià)值，不是價(jià)值的實(shí)體，更不是價(jià)值的源泉。因?yàn)樗鼈兌际?ldquo;實(shí)體”性要素，是作為“物”的絕對(duì)不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對(duì)的社會(huì)關(guān)系，它們只是作為社會(huì)生產(chǎn)條件的重要因素，使社會(huì)生產(chǎn)條件不斷進(jìn)步。它們是社會(huì)生產(chǎn)條件本身，而不是這種社會(huì)條件下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這些物化勞動(dòng)作為影響個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定性因素，凸現(xiàn)了個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和平均社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間存在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。對(duì)這些物化勞動(dòng)的不同占有和使用權(quán)，反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過(guò)程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外需澄清的概念是“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”，“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”與“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”這兩句話中“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在勞動(dòng)價(jià)值論的語(yǔ)義框架內(nèi)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值指勞動(dòng)在商品生產(chǎn)中進(jìn)行了勞動(dòng)的耗費(fèi)即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進(jìn)行就必須以價(jià)值形式進(jìn)行比較或給以補(bǔ)償，這里的“勞動(dòng)”是抽象勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是一般勞動(dòng)的“凝結(jié)”，在這個(gè)意義上勞動(dòng)是價(jià)值的惟一源泉。勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，是說(shuō)勞動(dòng)者運(yùn)用生產(chǎn)資料對(duì)某些物體進(jìn)行改造，改變它們的原有狀態(tài)，造出某種適合人需要的新使用價(jià)值，這里的“勞動(dòng)”指具體勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)。“物化勞動(dòng)”(資本、土地、機(jī)器設(shè)備等)只是作為具體勞動(dòng)的形式或條件，在改變勞動(dòng)對(duì)象原有狀態(tài)過(guò)程中起作用。“物化勞動(dòng)”實(shí)現(xiàn)商品化也要進(jìn)行一般勞動(dòng)的“抽象”，放棄在具體勞動(dòng)中的一切“外觀”和“重要性”。人們之所以會(huì)產(chǎn)生物化勞動(dòng)能創(chuàng)造價(jià)值的誤解，主要由于生產(chǎn)條件不同，個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間少于社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，結(jié)果按平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為同一尺度，帶來(lái)了盈利，用較少的勞動(dòng)支配了較多的勞動(dòng)，形成勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富在社會(huì)的不平等、不均勻占有。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的局限性。不能把批判“對(duì)象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。

第三，科技、知識(shí)、信息等腦力勞動(dòng)要素、勞動(dòng)產(chǎn)品及惱力勞動(dòng)本身創(chuàng)造價(jià)值的問(wèn)題。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和科技進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)日益成為創(chuàng)造和增進(jìn)財(cái)富的決定性力量。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)和信息作為一種巨大的無(wú)形資源，在人類的生產(chǎn)活動(dòng)中起著越來(lái)越重要的作用。同樣，科技、知識(shí)、信息這些作為社會(huì)的生產(chǎn)條件與資本、土地、機(jī)器設(shè)備等“硬件”相比，是社會(huì)生產(chǎn)條件的“軟件”，它們決定了商品生產(chǎn)者腦力耗費(fèi)的強(qiáng)度，也是衡量、比較平均的、正常社會(huì)生產(chǎn)條件的重要因素之一。同樣它是社會(huì)生產(chǎn)條件本身，而不是在這種生產(chǎn)狀況下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。

勞動(dòng)價(jià)值論的問(wèn)題范文第4篇

 

價(jià)值論是指經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)商品價(jià)值的形成的觀點(diǎn)。價(jià)值論是經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，沒(méi)有正確的價(jià)值論，經(jīng)濟(jì)學(xué)其他的理論就很難說(shuō)明經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。 

價(jià)值論是一個(gè)歷史范疇。在不同的社會(huì)形態(tài)下，占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)對(duì)價(jià)值有不同的認(rèn)識(shí)，形成不同的價(jià)值觀。馬克思認(rèn)為：“什么東西你們認(rèn)為是公道和公平的，這與問(wèn)題毫無(wú)關(guān)系。問(wèn)題在于在一定的生產(chǎn)制度寫什么東西是必要和不可避免的。”作為一個(gè)歷史范疇，價(jià)值論必然會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)制度的不同而被劃分為不同的觀點(diǎn)。 

資本主義價(jià)值論與資本主義社會(huì)私有制以及在此基礎(chǔ)上建立的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有密切聯(lián)系。在資本主義社會(huì)里，資產(chǎn)階級(jí)憑借對(duì)生產(chǎn)資料的占有，逼迫被雇用階級(jí)為其創(chuàng)造剩余價(jià)值。資本階級(jí)為了證明其占有剩余價(jià)值的合理性，把剩余價(jià)值說(shuō)成是企業(yè)利潤(rùn)，并由資本本身帶來(lái)。于是在資本主義主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)下，效用價(jià)值論自然被提出。效用價(jià)值論認(rèn)為商品價(jià)值由商品滿足消費(fèi)者能力決定，而不是由勞動(dòng)創(chuàng)造，進(jìn)而否定勞動(dòng)價(jià)值論。因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論從商品交換入手，通過(guò)描述物物交換的關(guān)系揭示了其背后人與人的利益關(guān)系，即否定剝削和被剝削的關(guān)系從而動(dòng)搖了資本主義的統(tǒng)治地位。 

與之相對(duì)，社會(huì)主義初級(jí)階段價(jià)段價(jià)值論是建立在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)上的。科學(xué)發(fā)展觀告訴我們必須要以人為本進(jìn)行社會(huì)建設(shè)，發(fā)展成果必須由人民共享。因此在人民當(dāng)家作主的意識(shí)形態(tài)下，勞動(dòng)價(jià)值論成為人民進(jìn)行按勞分配的依據(jù)。馬克思通過(guò)勞動(dòng)價(jià)值論，區(qū)分出必要時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間，揭示資本主義的本質(zhì)。這是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不愿承認(rèn)和企圖回避、否認(rèn)的。因?yàn)橐坏┏姓J(rèn)了勞動(dòng)價(jià)值論，就必須承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)體系。 

現(xiàn)實(shí)中由于我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，以及我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不斷開(kāi)放的，因此在思想領(lǐng)域，我國(guó)主導(dǎo)的本身也是一個(gè)開(kāi)放的體系，不懼怕任何批評(píng)和挑戰(zhàn)，也隨時(shí)準(zhǔn)備吸納新的科學(xué)思想以充實(shí)發(fā)展自己。一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然其立場(chǎng)不同，但其對(duì)于商品的某些論斷是正確的。 

 

二、關(guān)于財(cái)富的源泉 

 

勞動(dòng)價(jià)值論是從亞當(dāng)·斯密提出到大衛(wèi)·李嘉圖發(fā)展再到卡爾·馬克思所繼承和發(fā)展。勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，人類物化在商品中的勞動(dòng)是商品價(jià)值的來(lái)源，但其并不否認(rèn)商品使用價(jià)值的來(lái)源不僅包括人類結(jié)晶了的活勞動(dòng)還包括自然界，例如，馬克思提出“只有一個(gè)人事先就以所有者的身份來(lái)對(duì)待自然界，這個(gè)一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉，把自然界當(dāng)做隸屬于他的東西來(lái)處置，他的勞動(dòng)才成為使用價(jià)值的源泉，因而也成為財(cái)富的源泉。” 

效用價(jià)值論首先由薩伊等人提出，效用價(jià)值論認(rèn)為，消費(fèi)者購(gòu)買商品是為了滿足物質(zhì)和精神的滿足，商品價(jià)值由該商品效用決定的，效用是指物品能滿足人們欲望的能力，效用論著重點(diǎn)在于人的主觀感受，但是人的主觀感受不可能離開(kāi)事物使用價(jià)值憑空做出結(jié)論，效用論和勞動(dòng)價(jià)值論一致認(rèn)為商品價(jià)值建立在商品使用價(jià)值基礎(chǔ)上，在這一點(diǎn)勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論有其相似處。 

可以看出，在對(duì)財(cái)富源泉的問(wèn)題上，勞動(dòng)價(jià)值與效用價(jià)值都認(rèn)為財(cái)富其源泉是自然界和人類勞動(dòng)，雖然效用價(jià)值論沒(méi)有直接闡述，但是它認(rèn)為只要對(duì)人有效用的對(duì)象即便可稱為財(cái)富，對(duì)人有效用的對(duì)象無(wú)非是自然界天生就有的和人類后天創(chuàng)造的，因此在這個(gè)問(wèn)題上他們具有相似點(diǎn)，承認(rèn)財(cái)富源泉即承認(rèn)商品的使用價(jià)值的基礎(chǔ)作用。勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為使用價(jià)值是價(jià)值基礎(chǔ)，而效用價(jià)值論也肯定使用價(jià)值的基礎(chǔ)，因?yàn)樯唐穼?duì)消費(fèi)者的效用主要體現(xiàn)在消費(fèi)者可以去使用它從中得到效用。因此使用價(jià)值是商品價(jià)值的基礎(chǔ)。 

 

三、關(guān)于價(jià)值貨幣表現(xiàn)的認(rèn)識(shí) 

 

勞動(dòng)價(jià)值論的核心問(wèn)題是創(chuàng)造商品價(jià)值的源泉問(wèn)題，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論科學(xué)地揭示了人類抽象勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉。商品的價(jià)值決定商品的價(jià)格，商品的價(jià)值由其社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，即指在現(xiàn)有的社會(huì)正常生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均勞動(dòng)熟練程度和平均勞動(dòng)強(qiáng)度下生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)所需要的勞動(dòng)時(shí)間，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。在這一點(diǎn)上，勞動(dòng)價(jià)值并未否認(rèn)價(jià)格浮動(dòng)的現(xiàn)象。馬克思在《雇傭勞動(dòng)和資本》中也說(shuō)過(guò)，商品的價(jià)格是由什么決定的？“它是由買主和賣主之間的競(jìng)爭(zhēng)即供求關(guān)系決定的”。又如馬克思在批判韋斯頓的《工資、價(jià)格和利潤(rùn)》中寫道：“需求的提高在某些場(chǎng)合完全不改變商品的市場(chǎng)價(jià)格，在另一些場(chǎng)合也只會(huì)使市場(chǎng)價(jià)格暫時(shí)提高，接著就會(huì)使供給的增加。這種供給的增加又必然是價(jià)格重新降到原先的水平，在某些場(chǎng)合還會(huì)使它低于原先的水平。”在這里，馬克思明確闡述需求和供給對(duì)商品價(jià)格的影響。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)商品的價(jià)值有著精辟的概述，它一方面堅(jiān)持商品的價(jià)值由生產(chǎn)其的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，另一方面馬克思在其它論述中闡述了需求和供給也會(huì)決定價(jià)值。這看上去似乎矛盾，為什么價(jià)值既由必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定又由需求與供給決定呢？其實(shí)在說(shuō)明前者時(shí)有一個(gè)隱含的條件在內(nèi)，即只有在供給和需求相等的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)的商品才能全部實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。如果需求和供給不等，例如需求小于供給，該商品被社會(huì)承認(rèn)的價(jià)值就會(huì)少于該物品內(nèi)實(shí)際凝結(jié)的勞動(dòng)量，其單個(gè)商品的價(jià)值就會(huì)少于該商品的實(shí)際凝結(jié)的勞動(dòng)量；反之亦然。因此，這與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)格決定理論有著相似之處.

效用價(jià)值認(rèn)為價(jià)值表現(xiàn)是相對(duì)于人而言的，不論是商品是消費(fèi)品，還是資本品，它的使用價(jià)值表現(xiàn)為物的有用性，即滿足需要和欲望的能力。物品的使用價(jià)值既反映私人勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)的程度，也是需求者愿意提供的價(jià)格的重要依據(jù)。物品的使用價(jià)值相對(duì)于消費(fèi)者越大，需求者愿意提供的價(jià)格越高；反之，需求者愿意提供的價(jià)格越低。由于物品的使用價(jià)值相對(duì)于消費(fèi)者具有邊際遞減的性質(zhì)，從而需求者愿意提供的價(jià)格隨物品量的增加而減少。價(jià)格與物品需求量的反向關(guān)系即需求基本規(guī)律。物品的需求價(jià)格不同于成本價(jià)格，它不由價(jià)值所決定，而受使用價(jià)值的影響。物品的使用價(jià)值同價(jià)值的矛盾，在需求與供給關(guān)系上表現(xiàn)為需求價(jià)格同成本價(jià)格的矛盾。物品的需求價(jià)格受使用價(jià)值及其邊際遞減性質(zhì)的影響，不是對(duì)價(jià)格圍繞價(jià)值波動(dòng)的價(jià)值規(guī)律的否定。

可以清楚地看到，勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論對(duì)于價(jià)值表現(xiàn)都有自己的論述，勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)價(jià)格的觀點(diǎn)更著重生產(chǎn)商品的過(guò)程來(lái)推斷其價(jià)格。而效用價(jià)值論更偏重于從商品的銷售環(huán)節(jié)推斷價(jià)格，雖然都是對(duì)商品價(jià)格的看法，但是他們都是從不同的角度來(lái)看而已，都是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)格現(xiàn)象的正確理解。

四、關(guān)于價(jià)格形成的認(rèn)識(shí)

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，最終商品的價(jià)值有三部分組成：原有固定生產(chǎn)資料價(jià)值的轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)力價(jià)值的轉(zhuǎn)化，勞動(dòng)力創(chuàng)造的剩余價(jià)值，即通常所指c+v+m。在商品的形成過(guò)程中，不是簡(jiǎn)單的價(jià)值轉(zhuǎn)移過(guò)程，而是很復(fù)雜的價(jià)值先消化再生產(chǎn)的過(guò)程，在復(fù)雜的轉(zhuǎn)變過(guò)程，必須要依靠一些生產(chǎn)要素做為生產(chǎn)條件，例如進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須要擁有土地以及買種子化肥的資金做為生產(chǎn)條件，進(jìn)行工業(yè)生產(chǎn)就必須擁有購(gòu)買廠房的資金以及建廠房的土地、資金、技術(shù)、土地作為進(jìn)行生產(chǎn)的必不可少的生產(chǎn)要素，在價(jià)值創(chuàng)造以及價(jià)值形成的過(guò)程中像催化劑一樣使得人類勞動(dòng)物化到新的商品中去，為活勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為價(jià)值并創(chuàng)造剩余價(jià)值創(chuàng)造客觀的條件。在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論里，勞動(dòng)是價(jià)值的源泉，利息、地租都是從剩余價(jià)值里占有的，是對(duì)勞動(dòng)人民的剝削。

    效用價(jià)值論認(rèn)為商品的價(jià)值是以商品對(duì)消費(fèi)者的效用為基礎(chǔ)，效用是指物品能滿足人們欲望的能力，但商品的邊際效用也會(huì)隨著商品的消費(fèi)數(shù)量逐漸增多出現(xiàn)遞減。當(dāng)消費(fèi)者在消費(fèi)他最后一單位商品，此時(shí)他愿付出的價(jià)格就是商品的價(jià)格。序數(shù)效用論與基數(shù)效用論就是體現(xiàn)邊際效用的工具，效用價(jià)值論與勞動(dòng)價(jià)值論之間關(guān)于商品價(jià)格形成對(duì)比，效用價(jià)值論更偏重把價(jià)格有決定權(quán)給需求方，而現(xiàn)實(shí)生活中卻出現(xiàn)與此種觀點(diǎn)相悖的現(xiàn)象，例如對(duì)于一些壟斷行業(yè)如石油行業(yè)，油價(jià)更多受供給方供給量的影響，而消費(fèi)方在定價(jià)能力很弱因此用效用價(jià)值論中的價(jià)格形成理論很難解釋此現(xiàn)象。

雖然從表面看勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論有著其對(duì)立的一面，但是在商品的價(jià)格決定問(wèn)題上，二者又具有聯(lián)系。勞動(dòng)價(jià)值論是從供給上面研究以及具體分析商品的價(jià)值是如何決定的，它其實(shí)是給商品的價(jià)格規(guī)定了一個(gè)下限即商品的成本。如果商品的價(jià)格低于這個(gè)下限，生產(chǎn)商就得虧本，除非該生產(chǎn)商想轉(zhuǎn)行，否則他不會(huì)看著商品的價(jià)格低于這個(gè)下限。因此它從某種意義上來(lái)看，成本決定了價(jià)格，成本低或高，價(jià)格就會(huì)跌或漲。效用價(jià)值論是從需求上面研究以及具體分析商品的價(jià)值是如何決定的，商品消費(fèi)者只有當(dāng)消費(fèi)者認(rèn)為商品的效用大于商品的價(jià)格，消費(fèi)者才會(huì)從錢包拿出錢來(lái)購(gòu)買，因此消費(fèi)者的自身效用是商品價(jià)格的上限，如果商品價(jià)格大于消費(fèi)者所認(rèn)為的效用，消費(fèi)就不會(huì)購(gòu)買；而生產(chǎn)商就不能完成使用價(jià)值和價(jià)值的對(duì)換，從而價(jià)值實(shí)現(xiàn)不了，生產(chǎn)商一樣會(huì)倒閉。從這種意義上來(lái)講，商品的效用會(huì)決定商品的價(jià)格。因此勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論其實(shí)并不矛盾。它們對(duì)于商品的價(jià)格形成的有著統(tǒng)一的地方，這樣的認(rèn)識(shí)為當(dāng)今我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的種種現(xiàn)象提供解釋。

五、對(duì)分析兩種價(jià)值論的兩點(diǎn)啟示

勞動(dòng)價(jià)值論的問(wèn)題范文第5篇

關(guān)鍵詞：價(jià)值；經(jīng)濟(jì)；發(fā)展；意義；馬克思

中圖分類號(hào)：F240 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）12-0122-02

通過(guò)對(duì)商品關(guān)系的深刻分析，馬克思闡明了商品的二因素和生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的二重性及其相互關(guān)系、價(jià)值的質(zhì)和量的規(guī)定性及其變化規(guī)律、價(jià)值形式的發(fā)展和貨幣的起源、商品經(jīng)濟(jì)的基本矛盾和基本規(guī)律及其作用，形成科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論創(chuàng)立至今，已經(jīng)過(guò)去了一百五十多年，經(jīng)濟(jì)社會(huì)與人類勞動(dòng)都發(fā)生了翻天覆地的變化。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論作為揭示商品內(nèi)在矛盾的科學(xué)理論，它所揭示的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律是指導(dǎo)我們認(rèn)識(shí)和解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的新問(wèn)題的指針。但由于在當(dāng)前改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展過(guò)程中而出現(xiàn)了一些新情況，使勞動(dòng)價(jià)值論成為人們近年來(lái)討論的熱點(diǎn)。因此要深入學(xué)習(xí)和研究馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，全面把握它的主要觀點(diǎn)，了解其重要現(xiàn)實(shí)意義，并使它在指導(dǎo)現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐中得到豐富和發(fā)展。

一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的主要觀點(diǎn)

（一）使用價(jià)值與價(jià)值

馬克思從分析商品二因素入手分析了價(jià)值與交換價(jià)值的內(nèi)在聯(lián)系，指出價(jià)值是交換價(jià)值的基礎(chǔ)，交換價(jià)值是價(jià)值的表現(xiàn)形式。人的具體勞動(dòng)和物質(zhì)資料是形成使用價(jià)值財(cái)富的源泉；人類的抽象勞動(dòng)則是形成價(jià)值財(cái)富的唯一源泉；勞動(dòng)者的一定體力和腦力的凝結(jié)則是構(gòu)成價(jià)值的實(shí)體。使用價(jià)值是商品的自然屬性。價(jià)值是商品的社會(huì)屬性。

（二）價(jià)值源泉

人的生產(chǎn)勞動(dòng)是創(chuàng)造商品價(jià)值的唯一源泉。馬克思所說(shuō)的生產(chǎn)勞動(dòng)是指一切加入商品生產(chǎn)的勞動(dòng)，包括體力勞動(dòng)和非體力勞動(dòng)。而各種生產(chǎn)資料不是形成商品價(jià)值的源泉和實(shí)體，但卻是價(jià)值創(chuàng)造和形成的必要條件和物質(zhì)基礎(chǔ)。

（三）價(jià)值量

商品的價(jià)值量由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。所謂社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，就是指在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間。商品價(jià)值量和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間成正比，和勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比。

（四）價(jià)值轉(zhuǎn)化為價(jià)格

價(jià)值的創(chuàng)造是在生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行的，商品的價(jià)值轉(zhuǎn)化為商品的價(jià)格則必須要依靠市場(chǎng)，在流通過(guò)程中得以實(shí)現(xiàn)，從而使商品的本質(zhì)形態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)象形態(tài)。因此，就出現(xiàn)了價(jià)格與價(jià)值、現(xiàn)象與本質(zhì)的不一致，甚至出現(xiàn)現(xiàn)象掩蓋本質(zhì)的假象。價(jià)值的本質(zhì)——物的外殼掩蓋下的人和人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

二、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的重要現(xiàn)實(shí)意義

（一）馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源動(dòng)力

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，價(jià)值量是由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，商品的價(jià)值量與體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的量成正比，與這一勞動(dòng)的生產(chǎn)力成反比。超額價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)力成正比。因此，企業(yè)為了生存和發(fā)展，為了獲得更大的利益，在市場(chǎng)機(jī)制和利益驅(qū)動(dòng)的作用下，必然會(huì)不斷改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，加強(qiáng)勞動(dòng)管理，提高勞動(dòng)效率，以降低商品的個(gè)別價(jià)值，并按高于個(gè)別價(jià)值或按高于個(gè)別價(jià)值但低于社會(huì)價(jià)值的價(jià)格銷售商品，企業(yè)因此就會(huì)獲得超額價(jià)值，即“生產(chǎn)力特別高的勞動(dòng)起了自乘的勞動(dòng)的作用，或者說(shuō)，在同樣的時(shí)間內(nèi)，它所創(chuàng)造的價(jià)值比同樣社會(huì)平均勞動(dòng)要多”。這就會(huì)產(chǎn)生兩種效應(yīng)：一是由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，增加了社會(huì)的使用價(jià)值量；二是由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使復(fù)雜勞動(dòng)在社會(huì)總勞動(dòng)中所占的比例增大，新的產(chǎn)業(yè)和新的部門不斷涌現(xiàn)，從而全社會(huì)的勞動(dòng)總量不斷增大。其結(jié)果，不僅增加了社會(huì)的使用價(jià)值量，而且也增大了全社會(huì)的價(jià)值總量，即增加了社會(huì)財(cái)富，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正確運(yùn)行的指導(dǎo)作用

根據(jù)價(jià)值規(guī)律原理，商品的生產(chǎn)者要想在市場(chǎng)中求得生存與發(fā)展，就必須使其商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間低（下轉(zhuǎn)126頁(yè)）（上接122頁(yè)）于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。這對(duì)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)同樣適用，這要求生產(chǎn)者要自覺(jué)地不斷改進(jìn)技術(shù)，縮短社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加產(chǎn)品數(shù)量和提高產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的又快又好地增長(zhǎng)。按照價(jià)值轉(zhuǎn)化為價(jià)格的理論，商品的價(jià)值要轉(zhuǎn)化為價(jià)格則必須依靠市場(chǎng)，在流通過(guò)程中得于實(shí)現(xiàn)。所以，營(yíng)造一個(gè)良好、有序的市場(chǎng)環(huán)境，對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)的正常運(yùn)行乃至整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展都有著重要的作用。一個(gè)良好、有序的市場(chǎng)環(huán)境應(yīng)滿足兩個(gè)條件：一是在商品交換中充分體現(xiàn)價(jià)值規(guī)律，實(shí)行等價(jià)交換原則。二是有健全的各類商品和要素的市場(chǎng)，并形成了完備的市場(chǎng)體系。這也是現(xiàn)階段市場(chǎng)建設(shè)應(yīng)遵循的目標(biāo)。

（三）解決發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的新問(wèn)題的指導(dǎo)意義

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得重大成就的今天，也出現(xiàn)了一些社會(huì)問(wèn)題：收入分配不公、惡意拖欠農(nóng)民工工資、岐視社會(huì)弱勢(shì)群體及其勞動(dòng)等。我們不能把造成這些問(wèn)題的原因簡(jiǎn)單地歸結(jié)于管理制度跟不上，深層次的原因是整個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)各界都熱衷于追捧西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，這難免在意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向上出現(xiàn)偏離經(jīng)濟(jì)學(xué)的危險(xiǎn)，產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)自由化及金錢萬(wàn)能、蔑視勞動(dòng)等思想。反思改革開(kāi)放以來(lái)所出現(xiàn)的一系列社會(huì)問(wèn)題，不難發(fā)現(xiàn)，其癥結(jié)在于淡化了的指導(dǎo)。為此，我們要繼續(xù)堅(jiān)持的指導(dǎo)地位，要用的發(fā)展思路來(lái)解決這些問(wèn)題，在意識(shí)形態(tài)上要重樹(shù)“勞動(dòng)光榮”的觀念；在分配方式上堅(jiān)持按勞分配，效率優(yōu)先，兼顧公平的原則；通過(guò)各種政策措施縮小貧富差距，加大對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的扶持力度，通過(guò)立法保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益等等。力爭(zhēng)形成“尊重勞動(dòng)、尊重創(chuàng)造、團(tuán)結(jié)友愛(ài)”的社會(huì)環(huán)境，踏上共同富裕之路。

三、深化對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論