前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇對社會保障制度的認識范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

對社會保障制度的認識范文第1篇

關鍵詞：社會保障制度；傳統(tǒng)文化；辯證關系

文化作為一個國家的軟實力，在經(jīng)濟發(fā)展過程中有著不容小覷的影響，其更成為當今社會的一個焦點，是各國都在爭相熱討的話題。我國作為一個文明大國，在中華上下五千年的歷史進程中，形成了豐富多樣的文化形式。各歷史時期的統(tǒng)治者也因深受文化思想的影響，在建立某些制度時打下了傳統(tǒng)文化的烙印。其中，社會保障制度正是在傳統(tǒng)儒家思想的影響下開始略見雛形。但是，現(xiàn)代意義上的社會保障制度時在20世紀80年代左右從西方傳入到中國，我國古代的社會保障制度只是思想意義上的。在本文中，筆者也考慮了古代的社會保障思想與傳統(tǒng)文化的關系。這種考慮，可以從文化的視角完整分析社會保障思想和傳統(tǒng)文化之間的關系。目前，國內(nèi)學者對社會保障與傳統(tǒng)文化在理論上的研究并不多，主要集中在以下方面：一方面是從經(jīng)濟角度或者實用角度分析社會保障制度因傳統(tǒng)文化引起的在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的某方面不完善的問題，如鄭秉文（2009）等學者在《中國與拉美社會保障比較：傳統(tǒng)文化與制度安排———提高覆蓋率的角度》中除了作比較，更是在比較的基礎上從文化角度分析覆蓋率問題；另一方面是在從理論角度分析二者關系，并沒有明確表示傳統(tǒng)文化下社會保障的發(fā)展趨勢，如車程（2013）在《我國社會保障制度的建立、運行與傳統(tǒng)文化的關系》一文中分析了社會保障在傳統(tǒng)文化蘊涵中的發(fā)展以及存在問題；王文茹（2015）在《淺析我國傳統(tǒng)文化對社會保障發(fā)展的影響》一文中更多的分析各類傳統(tǒng)文化（儒家、佛家、道教等）對社會保障產(chǎn)生與運行的影響。由于近幾年弘揚傳統(tǒng)文化的興起，傳統(tǒng)文化與社會保障之間的關系也引起了學術界的思考與探討，尤其是一部分學生也開始關注，并以此為方向完成學術論文，他們從分類角度單獨分析某種傳統(tǒng)文化對社會保障的影響或是從傳統(tǒng)文化對社會保障中某種社會保險的作用，這一類主要以學生論文居多，如劉麗（2009）在《儒家社會保障倫理思想探究》一文中梳理了社會保障倫理的思想史。以上學者主要是多種傳統(tǒng)文化去分析，本文則是從儒家文化角度，歷史縱向發(fā)展分析傳統(tǒng)儒家文化與社會保障的關系，并分析在傳統(tǒng)儒家文化的影響下，社會保障的發(fā)展趨勢，具有一定的獨特性。為了更好地了解社會保障思想與傳統(tǒng)儒家文化思想之間的關系，我們有必要讓讀者清楚本文的社會保障制度與傳統(tǒng)儒家文化的概念。本文的社會保障制度既包括現(xiàn)代意義上的社會保障制度，即中國人民大學教授鄭功成先生所講的“是國家或社會依法建立的、具有經(jīng)濟福利性的、社會化的國民生活保障系統(tǒng)的統(tǒng)稱，包括法定的社會救助、社會保險、社會福利、社會優(yōu)撫系統(tǒng)和非法定的各種補充保障措施。它遵循公平、正義、共享原則，通過對社會財富分配的國家干預，實現(xiàn)保障民生與改善民生的發(fā)展目標”，也包括具有現(xiàn)代社會保障制度特征的社會保障思想———社會救助思想、軍人優(yōu)待思想等類似思想；傳統(tǒng)儒家文化則是指早期的一些儒家文化，主要以孔孟為代表人，具有中國本土特征的文化系統(tǒng)。

一、傳統(tǒng)儒家文化與社會保障思想形成與發(fā)展淵源

社會保障思想的形成在我國最初可以追溯到春秋時期的奴隸社會，在這個階段影響最大的是以孔子和孟子為代表的儒家思想。當時的儒家文化主要提倡“孝道”、“民本”、“仁政”等思想，這些思想形成了最初的社會保障思想雛形。“孝道”提倡每個社會成員都應該尊老、愛老，讓每個老年人安享晚年，強調(diào)的是個人責任與社會責任；“仁政”強調(diào)的是政府的責任，統(tǒng)治者應該對其統(tǒng)治的社會成員施予仁政，用“仁愛”思想處以政事；“民本”則是在一個宏觀指導思想的基礎下進行“孝道”、“仁政”，強調(diào)的是一切以百姓利益為重的社會文化思想。除了儒家思想的主導地位外，道家、佛教等也起到了輔助作用。如道家的“無為而治”強調(diào)的是政府的責任。中國化的佛教思想構(gòu)成我國文化的重要一部分。信奉佛教的人要有同情之心、憐憫之情、慈悲情懷，使得信教之人具有利他思想。佛家文化講究“普度眾生”“、慈悲文化”，這可延生擴展為政府應平等對待社會成員，講究的是平等性，在精神上樹立一種為他人著想的思想，對古代的慈善事業(yè)非常有幫助。正是在這種傳統(tǒng)文化的影響下，社會保障思想也出現(xiàn)了獨特性，從無到有，從簡到繁；從最初毫無規(guī)章制度及毫無尊嚴的“施粥形式”，到后來初具國家意識的“開倉濟民”，這些全部屬于現(xiàn)代意義上社會救助思想和慈善思想，是社會保障思想的最初形式。歷史的發(fā)展并沒有抹滅社會保障思想的發(fā)展，社會保障思想也逐漸成熟發(fā)展起來。從古展到建國以來，我們的社會保障思想并沒有太大變化，這和中國人根深蒂固的傳統(tǒng)儒家文化影響有關。20世紀80年代，現(xiàn)代意義上的社會保障制度引入到中國，中國開始結(jié)合國際經(jīng)驗重新整理我國的社會保障制度。這一時期綜合形成的社會保障制度借鑒了國際經(jīng)驗，但更多的是與中國國情相融合。也可以講，此時的社會保障制度吸收更多的是與時俱進的思想，但占主流的仍然是我國的傳統(tǒng)儒家文化思想。由此可見，無論是在最初萌芽階段，還是建立以及完善階段，我國傳統(tǒng)儒家文化思想對社會保障制度思想都具有一種推動作用，促使其建立并不斷完善，傳統(tǒng)儒家文化思想體系中都有社會保障形成的影子。

二、社會保障制度發(fā)展影響下的傳統(tǒng)儒家文化

社會保障制度與傳統(tǒng)儒家文化二者是一種相互作用的關系，除了傳統(tǒng)儒家文化在社會保障思想建立發(fā)展過程中的推動作用外，社會保障制度的發(fā)展也對傳統(tǒng)儒家文化有所影響。古代的儒家文化占據(jù)社會文化思想的主流，任何形式的制度都無法撼動其主導地位，而且更是由于傳統(tǒng)儒家文化根深蒂固，深入人心，所以早期的社會保障制度對傳統(tǒng)儒家文化的作用不明顯，更多的只是一種鞏固和加強作用，也可以簡單理解為早期的社會保障思想只是傳統(tǒng)儒家文化發(fā)展過程的副產(chǎn)品，對傳統(tǒng)儒家文化并沒有什么影響。社會保障制度在現(xiàn)階段的發(fā)展對傳統(tǒng)儒家文化的影響是最強烈的，這種影響可以分為兩種：積極的推動作用和消極的抑制作用，這兩種作用也主要從社會保障制度的具體內(nèi)容中體現(xiàn)，具體表現(xiàn)如下：1、家庭養(yǎng)老功能的弱化削弱了傳統(tǒng)儒家文化的“孝道”思想。我國自古以來形成的養(yǎng)老模式是以家庭養(yǎng)老模式占主導，體現(xiàn)的是“大家族”似的宗法保障模式。隨著社會多元化的發(fā)展以及國際潮流的引入，發(fā)展形成了居家養(yǎng)老、社會養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老等多種形式的養(yǎng)老模式，家庭養(yǎng)老模式的功能不斷弱化，這種弱化的后果則是削弱了我國傳統(tǒng)儒家文化思想中的“孝道主義”。在現(xiàn)階段，網(wǎng)絡上以及報道中不乏看到許多家庭子女虐待老人、苛待老人的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)因贍養(yǎng)父母問題進而引發(fā)的“打官司”現(xiàn)象，這種現(xiàn)象并非只在城鎮(zhèn)中發(fā)生，就連受外來文化影響力較弱的農(nóng)村也有所發(fā)生。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)從側(cè)面反映出我國社會保障形式發(fā)生變化，但從文化角度則可以看作是傳統(tǒng)文化的弱化，尤其是儒家文化在社會成員思想中的作用遠不如從前，“傳統(tǒng)家族”、“宗法文化”的弱化，是現(xiàn)代社會保障制度發(fā)展引起的一系列后果，這種后果進一步削弱了家庭養(yǎng)老的功能，進一步推動及催發(fā)政府及社會在社會保障制度中應該發(fā)揮作用。2、社會福利思想強化了傳統(tǒng)儒家文化中的“民本”思想。最初形成的社會保障思想中并不包含社會福利思想，社會福利思想是在20世紀80年代社會保障制度傳入中國后不斷發(fā)展起來的。社會福利是國家向全體社會成員提供旨在提高生活質(zhì)量的一種保障制度，這種制度從無到有的出現(xiàn)表明政府在社會發(fā)展過程中更加以民為本，以社會成員的利益為基礎出發(fā)點。從簡單的教育福利到復雜的醫(yī)療福利，從兒童福利到老年人福利，這些方方面面的完善更能證明政府清晰認識到自己的責任，也在努力承擔起自己的責任。這些做法向著“仁政”方向進一步靠攏，并不斷完善“民本”思想。3、社會保障制度的不斷完善改變著傳統(tǒng)文化中的“德治先行”思想。我國在古代就講究“德治”，并沒有像西方那樣形成法律先行的思想。無論是在古代還是在現(xiàn)代，我國制定政策更多時候并沒有做到法律先行。在吸收西方經(jīng)驗以及社會發(fā)展需要的過程中，國家開始注意到法律先行的重要性。尤其是現(xiàn)代社會保障制度的改革，把法律的建立提到了重要日程上。在我國這個充斥著多元文化的社會中，現(xiàn)階段法律應該發(fā)揮更為重要的作用，推動法律先行的思想也是有利于社會保障制度進一步完善和發(fā)展的。

三、傳統(tǒng)儒家文化影響下社會保障制度的發(fā)展方向

鄭功成指出：“通過對中國社會保障制度50多年發(fā)展歷程的簡要考察，可以發(fā)現(xiàn)，前30多年是典型的國家－單位保障制，近20年則是逐漸在向國家－社會保障制演變，目前正處于國家－社會保障制的建設與完善階段。”這種完善階段也是在傳統(tǒng)文化的影響下不斷發(fā)展。目前乃至將來，我國面臨著嚴峻的社會保障形勢：人口老齡化加速，社會保障的可持續(xù)發(fā)展問題凸顯；城鄉(xiāng)之間差別性取消，社會保障制度的流動性問題亟待解決；社會成員權利意識的增強，社會保障的公平性需更加普遍完善。人口老齡化的加速發(fā)展，是我國社會保障制度面臨的重要難題。人口老齡化意味著我國社會保障制度在當前乃至將來面臨著空前的養(yǎng)老壓力。這種養(yǎng)老壓力對當前的養(yǎng)老模式提出了更高的要求。老年人口的增多，使得養(yǎng)老更為困難，單純的靠“4-2-1”式的家庭養(yǎng)老似乎難以解決這個重任。所以，國家也在不斷發(fā)展其他形式的養(yǎng)老模式，形成了以居家養(yǎng)老為基礎、社區(qū)服務為依托、機構(gòu)養(yǎng)老為支撐的養(yǎng)老服務體系建設。嚴格意義上的家庭養(yǎng)老與居家養(yǎng)老并不同，但是從目前發(fā)展趨勢看，傳統(tǒng)文化中的“孝道”思想影響下的家庭養(yǎng)老方式并不會完全消失，只是在不同社會發(fā)展階段有不同程度的削弱。社會成員權利意識的增強強調(diào)的是社會保障制度在今后的發(fā)展中更注重公平性。權利意識的增強是一種主觀形態(tài)上的發(fā)展，這種主觀意識的增強相對應的是客觀存在的強化，客觀存在則是政府責任的存在。社會成員權利意識增強強調(diào)的是社會保障公平性，強化客觀存在則是政府認識自身責任，并不斷完善，這種責任是在國家成立初期就存在的，是一種無法磨滅的自然責任。權利意識和國家責任的相互作用在今后的社會發(fā)展中會推動社會保障制度的公平性進一步發(fā)展，這也在一定程度上體現(xiàn)著傳統(tǒng)文化中“眾生平等”原則。城鎮(zhèn)化的加快，對社會保障制度的流動性提出了更高的要求。目前，我國部分地區(qū)已經(jīng)實現(xiàn)省內(nèi)流動，今后要做的是全部實現(xiàn)省內(nèi)流動和省際之間的流動。現(xiàn)在，社會發(fā)展迅速，人口流動性加強，社會保障制度自然也要跟上時代步伐，滿足社會大眾需求。其實，這與文化之間的融合相通。每個地方社會保障的具體實施措施有所不同，在相互整合的過程中需要參考多方面因素，即調(diào)整過后的社會保障方式也可以具有某種適合當?shù)匦枨蟮奶卣鳎⒉蝗渴窍嗤摹Ｔ诖筅厔菹拢蟮蒙婧桶l(fā)展，與時俱進。

四、社會保障制度的缺陷及改進措施

當然，在目前階段，我國的社會保障制度需要進一步完善，在執(zhí)行過程中也會出現(xiàn)一些不好的地方：總體經(jīng)濟水平低、制度不完善、法律依據(jù)不夠等，這些與我國的傳統(tǒng)文化有關。自古以來的小農(nóng)經(jīng)濟和自然經(jīng)濟使我國經(jīng)濟發(fā)展受到一定阻礙，再加上人口基數(shù)大，增長速度快，社會保障的經(jīng)濟發(fā)展自然受到限制；“德治先行”在一定程度上影響了我國的法律發(fā)展。而且，我國在處理社會保障產(chǎn)生問題的解決辦法多是從政策法規(guī)入手，很少關注文化層面。規(guī)章制度是必要的，但是要根除問題，還是要從思想源頭抓起，這樣才能治標治本。首先，我國需要做的就是“法先行”。任何規(guī)章制度做到有法可依，這樣才能使制度實行長久，執(zhí)行順利，減少或規(guī)避漏洞，更加完善。社會保障制度也是如此，我國社會社會保障制度建立的比較晚，更是受到西方社會保障制度的影響，在完善過程中結(jié)合了我國國情。但是，其在完善過程中應該做到法律先行，做到法律保障。其次，注重文化思想的影響。目前，我國社會保障的某些形式開始弱化，隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，人們更加關注平等思想，既看到社會保障過程中個人的責任，也意識到國家不可推卸的職責。我國需要擺正態(tài)度，正視自身職責，并利用有效的文化思想影響社會成員，使得社會成員在社會保障發(fā)展過程中樹立正確的思想觀，減少社會上出現(xiàn)的“不文明”養(yǎng)老現(xiàn)象，同時也為其他的社會保障經(jīng)濟效果奠定思想基礎，從思想上達到統(tǒng)一。我國傳統(tǒng)文化源遠流長，它不僅影響著歷代統(tǒng)治者的統(tǒng)治和管理，也指引著我國社會保障制度的發(fā)展方向。無論是“孝道”、“仁愛”，還是“民本”思想，都在社會保障中得以彰顯。傳統(tǒng)儒家文化影響著社會保障思想的發(fā)展，社會保障制度的發(fā)展也在一定程度上推動傳統(tǒng)儒家文化的進一步發(fā)展，二者在一種相關的關系下得以發(fā)展。我們在解決社會保障問題時，應該吸收傳統(tǒng)儒家文化的精華，并結(jié)合我國具體國情，堅持以人為本，完善社會保障制度。

主要參考文獻：

［1］鄭秉文，J威廉姆森，E卡爾沃.中國與拉美社會保障比較：傳統(tǒng)文化與制度安排———提高覆蓋率的角度［J］.拉丁美洲研究，2009.2.

［2］車程.我國社會保障制度的建立、運行與傳統(tǒng)文化的關系［J］.商界論壇，2013.3.

［3］王文茹.淺析我國傳統(tǒng)文化對社會保障發(fā)展的影響［J］.人資社科，2015.2.

［4］劉麗.儒家社會保障倫理思想探究［D］.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，2006.3.

［5］鄭功成.中國社會保障演進的歷史邏輯［J］.中國人民大學學報，2014.1.

對社會保障制度的認識范文第2篇

關鍵詞：社會保障；政府責任；不足；對策

中圖分類號：D6 文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）16-0200-02

一、社會保障與政府責任

社會保障制度是市場經(jīng)濟體制不可或缺的“安全網(wǎng)”和“穩(wěn)定器”，是保持社會經(jīng)濟穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展的必備條件。關于社會保障的定義，最早出自美國1935年頒布的《社會保障法》，被譯為“社會安全”。到了20世紀70年代，歐美各發(fā)達國家普遍陷入經(jīng)濟膨脹，人們對“福利國家”有了較清醒的認識。20世紀80年代中期，國際勞工組織組織有關專家經(jīng)過對發(fā)達國家社會保障制度調(diào)查之后，提出“社會保障”的目標不只是防止和減輕貧困，應該更為廣泛。

中國學術界對社會保障內(nèi)涵的界定有其共識的一面，但在具體闡述其定義時，卻仍然有著差異。在學術界，比較有代表性的是陳良謹?shù)挠^點，他認為，“社會保障是國家和社會通過國民收入的分配與再分配，依法對社會成員的基本生活權利予以保障的社會安全制度”。而鄭功成教授則認為，“社會保障是各種具有經(jīng)濟福利性的、社會化的國民生活保障系統(tǒng)的統(tǒng)稱”。因此，社會保障可以被定義為以政府為主體參與國民收入（或者GDP）分配活動和再分配的活動，是政府依法對勞動者報酬和社會剩余產(chǎn)品部分扣除所建立的一筆消費基金，用于社會成員由于生、老、病、死、傷殘和自然災害等原因而面臨生活困難時給予的物質(zhì)或資金的幫助，保障每個成員的基本生活需要和維持勞動力再生產(chǎn)。

現(xiàn)代社會保障不同于一百多年前傳統(tǒng)家庭保障和濟貧保障的最明顯標志，就是強調(diào)政府的責任。所謂政府責任，既包括國家有責任建立起完善的社會保障制度，以保障公民享受社會保險的權利，也包括國家必須承擔必要的財政支出，以及通過行政手段具體實現(xiàn)勞動者社會保障權利的義務。現(xiàn)已推行社會保障制度的國家，都毫無例外地把提供社會保障納入政府的職能范圍，這就把社會保障活動與宗教團體、民間慈善機構(gòu)所舉辦的救助活動區(qū)別開來。尤其是發(fā)達的社會保障制度，沒有政府來主持實施是不可能實現(xiàn)的。

二、政府在社會保障中應承擔的責任

要有效地發(fā)揮政府在社會保障領域中的作用，就必須對政府在社會保障領域中的責任有一個明晰的界定。根據(jù)政府的角色定位，政府在社會保障中應承擔的責任是：

（一）對社會保障制度進行整體規(guī)劃

對社會保障進行制度設計和制度創(chuàng)新是政府的當然責任和重要職能。在制度維持方面，相對于發(fā)達國家而言，發(fā)展中國家，特別是處于由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的國家，政府機制應發(fā)揮更多的作用。在這些國家，現(xiàn)代市場體系發(fā)育尚不充分，尤其是資本市場、保險市場和社會保障服務市場更是存在嚴重欠缺。因此政府機制在維持制度的有效運營方面應發(fā)揮更積極的作用，政府必須在這方面負擔大量的資金投入、組織投入和服務投入，特別是承擔社會保障制度的“轉(zhuǎn)制成本”和新制度建立的“啟動成本”；同時政府機制重點還應培育市場，并使其運行機制逐步規(guī)范和完善。

（二）為社會保障提供完備的法律框架

社會保障制度的基本特征之一就在于社會保障的強制性，這一強制性必須通過國家立法才能得到有效的保證。世界上任何一個國家社會保障制度的建立，無不以制定和實施社會保障法律為起點，沒有健全的社會保障法律體系，就沒有健全、完善和成熟的社會保障制度。因此，政府現(xiàn)在一個重要職能就是規(guī)范制度：一方面，應充分依靠現(xiàn)有法律、法規(guī)，理順和規(guī)范中國現(xiàn)階段社會保障存在的主要問題及原因分析社會保障制度運行；另一方面，應加快專項立法特別是加快地方立法，依法推進社會保障制度的改革和完善，進一步規(guī)范社會保障制度的運作。

（三）為社會保障提供財政支持

實行社會保障首先必須建立統(tǒng)一、規(guī)范、完善的社會保障制度，同時還必須有充足的社會保障資金，否則，再好的社會保障制度也是一紙空文。政府的財政撥款是籌措社會保障資金的一個固定的、主要的來源渠道，沒有國家財政作為堅實的后盾，很難建立起健全的社會保障制度，或者即使建立了相應的社會保障制度也難以獲得持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。

三、社會保障中政府責任不足的表現(xiàn)

（一）當前政府責任不足的表現(xiàn)

通過多年來的努力，中國社會保障改革取得了巨大成就，在維系經(jīng)濟改革和國民經(jīng)濟持續(xù)增長的同時，也實現(xiàn)了社會保障制度的整體轉(zhuǎn)型，但我們也應看到社會保障制度的轉(zhuǎn)型仍沒有最終完成，社會保障制度依然落后于經(jīng)濟社會的發(fā)展，不公平現(xiàn)象依然十分嚴重。主要體現(xiàn)在：

1.財政責任的混亂。政府在化解歷史責任時向企業(yè)轉(zhuǎn)嫁責任。1998年以前，政府事實上回避著對社會保險制度改革的財政責任。在養(yǎng)老保險由過去單位包辦的現(xiàn)收現(xiàn)付型向社會化的統(tǒng)賬結(jié)合型制度轉(zhuǎn)型的過程中，“老人”的全部養(yǎng)老金和“中人”的過渡養(yǎng)老金都是由新制度中的社會統(tǒng)籌基金支付的。這種歷史債務，企業(yè)已將保障這一部分權益的錢以利潤的形式完全上繳給政府，因此，政府應該補充這一部分錢。然而，政府通過向企業(yè)征收超高的養(yǎng)老保險費將這一債務部分地轉(zhuǎn)嫁給了企業(yè)。1998年以后雖然開始承擔責任，但迄今為止仍然沒有明確轉(zhuǎn)制成本的化解方案。

2.覆蓋面狹窄。2006年以前，農(nóng)民和農(nóng)民工基本未納入社會保障范圍。中國的社會保障事業(yè)一直將重點放在城鎮(zhèn)，而占全國總?cè)丝?0%的中國農(nóng)民卻依然被拒之于社會保障的大門之外。據(jù)國家統(tǒng)計局最新數(shù)據(jù)顯示，已市民化的外來農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險的只有4%和2.7%，而尚未市民化的農(nóng)民工更不可能進入社會保險范圍。社會保障自去年開始才逐步的開始向農(nóng)村覆蓋，但無論從保障項目，保障水平還是保障范圍都遠遠不夠。

3.立法滯后。中國的社會保障改革是在實踐中摸索、在探索中前進的。現(xiàn)有的社會保障制度的法律法規(guī)立法層次低，缺乏較高的法律權威和必要的法律責任制度。在國務院已經(jīng)制定的條例中，也很少有關于專門規(guī)范社會保障制度的法規(guī)。當前有關社會保障的規(guī)定，主要是由相關部委來制定。所以，政府社會保障立法滯后使得中央政府與地方政府、政府與企業(yè)和被保障人之間事權不清，社會保障的歷史責任與現(xiàn)實責任不明。這種狀況不僅不利于制定解決歷史負擔的長期而有效的計劃，而且還使我們對社會保障制度的改革效果難以做出準確評判。

（二）監(jiān)管不力

社會保障制度的良性運行，社會保障宏觀關系的正確處理，均需要建立健全的社會保障監(jiān)控機制。中國經(jīng)濟在轉(zhuǎn)軌過程中，社會保障體制的管理處于分散狀態(tài)，人事部、勞動和社會保障部門、衛(wèi)生部、民政部保險機構(gòu)及體改部門分別承擔著社會保障的部分工作。由于部門對問題的認識差異及受部門利益驅(qū)動的影響，造成政策不統(tǒng)一、業(yè)務交叉、成本上升、資金分散、管理混亂、效率低下。扯皮、推諉、不負責任、甚至挪用、濫用社會保險基金的問題時有發(fā)生。

四、增強政府社會保障責任的對策

（一）加大財政投入

作為保障和改善民生的重要途徑的社會保障，政府財政的投入更是責無旁貸。實際上近年來，中國財政支出方面已增加了對社會保障的投入，但中國社會保障資金的缺口依然不能輕視。尤其是社會保險中養(yǎng)老保險部分的資金缺口。加大社會保障財政收入不僅可以有效緩解保險基金的統(tǒng)一籌劃問題，還可以應對老齡化帶來的養(yǎng)老金支付風險和各種潛在問題，因此政府的介入和財政支持是必不可少的。

（二）擴大覆蓋面惠及全體城鄉(xiāng)居民

社會保障最基本的原則就是公平性和普遍性，因此它天然的要求國家設計一種公平保障的制度，以使國民不因某種特權而得益或受害。這就決定了勞動者之間只存在著社會保障交費額和享受水平的不同，而不應該存在有無保障的差別。實行社會保障的普及化，即對勞動者而言，不論其所屬部門和行業(yè)，就業(yè)單位所有制形式，就業(yè)或失業(yè)，只要遭遇暫時或永久喪失勞動能力，生存發(fā)生困難，都應無例外地得到社會給予的基本生活的物質(zhì)保障。

（三）完善社會保障立法

建立健全社會保障法律制度是工業(yè)化國家建立和實施社會保障制度的重要經(jīng)驗。現(xiàn)階段，改革和完善社會保障法律制度是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、完善市場經(jīng)濟體制的迫切需要。沒有強有力的立法措施，沒有完善的法律制度，就不可能建立有效的社會保障制度，也就難以為市場經(jīng)濟的發(fā)展提供必要的社會條件。改革和完善社會保障立法制度，是深化經(jīng)濟制度改革的迫切需要，也是社會主義法制建設的一個重要組成部分。

（四）堅持有所為有所不為，重視市場作用，培育社會組織

在社會保障領域，政府的失效的政府行為可能會使社會產(chǎn)生新的不公平狀況，引起新的社會問題。政府的失效行為存在讓我們必須慎重劃分政府和市場的參與范圍，過分推崇市場和過度依賴政府的行為都是非理性的。政府與市場之間應該合理分工，相互改善。我們應該根據(jù)具體的社會背景和經(jīng)濟發(fā)展階段，使政府能夠科學、合理地主導社會保障事業(yè)的建構(gòu)，有效地參與調(diào)控和規(guī)范市場運行，在增進社會福利利的同時，避免政府行為對市場本身正常運行機制的損害，重視市場和社會組織在社會保障事業(yè)發(fā)展中的作用。

參考文獻：

[1]李紹光.政府在社會保障中的責任[J].經(jīng)濟社會體制比較，2002，(5).

[2]劉燕生.社會保障的起源、發(fā)展和道路選擇[M].北京：法律出版社，2001：3.

對社會保障制度的認識范文第3篇

社會保障制度是社會主義市場體制的重要組成部分，是市場機制發(fā)揮作用必要的制度保證，也是深化國有改革的基礎工程。隨著我國的經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)換，作為社會主義市場經(jīng)濟體制的有機組成部分的社會保障制度也已經(jīng)由原來的現(xiàn)收現(xiàn)付模式向部分積累的“社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合”的模式轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變就是我們所說的社會保障制度的變遷問題。

社會保障制度作為一種社會經(jīng)濟制度，是公共選擇的結(jié)果，是社會經(jīng)濟到一定階段的產(chǎn)物，并隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和自身實踐活動的發(fā)展而不斷發(fā)展變化。完善的社會保障制度作為化社會的一個重要標志，在社會經(jīng)濟運行中起著“減震器”和“安全網(wǎng)”的作用。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會保障制度的作用愈來愈重要。改革開放以來，中國政府從國情出發(fā)，積極推進社會保障制度改革，初步形成了以養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險以及最低生活保障為重點的社會保障制度總體框架。從發(fā)展的情況看，社會保障制度中的基本養(yǎng)老保險的覆蓋人數(shù)已從1998年底的1.12億人擴展到現(xiàn)在的1.29億人；失業(yè)保險的覆蓋人數(shù)也由0.8億人擴展到近1億人，每月領取失業(yè)保險金的人數(shù)從70萬人增加到128方人；目前已有1400多萬人從原來的公費醫(yī)療和企業(yè)勞保醫(yī)療轉(zhuǎn)向新的醫(yī)療保險制度；此外，全國600多個城市普遍建立了居民最低生活保障制度，近兩年來先后有300多萬城市低收入居民得到救助。社會保障制度為社會主義市場經(jīng)濟體制的建設作出了積極的作用。

但是，對于中國這樣一個人口眾多的發(fā)展中國家來說，社會保障制度建設是一項十分復雜的社會系統(tǒng)工程，目前社會保障制度改革還存在一些問題：（1）社會保障的主要承擔者仍然是企業(yè)事業(yè)單位。目前職工的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等仍由企業(yè)來承擔、社會保險金的發(fā)放和退休人員、下崗職工的日常管理工作仍主要由企業(yè)來承擔。國有企業(yè)下崗職工的基本生活保障資金，本來要靠企業(yè)、社會、財政三方面共同籌措，但由于企業(yè)（特別是一些困難企業(yè)）和社會分擔的部分沒有很好落實，一些下崗職工不能及時足額領到基本生活費的現(xiàn)象仍然存在。（2）社會保障制度正常運行所需的資金缺口還比較大。例如，近幾年來，參加社會統(tǒng)籌的企業(yè)離退休人員每年新增200多方人，養(yǎng)老金支出數(shù)額越來越大。在過去的計劃經(jīng)濟體制下，社會保障沒有資金積累。同時，由于養(yǎng)老保險覆蓋面窄，因企業(yè)的經(jīng)營狀況不好而導致養(yǎng)老保險費收繳率低，沒有實行全國統(tǒng)籌，地方之間的基金不能調(diào)劑使用，因此部分省份的養(yǎng)老保險基金有了支付缺口。盡管兩年來中央政府下了很大決心確保企業(yè)離退休人員養(yǎng)老金的發(fā)放，幫助地方解決拖欠養(yǎng)老金的問題，但一些地方舊的拖欠未了，新的拖欠又來，極大地社會保障制度的正常運行。（3）社會保障制度的管理不夠規(guī)范，尤其是社會保障基金的管理不夠規(guī)范。例如，按照中央政府的規(guī)定，基本養(yǎng)老保險基金要實行全額證繳，但是目前部分地區(qū)仍實行差額繳撥的辦法，造成企業(yè)擠占、減發(fā)或拖欠基本養(yǎng)老金的現(xiàn)象時有發(fā)生。此外，對會保障基金沒有納入財政統(tǒng)一管理，省級地區(qū)間基金調(diào)劑受到了很大限制。在企業(yè)和政府之間、中央政府和地方政府之間，對于社會保障的責任劃分也不夠明確。（4）社會保障制度的涵蓋面還很窄，基本上集中莊城市的公有制單位中實施，就是在城市中、居民最低生活保障制度的覆蓋范圍也有待擴大。比如，在實施城市居民最低生活保障制度的過程中，一些沒有進入再就業(yè)服務中心的，以及沒有參加社會保險的各類企業(yè)下崗職工或失業(yè)人員，他們中的一部分家庭人均收入低于當?shù)爻鞘芯用褡畹蜕畋Ｕ蠘藴剩瑓s還沒有進入這條“最低保障線”。如此等等。上述這些問題的存在，使社會保障制度的作用大打折扣，沒有起到應該起的作用。我們把它稱為社會保障制度的失效或低效。

二、市場調(diào)節(jié)失效與政府調(diào)節(jié)失效的交替作用導致我國社會保險制度的低效率

上述的表明，我國的社會保障制度在維護社會穩(wěn)定，促進社會經(jīng)濟發(fā)展方面起了很大的作用。但從總體來看，社會保障制度在由舊的制度安排向新的制度安排轉(zhuǎn)換的過程中，它的總體效率還比較低，還不能真正適應社會主義市場經(jīng)濟體制建設的需要。我們認為，目前社會保障制度低效的原因主要有以下兩個方面。

1.是市場機制調(diào)節(jié)失效或低效的結(jié)果

社會保障制度作為公共選擇的產(chǎn)物，具有公共產(chǎn)品或準公共產(chǎn)品的特點，即具有社會性、非競爭性和非排它性的特點。這一特征使社會保障制度無法完全通過市場調(diào)節(jié)來實現(xiàn)高效率。我們把它稱為市場調(diào)節(jié)失效。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一、市場經(jīng)濟高效率配置資源的前提條件是競爭性和完全信息的市場結(jié)構(gòu)。而社會保障作為一種社會穩(wěn)定的制度安排，從它誕生的那天起，就具有一種社會性。這種特性決定了制度的供求是不對等的。政府希望全體公民都加入到這種制度中來，而公眾在市場經(jīng)濟條件下，更多的是追求個人利益的最大化。因此，單純依靠市場機制調(diào)節(jié)難以把社會保障制度的覆蓋面擴大，市場在這里的作用非常有限。第二、市場機制的調(diào)節(jié)是一種自發(fā)的、具有盲目性的調(diào)節(jié)，它會造成資源的浪費。而社會保障制度所要求的安全性決定了社會保障制度調(diào)節(jié)的計劃性。因此，單純依靠市場調(diào)節(jié)存在著風險，并不十分可靠。第三、市場的調(diào)節(jié)是一種短期的調(diào)節(jié)，而目前社會保障體系建立的主要癥結(jié)是長遠目標與短期應急措施之間的矛盾；在制定長遠發(fā)展目標時，側(cè)重經(jīng)濟效率，強調(diào)個人責任和個人脹戶積累，分流企業(yè)負擔和國家負擔；在決定短期應急措施時，側(cè)重社會安全，強調(diào)穩(wěn)定壓倒一切，強調(diào)政府責任，財政倉促應對，這很容易出現(xiàn)“個人依賴企業(yè)，企業(yè)依賴政府，地方依賴中央”的局面。這個矛盾依靠市場機制的自發(fā)作用無法解決。第四、市場經(jīng)濟是有理性的主體追求經(jīng)濟利益最大化的制度安排，社會保障制度則是側(cè)重于追求社會效益的制度安排，因此無法單純依靠市場機制來獲得這種制度安排所需要的資金積累。同時，社會保障制度由舊的制度安排向新的制度安排的過渡中產(chǎn)生了大量的轉(zhuǎn)制成本，這種轉(zhuǎn)制成本也無法通過市場機制來自動消除；第五、市場機制自發(fā)作用的結(jié)果就是優(yōu)勝劣汰，從而會產(chǎn)生失業(yè)、分配上的兩極分化等社會問題，社會保障制度就是為解決這些問題才出現(xiàn)的一種制度安排。由此，我們可以推斷：依靠市場機制不可能解決其自身產(chǎn)生的問題。因此，我們認為，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，社會保障制度的建設必須有政府的參與。

2.是政府調(diào)節(jié)失效或低效的結(jié)果

以上已經(jīng)論證了社會保障作為一種公共產(chǎn)品或準公共產(chǎn)品，離不開政府的扶持和投入。但由于種種原因，政府在這方面的職能并沒有真正發(fā)揮出來，有些職能還被不斷削弱，甚至帶來了一些負作用。我們把它稱為政府調(diào)節(jié)失效或低效。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：其一、政府調(diào)節(jié)的失效或低效是由于政府行為本身的失當引起的。政府的職能就是矯正市場的失效或低效，但在市場失靈的領域，政府往往用簡單的、單一的行政手段或政府壟斷的作為解決問題的唯一方法。表現(xiàn)在社會保障制度的運行中，就是政府包攬一切，依靠政府投入大量社會資源來維持，造成了社會保障制度的生產(chǎn)效串低下。盡管為社會提供了福利，但因其本身就是靠犧牲可能更大的原有社會福利換來的，結(jié)果可能是社會總福利沒有增加反而減少了。其二、政府調(diào)節(jié)的目標可能不正確。這隱含著兩種可能：一種是政府行為本來就目的不明，導致政府確定的目標也是不明的。比如，如果政府行為不是以社會福利最大化為目的，那么制定的目標也必然是一系列并不是以社會福利增加為目的的目標。這些目標的實現(xiàn)，是不管好與壞，都會導致政府行為的失效。再比如，社會保障制度要達到什么水平？多大的覆蓋面才合適？等等，并不是很明確，因此制定的政策和采用的調(diào)節(jié)手段也就不那么確切。另一種情況是政府行為目的已明確是追求社會福利最大化，但出于不能正確認識市場經(jīng)濟的社會經(jīng)濟背景，不能正確認識在市場經(jīng)濟下實現(xiàn)技會福利最大化所必須遵循的規(guī)則，從而選擇了不正確的追求社會福利最大化的道路或途徑，制定了不符合市場經(jīng)濟要求的目標。反映在社會保障中就是政府往往一廂情愿地指望企業(yè)能 自動完成社會保障的責任，這種不正確的認識帶來一些不良的后果，因為需知目標與實現(xiàn)手段和途徑總是緊密結(jié)合的，錯誤描述目的的目標和實現(xiàn)這種目標的手段，執(zhí)行結(jié)果會高目的差之千里。要使政府制定的目標正確，前提是具備完備的信息、正確的決策。前一點是最經(jīng)常得不到滿足的，再加上正確的決策還受人的主觀能力影響，因而政府行為也往往具有天生失效的特征。其三、政府進行既定目標的行為后，其他市場主體能否受影響、誘導、督促而相應行為，并客觀上整合形成與目標設想一致的市場經(jīng)濟運行，并不由政府行為完全決定，而是具有極大的不確定性。因為在市場經(jīng)濟中，個人、企業(yè)等市場主體有自己的目標，因而不一定能按照政府意愿行為，一旦市場主體的行為或各市場主體行為的整合與政府設想的目標出現(xiàn)偏離，就意味著政府行為的失效。其四、政府責任的不完全性，使社會保障制度的覆蓋面估窄。社會保障制度覆蓋面窄帶來了兩種情況：一種情況是，社會保障機構(gòu)不負責非國有經(jīng)濟就業(yè)人員的社會保障，非國有經(jīng)濟就業(yè)人員的社會保障無人真正過問，因而城市中的非國有企業(yè)為降低自己的勞動成本而寧愿把收外地民工，也不愿把收下崗分流人員；另一種情況是，政府也要求非國有經(jīng)濟建立社會保障制度，但非國有經(jīng)濟就業(yè)人員的社會保障基本主要由非國有企業(yè)本身及受保障者自身來積累，政府并不管，而社會保險制度實際上應該是由政府、企業(yè)、受保障者三個方面共同建立的，政府不負責自己應承擔的責任，就等于把非國有經(jīng)濟就業(yè)人員的社會保障壓力主要是轉(zhuǎn)移到了非國有企業(yè)身上，在這種不合理條件的誘導下，導致了勞動力無法真正實現(xiàn)流動。其五、政府行為的偏差導致不規(guī)范的行為。政府的產(chǎn)生和職能，其本來自的和意義在于代表全體社會成員的意志和利益的，建立并維護市場經(jīng)濟制度，實現(xiàn)社會整體福利的最大化。但是，政府歸根結(jié)底仍然是經(jīng)濟人的一種特殊集合體，經(jīng)濟人行為特性必然會在政府運行中體現(xiàn)出來，表現(xiàn)為各種政府官員追求權力最大化，各級政府部門追求規(guī)模最大化，以此來謀求個人或小團體利益的最大化。既然政府在運行中可能會逐步形成本位利益，那么，在這種本位利益的驅(qū)動下，政府行為就會出現(xiàn)偏差，甚至為了本位利益而不惜損害乃至修改由它制定的規(guī)則，使政府的理制度違法活動“合法化”。這種現(xiàn)象在社會保障制度的建設中就表現(xiàn)為政府既是裁判員又是運動員，導致社會保障資金被挪用甚至被貪污的現(xiàn)象時有發(fā)生，極大的損害了社會保障制度的功能。

正是由于上述兩方面效應綜合作用的結(jié)果，使得保障制度達不到應有的作用。因此，在社會保障制度的變遷過程中，有必要重新來定位政府的職能。

三、政府職能在社會保障制度變遷中的重新定位

1.政府在社會保障制度由舊的制度安排向新的制度安排的過程中具有不可替代的作用

（1）社會保障制度的社會性特征決定了社會保障制度建立和實施的主體是政府。現(xiàn)已推行社會保障制度的國家，都毫無例外地把提供社會保障納入政府的職能范圍，這就把社會保障活動與宗教團體、民間慈善機構(gòu)所舉辦的救助活動區(qū)別開來。盡管在一些國家中某些社會保障項目由民間團體、社會組織來舉辦，但也是在政府的倡導和資助下進行的。尤其是發(fā)達的社會保障制度，沒有政府來主持實施是不可能的。

（2）政府在建立公平的制度方面有著特殊的作用。從計劃向市場經(jīng)濟過渡，由于制度變遷，必然會導致利益的調(diào)整和再分配，沒有強有力的政府進行組織，純粹依靠市場交易，特別是不規(guī)則不均衡的市場交易制度來進行，其結(jié)果，要么是原有的利益的再調(diào)整和再分配無法實現(xiàn)，新的制度創(chuàng)新被擱淺；要么是形成一種保留既得利益集團權力的基礎上的不公平的新制度，背離原來制度變遷的目標。新的社會保障制度既強調(diào)效率，也兼顧公平，這就需要對原有分散管理的社會保障制度統(tǒng)一起來，使它具有規(guī)模經(jīng)濟的效應。這個統(tǒng)一過程實際上就是利益的調(diào)整過程，沒有政府強有力的組織是難以達到預期目的的。

（3）政府在制度創(chuàng)新方面有著十分重要而特殊的、其他市場力量不能替代的作用。的社會保障體制的改革作為這種根本性的經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的重要組成部分，必然要受到所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整、制度改革、財稅制度改革等其他方面改革的，不能不考慮經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、城鄉(xiāng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整等所帶來的新情況、新。在這種社會經(jīng)濟背景進行的社會保障制度的改革，明顯存在著路徑依賴的現(xiàn)象。在路徑依賴中，至關重要的是初始道路的選擇和初始選擇后最初的活動效果。一旦初始效果為人們接受，便會自我強化油我放大，由舊的社會保障制度向新的社會保障制度的轉(zhuǎn)換就很容易實現(xiàn)。而政府在建立新制度方面具有比其他市場主體更強的路徑引人優(yōu)勢。也就是說，在有政府強有力的參與下，能夠加快制度創(chuàng)新的速度。沒有政府的組織領導，許多制度將無法建立。

2.規(guī)范政府在社會保障制度變遷中的職能

（1）政府規(guī)范制度的職能。社會保障制度的基本特征之一就在于社會保障的強制性，這一強制性必須通過國家立法才能得到有效的保證。，我國社會保障制度覆蓋面窄和社會保障基金征繳率低的問題，究其原因，關鍵在于社會保障的立法滯后。主要依靠社會保障主管部門和經(jīng)辦機構(gòu)通過行政手段和宣傳動員的做法，只能得到事倍功半的效果。因此，政府現(xiàn)在的一個重要職責就是規(guī)范制度。一方面應充分依靠現(xiàn)有、法規(guī)，理順和規(guī)范現(xiàn)有法律、法規(guī)；另一方面，應加快專項立法特別是加快地方立法，依法推進社會保障制度的改革，依法規(guī)范社會保障制度的運作。此外，在政府規(guī)范制度的職能方面，還應特別注意明確政府與企業(yè)、中央政府與地方政府之間的責任。尤其是要解決政府既是裁判員又是運動員的角色錯位。政府的責任更多的應體現(xiàn)在裁判員的角色上，為社會保障的運行提供良好的制度環(huán)境，給社會保障的運行進行嚴格的監(jiān)督。

（2）明確政府自身的責任，承擔應該承擔的職責。改革是有成本的，關鍵的問題是由誰來承擔改革成本。有人認為，社會保障制度改革就是把社會保障從政府中分離出來，因此，政府不應該承擔改革的成本。我們認為這種觀點是不正確的。改革成本有兩種：～種是由舊的制度向新的制度轉(zhuǎn)變過程中所產(chǎn)生的成本，稱為轉(zhuǎn)制成本；另一種是社會保障制度運行過程中所需要的正常費用，稱為運行成本。政府作為社會保障制度的主體，對改革成本特別是社會保障制度的轉(zhuǎn)制成本具有不可推卸的責任。因為過去國家沒有給勞動者積累保障基金。現(xiàn)在提出解決轉(zhuǎn)制成本的思路很多，比較共同的看法是考慮變現(xiàn)一部分國有資產(chǎn)用于社會保障支出。因為這部分國有資產(chǎn)正是那些現(xiàn)在退休或準備退休而無法繳納社會保障費的一部分職工在我國社會保障體系尚未建立時創(chuàng)造的財富，體現(xiàn)為國有資產(chǎn)的一部分，現(xiàn)在將之變現(xiàn)，用于社會保障支出，是合情合理的。我們認為采取非常措施彌補由于上國家對職工的“隱性負債”而形成的資金缺口（轉(zhuǎn)制成本）是必要的。此外，從目前看，中央財政對一些下崗、事業(yè)人口集中的老基地、西部經(jīng)濟落后地區(qū)進行補貼也是必須的。事實上，政府在這些方面已付出巨大的努力，在1998年和1999年兩年時間里，僅中央財政用于社會保障的資金就達521億元，在國有企業(yè)下崗職工基本生活保障資金總額中，各級財政投人邵分，1998年占66.9％，1999年上升到71％。中國在財政預算里安排的社會保障性開支，這幾年增加很多，1999年在整個財政收入里用于社會保障的資金支出已經(jīng)接近11％。這對于社會保障制度的轉(zhuǎn)制起了積極作用。但是，我們認為，政府在承擔應該承擔的責任的同時，必須注意防止另一種傾向，就是政府責任的擴大化，希望政府什么都包攬起來，使政府就像救火隊，顧此失彼，疲于奔命，這對社會保障制度的完善也是不利的。應該通過制度規(guī)范各個社會保障主體的責任。

對社會保障制度的認識范文第4篇

一、我國傳統(tǒng)的社會保障制度的基本特征和局限性

我國傳統(tǒng)的社會保障制度是建國以來至改革開放初期數(shù)十年中形成的社會保障制度。這種保障制度具有以下三個基本特征：一是社會保障表現(xiàn)為“單位”小社會保障。所謂“單位”小社會保障，就是保障依賴自身所在或在編的“單位”。所謂單位，包括從事生產(chǎn)、經(jīng)營的獨立核算單元（、生產(chǎn)隊或生產(chǎn)大隊）、機關、學校、科研機構(gòu)等部門。相同的或相似的單位，對所謂人員的保障范圍、保障方式相同或相似，不同的單位對所屬人員的保障范圍、保障方式就有很大的差異。因此，“單位”小社會保障格局導致了傳統(tǒng)的另一特征，即階梯形保障（見下圖）。

由圖示可知機關、事業(yè)人員人數(shù)最少，但受保障程度最高，全民企業(yè)職工次之，集體企業(yè)職工再次之。農(nóng)民人數(shù)最多，但受保程度最低。

我國傳統(tǒng)的社會保障制度的第三個特征是，失業(yè)保險程度很高、所謂失業(yè)保險程度很高，就是指社會承諾每一個社會公民有業(yè)可就，而且是終身的。受保障最差的農(nóng)民，只要他愿意務農(nóng)，他就不會得不到務農(nóng)的權利。其他人員，如企業(yè)職工、機關、事業(yè)單位人員等，往往是一次就業(yè)定終身，沒有失業(yè)之憂。

我國傳統(tǒng)的社會保障制度，是計劃經(jīng)濟體制的重要組成部分。計劃經(jīng)濟排斥商品經(jīng)濟，排斥人員流動，生產(chǎn)力水平低，可用于社會保障的財富稀缺，故而產(chǎn)生了等級保障和低失業(yè)保障的制度特征。企業(yè)職工以上身份的人員，能夠從單位獲得醫(yī)療、養(yǎng)老、喪葬、子女頂職等福利保障；而農(nóng)民基本沒有養(yǎng)老、喪葬等福利的社會保障，一般要靠子女解決，醫(yī)療保障也大打折扣，能夠獲得生產(chǎn)大隊的“合作醫(yī)療”就不錯了。由此可見，我國傳統(tǒng)的社會保障制度存在著明顯的局限，即沒有形成社會大一統(tǒng)或許會保障體系，社會成員因身份、單位的不同享受極不平等的社會保障待遇。這種狀況表明，我國傳統(tǒng)的社會保障制度與市場經(jīng)濟體制格格不入，難以充當新形勢下的“安全網(wǎng)”或“減震器”，因而必須從根本上加以改革。

二、外國社會保障制度建設中值得借鑒的基本經(jīng)驗

社會保障制度，從其最初在西方國家萌芽至今已有一個半世紀的。在這長時期中，西方國家積累了社會保障制度建設的許多經(jīng)驗，其中有不少值得我國借鑒。我們認為最值得借鑒的是以下三點基本經(jīng)驗：

1.依靠立法手段，逐步將社會保障覆蓋面普及全社會成員。公認的代表社會保障制度萌芽的標志，是英國在19世紀上半葉頒布并實施的新《濟貧法》。英國在化初期，貧民日益增多。這些貧民主要來自廣大地區(qū)的無地、無生活來源的農(nóng)民、破產(chǎn)的小手工業(yè)者和城市失業(yè)工人。貧民日益增多，危及工業(yè)化所需的正常秩序，為掃除工業(yè)化的障礙，19世紀30年代英國政府頒布并實行新《濟貧法》，對貧民實行社會救濟，安定社會秩序。英國獲得19世紀中葉經(jīng)濟高速發(fā)展與新《濟貧法》的頒布和實施有很大關系。但《濟貧法》畢竟只是社會保障制度的萌芽，因為它尚未涉及社會保障的核心——社會保險制度。19世紀80年代，西方社會保障制度建設進入飛躍發(fā)展階段。1881年，德國政府出臺了世界上第一部社會保險法規(guī)——工傷事故保險法草案。1882年，德國政府又提出了疾病社會保險法草案。法案規(guī)定，對全體從事工業(yè)性經(jīng)濟活動的工人，一概實行強制性疾病社會保險（農(nóng)業(yè)工人不在其內(nèi)）。1889年，德國國會又通過了老年人和殘疾人社會保險法，并于1891年1月1日實施。1927年德國國會又通過了失業(yè)社會保險法。這樣，德國率先形成了一套較為完整的社會保險體系。美國在社會保障立法方面，起步較晚，但它在1935年通過的第一部社會保障法典——《社會保障法》，吸收了英、德等國家的經(jīng)驗，并有所發(fā)展。《社會保障法》規(guī)定的社會保障制度包括五個項目：老年社會保險、失業(yè)社會保險、盲人補助（限于貧窮的盲人）、老年補助（限于貧困的老人）、未成年人補助（限于失去親人、出走或殘疾而無人扶養(yǎng)的少年兒童）。20世紀中葉以后，社會保障制度進入了新的發(fā)展階段，其標志是通過立法推動“福利國家”即更高層次的社會保障體系的建設。英國于1946年、1948年先后頒布了一系列重要法規(guī)：國民保險法（1946年）、國民醫(yī)療保健法（1946年）、住房法和房租管制法（1946年）、國民救濟法（1948年）。這些法案施行后加上歷年來的補充修改，使英國建立起一套名副其實的“從搖籃到墳墓”的社會保障體系。繼英國之后，其他西歐國家、北歐國家、北美洲和大洋洲發(fā)達國家，亞洲發(fā)達國家也都先后宣布實施以“普遍福利”為際準的社會保障法規(guī)。

2.依靠社會保障稅的形式征集社會保障基金，納入預算，專款專用。社會保障稅主要是對薪金和工資課征的稅。自從1889年德國創(chuàng)建了社會保障稅以后，英國于1908年，法國于1910年。瑞典于1913年，意大利于 1919年，美國于 1935年先后開證了該稅種。根據(jù)國際貨幣基金組織的不完全統(tǒng)計，征收不同形式的社會保障稅的國家已有80多個。它們幾乎包括所有發(fā)達國家，也包括一些發(fā)展家，如埃及、阿曼、巴巴多斯、多米尼加、阿根廷、巴西、哥斯達、黎加、巴拿馬等國。

為什么要以社會保障稅的形式征集社會保障基金呢？主要原因有三點：（1）社會保障基金的用途符合賦稅用途的規(guī)范。根據(jù)賦稅原理，稅收是用以提供社會安全與保障這種公共“產(chǎn)品”的。而社會保障基金正是為了提供社會安全和保障。（2）稅收的法定性可以使社會保障基金的來源可靠、相對穩(wěn)定。因為高于政府的政策，更高于部門或單位的暫時性規(guī)定，以法律為后盾征收社會保障稅，減少了討價還價或人為的不確定因素，使征集社會保障基金的工作效能大大提高。（3）有利于專款專用，提高實施社會保障制度的效能。社會保障稅作為實施社會保障制度主要的、穩(wěn)定的基金來源，可以確保專款專用。社會保障制度一旦實施，就不能中斷，這就需要社會保障基金源源不斷，并且不得挪作其他用途。

3.社會保障基金的征集要與社會生產(chǎn)力水平相適應。無論是發(fā)達國家，還是發(fā)展中國家，其社會保障基金占國民生產(chǎn)總值的比重都是逐步提高的。這一點可以從社會保障稅占政府總稅收的比重變化推測而來。例如，美國1940年的社會保障稅占總稅收的比重為13.3％，1979年這一比重已升為24.1%.巴拿馬1985年社會保障支出占政府總支出的比重為13.5％，1990年這一比重已升至20.26％。當然，如果社會保障基金占國民生產(chǎn)總值或總稅收的比重過高，就會“公平”有余，效率不足，社會生產(chǎn)力的發(fā)展。例如，瑞典社會保障開支占國民生產(chǎn)總值的比重在1983年達到65％，高出其他發(fā)達國家?guī)资畟€百分點，以致瑞典早已出現(xiàn)經(jīng)濟停滯或慢性增長癥。

三、我國保障制度改革的現(xiàn)狀、目標及其實現(xiàn)途徑

1.我國社會保障制度改革的現(xiàn)狀。改革開放以來，我國對傳統(tǒng)的社會保障制度逐步加以改革，以養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險為主要的新的保障體系正在構(gòu)建之中。截止1995年，在養(yǎng)老保險改革方面，全國國有已全部實行退休費用社會統(tǒng)籌，5個省建立了省級調(diào)劑金制度，全國建立企業(yè)補充養(yǎng)老保險的職工已達 300多萬人，參加個人繳納基本養(yǎng)老保險費的職工已達6000萬人以上。集體企業(yè)的養(yǎng)老保險社會統(tǒng)籌已達2024個市縣。此外，近I000個市縣開展了外資企業(yè)、私有企業(yè)（合個體戶）職工退休費用社會統(tǒng)籌。全國共有8750萬職工和2032萬離退休人員參加了退休費用社會統(tǒng)籌。養(yǎng)老保險方面，到1995年全國已有1000多個縣（市）開展了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險工作，有200多個縣（市）已經(jīng)在全縣（市）范圍內(nèi)建立了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國已有5000萬農(nóng)民參加了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，積累保險基金近20億元。在失業(yè)保險方面。截止1995年初，全國參加失業(yè)保險的職工總數(shù)已達9500萬人，全年共救濟失業(yè)職工187萬人次。為了解決特困企業(yè)職工生活困難，失業(yè)保險機構(gòu)為360萬人發(fā)放了一次性困難補助，一些地方還使用部分失業(yè)保險金，對企業(yè)安置富余職工給予支持。

各項保險基金的征集和使用趨向社會統(tǒng)籌，表明我國社會保障制度已從“單位”或“小社會”保障制向“大社會”保障制過渡。但從社會保障制度改革的總體情況看，與我國產(chǎn)權改革進一步深入的狀況不夠協(xié)調(diào)，也就是說，社會保障制度改革的深度與廣度還很不夠。具體表現(xiàn)在以下幾點：（1）社會保障覆蓋面仍然過小，保障功能差。目前，各項社會保險主要是在國有企業(yè)及城鎮(zhèn)區(qū)縣以上大集體企業(yè)中實行。區(qū)縣以下小集體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和外商投資企業(yè)中方職工的社會保險很不健全；私有企業(yè)職工、個體勞動者和廣大農(nóng)民基本上還沒建立社會保險。并且，社會保險基金的調(diào)劑范圍很小，在城鎮(zhèn)仍以“單位”為主。這種狀況不適應我國多種所有制長期并存、共同的格局，不能對全部勞動者的基本生活提供保障，限制了勞動力在各種所有制生產(chǎn)單元之間的流動，阻礙了各種企業(yè)公平參與市場競爭。（2）政出多門，缺乏完整的立法和統(tǒng)一管理辦法。目前，我國的社會保障事業(yè)仍采取多頭分散管理的辦法：勞動部負責城鎮(zhèn)企業(yè)職工的各項保險工作；人事部負責機關、事業(yè)單位職工的公費醫(yī)療；民政部負責農(nóng)村如城鄉(xiāng)社會救濟；等等。由于缺乏國家統(tǒng)一的立法、不同地區(qū)、不同部門制定的社會保障辦法五花八門，社會保險的強制性和權威性難以發(fā)揮。（3）社會保障意識明顯淡薄。由于多年來缺乏有關社會保障方面的知識，許多公民不能認識到建立社會保障制度的重大意義，不愿意繳納任何保障費用，似乎與已無關。許多政府部門工作人員對社會保障也缺乏正確的理解，沒有認識到社會保障是社會的一種崇高的社會責任和政府行為。

2.我國社會保障制度改革的基本目標。根據(jù)社會保障的一般原理和我國產(chǎn)權改革的總體趨向（多種所有制合理分工、共同發(fā)展），并借鑒外國社會保障制度建設的基本經(jīng)驗，我們認為，我國社會保障制度改革應確定以下基本目標：（1）全方位的保障功能，所謂全方位的保障功能，即根據(jù)人的生命周期的不同階段的不同保障需要設定保障對象。凡人都有生老病死，都會碰到一些正常生活的不測事件。因此，要將所有涉及人身這個“財產(chǎn)”的風險納入保障范圍。我國奉行社會主義原則，外國能做到“從搖籃到墳墓”的全過程、全方位保障，我國也要逐步做到，并且要做得更好。（2）全社會的保障范圍。所謂全 社會的保障范圍，是指將社會每個成員都納入保障體系。要創(chuàng)造條件，逐步打破身份、地域界限，對所有公民一視同仁。（3）社會保障基金（稅）專款專用，并與經(jīng)濟發(fā)展保持動態(tài)平衡。要以社會保障稅的形式 統(tǒng)一征收保障基金，并將其納入財政預算，明確專門機構(gòu)，專款專用。為確保社會保障基金與經(jīng)濟發(fā)展水平保持動態(tài)平衡，社會保障稅征收要具有相當?shù)膹椥裕涸诮?jīng)濟增長勢頭較好的年度，社會保障稅率可以適當調(diào)高一點，支出少一點，而在經(jīng)濟增長勢頭較平緩的年度，社會保障稅率可以調(diào)低一點，支出增加一點。通過以豐補歉，就可以做到既有充足的社會保障基金，又能保護或促進經(jīng)濟的發(fā)展。

對社會保障制度的認識范文第5篇

【關鍵詞】社會保障制度 德國 法律

一、德國社會保障制度歷史發(fā)展

在西方發(fā)達國家中，德國的工業(yè)革命比英國和法國晚了一百多年。但是卻是最早建立社會保障制度的國家。早在19世紀末90年代初，德國才完成工業(yè)革命，促使了德國經(jīng)濟發(fā)展的飛躍進步，社會物質(zhì)財富飛速增長，也使得德國有能力建立起社會保障制度。惡劣的工作環(huán)境，再加缺乏法律保護，工人們只能被默默的資本家剝削和壓榨。俾斯麥在完成德國統(tǒng)一后認識到工人對于國家的統(tǒng)一和安定是必須的，出于加強帝國軍備實力的考慮，德國俾斯麥首相在1883年制定了世界第一部《疾病保險法》然后又相繼頒布了《工人賠償法》，《傷殘和養(yǎng)老保險法》。適用于孤兒寡婦的《遺族保險法》以及《雇員保險法》，《帝國礦工保險法》還有從1927年開始實施的《職業(yè)介紹和失業(yè)保險法》，德國從國家法律制度上建立了人們從兒童，疾病，工傷，殘疾，老年，工作和失業(yè)等方面的社會保險。形成了現(xiàn)代世界比較完整的社會保險體系，也是現(xiàn)今世界社會保障制度發(fā)展最為成熟的國家之一。俾斯麥式社會保障制度的實施必須在工業(yè)化上取得一定成效，采用這一類型的國家，必須擁有一定經(jīng)濟實力。除德國外，還有法國、意大利，奧地利、瑞士、北歐等國家。

二、俾斯麥型社會保障的特點

（一）社會保險采用“自助”原則

德國建立的是政府企業(yè)和雇員三者之間責任共擔機制，實現(xiàn)社會風險保障的互助共濟。保險最大部分由雇主與雇員共同交納，雙方負擔的比例，視險種的不同有所區(qū)別。政府在收支不平衡時，給予酌情資助。社會救濟和社會照顧所需費用則有政府部門全部承擔。而養(yǎng)老保險由雇主與雇員平均分擔；工傷保險完全由雇主負擔，老年人和殘疾人必須繳納滿5年以上的保險費用方可領取老年和殘疾人保險津貼。以政府必須通過的立法作為實施的依據(jù)。這樣由三方提供承擔社會保障基金的方式，為社會保險金提供了比較穩(wěn)定的來源，又減輕了政府的財政負擔，也協(xié)調(diào)了勞資關系。

（二）受保障者“權義相等”的原則

勞動者享受社會保障的權利的同時也就必須盡繳費或勞動的義務。德國在立法方面強調(diào)了個人和企業(yè)的義務和權利對等。勞動者只有繳納保險費，并且在自身情況符合相關的社會保障制度規(guī)定時候才能有領取保險金的資格。另一方面，政府禁止濫用社會保障基金，并采取一系列措施限制和推遲某些社會福利政策的實施。以此來減輕國家的負擔，從而保持國民經(jīng)濟的活力。即取之于民，用之于民。

（三）實行社會公平與市場效率相協(xié)調(diào)的原則

德國在處理公平與效率的關系上，并不只是強調(diào)社會公平，而是注重社會保障與市場經(jīng)濟的相互作用，注重社會保障實施機制的效率和效果。俾斯麥型社會保障模式是在工業(yè)化取得一定成就并有較雄厚的經(jīng)濟基礎，以及單位和個人都具有一定經(jīng)濟承受能力的情況下實行的。它的目標是以勞動者為核心，通過提供一系列的基本生活保障，使社會成員在疾病、失業(yè)、年老、傷殘以及由于婚姻關系、生育或死亡而需要特別援助的情況下得到經(jīng)濟補償和保障。體現(xiàn)了社會保障制度的根本價值，即突出社會公平，又具有很較強的社會共濟功能。

（四）社會保障管理自治原則

德國的社會保障管理是分散式管理，即社會保障的資金的籌集和分配都是由地方政府或行業(yè)組織進行分散和自律的管理。除失業(yè)保險由聯(lián)邦勞工局承擔外，其他社會保險的經(jīng)辦機構(gòu)均不隸屬于政府。[2]社會保險實行自治管理，政府則主要進行監(jiān)督和調(diào)解，其他的社會保險機構(gòu)也基本上都是獨立經(jīng)營。德國的社會保障的管理體系基本都是以企業(yè)以及勞動者作為主體，雙方派代表組成或政府選派代表組成管理委員會及其下設辦事機構(gòu)，自治團體等負責辦理各項保險業(yè)務，雙方代表依照自行管理的原則進行。政府主要是通過法律手段在宏觀上對其進行引導和管理，為社會保障的實施構(gòu)造良好的外部環(huán)境，并在必要時予以調(diào)節(jié)和干預，促進各方面協(xié)調(diào)行動。

三、德國的社會保障制度對我國的啟示

德國是最早建立社會保障制度的國家。我們可以從德國的社會保障建設的實踐經(jīng)驗中學習其中的精華。我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期間并且人口龐大，對于社會保障制度還處于摸著石頭過河的階段。通過學習德國的社會保障制度，可以為我國的社會保障制度的改革與發(fā)展提供很好的參考，可以給我們帶來重要的啟示。

（一）重視社會保障立法，強調(diào)社會保障制度運行的法制化

通過德國的社會保障制度的歷史演變，我們可以看出只有完善的法制才能構(gòu)建出公平的社會保障法律，進而完善社會保障制度。社會保障立法是確保社會保障制度按照既定目標實施的前提和基礎，我國的社會保障法制的建設相對來說是落后的，立法層次較低；還沒有一部專門的社會保障的法律。并且社會保障執(zhí)法、監(jiān)督、實施機制都比較不成熟。出臺一部社會保障法典，為社會保障管理提供保證。社會保險法、社會救濟法、社會福利法和社會優(yōu)撫法等，形成一個適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展需要的社會保障法律體系。

（二）我國社會保障水平應該與經(jīng)濟發(fā)展相適應

中國是發(fā)展中的國家，雖然我國改革開放以后濟得到了飛速發(fā)展，但我國人口眾多，城鄉(xiāng)居民占比大，并且我國的社會保障水平與西方福利國家還具有一定的差距。為了適應社會保障體制改革我們應該大力發(fā)展經(jīng)濟，不斷增加財政收入，我國應該制定當下基本國情和社會保障現(xiàn)狀的社會保障政策，通過多種途徑確定合理的保障范圍、適度的保障水平、精確的保障規(guī)模，并確立國家、企業(yè)和個人之間的保障負擔比例。再者拓寬我國社會保障基金的籌資渠道，德國采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，政府通過運作資金，鼓勵社會多方面參與和形成多渠道的社會保障基金籌集模式，這樣不僅可以減輕政府的壓力，同時也保障了社會保障基金的增值性。