前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇對公允價(jià)值的理解范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

對公允價(jià)值的理解范文第1篇

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；FAC No.7；FAS 157；問題與突破；未來方向

一、前言

2008年的金融危機(jī)對公允價(jià)值會(huì)計(jì)是一大考驗(yàn)。發(fā)源于美國次貸危機(jī)的這場金融海嘯，使大批銀行和金融機(jī)構(gòu)損失慘重，國際著名投資銀行雷曼兄弟、高爾斯登等相繼倒閉，各大企業(yè)在金融衍生品投資中也損失慘重。在這一背景下，美國金融界出現(xiàn)了指責(zé)公允價(jià)值的聲音，認(rèn)為公允價(jià)值惡化了金融危機(jī)，是在危機(jī)中“落井下石”、加劇危機(jī)的“幫兇”，美國、歐盟、日本等都相繼要求暫停公允價(jià)值使用。2008年10月3日美國眾院通過的救助法案最終稿(“2008緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案”)中，要求證券交易委員會(huì)(SEC，下同)在法案生效后的90日內(nèi)(即2009年1月2日前)向國會(huì)提交有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量對金融危機(jī)影響的調(diào)查報(bào)告。10月7日，SEC任命副首席會(huì)計(jì)師詹姆士·克勞克(James Kroeker)為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，開始根據(jù)救助法案對公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)查。

隨著這些爭論，公允價(jià)值計(jì)量面臨何去何從甚至生死攸關(guān)的艱難選擇。SEC和負(fù)責(zé)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB，下同)都表達(dá)了對現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量的支持態(tài)度，外界則將金融危機(jī)中要求修改公允價(jià)值計(jì)量譏諷為“體溫不正常卻要求修改溫度計(jì)”的荒唐行為。同時(shí)，迫于各方壓力，F(xiàn)ASB也迅速妥協(xié)性地采取行動(dòng)，對公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行修改，主要針對不活躍市場中的金融資產(chǎn)公允價(jià)值確定進(jìn)行了改進(jìn)和完善。

2008年12月30日，SEC首席會(huì)計(jì)師和公司財(cái)務(wù)部辦公室向美國國會(huì)遞交了長達(dá)211頁的調(diào)查報(bào)告。報(bào)告聲明，公允價(jià)值在金融危機(jī)中并沒有對金融企業(yè)的倒閉推波助瀾，在2008年的多家銀行倒閉案中，公允價(jià)值的負(fù)面作用并不明顯，因此反對停止使用公允價(jià)值計(jì)量，建議改進(jìn)現(xiàn)存的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，包括重新考慮會(huì)計(jì)損失計(jì)算，改進(jìn)附加指引以確定非活躍市場中的公允價(jià)值。

SEC提交的報(bào)告使這場公允價(jià)值計(jì)量之爭基本上塵埃落定，公允價(jià)值會(huì)計(jì)有趟過荊棘、“輕舟已過萬重山”的感覺，未來的公允價(jià)值使用已是大勢所趨。而在這場關(guān)系公允價(jià)值前途和命運(yùn)的大爭論之后，進(jìn)一步反思公允價(jià)值會(huì)計(jì)，以保證公允價(jià)值會(huì)計(jì)的正常、健康發(fā)展，比任何時(shí)候都顯得必要。

美國的公允價(jià)值研究，以2000年2月的第七號財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告(FAC No.7，下同)和2006年9月的第157號財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告(FAS 157，下同)為典型代表。從這一個(gè)概念公告一個(gè)準(zhǔn)則公告看，美國的公允價(jià)值研究仍然存在諸多缺陷、痼疾甚至錯(cuò)誤，而不僅僅是這次金融危機(jī)中提及的非活躍市場中金融資產(chǎn)公允價(jià)值確定問題(后者僅僅是一個(gè)單純的技術(shù)性問題)。正確認(rèn)識美國公允價(jià)值研究中存在的問題，是保證公允價(jià)值會(huì)計(jì)健康發(fā)展的必要前提和必由之路。

二、美國的公允價(jià)值研究現(xiàn)狀與進(jìn)展

在FASB關(guān)于公允價(jià)值的研究中，F(xiàn)AC No.7和FAS 157具有里程碑式的意義。本文的分析主要圍繞這兩個(gè)公告展開。

(一)對FAC No.7的分析

在2000年2月FAC No.7以前，F(xiàn)ASB曾在多個(gè)準(zhǔn)則中定義公允價(jià)值。鑒于分散在各個(gè)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值定義在表述上各不相同，缺乏概念上的統(tǒng)一性和邏輯上的一致性，造成了公允價(jià)值理解上的困難和混亂，公允價(jià)值計(jì)量也不統(tǒng)一，因此，制定一個(gè)統(tǒng)一的、邏輯一致的公允價(jià)值概念和計(jì)量理論體系勢在必行；同時(shí)，由于自1988年以來FASB一直致力于從現(xiàn)值計(jì)價(jià)角度研究公允價(jià)值計(jì)量，因此，F(xiàn)AC No.7《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》(Using cash flow information and present value in account-ing measurements)應(yīng)運(yùn)而生。

FAC No.7有兩個(gè)中心：一是對公允價(jià)值概念進(jìn)行重新定義，并強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)應(yīng)以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量；二是規(guī)范現(xiàn)值計(jì)價(jià)技術(shù)，尤其是尋找以現(xiàn)值進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量的有效方法。FAC No.7在形式上主要是現(xiàn)值計(jì)量技術(shù)的總體規(guī)范，但其實(shí)質(zhì)則是通過市場(以現(xiàn)值)進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)范。其中對現(xiàn)值計(jì)量技術(shù)的各種討論和規(guī)范，都從屬于如何通過現(xiàn)值“捕捉”和確定公允價(jià)值，而FASB一再強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值就是現(xiàn)行市場價(jià)格。

FAC No.7以后，對涉及公允價(jià)值的舊準(zhǔn)則的澄清、新準(zhǔn)則的制定，以及公允價(jià)值在實(shí)務(wù)中的運(yùn)用，并無大的改善。筆者以為原因可以歸結(jié)為三個(gè)方面：(1)從現(xiàn)值計(jì)量角度規(guī)范公允價(jià)值計(jì)量，著眼點(diǎn)值得探討；(2)在理論上，可以把現(xiàn)值計(jì)量技術(shù)設(shè)計(jì)得很完美，但在實(shí)際運(yùn)用中要用它去估計(jì)公允價(jià)值則困難重重——未來現(xiàn)金流量能準(zhǔn)確估計(jì)嗎?如何選擇合適的貼現(xiàn)率?未來不確定性的客觀存在決定了這兩個(gè)問題永遠(yuǎn)無解；(3)公允價(jià)值的定義雖然統(tǒng)一了，但并不明確：公允價(jià)值和價(jià)格之間究竟是什么關(guān)系?自愿而非強(qiáng)迫或非清算基礎(chǔ)上交易雙方在市場中的交易價(jià)格，究竟哪一個(gè)(買入價(jià)?賣出價(jià)?脫手價(jià)?中間價(jià)?等等)是公允價(jià)值?難道歷史成本就不是自愿交易形成的價(jià)格?為什么某種情況下歷史成本就是公允價(jià)值?這些問題在FAC No.7中都不能找到答案，容易引起混淆。以我國的情況為例，在2000年2月FAC No.7以后，對公允價(jià)值的討論就一片混亂：說它是單獨(dú)的、新的計(jì)量屬性者有之；說它是組合或復(fù)合計(jì)量屬性者有之；說它絕不是計(jì)量屬性者有之；說它是評判標(biāo)準(zhǔn)者有之。真可謂眾說紛紜，莫衷一是。基礎(chǔ)性概念的模糊，必然極大地阻礙公允價(jià)值的運(yùn)用推廣，這是不言而喻的。

顯然，F(xiàn)ASB對FAC No.7的缺陷是清楚的。經(jīng)過此后兩年多對公允價(jià)值計(jì)量的反復(fù)討論，2003年6月，F(xiàn)ASB啟動(dòng)“公允價(jià)值計(jì)量”項(xiàng)目，并于2006年9月了“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則(FAS 157)。

(二)從FAS 157看FASB公允價(jià)值的研究現(xiàn)狀與進(jìn)展

FASB公允價(jià)值研究的最新進(jìn)展，集中體現(xiàn)在2006年9月的FAS 157中。新準(zhǔn)則對公允價(jià)值定義、不同項(xiàng)目的公允價(jià)值計(jì)量、初始確認(rèn)時(shí)的公允價(jià)值、公允價(jià)值的估價(jià)技術(shù)和公允價(jià)值級次以及公允價(jià)值披露等進(jìn)行了系統(tǒng)深入的闡釋和規(guī)范，它是第一個(gè)完全從公允價(jià)值本身(而不是從某種特定計(jì)價(jià)方法如現(xiàn)值的角度)對公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行全面規(guī)范的專門準(zhǔn)則。

FAS 157將公允價(jià)值定義為“在計(jì)量日，市場參與者之間在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格”。為方便對概念的理解，F(xiàn)ASB專門對概念中涉及的專用術(shù)語——市場參與者、有序交易、主市場和最有利市場、計(jì)量日的虛擬交易等——做了針對性解釋；在該準(zhǔn)則中，F(xiàn)ASB第一次明確將公允價(jià)值確定為脫手價(jià)；同時(shí)，將公允價(jià)值的估價(jià)技術(shù)劃分為三類：市場法、收益法和成本法；并根據(jù)估價(jià)所使用參數(shù)的不同，將公允價(jià)值劃分為不同的級次，并規(guī)定不同級次的公允價(jià)值，披露要求不同。

研究者認(rèn)為，F(xiàn)AS 157對公允價(jià)值計(jì)量的研究有三大創(chuàng)新：一是提出脫手價(jià)計(jì)量目標(biāo)，使公允價(jià)值的定義更加明確，解決了“公允價(jià)值是什么”的問題；二是堅(jiān)持市場參與者觀，強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值就是主體以市場參與者身份估計(jì)的、資產(chǎn)或負(fù)債在有序的虛擬交易中的價(jià)格；三是提出公允價(jià)值級次概念，根據(jù)估價(jià)參數(shù)的可靠性程度將公允價(jià)值分級，并規(guī)定不同的披露要求，從而有效限制了主體在公允價(jià)值計(jì)量過程中的操縱行為。因此，F(xiàn)AS 157的是一大進(jìn)步，它使公允價(jià)值概念和計(jì)量變得具體、明確、統(tǒng)一，并具有可操作性。

事實(shí)是否果真如此呢?有意思的是，2008年5月，F(xiàn)ASB主席羅伯特.H.赫茲(Robert H.Herz)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)董事琳達(dá).A.麥克唐納(Linda A.MacDonald)特地了一個(gè)針對FAS 157的解釋，該解釋專門說明現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告中什么地方使用公允價(jià)值、什么是公允價(jià)值。這說明，雖然FAS 157對公允價(jià)值定義、計(jì)量、披露進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)范，但即使在兩年后、甚至在美國，對公允價(jià)值概念的理解和公允價(jià)值的使用，仍然存在困惑，F(xiàn)AS 157并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。

的確，從本質(zhì)上看，F(xiàn)AS 157只不過是對原來分散在不同準(zhǔn)則(或概念公告)中的公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行梳理，把一些術(shù)語進(jìn)一步澄清而已。即使在最基本的公允價(jià)值概念上，也沒有實(shí)質(zhì)性的突破。我們可以對FAS 157和FAC No.7的公允價(jià)值定義做一比較(見表1)：

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，上述兩個(gè)公允價(jià)值概念，在時(shí)間、交易性質(zhì)、市場參與者方面，本質(zhì)上并沒有任何變化。因此，F(xiàn)ASB只不過在一次次想盡辦法以各種表達(dá)方式把同樣的內(nèi)容力圖說得更清楚明白——在2008年5月羅伯特.H.赫茲和琳達(dá).A.麥克唐納針對FAS 157的解釋中說得很明白：公允價(jià)值估價(jià)是尋求資產(chǎn)或負(fù)債的現(xiàn)行價(jià)值，而資產(chǎn)的公允價(jià)值估計(jì)就是計(jì)量日有序交易中(資產(chǎn)出售)收到的價(jià)格(現(xiàn)行交換價(jià)格觀念)。熟悉公允價(jià)值的人一定知道，F(xiàn)ASB在公允價(jià)值計(jì)量中堅(jiān)持計(jì)量時(shí)點(diǎn)現(xiàn)行價(jià)值的觀點(diǎn)是一貫的，并且始終認(rèn)為該現(xiàn)行價(jià)值就是計(jì)量當(dāng)時(shí)的現(xiàn)行市價(jià)。

同樣地，F(xiàn)AS 157中的公允價(jià)值計(jì)價(jià)方法，也只不過是參考資產(chǎn)評估方法將確定現(xiàn)行價(jià)值的方法進(jìn)行了總結(jié)和歸類而已。

筆者以為，F(xiàn)AS 157的真正突破有兩點(diǎn)：一是把現(xiàn)行交換價(jià)格(即公允價(jià)值)明確確定為脫手價(jià)(正確與否另當(dāng)別論)，而不是再籠統(tǒng)地表述為“金額”，從而確定了公允價(jià)值的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)；二是對可靠性的認(rèn)識發(fā)生了悄然轉(zhuǎn)變，承認(rèn)不斷變化的市場價(jià)是可靠的，在公允價(jià)值計(jì)量中依據(jù)不斷變化的市場價(jià)對資產(chǎn)(和負(fù)債)賬面價(jià)格進(jìn)行調(diào)整是可靠的。這一轉(zhuǎn)變突破了歷史成本原則下對可靠性的機(jī)械認(rèn)識，在可靠性的三特征(反映真實(shí)性、中立性、可驗(yàn)證性)中，對可驗(yàn)證性有了全新的、科學(xué)的理解，從而真正做到了反映真實(shí)。

那么，F(xiàn)AS 157是否如其所愿讓公允價(jià)值定義和計(jì)量變得更明確清楚呢?答案顯然是否定的。正如前述，即使到了2008年5月，F(xiàn)ASB仍在對FAS 157中的公允價(jià)值概念和使用進(jìn)行解釋，這從一個(gè)側(cè)面說明了對公允價(jià)值的理解仍然存在困難。從我國的情況看，某種程度上FAS 157反而更加模糊或誤導(dǎo)了對公允價(jià)值的理解。比如在我國，已有學(xué)者通過對FAS 157的研究認(rèn)為，公允價(jià)值是以市場為基礎(chǔ)的計(jì)量，而原來的歷史成本等其他計(jì)量，都是特定主體的計(jì)量；公允價(jià)值是假想的交易(虛擬交易)中的價(jià)格，似乎可以與實(shí)際交易價(jià)格脫節(jié)；其他計(jì)量都是實(shí)際交易價(jià)格或以實(shí)際交易價(jià)格為依據(jù)，而公允價(jià)值則是以市場交易價(jià)格參數(shù)為依據(jù)的估計(jì)價(jià)格，需要使用估價(jià)技術(shù)估計(jì)得到。從這些研究中我們發(fā)現(xiàn)，某種程度上FAS 157使公允價(jià)值計(jì)量研究變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜、更加撲朔迷離；同時(shí)，不斷推出的新概念(如市場參與者、有序交易、虛擬交易等)，導(dǎo)致了更多理解上的分歧，加大了公允價(jià)值的理解難度。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，與FAS 157自身的缺陷和FASB在公允價(jià)值理解上的誤區(qū)(或?qū)蕛r(jià)值的認(rèn)識存在偏差)是密不可分的。

三、美國公允價(jià)值研究中存在的問題評析

FASB的公允價(jià)值研究，存在的問題主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)方面是公允價(jià)值理論與已的概念公告的沖突(外部沖突)；一個(gè)方面是公允價(jià)值理論本身存在認(rèn)識偏差(內(nèi)部缺陷)。這種沖突和偏差，直接導(dǎo)致了FASB整個(gè)公允價(jià)值理論體系的混亂，以及公允價(jià)值研究的困難，使公允價(jià)值研究始終無法取得實(shí)質(zhì)性突破。

(一)公允價(jià)值與概念公告的沖突

FASB財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告的目的，是要以概念公告為基礎(chǔ)，建立一個(gè)連貫、協(xié)調(diào)、邏輯上內(nèi)在一致的會(huì)計(jì)理論體系，并為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定提供理論支持。從1973年FASB成立以來，一直致力于這一目標(biāo)。但是，F(xiàn)ASB的公允價(jià)值研究，恰恰存在對概念公告的背離，這種背離的一個(gè)表現(xiàn)是準(zhǔn)則中的公允價(jià)值定義與概念公告中資產(chǎn)和負(fù)債定義的沖突。

FAC No.6將資產(chǎn)定義為“由特定主體擁有或控制的、由過去交易或事項(xiàng)形成的可能的未來經(jīng)濟(jì)利益”；將負(fù)債定義為“特定主體因承擔(dān)由過去交易或事項(xiàng)形成的現(xiàn)時(shí)義務(wù)而導(dǎo)致的可能的未來經(jīng)濟(jì)利益的犧牲，這種經(jīng)濟(jì)利益犧牲表現(xiàn)為未來向別的主體轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)或提供服務(wù)”。這兩個(gè)定義的顯著特征，是強(qiáng)調(diào)“未來”經(jīng)濟(jì)利益的流入(資產(chǎn))或流出(負(fù)債)。研究者認(rèn)為，F(xiàn)ASB的資產(chǎn)和負(fù)債定義，是面向未來的，因此，按定義進(jìn)行資產(chǎn)、負(fù)債的計(jì)量，必須考慮未來可能的現(xiàn)金流量(這正是FAC No.7中FASB力圖從現(xiàn)值角度進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量的一個(gè)重要原因)。FASB也強(qiáng)調(diào)，資產(chǎn)(負(fù)債)本質(zhì)上是未來經(jīng)濟(jì)利益的流入(或犧牲)。但是，F(xiàn)AS 157中的公允價(jià)值計(jì)量(包括此前的多個(gè)涉及公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)，卻一再聲明是計(jì)量時(shí)點(diǎn)(即當(dāng)前、計(jì)量日)的現(xiàn)行價(jià)值，這個(gè)現(xiàn)行價(jià)值就是計(jì)量時(shí)點(diǎn)的現(xiàn)行交換價(jià)格；即使在收益法估價(jià)技術(shù)中使用到未來現(xiàn)金流量時(shí)，也反復(fù)強(qiáng)調(diào)這是在無現(xiàn)行市價(jià)的前提下，迫不得已用于估計(jì)現(xiàn)行市價(jià)的一種手段。可以說，公允價(jià)值定義是立足現(xiàn)在；而資產(chǎn)、負(fù)債定義，則是立足未來。雖然FASB在隨后的“157號準(zhǔn)則公告總結(jié)”別說明，公允價(jià)值計(jì)量反映了現(xiàn)行市場參與者假設(shè)下與資產(chǎn)相關(guān)的未來經(jīng)濟(jì)利益流入或與負(fù)債相關(guān)的未來經(jīng)濟(jì)利益流出，但是，F(xiàn)AS 157中的公允價(jià)值定義與FAC No.6中的資產(chǎn)、負(fù)債定義的沖突，仍是很明顯的(孰對孰錯(cuò)此處不予討論)。

(二)公允價(jià)值研究中存在的不當(dāng)與錯(cuò)誤

美國的公允價(jià)值研究，從公允價(jià)值理論體系內(nèi)部來說，存在著如下一些明顯的不當(dāng)與錯(cuò)誤：

1.混淆價(jià)值(計(jì)量屬性)和價(jià)格(計(jì)量單位)的界限。價(jià)值和價(jià)格是兩個(gè)不同層次的問題，價(jià)值是商品的內(nèi)在屬性，而價(jià)格則是商品價(jià)值的外在表現(xiàn)。將價(jià)值和價(jià)格混淆，直接導(dǎo)致兩個(gè)嚴(yán)重后果：一是混淆計(jì)量屬性與計(jì)價(jià)的關(guān)系，使“計(jì)量價(jià)值”(計(jì)量屬性問題)和“價(jià)值是多少”(定量化確定計(jì)量屬性的量，即單價(jià)、金額)這兩個(gè)不同層次的問題，界限徹底模糊。其結(jié)果，所有具體價(jià)格都被當(dāng)作會(huì)計(jì)計(jì)量的不同計(jì)量屬性，對會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)(具體價(jià)格)的討論，都成了計(jì)量屬性的討論；二是由于對計(jì)量屬性與計(jì)價(jià)的混淆，使會(huì)計(jì)在貨幣計(jì)量的背景下究竟應(yīng)該選擇哪一個(gè)價(jià)格，選擇的標(biāo)準(zhǔn)是什么，反倒變得模糊起來。

2.對公允價(jià)值計(jì)量的本質(zhì)認(rèn)識不準(zhǔn)確。公允價(jià)值計(jì)量是針對歷史成本的缺陷而采用的新計(jì)量，其核心是在每個(gè)計(jì)量時(shí)點(diǎn)上(FAC No.7中的“當(dāng)前”；FAS 157中的“計(jì)量日”)以現(xiàn)行市場價(jià)格對資產(chǎn)(負(fù)債)的現(xiàn)行市場價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。因?yàn)橘Y產(chǎn)(負(fù)債)的價(jià)值是隨著時(shí)間推移不斷變化的，因此，公允價(jià)值計(jì)量要求不斷地在各個(gè)計(jì)量時(shí)點(diǎn)上將變化后的現(xiàn)行價(jià)值(表現(xiàn)形式是現(xiàn)行市場價(jià)格)反映出來，這才是對資產(chǎn)(負(fù)債)價(jià)值的真實(shí)反映。所以，公允價(jià)值計(jì)量的本質(zhì)，是將資產(chǎn)(負(fù)債)的價(jià)值變化，不斷地進(jìn)行動(dòng)態(tài)反映。

3.對公允價(jià)值計(jì)量的重點(diǎn)把握不當(dāng)。由于對公允價(jià)值計(jì)量中反映出來的動(dòng)態(tài)反映觀沒有清醒認(rèn)識，導(dǎo)致對初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量的關(guān)系分辨不清，仍將計(jì)量研究重點(diǎn)放在初始計(jì)量上。公允價(jià)值計(jì)量的本質(zhì)是動(dòng)態(tài)反映，關(guān)鍵和核心是將資產(chǎn)(負(fù)債)在每個(gè)計(jì)量時(shí)點(diǎn)的現(xiàn)行價(jià)值(表現(xiàn)為現(xiàn)行市場價(jià)格)反映出來。因此，基于動(dòng)態(tài)反映觀，公允價(jià)值計(jì)量的重點(diǎn)，當(dāng)然地是后續(xù)計(jì)量。對公允價(jià)值計(jì)量而言，從動(dòng)態(tài)反映的角度看，初始計(jì)量中歷史成本就是交易發(fā)生時(shí)的現(xiàn)行市價(jià)(這就是FAC No.7中提到的歷史成本有時(shí)候——初始計(jì)量時(shí)——就是公允價(jià)值的根本原因)。而后續(xù)計(jì)量，僅僅是將資產(chǎn)(負(fù)債)在計(jì)量日的現(xiàn)行市場價(jià)格(即現(xiàn)行價(jià)值)反映出來，并不要求以所持有的資產(chǎn)(負(fù)債)進(jìn)行真實(shí)交易，這就是FAS 157中提出“虛擬的交易”、“市場參與者觀”這些新名詞的由來和根源。由于FASB對公允價(jià)值計(jì)量重點(diǎn)把握不當(dāng)，使FASB自身以及相當(dāng)多的研究者將這些新名詞使用到初始計(jì)量的研究中，這是一種徹底的誤導(dǎo)。

4.公允價(jià)值理論體系混亂、復(fù)雜。30多年來，F(xiàn)ASB制定的涉及公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和涉及公允價(jià)值的概念公告，形成了一個(gè)龐大的體系，復(fù)雜、混亂、前后不一致，造成了理解和操作上的困難。FASB也意識到了這一問題，某種意義上FAS 157“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則就是針對這一背景而制定的。但是，從FAS 157的內(nèi)容體系以及準(zhǔn)則兩年來的實(shí)施效果和反應(yīng)看，F(xiàn)ASB的初衷并未能很好地得到實(shí)現(xiàn)。

四、從美國公允價(jià)值研究看其未來研究方向

雖然美國的公允價(jià)值研究存在諸多問題，但是作為迄今為止最接近科學(xué)計(jì)量的一種計(jì)量屬性，公允價(jià)值計(jì)量的大趨勢卻是不能改變的。從美國的公允價(jià)值研究中，可以進(jìn)一步探索、尋找公允價(jià)值的未來研究方向和研究重點(diǎn)：

1、從FAS 157看，F(xiàn)ASB對于可靠性的態(tài)度已發(fā)生悄然轉(zhuǎn)變。在第二號財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告(FACNo.2)《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》中，F(xiàn)ASB認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息有兩個(gè)首要的質(zhì)量特征：相關(guān)性和可靠性。在FASB的觀念中，相關(guān)性和可靠性是矛盾的：相關(guān)的信息不一定可靠，而可靠的信息則不一定相關(guān)。會(huì)計(jì)需要在相關(guān)性和可靠性之間進(jìn)行必要的權(quán)衡。FASB的這種認(rèn)識，是基于傳統(tǒng)的歷史成本會(huì)計(jì)，以及建立在歷史成本會(huì)計(jì)基礎(chǔ)之上的機(jī)械的“可驗(yàn)證”觀念和畸形的“真實(shí)反映”觀念。而在FAS 157中，F(xiàn)ASB認(rèn)為，不斷變化的市場價(jià)格是真實(shí)可靠的，依據(jù)不斷變化的市場價(jià)格對賬面價(jià)格進(jìn)行后續(xù)調(diào)整——也就是進(jìn)行后續(xù)計(jì)量——是真實(shí)可靠的，從而突破了以歷史成本為基礎(chǔ)的可靠性觀念。FASB對可靠性認(rèn)識態(tài)度的悄然轉(zhuǎn)變，有可能導(dǎo)致對相關(guān)性和可靠性關(guān)系的重新認(rèn)識；同時(shí)，隨著對可靠性認(rèn)識態(tài)度的悄然轉(zhuǎn)變，可能進(jìn)一步導(dǎo)致對會(huì)計(jì)本質(zhì)、會(huì)計(jì)目標(biāo)、甚至對現(xiàn)行會(huì)計(jì)理論體系的認(rèn)識發(fā)生徹底改變。

2、美國公允價(jià)值會(huì)計(jì)的出現(xiàn)，使會(huì)計(jì)計(jì)量明確定位到價(jià)值屬性上來。目前，雖然美國公允價(jià)值計(jì)量研究尚處于價(jià)值(計(jì)量屬性)和價(jià)格(計(jì)量單位)混淆的階段，但是，公允價(jià)值計(jì)量這一概念的提出，卻給重新澄清會(huì)計(jì)計(jì)量帶了一線曙光，表明了會(huì)計(jì)計(jì)量原本是兩個(gè)不同層次的問題：第一層次是計(jì)量屬性問題，明確計(jì)量什么——在貨幣計(jì)量條件下是價(jià)值；第二層次是對計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)量的結(jié)果問題(是多少)——在貨幣計(jì)量下，價(jià)格和金額是多少。這一變化的出現(xiàn)，為科學(xué)的會(huì)計(jì)計(jì)量研究提供了契機(jī)。

對公允價(jià)值的理解范文第2篇

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值研究　綜述

公允價(jià)值作為計(jì)量屬性，在我國首次正式出現(xiàn)是在1998年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――債務(wù)重組》，并在后來的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――非貨幣易》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――投資》也得到廣泛的運(yùn)用。從1998年起，公允價(jià)值就逐漸成為我國會(huì)計(jì)學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。雖然自2001年我國對相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度進(jìn)行大范圍修改，大量減少公允價(jià)值和現(xiàn)值在準(zhǔn)則中的應(yīng)用之后，對公允價(jià)值的研究曾一度陷入了低谷。但2006年新準(zhǔn)則后，又掀起了一輪的公允價(jià)值研究熱潮。本文擬對已有研究成果進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和總結(jié)，以期為公允價(jià)值在我國的發(fā)展及應(yīng)用提供參考。

一、公允價(jià)值計(jì)量的理論研究

(一)公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)　國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，公允價(jià)值有著濃厚的理論淵源和基礎(chǔ)，研究公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)，對公允價(jià)值研究有深遠(yuǎn)意義。曹慧(2007)認(rèn)為公允價(jià)值符合資本保全理論、會(huì)計(jì)的配比原則、會(huì)計(jì)目標(biāo)理論。石本仁(2001)認(rèn)為資產(chǎn)定義的變遷、資產(chǎn)計(jì)價(jià)目的的變遷(以反映經(jīng)營責(zé)任為目的到以決策有用為目的)、收益確定方法的變遷(由收入／費(fèi)用法到資產(chǎn)負(fù)債觀)蘊(yùn)含了公允價(jià)值的基本思想。謝詩芬(2008)認(rèn)為，公允價(jià)值有十大理論基礎(chǔ)。它符合：經(jīng)濟(jì)收益概念、全面收益概念、現(xiàn)金流量制和市場價(jià)格會(huì)計(jì)假設(shè)、現(xiàn)代會(huì)計(jì)目標(biāo)、相關(guān)性和可靠性質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)要素的本質(zhì)特征、未來會(huì)計(jì)確認(rèn)的基礎(chǔ)、現(xiàn)值和價(jià)值理念、計(jì)量觀和凈盈余理論以及財(cái)務(wù)報(bào)表的本原邏輯。陳美華(2006)認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量的理論基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)理論、價(jià)值理論、會(huì)計(jì)目標(biāo)理論和會(huì)計(jì)計(jì)量理論。夏成才(2007)認(rèn)為無論是財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)，還是全面收益決定的要求，都為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的實(shí)踐奠定了較為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

(二)公允價(jià)值概念內(nèi)涵　公允價(jià)值概念一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界公允價(jià)值研究的重點(diǎn)，也是深入公允價(jià)值其他方面研究的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)等準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對公允價(jià)值概念的研究經(jīng)歷了一個(gè)較長的時(shí)期。我國學(xué)術(shù)界一般采取對FASB和IASB的公允價(jià)值定義進(jìn)行解釋的方式，深化對公允價(jià)值概念內(nèi)涵和外延的理解和研究。我國學(xué)者對公允價(jià)值的本質(zhì)的理解主要有兩種：一種觀點(diǎn)認(rèn)為公允價(jià)值等同于“價(jià)值”；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公允價(jià)值實(shí)際上不是“價(jià)值”，而是一種“公允價(jià)格”。持第一種觀點(diǎn)的主要有：夏成才(2000)認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量屬性反映的是現(xiàn)值，公允價(jià)值的本質(zhì)是一種基于市場信息的評價(jià)，是市場而不是其他主體對資產(chǎn)或負(fù)債的認(rèn)定。盧永華、楊曉軍(2000)認(rèn)為公允價(jià)值的本質(zhì)是一種基于市場信息的評價(jià)，是市場而不是其他主體對資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值的認(rèn)定。持第二種觀點(diǎn)的主要有：于永生(2005)通過對IASC、FASB、FWG(國際聯(lián)合金融工具準(zhǔn)則制定小組)三家準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)公允價(jià)值定義的分析和比較，認(rèn)為由于有各種條件的約束，在很多情況下公允價(jià)值只能是一個(gè)估計(jì)金額，即相對公允的價(jià)值。葛家澍、徐躍(2006)通過比較IAS32和39對公允價(jià)值的定義、FASB在SFAC NO.7中的定義以及其后FASBSL給出的兩個(gè)公允價(jià)值的定義及說明。認(rèn)為公允價(jià)值是一種參照現(xiàn)行交易的估計(jì)價(jià)格。陸字建等(2007)認(rèn)為會(huì)計(jì)學(xué)中所講的“公允價(jià)值”實(shí)際上不是“價(jià)值”，而是基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格或馬克思所講的交換價(jià)值，歸根結(jié)底是一種效用價(jià)值。哲學(xué)認(rèn)為，價(jià)值是現(xiàn)實(shí)的主體同滿足其需要的客體屬性之間的關(guān)系。價(jià)格是一種從屬于價(jià)值并由價(jià)值決定的貨幣表現(xiàn)形式。所有商品的價(jià)值都是同質(zhì)的，可是不管你顛來倒去，商品作為價(jià)值物卻不可捉摸，從而作為價(jià)值量就無法直接計(jì)算。在市場上，在交易中，商品的價(jià)值量總是要向以貨幣表示的價(jià)格量轉(zhuǎn)化的。這樣市場價(jià)格就成為了會(huì)計(jì)一切計(jì)量的基礎(chǔ)。它是會(huì)計(jì)計(jì)量最公允的估計(jì)。因此對公允價(jià)值是“價(jià)值”還是“價(jià)格”的爭論，其實(shí)是在說同一個(gè)事物的兩個(gè)方面。公允價(jià)值一方面以價(jià)值計(jì)量為目標(biāo)；另一方面這種價(jià)值計(jì)量又是以價(jià)格為表現(xiàn)形式的。資產(chǎn)的價(jià)值特征是內(nèi)在于資產(chǎn)的，是客觀的。而公允價(jià)值計(jì)量就是要利用貨幣計(jì)量這個(gè)尺度將資產(chǎn)的價(jià)值特征以數(shù)量的形式外在化。因此對資產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定，具有主觀性，能否公允地反映資產(chǎn)的價(jià)值，只不過是人主觀上的一種感覺，是外在于資產(chǎn)的。因此，一方面公允價(jià)值以獲得價(jià)值為目標(biāo)；另一方面公允價(jià)值又是對價(jià)值計(jì)量公允與否，做出的現(xiàn)實(shí)選擇，它是一種人們主觀上認(rèn)為公允的價(jià)格。公允價(jià)值定義就是要對價(jià)值的計(jì)量公允與否進(jìn)行主觀認(rèn)定。公允價(jià)值不是從某種量化方法出發(fā)，而是從產(chǎn)生計(jì)量結(jié)果的交易狀態(tài)出發(fā)，通過保證交易的公平性來確保計(jì)量結(jié)果的合理性。FASB在SFAS157號準(zhǔn)則《公允價(jià)值計(jì)量》中把公允價(jià)值定義為“在計(jì)量日市場參與者之間的有序交易中，出售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格”。并進(jìn)一步把有序交易解釋為交易信息在計(jì)量日前對市場公開、允許市場參與者進(jìn)行慣常的市場活動(dòng)的市場，實(shí)際上概括了公平交易的基本條件：交易各方為平等自主的市場參與者，可以按照市場規(guī)則自由地參與交易；信息是公開的，交易各方可以自由地取得信息、熟悉市場行情；交易的目的是出于商業(yè)考慮，并非是強(qiáng)迫性的交易，而是按照市場價(jià)格進(jìn)行的自愿交換。可見，公允價(jià)值計(jì)量關(guān)注的是一種程序的平等。另外，SFAS157的定義將公允價(jià)值界定為價(jià)格，而且是脫手價(jià)，是迄今為止對公允價(jià)值最具體的界定。市價(jià)包括要價(jià)、出價(jià)和收盤價(jià)等。資產(chǎn)的脫手價(jià)是出價(jià)，負(fù)債的脫手價(jià)是要價(jià)。而且在SFAS157中明確指出公允價(jià)值計(jì)量假定出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債的交易發(fā)生在資產(chǎn)或負(fù)債的主市場中，或沒有主市場的情況下，在資產(chǎn)或負(fù)債的最有利市場中交易。并且將交易主體界定為“市場參與者”，它是指資產(chǎn)或負(fù)債主市場(或最有利市場)中的買家和賣家，他們獨(dú)立于報(bào)告主體、熟悉市場情況、自愿并有能力進(jìn)行交易。強(qiáng)調(diào)了公允價(jià)值是一種以市場為基礎(chǔ)的計(jì)量，而不是特定主體計(jì)量，通過這樣的方式將一項(xiàng)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬與其他資產(chǎn)區(qū)分開來；公允價(jià)值應(yīng)體現(xiàn)了所有市場參與者對該資產(chǎn)或負(fù)債效用、未來現(xiàn)金流量及其不確定性和承擔(dān)該不確定性所要求的金額的共同判斷。因此，它本質(zhì)上是市場對資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值認(rèn)定。這種價(jià)值認(rèn)定的外在表現(xiàn)形式就是市場參與者在主市場或最有利市場進(jìn)行有序交易時(shí)，轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)資產(chǎn)的出價(jià)及清償一項(xiàng)負(fù)債的要價(jià)。

(三)公允價(jià)值與各種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的關(guān)系　在對公允價(jià)值計(jì)量屬性與各種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性關(guān)系的認(rèn)識上，國內(nèi)主要有從廣義和狹義上分別對其進(jìn)行分析：從廣義上分析，認(rèn)為公允價(jià)值不是獨(dú)立的計(jì)量屬性，而是一種復(fù)合計(jì)量屬性，是歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、現(xiàn)值等屬性的集合體。石本仁(2001)認(rèn)為公允價(jià)值本身并不是一種計(jì)量屬性，而是一個(gè)檢驗(yàn)尺度。常勛(2004)也指出：公允價(jià)值的概念實(shí)際上已“嵌入”了各種計(jì)量屬性，使公允價(jià)值成為了一種復(fù)合的計(jì)量屬性。于永生(2005)認(rèn)為公允價(jià)值是所有現(xiàn)存會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的核心，各種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性只不過是公允價(jià)值在不同時(shí)日對不同資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行計(jì)量的不同手段、不同方式的表現(xiàn)形式而已。李紅霞

(2007)認(rèn)為與歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值、未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值五種計(jì)量屬性相比，公允價(jià)值并不是真正意義上的第六種計(jì)量屬性，而僅僅是這五種計(jì)量屬性的一種再現(xiàn)或重復(fù)，是多種計(jì)量屬性的交叉復(fù)合，在不同情況下可以表現(xiàn)為不同的形式。葛家澍、徐躍(2006)認(rèn)為，從廣義上看，以過去的市場價(jià)格為基礎(chǔ)或由其轉(zhuǎn)化而來的歷史成本，由現(xiàn)行市場價(jià)格轉(zhuǎn)化而來的現(xiàn)行成本(買入價(jià))和脫手價(jià)格(賣出價(jià))都屬于公允價(jià)值。謝詩芬(2008)認(rèn)為公允價(jià)值是價(jià)值的直接計(jì)量(現(xiàn)值)和間接計(jì)量(歷史或現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)和短期可變現(xiàn)凈值)的總稱。從狹義上分析，認(rèn)為公允價(jià)值是一種不同于其他屬性的新屬性，是一種獨(dú)立的計(jì)量屬性。于永生(2005)認(rèn)為狹義上講，公允價(jià)值專指“現(xiàn)值”，與其他計(jì)量屬性并列，特指在缺乏市場價(jià)格情況下，其他計(jì)量屬性無法適用時(shí)，用未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值來獲取資產(chǎn)或負(fù)債的估計(jì)價(jià)值，是對其他會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的補(bǔ)充。黃學(xué)敏(2004)認(rèn)為公允價(jià)值作為一個(gè)獨(dú)立的計(jì)量屬性，它反映的是一種模擬市場的價(jià)格，即公允價(jià)格。葛家澍、徐躍(2006)認(rèn)為公允價(jià)值是與歷史成本、現(xiàn)行成本不同的一種全新的計(jì)量屬性。公允價(jià)值不是建立在過去已發(fā)生的交易基礎(chǔ)上，也不是建立在現(xiàn)行交易的基礎(chǔ)上，而是參照現(xiàn)行交易的估計(jì)價(jià)格。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)值就是未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，尋找價(jià)值，首先應(yīng)尋找未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值(直接法)，如果現(xiàn)值難以找到，就用現(xiàn)值的近似替代，包括現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值和符合公允價(jià)值定義的歷史成本(間接法)。遵循由先直接法后間接法的路徑。而會(huì)計(jì)學(xué)家的思維則恰恰相反。由于現(xiàn)值估值比較主觀、復(fù)雜并受成本一效益原則約束，利用公允價(jià)值尋找價(jià)值時(shí)采用了先間接法后直接法的路徑。即不能獲得某一資產(chǎn)(或負(fù)債)的市場價(jià)格信息時(shí)(市場價(jià)格是一切計(jì)量屬性的基礎(chǔ))，才采用未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值法。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的涵義上講，現(xiàn)值是最符合公允價(jià)值屬性的，它是資產(chǎn)的“直接計(jì)價(jià)法”，這種方法最符合資產(chǎn)的定義，即以資產(chǎn)所產(chǎn)生的未來經(jīng)濟(jì)利益――未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值作為資產(chǎn)的交換價(jià)格。在理想條件下，現(xiàn)值等于市價(jià)，但由于現(xiàn)值計(jì)量帶有很大的主觀性，而市價(jià)要可靠多了。所以公允價(jià)值計(jì)量只有在無法獲得某一資產(chǎn)或負(fù)債的市場價(jià)格信息時(shí)，才采用現(xiàn)值法。但公允價(jià)值的根本目的是為了獲得(某一資產(chǎn)或負(fù)債)的現(xiàn)值，因此從狹義上講，公允價(jià)值可以專指現(xiàn)值，特指在缺乏市場價(jià)格情況下，其他計(jì)量屬性無法適用時(shí)，用未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值來獲取資產(chǎn)或負(fù)債的估計(jì)價(jià)值。于永生(2005)還指出將狹義的公允價(jià)值，即現(xiàn)值，定義為“公允價(jià)格”十分經(jīng)典，既突出了現(xiàn)值技術(shù)的“公允性”，又與其他計(jì)量屬性相區(qū)分，易于人們理解公允價(jià)值與公允價(jià)格的關(guān)系，也有利于公允價(jià)格在實(shí)務(wù)中使用和推廣。

二、公允價(jià)值的相關(guān)性和可靠性研究

(一)規(guī)范性研究　通常認(rèn)為公允價(jià)值比歷史成本更具有信息相關(guān)性，反對公允價(jià)值者認(rèn)為，而由于公允價(jià)值不是以真實(shí)的交易為基礎(chǔ)的，而是模擬市場交易的估計(jì)價(jià)格，不具可驗(yàn)證性，從而可能導(dǎo)致可靠性問題。支持公允價(jià)值的人認(rèn)為，估計(jì)和假設(shè)是會(huì)計(jì)所固定的，并不影響其可靠性(謝詩芬，2004)；可靠性只是一個(gè)程度問題，沒有任何計(jì)量屬性在可靠性方面是無懈可擊的(陳朝暉，2000)。對公允價(jià)值的可靠性進(jìn)行的爭論主要源于人們對可靠性內(nèi)涵的不同理解。片面地從可驗(yàn)證性、精確性、穩(wěn)健性的角度理解可靠性都是不正確的。可靠性存在一個(gè)“度”，對它的理解和判斷應(yīng)站在財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的立場，在無法確保絕對正確的前提下，“近似的正確”而非“精確的錯(cuò)誤”，才是會(huì)計(jì)計(jì)量應(yīng)追求的根本目標(biāo)。從這個(gè)意義上講，公允價(jià)值也具有可靠性(夏成才，2007)。

(二)實(shí)證研究　國外尤其是美國的許多學(xué)者就公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，近幾年，我國也有一些公允價(jià)值相關(guān)性方面的實(shí)證文章。總體而言，公允價(jià)值的相關(guān)性表現(xiàn)還不明顯，與規(guī)范研究的結(jié)論形成巨大的反差。鄧傳洲(2005)采用價(jià)格和收益模型，研究了B股公司按照相IAS39披露公允價(jià)值的股價(jià)反映，以及公允價(jià)值揭示對會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響。發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值披露顯著地增加了會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性，按公允價(jià)值計(jì)量的投資持有利得具有較弱的增量解釋能力，而投資的公允價(jià)值調(diào)整沒有顯示出價(jià)值相關(guān)性。張益民等(2007)運(yùn)用價(jià)格和收益模型，選取2006年年報(bào)披露的新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則股東權(quán)益差異調(diào)節(jié)表披露的“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)以及可供出售金融資產(chǎn)”項(xiàng)目進(jìn)行分析，檢驗(yàn)金融資產(chǎn)公允價(jià)值差異是否對股價(jià)具有增量解釋力，得出的結(jié)論是否定的。朱凱等(2008)根據(jù)中國上市公司按照新舊準(zhǔn)則編制兩份年報(bào)提供的數(shù)據(jù)，采用Ohlson模型分析了公允價(jià)值信息披露與股票定價(jià)之間的關(guān)系。結(jié)果表明，信息環(huán)境對公允價(jià)值在股票定價(jià)中的作用存在顯著的影響，即公司與投資者之間的信息不對稱程度越高，公允價(jià)值對股票定價(jià)的增量作用越顯著。黃麗娟等(2008)利用Barrh(1995)模型，對中國13家上市銀行2006年一季度至2008年一季度樣本中銀行持有的金融工具公允價(jià)值變動(dòng)的增量價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)銀行股價(jià)并沒有反映公允價(jià)值收益增加的波動(dòng)性，投資者并沒有把基于公允價(jià)值的波動(dòng)性當(dāng)作一種比基于歷史成本收益波動(dòng)性更好的替代變量。吳水澎等(2009)以2006年和2007年“中報(bào)”153個(gè)自愿審計(jì)和平1910個(gè)未審計(jì)的觀測值組成非配對樣本，采用Heekman二階段回歸糾正自選擇偏差方法，研究新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中采用公允價(jià)值后是否影響了自愿審計(jì)與上市公司盈余管理的關(guān)系，結(jié)論是：公允價(jià)值變動(dòng)損益與自愿審計(jì)、未經(jīng)審計(jì)的上市公司的盈余管理均不相關(guān)。雖然研究的具體結(jié)論不同，但為公允價(jià)值信息的相關(guān)性提供了一些支持性證據(jù)，資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目的性質(zhì)、持有目的和管理意圖、信息環(huán)境等，對公允價(jià)值信息的相關(guān)性也有較大影響。

三、公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用研究

(一)公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用范圍和方法　孫芳城(2002)對公允價(jià)值會(huì)計(jì)報(bào)表編制的設(shè)想為：增設(shè)相應(yīng)的資產(chǎn)價(jià)值調(diào)整項(xiàng)目，企業(yè)資產(chǎn)的歷史成本和公允價(jià)值都在資產(chǎn)負(fù)債表上得到反映；同時(shí)利潤表上增設(shè)“已實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)置存損益”、“未實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)置存損益”項(xiàng)目，從而使用企業(yè)的經(jīng)營成果和資產(chǎn)置存分別列示。同時(shí)對企業(yè)的資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)的信息應(yīng)在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中進(jìn)行說明，主要為企業(yè)資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)的原因和確認(rèn)公允價(jià)值的方法。常勛(2004)指出，使用高新技術(shù)和積極參與金融市場，特別是在資本市場上活動(dòng)的大型企業(yè)的會(huì)計(jì)計(jì)量將從混合計(jì)量模式走向以公允價(jià)值計(jì)量為主、輔以歷史成本計(jì)量的單一計(jì)量模式；使用一般工藝技術(shù)的勞動(dòng)密集型和不積極參與資本市場活動(dòng)的小型企業(yè)則保持以歷史成本計(jì)量為主、輔以公允價(jià)值計(jì)量的單一計(jì)量模式。這種從不得已而采用的混合計(jì)量模式回歸單一計(jì)量模式，是出于保證會(huì)計(jì)報(bào)表信息可比性的需要。陸建橋(2005)認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)分情況應(yīng)用。我國現(xiàn)階段，可以對有活躍市場交易的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債(包括衍生金融工具)以及嚴(yán)格按照市場法則、具有商業(yè)實(shí)質(zhì)的非貨幣性

對公允價(jià)值的理解范文第3篇

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值　共同知識　應(yīng)用擴(kuò)展

一、引言

美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(1ASB)等國際組織，近年來對公允價(jià)值進(jìn)行了研究，并了一系列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告或準(zhǔn)則，為公允價(jià)值的運(yùn)用提供了理論依據(jù)。我國為了適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)潮流的發(fā)展以及考慮國際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的要求，在我國相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中正式引進(jìn)了公允價(jià)值這一計(jì)量屬性。自此，在會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界引起了激烈的爭論。贊成者認(rèn)為公允價(jià)值使會(huì)計(jì)信息與信息使用者決策相關(guān)性得到極大加強(qiáng)，應(yīng)該更大范圍的推廣和使用；質(zhì)疑者則以公允價(jià)值的可靠性以及難以獲得性為論述基點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)謹(jǐn)慎使用公允價(jià)值；反對者認(rèn)為公允價(jià)值很可能滋生新一輪的利潤操縱熱潮。

二、相關(guān)概念辨析

(一)共同知識哲學(xué)家D.Lewis(1969)在描述“我知道你知道”的無限歸納過程時(shí)首次使用了“共同知識”的概念。隨后，哈耶克于1973年指出，給定知識分散化前提，每個(gè)人或組織無法理解或預(yù)期其他人或組織的行動(dòng)，任何行動(dòng)的交易費(fèi)用將無比高昂(Hayek，1973)。而要打破這一僵局，就必須改變上述前提。2005年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特?奧曼(Roberl J.Aumann)在1976年發(fā)表的《同意分歧》這篇經(jīng)典論文中，首次把Lewis(1969)提出的隱含的共同知識概念引人到博弈論中，以此加深人們對沖突與合作的理解。如今，共同知識已經(jīng)成為一種廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的重要分析工具。奧曼(1976)指出，對于某事件(event)，如果甲知道，乙知道，甲知道乙知道，乙知道甲知道，甲知道乙知道甲知道，乙知道甲知道乙知道，如此循環(huán)往復(fù)，無限推理，那么甲、乙雙方就擁有了有關(guān)該事件的共同知識。可以看出，在奧曼的定義中，并未明確指出共同知識是有關(guān)該事件的知識，還是有關(guān)該事件的信息。我國學(xué)者朱國泓(2006)認(rèn)為，盡管如此，共同知識首先是知識，并在此基礎(chǔ)上給出了共同知識的定義：對于某事件，如果甲知道有關(guān)該事件的知識，乙知道有關(guān)該事件的知識，甲知道乙知道該知識，乙知道甲知道該知識，如此循環(huán)往復(fù)，無限推理，該知識就構(gòu)成了兩者擁有的共同知識。從上述定義中可以看出，共同知識的出現(xiàn)使得哈耶克的知識分散化前提得到了根本性的轉(zhuǎn)變，在共同知識的作用下，每個(gè)人或組織開始能夠理解或預(yù)期其他人或組織的行為，大大降低了信息的生成傳遞成本以及信息理解偏差這兩類交易費(fèi)用，這無疑會(huì)大大提高社會(huì)個(gè)體參與特定博弈的積極性。另外，博弈參與方參與積極性的提高以及彼此互動(dòng)交流的加強(qiáng)，參與各方的博弈均衡可望得到持續(xù)的改進(jìn)，從而邁向更高層次的均衡。共同知識的作用就如Aumann(1976)、Sunder(2002)和Vanderschraaf(2005)所指出的一樣，共同知識的價(jià)值主要在于節(jié)約交易費(fèi)用，并使人們彼此之間的博弈結(jié)果從一個(gè)較低的均衡邁向一個(gè)較高的均衡。

(二)公允價(jià)值國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)將公允價(jià)值界定為熟悉情況和自愿的雙方在一項(xiàng)公平交易中，能夠?qū)⒁豁?xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行交換或?qū)⒁豁?xiàng)負(fù)債進(jìn)行結(jié)算的金額。美國FASB對fairvalue所下的定義為：“在現(xiàn)時(shí)交易中，在非強(qiáng)制或非清算性銷售的情況下，當(dāng)事人自愿據(jù)以買賣資產(chǎn)(承擔(dān)或結(jié)算負(fù)債)的金額”。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)將公允價(jià)值定義為在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。從上述三個(gè)定義可以看出，雖然不同機(jī)構(gòu)對公允價(jià)值的定義的語言表述不盡相同，但在各自定義表述中公允價(jià)值的三個(gè)特點(diǎn)卻是相同的，即公平交易；熟悉情況的雙方；雙方自愿進(jìn)行交易。公允價(jià)值的獲得途徑有三種：第一，活躍市場上相同資產(chǎn)和負(fù)債的報(bào)價(jià)；第二，活躍市場上沒有相同資產(chǎn)和負(fù)債但由相似的資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行報(bào)價(jià)，此時(shí)，公允價(jià)值應(yīng)采用相似資產(chǎn)和負(fù)債的報(bào)價(jià)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整來估計(jì)；第三，當(dāng)前兩種情況都不存在時(shí)，應(yīng)采用適當(dāng)?shù)墓纼r(jià)技術(shù)，最常用的是現(xiàn)值技術(shù)。公允價(jià)值作為一種計(jì)量屬性，可以直觀地反映資產(chǎn)或負(fù)債的當(dāng)前市場價(jià)值，無疑比其他計(jì)量屬性所提供的會(huì)計(jì)信息具有更強(qiáng)的相關(guān)性，但由于公允價(jià)值是一種估計(jì)價(jià)格，它是在缺少真實(shí)交易的情況下，為了計(jì)量，而對資產(chǎn)和負(fù)債的估計(jì)價(jià)格，所以亦有不少學(xué)者對公允價(jià)值的可靠性表示懷疑。

三、公允價(jià)值應(yīng)用分析

(一)公允價(jià)值的現(xiàn)實(shí)需求還不強(qiáng)烈質(zhì)疑者認(rèn)為雖然現(xiàn)行主要計(jì)量屬性歷史成本計(jì)量在一定程度上存在局限性，但實(shí)務(wù)界可以通過表外補(bǔ)充其他計(jì)量信息來彌補(bǔ)這些缺陷，而且歷史成本計(jì)量由于其歷史悠久而早已為相關(guān)人員熟悉和習(xí)慣，采用公允，價(jià)值似乎并沒有必要。

(二)公允價(jià)值的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)還沒有解決，公允價(jià)值難以獲得眾所周知，公允價(jià)值的獲得途徑有三個(gè)：即活躍市場上相同資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)格、相似資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)格以及估價(jià)技術(shù)。質(zhì)疑者認(rèn)為由于我國目前正處于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)初級階段，市場體系還相當(dāng)不完善，證券市場也遠(yuǎn)不夠成熟，根本不存在所謂的活躍市場，而估價(jià)技術(shù)由于相關(guān)現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率確定的難度而可能導(dǎo)致最終得出的公允價(jià)值不符合成本效益原則。

(三)公允價(jià)值雖然其相關(guān)性很強(qiáng)，但其可靠性不能得到保證關(guān)于這點(diǎn)，質(zhì)疑者說的最多的是，活躍市場上的可觀察市價(jià)在我國通常難以獲得，而當(dāng)公允價(jià)值的估計(jì)不是基于可觀察市價(jià)時(shí)，它們的確定就只能通過估價(jià)技術(shù)，而估價(jià)技術(shù)存在太多的主觀性，所得出的結(jié)果很可能是不可靠的，難以令人信服。

(四)公允價(jià)值計(jì)量可能產(chǎn)生不良經(jīng)濟(jì)后果。極易導(dǎo)致如操縱利潤等會(huì)計(jì)舞弊反對者認(rèn)為，采用公允價(jià)值計(jì)量極易導(dǎo)致以下利潤操縱行為：一是報(bào)告主體可能利用債務(wù)重組、資產(chǎn)置換、相互參股等手段達(dá)到包裝上市、配股、避免摘牌等目的。二是利得交易(gaintrading)行為，即對于企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)的利得和損失，管理當(dāng)局通過選擇其實(shí)現(xiàn)的時(shí)間和金額來控制報(bào)告期間的凈收益。

四、基于共同知識視角的公允價(jià)值及政策建議

(一)共同知識視角的基本思想公允價(jià)值作為一種在國外已經(jīng)得到相對廣泛的應(yīng)用的計(jì)量屬性，在我國卻并沒有得到更廣泛的應(yīng)用，通過上述分析，可以大體知道原因。依據(jù)博弈論的觀點(diǎn)，公允價(jià)值是否應(yīng)該更加廣泛的應(yīng)用在實(shí)質(zhì)上可以看成是參與各方之間的一種博弈，在我國目前的現(xiàn)實(shí)中，該命題也確實(shí)是在參與各方，即會(huì)計(jì)理論界與實(shí)務(wù)界、準(zhǔn)則制定者和相關(guān)監(jiān)管者之間的一種博弈行為，參與各方各執(zhí)一詞，誰都說服不了誰，導(dǎo)致解決這一命題的各種交易費(fèi)用大大增加，從而使得該命題的解決陷入了一種僵局。公允價(jià)值計(jì)量也得不到更為廣泛的應(yīng)用。在共同知識的視角下，該種博弈行為其實(shí)可以認(rèn)為是參與博弈各方在關(guān)于公允價(jià)值方面并沒有達(dá)成共同知識，導(dǎo)致參與各方無法正確理解其他參與者的行為與思想，并使得信息生成傳遞成本和信息理解偏差這兩種交易費(fèi)用大大提高，最

終導(dǎo)致該博弈只在一個(gè)較低的層次上達(dá)成一個(gè)均衡。事實(shí)上，公允價(jià)值作為一種順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)潮流的產(chǎn)物，從其產(chǎn)生至今，國際上相關(guān)機(jī)構(gòu)(如FASB、IASB等)一直就未停止對其進(jìn)行研究，而且相關(guān)研究也取得了許多重大成果，圍繞上述四點(diǎn)原因，都有相應(yīng)解答。

(二)共存性加強(qiáng)了公允價(jià)值的現(xiàn)實(shí)需求公允價(jià)值計(jì)量絕對不意味著該屬性將取代其他一切計(jì)量屬性，而應(yīng)是公允價(jià)值計(jì)量和其他計(jì)量屬性。同時(shí)也應(yīng)看到，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，歷史成本的局限性越來越明顯，這在現(xiàn)實(shí)上對公允價(jià)值的廣泛應(yīng)用提出了需求，可以說，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，公允價(jià)值計(jì)量越重要。這是公允價(jià)值計(jì)量屬性和會(huì)計(jì)計(jì)量發(fā)展的歷史規(guī)律。在這個(gè)意義上來講應(yīng)該大力發(fā)展和推廣公允價(jià)值的應(yīng)用，以符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和會(huì)計(jì)本身發(fā)展的歷史規(guī)律，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)協(xié)調(diào)穩(wěn)定的可持續(xù)發(fā)展。

(三)公允價(jià)值的可獲性存在公允價(jià)值難以獲得的說法不確切，首先。從活躍市場上可以獲得。IAS38中對活躍市場的定義是指“滿足以下所有條件的市場：市場中交易的項(xiàng)目是同質(zhì)的；通常可在任何時(shí)候找到自愿的買方和賣方；價(jià)格公開”。而在FASB和IASB對公允價(jià)值的定義中可以看出，公允價(jià)值在本質(zhì)上是與公平交易相聯(lián)系的，即從外部條件看，只要有公平交易，就可以有公允價(jià)值。活躍市場中可以有公平交易，也可能存在不公平交易(如投機(jī)性很強(qiáng)的股票和期貨市場)，但存在公平交易的市場不一定就是活躍市場，因?yàn)槠淇赡懿粷M足其中的某個(gè)條件。所以公允價(jià)值要求的其實(shí)只是公平交易市場，這個(gè)要求要低于活躍市場的要求，而且在我國目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中也是存在的；其次，可以利用現(xiàn)值技術(shù)等估價(jià)技術(shù)進(jìn)行估計(jì)。FASB和1ASB在對現(xiàn)值技術(shù)進(jìn)行了一系列完整而嚴(yán)密的研究，以概念公告(SFAC7)和準(zhǔn)則(IAS32)的形式了研究結(jié)果，證實(shí)現(xiàn)值技術(shù)并不是沒辦法做到的。這些公告和準(zhǔn)則中詳細(xì)闡明了現(xiàn)值計(jì)量的要素、原則、方法及其基本原理和程序，其成果可以為我國所借鑒。

(四)公允價(jià)值的可靠性能夠滿足要求關(guān)于公允價(jià)值信息的可靠性的爭論的焦點(diǎn)，主要是認(rèn)為公允價(jià)值是一種估計(jì)價(jià)格，難以保證真實(shí)可靠。但FASB和IASB的研究證明，利用現(xiàn)值技術(shù)估計(jì)出來的公允價(jià)值，也能滿足會(huì)計(jì)信息的可靠性要求。例如，IASB在“編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架”第86段曾特別提到“在許多情況下，必須估計(jì)成本或價(jià)值，使用合理的估計(jì)，是財(cái)務(wù)報(bào)表編制過程中必不可少的部分，而且不降低財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性”；而FASB則認(rèn)為“可靠性并不含有肯定和精確之意。實(shí)際上，裝點(diǎn)得具有這些質(zhì)量而確實(shí)不存在，反而是可靠性的否定”，同時(shí)還認(rèn)為“相比之下，全面的公允價(jià)值信息所包含的潛在問題(復(fù)雜性、主觀性和可審計(jì)性)也許不為人們所了解和理解，因此許多個(gè)體及審計(jì)人員在處理它們時(shí)沒有什么經(jīng)驗(yàn)”，因此通過增加經(jīng)驗(yàn)可以讓財(cái)務(wù)報(bào)表編制者和審計(jì)者找到解決這些問題的辦法；另外，IASB現(xiàn)值籌委會(huì)認(rèn)為“事實(shí)上，可以一般地以合理成本、可靠而合理客觀地估計(jì)折現(xiàn)率和未來現(xiàn)金流量的金額和時(shí)間，現(xiàn)值技術(shù)適合于財(cái)務(wù)報(bào)告。絕對地精確是得不到的，但它也是不必要的”。而且。現(xiàn)有會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)中也照樣存在許多的估計(jì)，如折舊年限的估計(jì)，減值測試中運(yùn)用的估計(jì)等，所以這也同樣不能成為質(zhì)疑公允價(jià)值的理由。

對公允價(jià)值的理解范文第4篇

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；企業(yè)；交易

中圖分類號：F233 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）006-000-01

在我國對于企業(yè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一文中對公允價(jià)值的定義值得是：在公平交易的過程中能夠雙方互相了解，資源的進(jìn)行資產(chǎn)或者負(fù)債的清償制度。由此可見，公允價(jià)值是公平交易作為基本原則的，參與交易的雙方能夠充分的對市場信息有一定的了解，互相達(dá)成了公示，這種想法一致、達(dá)成共識的交易被稱為公允價(jià)值。公允價(jià)值不是絕對的，是客觀價(jià)值的公平，能夠準(zhǔn)確的發(fā)映出一個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值以及負(fù)債情況的變化，為企業(yè)的重大決策提供一定的依據(jù)。

一、公允價(jià)值運(yùn)用過程中出現(xiàn)的問題

（一）會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)低下，公允價(jià)值實(shí)際操作出現(xiàn)困難

公允價(jià)值的計(jì)量單位與會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)工作相比較而言，有著復(fù)雜性的特點(diǎn)。公允價(jià)值要求會(huì)計(jì)信息一定要具有相關(guān)性、公允性以及可靠性的特點(diǎn)。所以一般來說公允價(jià)值的計(jì)量會(huì)對會(huì)計(jì)人員的綜合素質(zhì)有著很高的要求。更對會(huì)計(jì)工作的專業(yè)技能的職業(yè)判斷能力提出了更高的發(fā)展要求。目前在國內(nèi)的許多企業(yè)會(huì)計(jì)方面的從業(yè)人員都缺乏一定的素養(yǎng)、，大多數(shù)的會(huì)計(jì)從業(yè)人員還不具備從業(yè)資格，他們在相關(guān)的信息處理能力工作方面缺乏一定的技能，對公允價(jià)值的理解與計(jì)量和運(yùn)用方面都十分困難。

（二）公允價(jià)值理論體系不完善

我國全新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中已經(jīng)將公允價(jià)值涵蓋在內(nèi)，但是在對公允價(jià)值的細(xì)節(jié)內(nèi)容上還沒有做出相應(yīng)的詳細(xì)的規(guī)定，理論基礎(chǔ)還不十分完善，計(jì)算的方法還不夠規(guī)范，對公允價(jià)值的計(jì)量缺乏一定的解釋與說明。公允價(jià)值的應(yīng)用僅僅是停留在包含在會(huì)計(jì)從業(yè)準(zhǔn)則中，沒有比較完善的理論體系，公允價(jià)值的應(yīng)用問題可以說在國內(nèi)仍然處在起步階段，這樣就很大程度上限制了公允價(jià)值的發(fā)展。但是公允價(jià)值在主觀上表現(xiàn)得很明顯，許多企業(yè)就會(huì)利用公允價(jià)值理論體系不完善的空子對企業(yè)的利潤加以操縱。特別是一些上市公司在資產(chǎn)交換的過程中，由于交易的價(jià)格缺乏公允價(jià)值很可能會(huì)出現(xiàn)債務(wù)重組的特點(diǎn)。

（三）公允價(jià)值的內(nèi)部控制規(guī)范不完善

自從改革開放以來，我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制不斷完善與發(fā)展，但是許多方面的控制仍需要加強(qiáng)，我國開始頒布與實(shí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的時(shí)間還不是很長，相關(guān)配套的措施還不是十分的完善，公允價(jià)值的內(nèi)部控制體系還不夠成熟，許多小企業(yè)都無視國家法律，會(huì)計(jì)信息缺乏真實(shí)性，領(lǐng)導(dǎo)隨意制定會(huì)計(jì)工作人員做假賬來逃避國家稅收政策。所以，其價(jià)值的公允性也缺乏真實(shí)性，沒有嚴(yán)格的內(nèi)部控制規(guī)范。

二、合理利用公允價(jià)值的策略

（一）提高會(huì)計(jì)工作從業(yè)人員的素質(zhì)

公允價(jià)值在企業(yè)中出現(xiàn)的也不過短短三十年的時(shí)間，但是傳統(tǒng)的企業(yè)會(huì)計(jì)制度卻延續(xù)了近百年。無論是在思想觀念還是企業(yè)的制度上對相關(guān)的從業(yè)人員都已經(jīng)有了根深蒂固的影響。要想實(shí)現(xiàn)公允價(jià)值在企業(yè)的傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理工作上的應(yīng)用，不能操之過急，對于會(huì)計(jì)從業(yè)人員來說更是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。這要求著會(huì)計(jì)人員需要不斷提高自身的從業(yè)素養(yǎng)以及專業(yè)技能素養(yǎng)，而且還需要具備極高的職業(yè)道德素養(yǎng)。需要借鑒國內(nèi)外先進(jìn)的思想，在具體的工作實(shí)踐中充實(shí)自己，積極地參加一些專業(yè)知識技能的培訓(xùn)，能夠熟悉掌握國內(nèi)外對會(huì)計(jì)信息的處理方法提高自身的從業(yè)水平，減少對會(huì)計(jì)信息的公允價(jià)值的理解偏差。

（二）完善相關(guān)理論體系

公允價(jià)值的估量有著時(shí)效性的特點(diǎn)，需要首先建立一個(gè)完善的公允價(jià)值體系。相關(guān)部門需要根據(jù)我國企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀制定一個(gè)可靠地公允價(jià)值計(jì)量珠子呢，詳細(xì)的體現(xiàn)出公允價(jià)值的作用。統(tǒng)一公允價(jià)值的定性與定量的問題。實(shí)現(xiàn)規(guī)范性的公允價(jià)值操作，能夠與國際先進(jìn)的企業(yè)管理辦法相接軌，加強(qiáng)公允價(jià)值理論體系的研究，不斷完善我國的公允價(jià)值的理論體系，促進(jìn)我國企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理部門的發(fā)展。

（三）加強(qiáng)監(jiān)管力度

要想實(shí)現(xiàn)公允價(jià)值作為企業(yè)利潤操作的工具需要具備三個(gè)重要的條件：企業(yè)的管理人員以及企業(yè)的會(huì)計(jì)人員蓄意造假、審計(jì)人員沒有從業(yè)道德與企業(yè)的會(huì)計(jì)從業(yè)人員串通一氣、缺乏市場監(jiān)管力度。如果上面三個(gè)條件都具備，在完善的制度都不能有效的發(fā)揮作用。所以，公允價(jià)值在強(qiáng)有力的制度保障下，還需要加強(qiáng)審計(jì)部門、監(jiān)管部門的監(jiān)督力度，用法律的武器去維護(hù)社會(huì)主義市場的公平。促進(jìn)企業(yè)能夠遵守會(huì)計(jì)規(guī)范，讓公允價(jià)值能夠在規(guī)范的指導(dǎo)下，對公允價(jià)值惡意操縱者得到制裁，從而能夠加強(qiáng)完善監(jiān)管力度，維護(hù)市場的公平性，讓企業(yè)能夠公平競爭。

三、結(jié)束語

總而言之，在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中需要引入公允價(jià)值作為一項(xiàng)重要的工作，可以說是我國企業(yè)的財(cái)務(wù)工作與會(huì)計(jì)工作的一大進(jìn)步。公允價(jià)值的計(jì)量廣泛開展，在國內(nèi)得以推廣是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢，在實(shí)際的運(yùn)用過程中需要不斷完善與修正公允價(jià)值的優(yōu)點(diǎn)，從而能夠推進(jìn)國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俚燕.公允價(jià)值在我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用問題研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007.

[2]劉科明.公允價(jià)值在企業(yè)合并會(huì)計(jì)實(shí)踐中的應(yīng)用研究[D].大連海事大學(xué)，2014.

對公允價(jià)值的理解范文第5篇

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 黑洞效應(yīng) 防范

傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)模式是以歷史成本計(jì)量為基礎(chǔ)的，但20世紀(jì)70年代以來，新的會(huì)計(jì)環(huán)境要求對其進(jìn)行改進(jìn)乃至徹底改革的呼聲越來越高，在這種形式下，公允價(jià)值這一計(jì)量模式隨之逐步應(yīng)用和推廣至?xí)?jì)準(zhǔn)則中，特別是在金融領(lǐng)域公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用更是隨處可見。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中給出的公允價(jià)值的定義是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。公允價(jià)值計(jì)量模式，則是指以現(xiàn)行市場價(jià)值或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)模式。我國于2006年頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中確定了公允價(jià)值計(jì)量屬性的地位，這體現(xiàn)了我國正與國際趨同的好現(xiàn)象，但也不可忽視公允價(jià)值計(jì)量提供的利潤操縱的空間。

一、公允價(jià)值研究現(xiàn)狀及理論基礎(chǔ)

（ 一 ）研究現(xiàn)狀 （1）國外現(xiàn)狀。近年來，國外的學(xué)者從不同角度和方面對公允價(jià)值進(jìn)行了許多規(guī)范性的和實(shí)證性的研究，William.R.Scott（1997）認(rèn)為，企業(yè)的收益變動(dòng)是客觀存在的，要提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，最根本的做法就是在收益計(jì)量中推行公允價(jià)值。而國際會(huì)計(jì)學(xué)界對公允價(jià)值的研究則已經(jīng)轉(zhuǎn)向?qū)蕛r(jià)值與盈余管理的實(shí)證分析上了，試圖通過實(shí)證研究的方法來對公允價(jià)值的公允性與其信息含量做出論證，以此來推動(dòng)會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)制度對公允價(jià)值計(jì)量模式的規(guī)范及完善。Catherine Shakespeare 在《Accounting for assets securitizations fair value and earnings management 》（1999）一文中指出在資產(chǎn)保全觀下，由于處于不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，為了達(dá)到預(yù)定的財(cái)務(wù)目標(biāo)，企業(yè)經(jīng)營者有可能會(huì)運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量中大量的估計(jì)因素來操縱企業(yè)利潤，但他也對SFAS NO.140做出了一定的肯定，認(rèn)為隨著SFAS No.140 的公布以及企業(yè)對外信息披露的進(jìn)一步加強(qiáng)，應(yīng)用公允價(jià)值來進(jìn)行利潤操縱的行為能夠得到有效控制。另外，Daniel R.Brickner 在《An analysis of the factors impacting the SFAS 107 fair value disclosures 》（1999）一文中也指出，從金融業(yè)的數(shù)據(jù)上看市場預(yù)期會(huì)影響企業(yè)公允價(jià)值的披露。（2）國內(nèi)現(xiàn)狀。我國最近幾年對公允價(jià)值的研究具有代表性的學(xué)者及研究成果是: 葛家澍的《我的公允價(jià)值觀》，黃世忠的《后金融危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革與重塑》，李明輝的《試論公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)》，謝詩芬的博士后論文《基于價(jià)值與現(xiàn)值的公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究》等。從這些研究成果可以看出，公允價(jià)值計(jì)量有其必要性但對是否采用公允價(jià)值計(jì)量為主要的計(jì)量模式尚未定論。筆者認(rèn)為雖然公允價(jià)值計(jì)量可能是未來世界會(huì)計(jì)學(xué)界采用的主要的計(jì)量模式，但公允價(jià)值計(jì)量屬性在實(shí)際運(yùn)用中可能存在的弊端以及就目前我國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和背景是否適合采用公允價(jià)值計(jì)量為主的計(jì)量方式等問題值得研究。黨金棟、謝好民指出使用公允價(jià)值法進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量還有諸如缺乏會(huì)計(jì)計(jì)量的客體，沒有充分廣闊、高效率的完全競爭的市場體系，公允價(jià)值法具有相當(dāng)?shù)闹饔^性等方面的限制條件（2001）。蒲艷娟提到公允價(jià)值的運(yùn)用無法保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特點(diǎn)的可靠性、現(xiàn)實(shí)操作有一定難度等弊端。韓文琴從金融業(yè)分析公允價(jià)值計(jì)量的缺陷，指出公允價(jià)值具有界定框架模糊、估值技術(shù)不完善等缺陷（2009）.郭蓮?fù)ㄟ^新準(zhǔn)則中公允價(jià)值對利潤的影響分析得出公允價(jià)值界定框架模糊、容易操縱利潤、市場條件不成熟等方面的不足（2010）。上述文獻(xiàn)將采取公允價(jià)值計(jì)量的弊端和局限實(shí)實(shí)在在的擺在我們面前，這些不可忽略的問題作者認(rèn)為應(yīng)該受到大家的高度關(guān)注，在看到公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)勢的同時(shí)兼顧其劣勢，這樣才會(huì)在市場經(jīng)濟(jì)不夠成熟的我國慎重而正確的采取適合的計(jì)量模式。

（ 二 ）理論基礎(chǔ) （1）公允價(jià)值在國際上的運(yùn)用。公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。這一定義的基礎(chǔ)是假設(shè)企業(yè)處于持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)不打算或不需要清算、不打算大幅度削減其經(jīng)營規(guī)模 ，或以不利的條件從事交易。公允價(jià)值計(jì)量模式， 是指以現(xiàn)行市場價(jià)值或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)模式。公允價(jià)值計(jì)量提供的會(huì)計(jì)信息具有較強(qiáng)的相關(guān)性，通過公允價(jià)值信息 ，用戶可以了解企業(yè)當(dāng)前所持有的資產(chǎn)負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，從而評價(jià)企業(yè)的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)以及管理當(dāng)局的管理業(yè)績。但是，公允價(jià)值的可靠性卻是其致命的弱點(diǎn)。因?yàn)樵诓淮嬖诠_活躍的市場上公允價(jià)值需要通過估計(jì)來獲得，而無論估價(jià)技術(shù)多么先進(jìn)，其可靠性都難以令人滿意，甚至?xí)l(fā)生人為的操縱行為。但是要在相關(guān)性和可靠性兩個(gè)矛盾的要求中擇其一，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下作者相信更多的人會(huì)選擇相關(guān)性，英格蘭和威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)及蘇格蘭特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在《未來財(cái)務(wù)報(bào)告模式》（1991）中也指出“在選擇財(cái)務(wù)報(bào)告的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)時(shí)，我們將首先考慮相關(guān)性的問題，數(shù)據(jù)的可靠性固然重要，但不相關(guān)的數(shù)據(jù)對任何人也沒有用處”。SEC主席Hichard.C.Breeden在1990年首次提出應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值作為所有金融工具（不論其是否可銷售）的計(jì)量屬性。FASB也先后頒布了SAFS105、107、115、125、133、140等一系列旨在推動(dòng)公允價(jià)值的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。IASC也較多的采用了公允價(jià)值。公允價(jià)值計(jì)量如火如荼的被運(yùn)用著，直到2008年金融危機(jī)的到來讓全世界開始重視公允價(jià)值的弊端，對公允價(jià)值計(jì)量有了新的思考。（2）我國應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量的背景。1998年的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-債務(wù)重組》中，我國首次采用了公允價(jià)值，在1997年至2000年這段時(shí)間里，財(cái)政部大力提倡使用公允價(jià)值，但隨后考慮到我國要素市場還不成熟，運(yùn)用時(shí)存在著主觀隨意性和利潤操縱問題 2001年的準(zhǔn)則中盡可能地回避了公允價(jià)值。在2006年出臺的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中被廣泛運(yùn)用于投資性房地產(chǎn)、非貨幣易、債務(wù)重組、金融工具和非同一控制下的企業(yè)合并等方面，從而成為本次會(huì)計(jì)改革的一大亮點(diǎn)，然而利潤操縱問題又一次成為了關(guān)注的焦點(diǎn)。

二、公允價(jià)值計(jì)量黑洞效應(yīng)概述

（一）公允價(jià)值計(jì)量缺陷 會(huì)計(jì)的核心是計(jì)量，而會(huì)計(jì)計(jì)量的關(guān)鍵則是計(jì)量屬性的選擇，在眾多的計(jì)量模式中選擇公允價(jià)值計(jì)量必須深入理解公允價(jià)值。公允價(jià)值（Fair Value）計(jì)量屬性是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是衍生金融工具的不斷涌現(xiàn)應(yīng)運(yùn)而生并發(fā)展壯大。公允價(jià)值可以說是最復(fù)雜、最先進(jìn)、應(yīng)用很廣而研究卻不深入的計(jì)量屬性。公允價(jià)值是一把“雙刃劍”，廣泛運(yùn)用可以提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，滿足信息使用者對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的客觀要求，但也可能導(dǎo)致諸多問題。事實(shí)上，公允價(jià)值作為一種復(fù)合型計(jì)量屬性與其他計(jì)量屬性有千絲萬縷的聯(lián)系，其他計(jì)量屬性是公允價(jià)值計(jì)量在市場經(jīng)濟(jì)條件下的一種再現(xiàn)和重復(fù)，其他計(jì)量屬性是不能撇開公允價(jià)值而單獨(dú)存在的。雖然公允價(jià)值計(jì)量看似是一種非常可靠的計(jì)量模式但它的不確定性和變動(dòng)性卻給運(yùn)用帶來了不少的麻煩。首先，公允價(jià)值的判斷存在缺陷，公允價(jià)值是以市場價(jià)格為確定基礎(chǔ)的，而市場價(jià)格的判斷主觀性較強(qiáng)，主體可以根據(jù)自己現(xiàn)實(shí)的需要選擇一個(gè)對自己比較有利的價(jià)格來確定對象的價(jià)值；其次，在公允價(jià)值的實(shí)際運(yùn)用中隨意性也比較突出，沒有一個(gè)定性指標(biāo)來衡量公允價(jià)值，到底選擇什么時(shí)候、什么標(biāo)準(zhǔn)來確定公允價(jià)值這也是一個(gè)存在較大隨意性的問題；最后，采用公允價(jià)值計(jì)量還可能增加財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性，在公允價(jià)值的計(jì)量模式下，經(jīng)濟(jì)環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)狀況、企業(yè)自身信用等都會(huì)引起企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的波動(dòng)，甚至可能誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者。在美林、摩根士丹利、高盛和花旗四大金融巨頭的呼吁下出臺的《美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第159號――金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值選擇》的規(guī)定中，企業(yè)可以自己決定那些流通在外的債券、貸款或其他負(fù)債采用市值計(jì)算公允價(jià)值，這充分展現(xiàn)了會(huì)計(jì)主體是怎樣利用公允價(jià)值的缺陷來掩蓋自己賬面上的虧損漏洞的，進(jìn)而誤導(dǎo)報(bào)表的使用者的。實(shí)務(wù)中，在一定程度上已經(jīng)成為人為用于不合理目的的工具，因?yàn)楣蕛r(jià)值在信息質(zhì)量特征方面的可靠性無法保證。相對于確定的和可驗(yàn)證的可靠的歷史成本計(jì)量模式而言，選擇這樣一種主觀性強(qiáng)、易變動(dòng)的模糊性計(jì)量概念來作為會(huì)計(jì)計(jì)量的手段，雖然在財(cái)務(wù)報(bào)告中能提供更為相關(guān)性的信息，但可靠性要求卻相對減弱了。它的現(xiàn)實(shí)操作性也遭到質(zhì)疑，有許多會(huì)計(jì)要素如資產(chǎn)和負(fù)債在市場上很難找到可供參照的交易價(jià)格時(shí)，將未來現(xiàn)金流量按一定的折現(xiàn)率折算成現(xiàn)值的計(jì)量方法，往往就是獲取公允價(jià)值的重要技術(shù)手段，但是未來現(xiàn)金流量的金額、時(shí)點(diǎn)和貨幣的時(shí)間價(jià)值等都不確定，估值技術(shù)和方法也難以確定。因此公允價(jià)值計(jì)量模式的運(yùn)用就目前來看還是有一定的難度的。

（二）公允價(jià)值計(jì)量黑洞效應(yīng) （1）天文學(xué)中的“黑洞”。所謂“黑洞”是指一種有著強(qiáng)大引力場的，連光也不能從它里面逃脫出來的天體。根據(jù)科學(xué)家的猜想，物質(zhì)將不可阻擋地向著中心點(diǎn)進(jìn)軍，直至成為一個(gè)體積趨于零、密度趨向無限大的“點(diǎn)”。而當(dāng)它的半徑一旦收縮到一定程度（史瓦西半徑），巨大的引力就使得即使光也無法向外射出，從而切斷了恒星與外界的一切聯(lián)系，“黑洞”就此誕生了。（2）西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的黑洞效應(yīng)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中黑洞效應(yīng)是指：在經(jīng)濟(jì)體系中由于種種原因經(jīng)濟(jì)資源沒有用于投資也沒有用于消費(fèi)，而是以各種形式退出了社會(huì)再生產(chǎn)過程，這種退出對經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生的影響成為經(jīng)濟(jì)體系中黑洞效應(yīng)。（3）公允價(jià)值的黑洞效應(yīng)。公允價(jià)值對會(huì)計(jì)要素的計(jì)量具有黑洞效應(yīng)，公允價(jià)值的黑洞效應(yīng)的在此定義為：運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)要素時(shí)由于種種原因而產(chǎn)生的不同程度的真實(shí)價(jià)值逃逸和風(fēng)險(xiǎn)控制手段為人性所忽略，從而使資產(chǎn)價(jià)值被高估而虛增，財(cái)務(wù)指標(biāo)被粉飾而虛假改善，會(huì)計(jì)要素的真實(shí)價(jià)值部分通過公允價(jià)值變動(dòng)損益逃逸出了資產(chǎn)負(fù)債表框架的現(xiàn)象。這種失去控制的價(jià)值逃逸現(xiàn)象稱之為公允價(jià)值的黑洞效應(yīng)。

（三）我國運(yùn)用公允價(jià)值存在的問題 牛朝生對100家上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，“66市公司存在公允價(jià)值變動(dòng)收益，平均影響比例為利潤總額的7.83%，公司存在公允價(jià)值變動(dòng)損失，平均影響比例為利潤總額的5.47%；共有 51家公司可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)增加了股東權(quán)益，平均增加5.84%；15家公司產(chǎn)生了股東權(quán)益的負(fù)向變動(dòng)，平均減少3.00%”。經(jīng)過分析上市公司運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的情況，筆者發(fā)現(xiàn)黑洞效應(yīng)在我國上市公司也或多或少存在。總的來講，我國在運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量上還存在以下問題：首先，公允價(jià)值的使用是以成熟發(fā)達(dá)的市場交易價(jià)格為基礎(chǔ)的，而我國的市場經(jīng)濟(jì)體系雖然已經(jīng)確立，但是卻沒有完全成熟，還有相當(dāng)一部分資產(chǎn)和負(fù)債缺乏完善的市場，難以通過市場獲取資產(chǎn)或者負(fù)債的完備信息。其次，公允價(jià)值獲取方法的難以量化。確定公允價(jià)值的方法主要有：市價(jià)法和現(xiàn)值估價(jià)法。當(dāng)存在市場交易價(jià)格的情況下采用市價(jià)法；當(dāng)一項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債能夠在成熟活躍的市場上存在，或與一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債相同或類似的替代品在市場上存在時(shí)，則采用其交易價(jià)格作為其公允價(jià)值；但當(dāng)一項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債不存在活躍市場或者同等效用的替代品時(shí)，就需采用現(xiàn)值估價(jià)法，而目前的估價(jià)技術(shù)還不夠成熟，估價(jià)的準(zhǔn)確性還有待提高。再次，公允價(jià)值的采用需要會(huì)計(jì)師具有高超的職業(yè)判斷力，從技術(shù)上來講公允價(jià)值的獲得需要會(huì)計(jì)師具有豐富的會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，需要會(huì)計(jì)師了解、評估市場的相關(guān)知識，而我國會(huì)計(jì)行業(yè)的整體的職業(yè)判斷力還有待加強(qiáng)，所以在目前的情況下使用公允價(jià)值計(jì)量還存在一定的問題。最后，信息使用者理解能力弱。會(huì)計(jì)信息的主要功能是幫助信息使用者作出正確的投資決策、信貸決策和經(jīng)營決策。客觀地說，我國信息使用者的會(huì)計(jì)信息理解能力整體上還處于啟蒙狀態(tài)，各個(gè)使用群體不同程度地存在差距，采用公允價(jià)值計(jì)量模式加大會(huì)計(jì)信息的理解難度，再加上交易信息不透明或人為操縱等原因會(huì)進(jìn)一步模糊信息使用者的認(rèn)識，誤導(dǎo)他們做出決策。

三、公允價(jià)值黑洞效應(yīng)的成因及控制對策

（ 一 ）公允價(jià)值黑洞效應(yīng)的成因 隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，不斷的金融創(chuàng)新，各種復(fù)雜的交易事項(xiàng)的出現(xiàn)，使得公允價(jià)值的界定和獲取更加困難，主觀因素對公允價(jià)值的影響越來越大，下面具體分析一下這些原因：（1）公允價(jià)值模糊的界定框架使可靠性得不到保證。我國新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確了公允價(jià)值是“在各方熟悉的情況和基于公平的原則下雙方自愿進(jìn)行的資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~”。但是這種界定幾乎在很大程度上取決于理性判斷這樣的模糊框架，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各種金融工具的創(chuàng)新，各種復(fù)雜的交易、事項(xiàng)，這些價(jià)值的判斷早已超出理性判斷的能力，因此公允價(jià)值的可靠性無法得到保證。（2）不完善的估值技術(shù)出現(xiàn)了主觀判斷偏向非理性。市價(jià)法、收益法和成本法是現(xiàn)階段我們常使用的估值方法，而這些方法的參數(shù)假設(shè)主要靠主觀判斷，這使得參數(shù)有脫離實(shí)際情況的可能性，由于估值技術(shù)的不完善，助長了主觀判斷的非理性，加劇了黑洞效應(yīng)。（3）市場體系不完善、會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)等增大了主觀隨意性。我國的市場經(jīng)濟(jì)還不成熟，資源在市場上的自由流動(dòng)仍存在較大的限制， 不同市場上所反映出來的市場信息存在差異性，資源價(jià)格在一定程度上不能反映市場的公允性。會(huì)計(jì)人員素質(zhì)有待提高，對一些公允價(jià)值的參數(shù)的判斷缺乏有效性，致使主觀隨意性增大。（4）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系不健全，既有充分理論依據(jù)，又有系統(tǒng)操作規(guī)則的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系是保證公允價(jià)值使用效果的關(guān)鍵，沒有明確的指導(dǎo)規(guī)范和約束標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)很容易出現(xiàn)濫用公允價(jià)值計(jì)量屬性的現(xiàn)象。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號-資產(chǎn)減值》將“銷售協(xié)議價(jià)格”作為公允價(jià)值計(jì)量的首選而《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號-金融工具確認(rèn)和計(jì)量》則將“活躍市場報(bào)價(jià)”作為首選，對不同的交易項(xiàng)目規(guī)定不同的公允價(jià)值應(yīng)用條件，這就影響公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果的一致性和可比性。（5）微觀環(huán)境不達(dá)標(biāo)，治理結(jié)構(gòu)不完善，助長了公允價(jià)值計(jì)量過程中人為因素。在我國部分公司的內(nèi)部控制制度和流程流于形式，起不到應(yīng)有的監(jiān)督和規(guī)范的作用，這就為利用公允價(jià)值操作利潤提供了空間，黑洞效應(yīng)由此更加擴(kuò)散。

（ 二 ）防范公允價(jià)值黑洞效應(yīng)控制對策 如何防范公允價(jià)值黑洞效應(yīng)，應(yīng)從以下方面進(jìn)行：首先，完善公允價(jià)值的估值技術(shù)。公允價(jià)值計(jì)量是會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的一個(gè)進(jìn)步，但它的估值技術(shù)和可靠性問題一直未能得到妥善解決。雖然公允價(jià)值計(jì)量已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢，公允價(jià)值的優(yōu)點(diǎn)不容多說，缺點(diǎn)也是顯而易見的，估值技術(shù)必然要完善，這樣公允價(jià)值計(jì)量才可能有大規(guī)模運(yùn)用的可能。其次，提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷力，減少主觀隨意性。增強(qiáng)公允價(jià)值和真實(shí)價(jià)值的契合度，提高運(yùn)用公允價(jià)值的準(zhǔn)確性，離不開會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷。目前我國企業(yè)會(huì)計(jì)人員素質(zhì)參差不齊，高級會(huì)計(jì)人才稀少，亟待有關(guān)部門重點(diǎn)培養(yǎng)和提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)設(shè)備及個(gè)人能力，尤其是其職業(yè)判斷力。第三，加強(qiáng)“公允價(jià)值計(jì)價(jià)模式”相關(guān)問題在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中的披露。如果在報(bào)表附注中加大對會(huì)計(jì)人員如何取得這一“數(shù)值”的判斷過程的披露可以使會(huì)計(jì)信息使用者了解數(shù)據(jù)生成過程，這樣可以進(jìn)一步監(jiān)督會(huì)計(jì)人員對公允價(jià)值使用，降低公允價(jià)值的黑洞效應(yīng)。第四，引入全面收益報(bào)表。隨著公允價(jià)值的引入以及金融衍生品交易的日益增多，已確認(rèn)但未實(shí)現(xiàn)的損益將會(huì)大幅增加，對企業(yè)整體損益情況產(chǎn)生更大的影響，只有將其在表內(nèi)加以反映，才能使企業(yè)的會(huì)計(jì)信息保持公允，使利益相關(guān)者能夠更加全面清晰地了解到企業(yè)真實(shí)情況。第五，審計(jì)人員在審計(jì)過程中加大對公允價(jià)值計(jì)量模式的審計(jì)力度。公允價(jià)值計(jì)價(jià)模式由于需要更多的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷，同時(shí)也加大了對公允價(jià)值計(jì)量模式下會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠判斷的難度，需要會(huì)計(jì)人員在這一領(lǐng)域進(jìn)行跟多審查，也需要審計(jì)人員能采取更多有針對性的審計(jì)方法來給出審計(jì)結(jié)論。建議能在使用了公允價(jià)值計(jì)量模式的公司的年度審計(jì)報(bào)告中對公允價(jià)值本身有具體的審計(jì)意見，幫助公允價(jià)值計(jì)量模式更深入、更有效地推動(dòng)。第六，建立健全會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，指導(dǎo)實(shí)務(wù)操作。加強(qiáng)與公允價(jià)值相關(guān)的法制建設(shè)工作，通過完善《會(huì)計(jì)法》、《注冊會(huì)計(jì)師法》、《公司法》等相關(guān)法律，為全面推行公允價(jià)值營造良好的法律環(huán)境。要不斷加大對違法違規(guī)行為的處罰力度，使其違法所得無法彌補(bǔ)其付出的代價(jià)，徹底杜絕利用公允價(jià)值操縱交易活動(dòng)的現(xiàn)象。最后，理順公司內(nèi)部控制和流程，完善公司治理結(jié)構(gòu)。由于公允價(jià)值的應(yīng)用會(huì)對傳統(tǒng)公司內(nèi)部控制和運(yùn)轉(zhuǎn)流程帶來了更大的挑戰(zhàn)，因此我國企業(yè)必須在政府的引導(dǎo)下自主理順和調(diào)整內(nèi)部控制和流程，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造有利于公允價(jià)值運(yùn)用的微觀環(huán)境。

四、結(jié)語

目前我國運(yùn)用公允價(jià)值的條件還不成熟，若不加限制的允許企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量，很可能管理層就將其演變?yōu)椤昂戏ê侠怼辈倏v利潤或計(jì)提秘密準(zhǔn)備的工具，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息喪失真實(shí)性與可靠性，與公允價(jià)值計(jì)量原則的目的背道而馳。在今后一段時(shí)間以內(nèi)我國應(yīng)該將歷史成本計(jì)量和公允價(jià)值計(jì)量結(jié)合，鑒于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況以及法律的監(jiān)管力度和人員素質(zhì)的差異，不能完全照搬西方的模式，讓操作會(huì)計(jì)利潤粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表的企業(yè)鉆了公允價(jià)值的獲取和計(jì)量困難的空子。當(dāng)未來經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律環(huán)境等都已成熟時(shí)便可以采取公允價(jià)值計(jì)量，但這并不是說要完全拋棄歷史成本計(jì)量，因?yàn)樵谫Y產(chǎn)和存貨購買時(shí)的歷史成本價(jià)格就是在初始計(jì)量時(shí)點(diǎn)的公允價(jià)值。在現(xiàn)階段我國還是應(yīng)該采取歷史成本計(jì)量為主，公允價(jià)值計(jì)量為輔的政策。而公允價(jià)值計(jì)量是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，必須在理性推廣公允價(jià)值計(jì)量方法和對風(fēng)險(xiǎn)的防微杜漸中不斷前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］常勛：《會(huì)計(jì)創(chuàng)新及國際協(xié)調(diào)》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2004年版。

［2］于永生：《IASB與FASB公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目研究》，立信會(huì)計(jì)出版社2007年版。

［3］周駕華：《公允價(jià)值內(nèi)涵與會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷》，《財(cái)會(huì)通訊》2009年第2期。

［4］趙選民、王家品：《公允價(jià)值對上市公司會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性影響實(shí)證研究》，《財(cái)會(huì)通訊》2009年第2期。