前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇心理學與腦神經科學范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

心理學與腦神經科學范文第1篇

廣告主在進行廣告效果測評時經常會遇到這樣的問題：受眾表示“很喜歡”所播出的廣告，但是，他們卻從來不會去購買所廣告的商品，也就是說作為最重要的兩項評價指標，喜好度和意向之間出現了斷層。于是廣告主轉為質疑廣告效果測評的信度和效度。在筆者看來，廣告效果并非不可進行更精確的測量，而是在于有沒有更準確地測評模式。縱觀當前的效果測評模式，大多還在使用問卷、深訪、座談會，投射測驗等。如果要把這些模式歸一下類，它們都可以看作是“間接式”的測量方法，其最大的先天缺陷就是不直接，存在一定的信度問題，結果的獲取所依賴的大多是被試自述式的言語報告。而被試有時候因為某些原因，可能無法清楚地表達自己的想法，或者不原意表達自己真實的想法，甚至有些想法是內隱的，連他們自己都不知道這些想法的存在。

那有沒有“直接式”的測量方法？筆者認為是有的，生理指標可以作為一種更為精確的評價指標來考察廣告效果。皮膚電反應儀、眼動儀等等都可以看作是初步的“直接式”測評模式。前者以皮膚電反應為評價指標，對于情緒相關的研究有很大幫助；后者以眼球移動軌跡、注視時間及次數，瞳孔直徑變化等為指標，對于注意相關的研究也很有效。但它們仍然不能被看作是完全的“直接式”測評模式，因為無論是皮膚電反應，還是眼球活動，都與大腦的信息加工過程有關。所以如果不能對大腦的活動進行直接的觀測和解釋，那都還算不上是真正意義上的“直接式”測評模式。

幸好，本世紀初神經科學的相關技術手段，特別是腦成像技術被引入到廣告心理學的研究中，使得對腦部活動的直接觀測和解釋變成可能。也就是說，真正意義上的“直接式”測評模式產生了。研究者在進行實驗時，要求被試進行某項指定的任務（比如觀看測試廣告片），而腦成像儀器同期記錄下被試接收到廣告刺激后腦部各功能區活動的圖像，并依此進行比較，如大腦的哪個功能區域對哪些形式的廣告刺激產生反應，或者說，廣告刺激與腦內部哪些功能區的活動有所關聯。當前用于研究的腦成像設備主要有四種：腦電圖描記（EEG)、腦磁描記（MEG)、正電子發射斷層成像(PET)及功能性磁共振成像(fMRD。四種設備的優劣勢比較如圖1所示。

在過去的幾年中，包括KenningP在內的多位知名學者已經使用腦成像技術在廣告效果研究的多個領域進行了實驗，這些領域包括偏好、記憶、認知、判斷、情緒等。這些實驗均得到一些有趣的發現，以及對傳統的一些研究結論有了神經科學角度的驗證和解釋。筆者認為，這些應用了神經科學技術手段的實驗已經是對傳統廣告心理學研究的突破和革新，應該有一個新的概念來歸納這這些“以神經科學技術手段進行的廣告效果研究”由此，筆者在此嘗試的提出“神經廣告學”(Neuroadvertising)的新概念，并在后文中將對神經廣告學做出定義，做出遠景展望。

什么是神經廣告學

1. 神經廣告學的定義

文獻查找的結果顯示，目前學界尚未正式提出“神經廣告學”（Neuroadvertising)的概念。因此，本文在此嘗試對“神經廣告學”作如下定義：神經廣告學是對傳統廣告心理學研究的發展，它采納現代神經科學的相關理論及技術手段來研究在廣告傳播活動中受眾如何對廣告刺激（包括信息內容，傳播渠道及環境等等）產生反應（包括注意、認知、理解、記憶、態度等等），以及這些反應與受眾大腦特定功能區神經活動之間的關聯。在應用層面，基于對這些關聯的確認，設計出符合受眾大腦神經活動規律，能夠達到最佳傳播效果（包括更集中的注意，更強的喜好，更積極的購買意向等）的廣告。

神經廣告學相信消費者對廣告刺激的反應和腦部特定神經活動之間都是有一一對應關系的，目標也是要逐步確認這些對應關系。在應用層面的遠景，筆者認為是創造出符合受眾大腦神經活動規律，使其無法拒絕的廣告。

2. 神經廣告學與神經營銷學的區分

神經廣告學是現代神經科學與廣告學相結合的產物，也是“消費者神經科學”在廣告學領域的應用。在這里，不得不提到近年來非常熱點的一個名詞：“神經營銷學Neuromarketing”它是運用神經科學的技術手段對受眾的行為進行研究，特別是受眾對品牌及廣告產生怎么樣的反應4或者說是運用腦科學的相關技術及研究結果來解決營銷相關的問題。它同樣是“消費者神經科學”的研究成果在實踐層面的應用。鑒于一直以來廣告學和營銷學有著密切的關聯，但又不完全相同，筆者在此嘗試依據起源、學科性質及研究重點將“神經廣告學”和“神經營銷學”作一辨析。

從廣告學和營銷學的源頭來看，兩者都產生于大約20世紀初，廣告學比營銷學稍早產生。營銷學的主要理論支撐在20世紀50年代以前是經濟學，50年代之后受管理學影響，70年代以后受到消費行為學的推動。營銷學是一門研究企業經營管理與銷售的學科，美國營銷協會（AMA)對營銷學的定義是：營銷是一個計劃和執行知識、貨物以及服務的形成、定價、推廣和分撥的全過程，目的是通過交換來滿足個人和組織的需求。從這個定義可以看出，這個完整的過程至少包括產品、定價、渠道和促銷四個方面。這和營銷學中的經典理論4Ps(JerryMcCarthy)是一致的。而相比之下，廣告學的源頭則是傳播學和心理學，特別是心理學，幾乎從廣告學誕生，心理學的方法就被用于對廣告效果進行檢測，而且，這種研究范式一直是廣告學的主流。總的來說，廣告心理學的研究重點一直是廣告的傳播效果（比如受眾對廣告的注意，認知，記憶，態度等），及受眾的個體狀況（比如情緒，動機，需求，生活方式等）。廣告學和營銷學也有交叉點，比如上世紀末整合市場營銷（IntegratedMarketingCommu-nication)就是一個非常典型的例子。所以，廣告學和營銷學不僅在歷史上有淵源，在現代，兩者關注的問題也有共同之處，比如，對消費者的研究。但，即使是這樣，兩者的區別還是明顯的，一方面由于兩者的源頭確實不同，所以學科性質不同，另一方面兩者各有側重點，營銷學研究在于企業經營管理和銷售，而廣告學研究在于廣告傳播活動中所發生的各種問題。神經科學技術手段的導入，只是幫助兩者更好地解決各自領域內的問題，在本質和側重點上，神經營銷學和神經廣告學還是有區別的，如圖2所示。

3.神經廣告學的遠景展望正如前文提到的，筆者認為神經廣告學在應用層面的遠景應當是創造受眾無法拒絕的廣告。或許可以這樣理解，依據神經廣告學理念及研究成果所設計的廣告，所包含的每一個元素，包括圖形、顏色、聲音、節奏、播放時間、播放次數等等，均是符合受眾大腦神經活動規律的。它避免刺激會引起負面效果的腦部功能區，而只刺激會引起正面效果的腦部功能區，并由此改善廣告傳播的實際效果。下文將結合一些已有的實驗結果來說明神經廣告學如何能達到這一目標。

舉例來說，有實驗結果顯示，受眾喜歡和不喜歡的廣告是在不同的神經網絡中進行信息處理。喜歡的廣告片主要在高制約視皮質、梭形臉部區、前額葉腹內側皮質、后扣帶束、腹側紋狀體和伏隔核區域進行信息處理（其中，梭形臉部區是負責人臉識別和感知的區域；前額葉腹內側皮質這個區域則在決策過程中有重要作用，特別是關于偏好及價值的呈現）。而不喜歡的廣告則會引起島區的活動（這個區域和痛苦，饑餓，不公正等感覺的習得有關）。7從這個結果我們可以得到啟示，人臉的圖案對于引起受眾的偏好可能扮演著重要的角色；在實際的廣告設計中，加入一張微笑的人臉或許就能很簡單地引起受眾的偏好。不喜歡的廣告會引起島區的活動這一發現則說明了為什么在平時生活中，受眾對于某些廣告會產生強烈的厭煩情緒，因為這些廣告包含的某些元素觸發了會引起負面效果的腦部功能區的活動。而也有實驗結果顯示，吸引和不吸引的包裝分別激發不同的腦皮層活動。對比吸引和不吸引的包裝，重要的腦皮層活動發生在枕葉腦和楔前葉的視覺區域一關乎視覺刺激和注意的區域。8這一結果解釋了為什么吸引的包裝可以得到更多來自受眾的關注。從這一結果我們可以得到啟發，產品外包裝上出現的圖形、顏色的色相及亮度、文字的排列等等，這些元素所構成的整體刺激強度均會激起受眾不同的腦皮層活動，而這些活動直接影響著受眾對外包裝的喜好。其它一些有趣的發現還包括：看過后記得內容的廣告片，觀看時腦部活動主要雙向的出現在后頂葉及前頭葉這兩個區域，而不記得內容的廣告片則沒有這樣的情況。9對廣告信息公正度的判斷與背側紋狀體的活動有關。M這些結果無不說明了消費者對廣告刺激的反應和腦部特定神經活動之間都是有一一對應關系的，隨著確認過程的逐步進行，可以預見未來將能形成一套完整的、系統性的解釋：即廣告所包含的各基本構成元素（如圖形、顏色、聲音、節奏、播放時間、播放次數等），體現出的不同形態或變化，會引起受眾腦部哪些功能區的神經活動？這些神經活動是會引起正面的效果（比如，強烈的喜好、更好的記憶）?還是會引起負面的效果（厭煩、不安）？依據對這些問題的解答，我們從中可以獲取大量的信息來相應地調整廣告設計中各個組成元素，使得它們都符合受眾大腦神經活動規律。可以設想，當受眾看到這樣設計出來的廣告，或許他們自己都無法說清楚為什么喜歡這支廣告，但就是覺得喜歡。因為大腦神經活動不是受他們主觀意志所控制的，某種刺激通常會引起某種反應。對于符合大腦神經活動規律的廣告刺激，其直接的效果，或許就是成為一支令受眾“不可拒絕”的廣告。

心理學與腦神經科學范文第2篇

關鍵詞：創造力；認知科學；元認知；認知神經科學

中圖分類號：B842 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）23-0046-02

一、文獻回顧

由于心理學家們對創造性才能的長期忽視，20世紀初，心理學中對創造力的研究還很少。直到1950年，吉爾福特作為美國心理學的主席在年會上以《創造性》為題，呼吁各界的心理學者對創造性展開研究，全世界范圍內才開始對創造性進行大量研究。從而也標志著創造性地研究進入科學化、系統化的階段。他的研究成果也被公認是創造性才能研究的第二個里程碑。

過去一段時間，心理學家研究的重點是具有創造性個體的人格特征。但自從心理學的認知方向于20世紀中葉興起以來，它所提供的基本理論假設與研究手段迅速滲透到創造力研究領域。

很明顯，大多數創造性的概念化研究是基于創造性認知層面的探索性研究。雖然創造性是一個多層面的現象，比如Collins和Amabile的動機與創造性的研究；Runco在行為方面的創造性研究，但是普遍認為，關于創造性的研究認知構成了主要的成分，甚至作為在有卓越的重大發現時所必需的一組高級能力，創造力的常見認知定義的影響也是很明顯的，與眾不同的思維交流，形成非常見的判斷，并且用特別的方法理解現實等等。

對未來認知心理學中創造力的未來發展展望：一是創造力與其他基本的認知成分的結合研究，研究方法將會越來越注重實驗室研究。二是創造力的綜合性研究將會越來越多的使認知性的研究與應用性研究相結合。三是認知神經科學的研究將會越來越多。

二、從心理統計測量理論建構到認知科學的建構

1.吉爾福特的智力三維理論

吉爾福特認為，人們操作信息內容的方式有五種，如認知、記憶、發散性加工等；加工的信息內容有五種，如視覺、聽覺、符號等；它們則會導致六種產品，即單位、門類、關系等。因此人的基本能力便有6×5×5種之多。

吉爾福特在能力傾向研究中發現，許多能力因素可能與創造性表現有關。這樣，他給智力和創造性才能作了如下區分：“智力是用各種形式對不同種類的信息進行加工的能力或功能的系統組合”，而“創造力是指種種基本能力的組織方式”。

2.芬克等人的生成探索模型

該模型認為，在創造性思維中存在兩個主要的加工過程：生成階段和探索階段。在生成階段，個體構建心理表征，稱為前發明結構，他們具有促進創造性發現的特征。在探索階段，這些特征被用于產生創造性的想法。一系列的心理過程會進入這些階段。這些心理過程包括：提取、聯想、綜合、轉換、類比遷移和范疇還原。

三、從認知信息加工理論發展到實驗室及應用

創造性是一種一般的認知加工過程，被很多心理學家認可，其中Simonton等人認為創造性的問題解決也包含在日常的一般問題解決之中，并且創造性思維是問題解決的一種特殊的種類。

但是，到現在為止，創造性研究主要集中在描述層級上而不是認知方法的研究。這樣，采納了在活動中反思的范例研究創造性，他認為設計者在解決設計性問題時，總是在構思、采取行動、和評估行動幾種活動之間交替進行。在構思過程中，設計師保持了“反思對話”的設計方法，設計的目標是精煉并且在不同形式下構建設計的心理表征。Ralph更傾向于依據包括構思和評估行動，實現（結果）的意義建構研究創造性的概化過程，這主要涉及設計客體的建構，在環境條件的基礎上存在在精煉設計課題的心理表征的共同演化。

進一步的研究主要集中在更特殊的創造性設計問題解決的認知成分的研究，例如Casakin對在加強創造性設計方案中的隱喻的影響作了研究。Bonnardel等人作了在應用類比推理的試驗中對專家與新手的設計者進行了比較分析。

從認知信息加工的角度看創造力活動中的認知過程具有一定的普遍性和規律性，并將認知過程分為初級過程和次級過程，初級過程為產生合成過程，提取和組織信息；次級過程則是對信息進行更高層次的篩選和監控，同時初級過程和次級過程存在一定的交互作用。

有些研究者提出創造性活動也包含十分規則的認知過程。實驗研究發現，人們在完成創造性和非創造性的實驗室任務時表現出相似的信息加工過程。有研究發現，創造性個體與非創造性個體的差異主要在于選擇問題表征上，創造性地解決問題的人能很好地界定難于界定的問題，選擇良好的問題表征；發現選擇不好的表征會使問題的難度增加16倍。

四、創造性在元認知方面的發展

較早在創造性的研究方面涉及元認知，并具有一定影響力的Pesut認為，既然創造力是一個認知過程，那么元認知就將作為它的基礎并影響它。

Armbruster認為，元認知是指包括在設定目標、計劃，使用系統的認知加工、監控和評價過程以及必要的認知策略修改之中的控制或自我監控。

Sternberg描述了作為問題解決和創造力基礎的三個基本的元認知過程：計劃、監控、評價認知操作。他又指出在這個過程中的三個主要的元成分：認識到問題的存在、問題的界定、形成解決問題的策略和心理表征。

五、認知神經科學方面的研究成為研究的新方向

創造力是一項高級心理活動。而心理是腦的產物，腦是心理的物質載體，那么腦自然是創造力的物質載體。創造力在認知神經科學方面的研究進展主要集中在兩個方面：一種是創造力的腦結構和腦功能的探索；另一方面主要集中在對于探索過程中的技術的提升。

1.創造力的腦結構和腦功能的探索

總體上看，創造力腦神經基礎的研究主要集中在從結構性腦成像和功能性腦成像兩個側面展開，前者包含尸體腦生理解剖和活體腦結構影像研究兩個方面，分別探討高創造力被試尸體腦與一般尸體腦結構的差異以及活體腦結構與創造力之間的關系，而后者主要是從任務模式和個體差異模式兩個方面分別探討創造性與常規任務以及高創造力者與一般個體的腦功能差異。

創造力腦結構的研究顯示，創造力雖離不開全腦機能的協同，但其并不是定位于全腦，大多數研究傾向于支持其主要定位于額葉和扣帶回級顳頂聯合皮層等區域。Flaherty總結了數十項腦損傷和腦影響研究，提出了三因素腦解剖模型來解釋創造性的腦結構基礎。該模型認為創造力是顳葉、額葉和邊緣系統所成網絡聯結功能的結果。其中，顳葉主要負責生成新穎性觀點以及增強其品質；額葉則是負責觀點遠距性和新穎性的接通，該區域損傷則會引起觀點新穎性和遠距性判斷的僵化從而導致所生成觀點質量降低；邊緣性系統則負責新穎性尋求和提供創造性驅力，后者以中腦多巴胺系統的功能為主。（然而，該模型還只是給予腦損傷數據和少數腦成像研究的初步結果，其有效性還有待于今后研究結合更精確的高端技術與巧妙的實驗設計來檢驗。）

更進一步的研究可以延伸到腦神經的研究，Ghacibeh等人進行了迷走神經對創造力影響的研究。研究通過10個迷走神經此機器植入治療其癲癇發作的被試進行評估認知靈活性任務（即解決字謎游戲）、創造力測試和記憶實驗的任務。結果顯示迷走神經刺激使認知靈活性和創造力受損，但這些研究結果不能通過一般腦病變的感應現象揭示，因為迷走神經刺激沒有損害學習和改進記憶。

腦功能方面的研究主要是基于任務比較的創造性腦功能研究和個體差異比較的創造性腦功能研究。研究顯示高創造力被試較低創造力被試更多激活了右側腦區，且這些腦區主要定位于額葉，多是額中回和額腸回等。但是在對大腦半球功能單側化優勢與創造性思維的關系進行元分析顯示大腦右半球活動在語言和數字任務，整體性和解析性任務，獨立性的和上下文相關的任務研究中沒有顯著性差異。

2.創造力在認知神經科學研究技術上的進展

創造力在認知神經科學上的研究，主要應用了高時間精度腦生理電技術包括EEG，ERP和高空間精度的神經影像技術包括fMRI、PET以及創造性的眼動研究。這些技術的應用將更加促進我們對創造性任務中涉及神經過程和認知過程的理解。在過去四十年里，一個研究認知神經過程（包括創造性的研究過程）的重要技術一直是EEG。Srinivasan描述了為了人們能更好地理解創造性的神經相關過程，基于包括信號記錄、消除噪音、評估ERP信號以及信號分析的試驗應用EEG或者ERP主要方面。其中，排除信號干擾以及篩選目標信號和對信號的分析在創造性的認知神經研究中起著很重要的作用。信號干擾的來源主要分三種，來自使用的儀器信號干擾；眼動干擾（包括眨眼）以及相鄰信號重疊干擾。

Fink等人改善了研究創造性實驗方法。以往傳統的創造性實驗任務多采用紙筆測驗，而Fink等人要求被試對呈現在屏幕上的刺激進行口頭反應。口頭反應模式的選擇由以下來說明：第一，創造性想法的產生（尤其是想法的流暢性）不會被寫字或者打字速度干擾。另外，口頭反應比打字要節省很多時間，尤其對那些不能順暢的打字或者不熟悉電腦的被試。再次，假如被試被要求口頭的反應，他們更集中在獨創想法的產生上，而不會被“技術環境”分散注意力。

參考文獻：

[1]劉偉.吉爾福特關于創造性才能研究的理論和方法[J].北京師范大學學報：人文社會科學版，1999，（5）.

[2]武欣，張厚粲.創造力研究的新進展[J].北京師范大學學報：社會科學版，1997，（1）.

[3]趙春音.當代西方創造力研究的考察[J].科學學研究，2003，（4）.

心理學與腦神經科學范文第3篇

關鍵詞：感受性；心理現象；物理主義；還原論；生物學特性

中圖分類號：B0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）04-0081-02

在現代的認知哲學領域內，感受性問題一直是物理主義者與非物理主義者爭論較多的問題之一。物理主義者認為這個世界上發生的事情和存在的事物都是物理的，而且業已存在和發生的物理事件都可以用物理知識描述出來。然而，還有許多的認知哲學家不太贊同物理主義的主張，他們認為這個世界上除了有物理事件外還有心理事件，其中關于感受性質無法被還原成物理事件就說明了心理事件的存在。那么感受性問題的難點是什么？物理主義者又是如何解釋的呢？這些爭論對現代認知哲學的發展又有什么意義呢？本文主要圍繞這三點來談談看法。

一、感受性問題的內容

“感受性”從詞源上來講，來源于拉丁文，它的意思為“關于某種性質的”“某物的性質”“具有某種特定性質”等[1]。也指感覺系統對刺激物的感覺能力，通俗地講就是人的感覺能力。在當代西方心靈哲學中，它特指一個心理狀態或事件（主要是感覺和知覺）的感覺性質，比如人所看到的顏色、聽到的聲音、感到的疼痛等。也有人認為思想和欲望等高級的心理狀態同樣有感受性。而物理主義運用功能主義和還原論來解釋感受性，把人的感受能力還原于身體各個物質器官綜合的結果，但是還面臨著一些難題，這些困惑主要還是由于感受性的特質引起的。感受性問題的提出主要依據感受性的“主觀性”“現象性”和“私人性”，關鍵點在于如何把感受性的這些特性還原為物理狀態。

其實關于感受性主觀性和私人性的難題在古希臘和近代哲學中都有體現，例如赫拉克利特和德謨克利特已經意識到感覺經驗的“私人性”，普羅塔哥拉提出的“人是萬物的尺度”的命題強調了感覺認識的主觀性和相對性。到了高爾吉亞提出的三個懷疑主義的命題，更是說明了自我的感受和認識無法言語和溝通。而近代哲學家洛克在論述第一性質和第二性質觀念時，提出來物質的第二性質與第一性質不相似，物體沒有顏色、氣味等屬性，從而強調了感覺的現象性。還有些中世紀的神學家針對感受的主觀性，提出來一種心靈實體的假設。雖然他們運用模糊神秘主義的學說還是難以解釋感受性，不過倒是為現代神經心理學研究人的意識機制以及潛意識問題有所啟發。現代心靈哲學普遍的觀點認為關于感受性的問題其實都是心理事件如何還原的問題，而通常情況下，都把感受性的心理狀態等同于大腦神經系統的作用，任何心理事件都可以對應相應的物理事件，不存在無法還原的感受性問題。

現代我們對感受性的認識主要延續了笛卡爾身心二元論的思想，只不過通過更為科學的方法和語言來闡述。我們在認識事物時，首先都是從我們的感官開始的，從感官出發的這種認識活動就不可避免地涉及感受性的問題。在認識過程中所獲得的外部信息轉化到內部心理體驗時就會產生主觀性特征，而這種內部的主觀性體驗只能是私人的，你無法知道他人是如何體驗和處理信息的，所以就帶來一些解釋空白和理論空缺，而這些因素導致現今的認知哲學家認為無法運用當前的物理主義理論來解釋和突破。而感受性的現象性特性是因為我們認知到的外部事物總會以某種現象概念產生，與物理事實不相容。所以當物理主義運用同一論和功能主義來解釋感受性的難題時，一些哲學家也根據感受性的特性做出各種思想實驗來反駁和詰難。比較著名的有托馬斯?內格爾的蝙蝠論證、杰克遜的知識論證，還有由布勞克（Net Block）等人提出的“顛倒光譜的思想實驗”等[2]。這些思想實驗都深入探討了感受性問題的難點所在，同時也給出了一些解決方法。

二、生物學視角下的感受性問題

感受性問題，當前物理論者還不能清楚地說明它與神經系統之間的密切聯系，也解釋不了感受性質到底是什么。感受性質的問題可以說是一個新的領域，此前我們研究主要注重心理與行為、心理狀態的過程、事件的本質及與物理事件之間的關系，現在觸及了心理狀態本身，可以說越來越貼近意識這一根本的問題。對這個問題的不斷爭論其實也是對物理論的反思和修正，而現今合理的物理主義解釋就是還原論借助生物學所提出的主張，認知活動中的感受性質其實就是大腦的一種機能，是具有物理屬性的，是可以還原的。

首先，感受性質必須借助身體的各個外部器官來認識外部事物。客觀事物具有一定的屬性，如顏色、聲音、味道、氣味、溫度、軟硬等等。當事物的這些個別屬性作用于人的感覺器官，大腦就產生對它的反映。這種由腦對直接作用于感覺器官的客觀事物個別屬性的反映就是感覺。感覺是腦反映現實的最簡單的心理過程。感知覺不僅為記憶、思維、想象等復雜的認識過程提供了材料，也是動機、情緒、個性特征等一切心理活動的基礎。沒有感知覺也就沒有人的心理。當人的感覺被剝奪或感知覺缺損不能正常感知時，人的心理就會出現異常，人們就會出現嚴重的心理障礙，甚至難以生存。感官是感受外界事物刺激的器官，包括眼、耳、鼻、舌、身等。大腦是一切感官的中樞。通過身體的五官，人才會獲得對外部世界的認識。在認知活動中，人的不同感官對應不同的外部事物，在感覺的基礎作用上還有對空間時間和運動產生的知覺，它們統一成為人體感受外部事物的基礎。人類的知識無論來自自身經歷的直接經驗，或是通過閱讀書本得到的間接經驗，都是先通過感知獲得。人類的知識無論多么復雜，也都是建立在通過感知而獲得的感性知識的基礎上。感覺和知覺是人類一切心理活動的基礎，使個體與外部環境保持平衡。

其次，大腦神經系統是處理各種感官知覺的中心樞紐。大腦作為人體中最重要的物質器官，其復雜程度遠遠超過人類的想象，而它與神經系統一起構成了感受能力的最終器官。人們認識世界和客觀事物，首先通過五官――眼、耳、鼻、舌、身來獲取各種視聽信息，然后通過神經系統反饋給大腦，大腦再進行系統的處理做出相應的反應，由此產生了各種認知行為。人類的大腦是人感知外部世界的基本物質器官，如果大腦遭受損壞，人的認知能力就會缺失和損壞。所以，人的感受性質離不開人的各種身體器官，感受能力也是感官和大腦共同作用的結果，并不存在某種心理現象。我們可以得出：感知的本質其實就是刺激大腦神經系統而產生的一種物理狀態。不同的客觀物體具有不同的感知，我們感知世界和表達感覺的方式也是多種多樣的。但是不管怎樣，我們都是通過我們的知覺和大腦神經系統來得出知識和經驗的，一切的記憶和感覺經驗都會依附在我們的身體中，不能脫離我們的大腦獨立存在。

總之，現今成熟的物理主義論者對待感受性問題的解決應該求助于現代科學主義的發展，要運用成熟的科學知識和方法來解決實際存在的問題，同時保持一種科學主義的B度和信念才能真正解決感受性的問題，而泛泛的哲學論證和理論假說對于難題還是無法解決。所以，根本點在于要運用大量的科學實驗和觀測數據來論證感受性到底是人類內在的精神活動，還是外部對大腦神經系統的刺激作用。而流行的科學主義的觀點比較傾向于：包括感受性在內的一切人類精神心理活動都可以還原為神經細胞、膠質細胞以及各種原子、分子的相互作用產生的影響。要進一步解釋感受性，就要更進一步發展腦神經科學和生物化學。因此，科學主義者把心理問題的解決寄托于日益發展的科學技術上面，特別是腦科學和神經科學。

在現今的科學技術水平下討論感受性的問題，只能把人的感受性看作是人所具備的一種能力，這種感受外部事物的能力是各種生命體所具有的共性，只不過在人類身上更為高級。塞爾面對感受性的難題，首先反駁了感受性問題被擱置的觀點。他認為感受性的問題其實質上就是意識難題，或者說感受性問題是意識問題的重要子問題，如果去除或者擱置感受性問題，那么意識問題就沒有必要再研究下去。塞爾重要的理論觀點就是要把意識問題作為一種可研究的神經科學和生物學問題，使意識問題從哲學討論變為科學研究。所以，要放棄傳統的意識的主體性導致的無法成為一門科學的錯誤觀點，意識也不能作為一種精神問題而探討。塞爾認為意識是自然界的一部分，是生物體的屬性，它是一種自然生物學現象，可以用科學的方法對它進行研究。

三、感受性問題研究的現代意義

如果說感受性的問題與意識問題密切相關，那么研究這一問題無疑對現代認知科學哲學的發展具有重要作用。感受性問題與大腦神經系統有著密不可分的關系，同樣也是認知哲學中研究自我意識必不可少的一個方面。生物科學領域內的所謂意識也就是我們醒著的一種大腦狀態，這種狀態之下我們與外部世界發生種種關系，通過認識和行為來與世界發生互動。感受性問題所關注的對外界環境和事物有刺激反應的大腦狀態實際上是一種生物學現象。感受性問題所涉及的意識問題凸顯了生物學的重要性。而通過兩種學科的相互交流可以有效解決當前關于感受性的難題。這一問題的探討很好地融合了兩種學科的優缺點，對認知哲學的意識問題和生物學領域的大腦神經系統研究都很有幫助。

總之，在西方認知科學哲學中，感受性的問題涉及對意識本體的探討，越來越多認知科學哲學家開始關注此問題。而物理主義者對其進行了各種論證和探討，如何更好地解決感受性問題，還需要科學技術尤其是神經科學和生物學的發展。而對意識問題的生物學解釋也進一步豐富了認知科學哲學的內容，促進認知科學哲學向更加合理的方向發展。

參考文獻：

心理學與腦神經科學范文第4篇

2007年9月29日下午，在首都師范大學一間辦公室中，我們見到了方平教授，雖是初次謀面，但一講起首都師范大學心理學科，作為學術帶頭人的方平如數家珍地向記者道來。

心理學領域的博士團隊

“心理學科是首都師范大學設立最早的學科之一，當時只是一個心理學公共課教研室，現在已經發展成為心理學系了。”方平告訴記者。目前的心理學專業已經凝聚了一批優秀人才。

方平教授，首都師范大學教育科學學院副院長，教育部心理學教學指導委員會委員、中國心理學會測量專業委員會副主任。北京心理學會副理事長，北京市“發展與教育心理學”重點學科負責人，曾在美國加州伯克利大學、加拿大西安大略大學進行合作研究。主持北京市教育“十五”重點項目“中學生自我調節學習發展特點的實驗研究”和北京市教委“十五”項目“促進中小學學生學習動機的評價研究”，并主持國家攀登計劃“兒童腦高級功能開發與素質教育的若干重要問題的研究”的二級課題。50余篇，著作3本，獲省部級以上獎勵5項。

郭春彥教授，首都師范大學教育科學學院心理科學研究所所長。“學習與認知”北京市重點實驗室主任。《心理學報》、《心理科學發展》、《心理與行為研究》，《應用心理學》編委。曾在美國西北大學和肯塔基大學進行合作研究。曾主持兩項國家自然科學基金項目，科技部重大基礎研究前期研究專項二級項目，科技部國家攀登計劃專項二級項目和學校博士學科點專項科研基金項目。主持的“建構性記憶的腦功能研究”獲得北京市跨世紀優秀人才工程專項經費資助。40余篇，一項相關的研究項目獲北京市第9屆哲學社會科學優秀成果二等獎。

丁錦紅教授，曾在美國紐約州立大學和肯塔基大學進行合作研究。曾主持北京市項目“工作記憶不同功能的神經機制研究”，“長時記憶中圖形特征提取的ERP研究”。參加國家攀登計劃“兒童腦高級功能開發與素質教育的若干重要問題的研究”及國家自然科學基金項目的研究。2002年，他研究的“不同方向視覺運動追蹤的特性”獲北京市第7屆哲學社會科學優秀成果獎。

以這3個學術帶頭人為核心，李新旺，藺桂瑞等20位具有博士學位的心理學研究人員緊密團結在周圍，這些人員絕大部分都是從其它高校引進的。“我們的平均年齡只有三十五六歲，很有后勁。”方平告訴記者。

接力棒跑出的輝煌

1956年，時任北京師范大學教務長的林傳鼎教授到首都師范大學擔任教務長，并在心理學公共課教研室擔任教職。同年，獲美國紐約州立大學博士學位的郝德元教授也回國加盟到首都師范大學心理學公共課教研室。“兩位先生對我們心理學系的構建影響是非常大的。他們的貢獻是今天心理學系發展的基礎。”方平說。

兩位著名心理學家的到來，使得首都師范大學的智力開發和心理測量統計兩個方向的研究水平在當時處于全國領先地位。“上世紀70年代末80年代初，北京舉行了大量的心理測驗，心理統計、智力開發的培訓班。特別是在我校舉辦的心理統計學的培訓班，北大、北師大心理學10年前的骨干都曾經在這里接受過培訓。”方平說。

1984年，首都師范大學順利拿到了發展與教育心理學的博士授權點。

上世紀90年代中期，老一輩的教授相繼退休，但是隨著郭德俊教授的加入，首都師范大學的心理學科煥發了新的活力。“由于他的到來，使得首師大的心理學發生了非常大的變化。特別是博士研究生的培養模式上發生的變化，從培養銜接來講，彌補了研究生培養的脫節現象。”

“從1997年到今天是我們專業快速發展的時期。”方平說。

1997年，心理學專業開始招收本科生。

1999年，學校購進了腦電儀、眼動儀、情緒多導儀。“由于我們購進了這些機器，視覺的腦神經機制、視覺加工的腦神經機制、言語的腦神經機制等一系列研究得以開展，促成了今天的研究方向的確立。”

2000年，心理學系成立。

2001年，“學習與認知”實驗室被評為北京市重點實驗室。該實驗室下設人類記憶過程、視覺信息加工、統計與測量，情緒與動機、應用心理學和生理心理學6個分實驗室。實驗室現有面積300平方米，設備總價值人民幣700萬元，購置了ESI－128導腦電記錄系統、Eyelink眼動記錄系統，Curry定位系統、Bbpac16導電生理系統設備。目前該實驗室承擔國家級項目、國際合作項目、以及北京市級項目近30項，已經形成了人類認知過程與神經機制、青少年動機與情緒發展、心理測量的理論與應用和心理咨詢等多個比較熟悉的研究方向。實驗室發放了實驗室開放基金40萬元，已經取得～定的成果，在權威核心雜志15篇。

2002年，發展與教育心理學取得了北京市重點學科的稱號。學科主要從事的研究領域在心理學研究中處于十分重要的地位，其中認知過程的神經心理學研究是國際心理學界和神經科學界等許多領域的研究熱點：動機研究方面已有多年的研究基礎，在國內居于先進水平，元分析及結構方程理論研究對心理學研究方法改進作出了貢獻，心理發展與咨詢方向緊密結合實際，為素質教育提供理論基礎與實踐指導。

2005年，在全國一級學科評審中，首師大的發展與教育心理學獲得全國第7名。

目前，發展與教育心理學科共承擔國家基礎教育課程改革項目，國家自然科學基金，國家“十五”教育科學規劃項目3項、教育部及北京市項目18項，同時，自2002年至今172篇，著作30部，建立研究基地3個，3項研究成果獲省部級研究成果獎，其中北京市第4屆教育科學研究優秀成果一等獎，二等獎各一項；北京市第7屆哲學社會科學優秀成果二等獎一項。

“在地方高師中，我們學科是名列前茅的。”方平自信地說。

以學科建設帶動學術發展

“我們是以學科建設來帶動學術的發展通過合理的布局來實現學科的快速發展。”方平說。

2000年，心理系一成立便制定了一個發展戰略，發展與教育心理學也一直保持著良好的發展態勢。要促進心理學專業的整體發展，就要大力發展基礎心理學。經過6年的努力，“基礎心理學布局已經完成，人員搭配也已經完成，研究方向基本固定。”

2006年，心理系引進的人才主要是發展與教育心理學方向的，所以很快滿足了發展與

教育心理學人員搭配的需要。

“從2007年開始，我們又做出了決策，重點補充應用心理學。”

目前首都師范大學心理學系形成了認知心理學、情緒心理學、心理統計與測量、發展心理學與心理咨詢以及生理心理學的研究方向。“我們希望以心理學大的方向為背景，在有特色的學科建設過程中培養一支隊伍。”方平告訴記者，“我們系的腦認知神經科學，視覺加工、情緒和動機研究這三個方向在國內是有一定特色的。”

在學科發展中的支柱性人才，方平等心理系的領頭人不遺余力地加以引進。從事生理心理學研究的李新旺教授就是在這個戰略思想下引進的一位優秀人才。“從開始接觸他，到最后引進到我們這里，整整花了兩年時間。”方平感嘆著人才引進的不易，“他來了之后，在生理系發揮了重要的作用。”方平說，“另外我們系的情緒與動機研究目前在國內有一定的影響，這個方向是郭德俊教授從北師大轉到首師大工作后帶來的。”

“我們還要加強在發展與教育心理學方向的知名教授的引入力度，而且已經物色了一個教授。但是……”方平向記者透露著，話鋒又一轉，“有些人才可以挖，有些人才是不能挖的。有些人才挖了過來，不會影響原單位的學科發展，而對于我們的學科能起到一個加強的作用，這是一種良性的人才挖掘，而不是惡性的。如果把他挖走了，原單位在這個方向上全部垮掉了，國家的投入也付之東流，這種人才挖掘是對國家的不負責任。所以不能隨意挖人才。”

現在，方平打算成立幾個研究所，以適應現在科學研究的特性，通過研究所帶動科學研究。“比如一方是研究記憶的，一方是研究情緒的，如果以系為單位來組織會議，可能一方感興趣的問題，另一方不感興趣。如果凝煉幾個方向并成立研究所，組建一個學術團體，不帶有行政色彩，可以利用所的名義召集和組織一些學術研討。”方平說。

人才培養是首位

方平告訴記者，在采訪的當天上午，他們幾個系領導剛剛開了會，討論學科發展的大計。“人才隊伍的建設，是今后專業發展的至關重要的環節，這是我們的共識。”

現在，心理系正通過各種渠道來提高教師的專業素質。

“我們鼓勵教師在現有的專業發展基礎上與國外同專業的教授合作，展開研究，以拓展教師的專業視野，加深教師的專業造詣，使教師可以盡快地吸納本專業內最新的研究成果，洞悉本領域的發展趨勢。”

“我們鼓勵教師廣泛參加各種學術會議，特別是與本專業密切相關的各種學術會議，以保證教師可以從多渠道、多層次了解到學術的最新動向。”方平說。

“我們鼓勵教師進行國內外的學術交流與合作，最大程度地了解全球目前相關專業的研究動態，使教師在專業視野上既具有國際眼光，同時立足本土文化和國內的專業發展方向，以達到兼容并蓄的目的，最終使教師在學術上有全方位的發展。”

“我們學院是學校里出國最頻繁的。”方平笑著回答記者關于國際交流的提問。“不是停留在低層次的聯系上，更多的是高層次的合作研究，這是我們系的特色。”目前，心理系正在同加拿大西安大略大學合作“兒童的社會性作用和社會關系的研究”，同紐約州立大學布法羅分校心理系合作“多動癥兒童的視覺加工研究”。

迄今，心理學系同美國的伯克利大學、西北大學、明尼蘇達大學、印第安納大學、肯塔基大學、巴佛羅大學和加拿大西安大略大學建立了項目合作關系。累計出國學習訪問的教師21人次，參與國際國內會議共計140余人次，主辦和參辦國際國內會議3次，邀請國內外心理學專家來校講學27人次。

“我們下一步的目標是選派優秀教師到國外一流實驗室進行學習和合作研究，與國際先進的實驗室接軌，培養一支先進的研究隊伍。”方平告訴記者。

營造寬松的環境與氛圍

一直以來，方平都強調學術帶頭人和教師的包容性。“因為我們都是探求真理的，都是為了共同的目標――專業的發展。”因此。方平主張學術帶頭人應該身先士卒，做出表率。“在學術上，我們有不同觀點，可以當面說，各抒己見。”

在心理系有一個教授委員會，有事共同商量，統一決策。“在這個委員會中，我就不再是副院長的身份，大家都是教授，我們談論問題都是為了學科的發展。”方平說。

作為學術帶頭人，方平一周有15節課。在心理系，每一位教授都有類似的教學任務。“我們多上些課，為年輕老師騰出時間，進行專業上的發展。”有些年輕老師進入心理系工作后因為發表文章的壓力會產生困惑。學術帶頭人會首先穩定他的情緒，然后給他提供科研環境，給他介紹比較好的研究方向，或者讓他參與到課題當中，使他逐漸地確立自己今后的研究方向，因為很多博士原來都有方向，來了以后不一定與學院的研究方向吻合，還要做一些方向轉移的工作。

一些年輕人在心理系擔任著非常重要的崗位。像應用心理學專業的學科負責人才30歲出頭。“大力啟用年輕人，這是我們的經驗。這對年輕人在工作當中鍛煉能力，促進專業的發展是有好處的。這些工作保證了教師們在工作中心情舒暢，因為他們看到了工作的前景。”方平說。

不僅僅是教師，學生在心理系也有一個寬松的研究環境。“對于學生參加學術研究或者國內會議，院系給報銷相關費用。”方平說。

積極貢獻社會

據方平介紹，首師大自有心理專業以來，便將為北京市服務與建設作為學科建設的中心工作之一，與北京市各部門有著廣泛的合作與聯系。

心理學與腦神經科學范文第5篇

關鍵詞 自我控制 認知神經機制 沖突理論指向 動機理論指向

中圖分類號：B848 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2015.06.020

Self-control Neurocognitive Mechanisms Research

based on Conflict and Motivation Theory

WANG Yanfei[1]， ZENG Jiayong[2]

（[1] Guangzhou University， Guangzhou， Guangdong 510006;

[2] Guangdong Medical University， Dongguan， Guangdong 523808）

Abstract Self-control mechanism of cognitive neuroscience fruitful， but did not reach a unified consensus. About neurocognitive mechanisms of self-control study based on two theories： the conflict theory that self-control is to coordinate the efforts of individual thoughts， feelings and behaviors conflict， by the harmonization of the brain responsible for the information conversion process， the anterior cerebral cingulate return （ACC） is the neural mechanism of activation performance; motivation theory point to consider trade-offs involved in motivation and goal setting effort to achieve the goal to pay， which is the main content of self-control， and the prefrontal cortex （PFC） is responsible for reward characterization， goal setting and behavior are associated with its activation. Future studies should focus on the integration of the two theories point to consider neurocognitive mechanisms， bearing in mind the impact of personality traits and different cultures of self-control neurocognitive mechanisms.

Key words self-control; neurocognitive mechanisms; conflict theory point; motivation theory point

0 引言

自我控制是指個體為了實現一定的目標，有意識地控制自己的思想、情緒和行為的一種心理機能。它是人類個體能動性的主要表現。

由于自我控制本身是一個非常復雜的概念，它包括情緒、動機、認知和行為等多種因素的交互作用，大多數的研究者都只能選擇其中的一個方面來進行研究，而且為了自己的研究目的而對自我控制進行不同的界定，從而導致研究成果雖然多，但卻顯得支離破碎，不成體系。隨著認知神經研究技術（如ERP、fMRI）的發展，目前除了可以從心理層面和行為層面研究自我控制以外，還可以從認知神經這一層面來加以研究。這是心理學領域的一大進步，我們不但能夠研究腦損傷病人來獲得數據，而且還可以研究正常人心理現象的腦神經發生機制，為統一自我控制這種支離破碎的研究局面提供技術方法的支持。

目前關于自我控制的認知神經機制的研究方興未艾，大多數研究都是在沖突理論指向和動機理論指向的指導下進行的。沖突理論指向認為自我控制是個體協調思想、感覺和行為沖突的努力，并由大腦統一協調負責信息轉換（Krug & Carter，2010）;動機理論指向認為自我控制是認知和行為被用于完成內部目標的過程，而動機指向影響目標行為。本文將主要介紹在這兩種理論指導下的有關自我控制的認知神經機制研究成果，在此基礎上探討未來自我控制的認知神經機制的研究方向。

1 沖突理論指向下的自我控制認知神經機制

1.1 沖突理論指向下的自我控制的認知神經機制的早期發現

上世紀60年代就有人指出當前的沖突通常會導致知覺性選擇的補償調節以減緩沖突，從此引發了大量的研究。Schneideran和Detweiler（1988）明確指出了沖突與控制的聯系，即一個中央控制系統在一系列的加工模塊中調節著信息的轉換，當沖突發生在要聚合成一個模塊中的信息之間時，控制將被納入。

隨著認知神經科學的發展，確鑿的證據證明沖突管理在人類認知中扮演著重要角色，而且沖突的發生會激發大腦的前扣帶回（Anterior Cingulated Cortex，ACC）的活動。Posner和Pardo（1990）等人通過神經成像的研究證明ACC腦區負責認知控制。

Carter等人（1998）做了大量的Stroop色詞實驗后推測， ACC檢測沖突反應（高沖突單元中的正確反應和錯誤反應的單元）并通過發送更多需要的信號間接作用于認知控制，以保持在將來不一致任務中的表現和避免進一步的錯誤。Botvinick（2001）用ERP實驗證明了以上的推論。無論是錯誤的反應還是高沖突單元中的正確反應，都會產生高沖突的反應水平和背側ACC的激活之間的聯系。但是在這兩種情況下，背側ACC激活的時間是不一樣的。在錯誤反應中，激活的高峰是在反應作出以后，而在正確反應的情況下，激活的高峰是在反應之前。 同樣是用ERP來測量，Van Veen和Carter（2002）在Eriksen Flanker Task中，發現預測錯誤的ERN負波和預測正確反應的N2波都出現在相同的ACC區域。這就意味著沖突理論可以解釋背側ACC的激活與高沖突正確反應單元和錯誤反應單元之間的關系。

為了作進一步驗證ACC是負責行為選擇還是負責沖突管理或者兩者兼備，Botvinick（1999）用fMRI設計了一個Eriksen Flanker Task實驗。實驗的結果證明了ACC是負責沖突管理的腦區。隨后Carter等人（2000）用Stroop色詞實驗再次證明ACC負責沖突管理。

ACC是負責管理沖突的腦區，那么哪一個腦區是負責控制的呢？為了回答這個問題，Macdonald等人（2000）用事件相關的fMRI設計了一個將任務分為準備期和執行期的Stroop色詞實驗。實驗證明：背外側前額葉（Dorsolateral Prefrontal Cortex，DLPFC）的納入會減輕ACC的激活強度，并且個體 會在隨后的不一致任務中需要更長的時間來作出反應。顯然，在Macdonald等人的實驗和后來的研究都證明ACC要納入DLPFC來進行自我控制。

以上是沖突理論指向下的自我控制的認知神經機制的發展脈絡。沖突理論指向下的自我控制認知神經機制：ACC與其說是直接作用于控制不如說是負責調節沖突，如果沖突水平很高而需要更多的控制，ACC就將DLPFC控制系統納入進行控制以保持行為的表現，達到個體的目標。

1.2 沖突理論指向下的自我控制的認知神經機制新近成果

沖突理論從形成到現在已經超過了10年，得到越來越多的認知神經機制研究的支持，而且被應用于更廣泛和更高級的認知控制領域。

最近的研究（Walsh等人，2011）表明，ACC的激活，除了會引發DLPFC的激活以外，還會預示著前額注意認知神經系統的激活，從而使被試在實驗任務中表現得更好，即有更好的自我控制的表現。因此，他們推論ACC與注意認知神經系統在自我控制中是相互作用的。

沖突理論和ACC所扮演的角色正越來越多地被應用于情感和社會認知領域。在情感領域，有的研究者認為認知和情感功能是由ACC的不同部位負責的，Spunt等人（2012）用fMRI實驗證明背側的ACC不但負責個體的認知控制而且還負責個體的負性情感控制。而在社會認知領域，研究證明ACC的激活則預示著隨后態度的改變。

2 動機理論指向下的自我控制的認知神經機制

動機理論指向下的研究者認為自我控制是認知和行為被用于完成內部目標的過程，包括目標的設定、策略的制定、具體措施的實施和行為的執行。動機涉及到權衡行為的利益和損耗，決定哪種行為是最好的，設定為了最終目標需要付出的努力程度，因此動機是自我控制的重要組成部分。動機不但對外顯行為產生影響，而且還對認知和認知控制過程產生影響（Locke & Braver，2010）。

2.1 社會與人格心理學中的動機

社會與人格心理學家認為，個體變量（如目標、人格與情感等）和任務變量都會通過影響獎懲對動機產生影響，并且這種影響是相互的。Heggestad 和 Kanfer（2000）認為個體完成他們的目標主要依靠“動機技術”，動機技術包含了追求目標完成和任務堅持的資源，同時這些技術是會隨著時間而發展的。

人格心理學家將研究的焦點放在人格差異方面。如具有不同人格特征的人，不但影響個體怎么看待自己和自我印象而且影響個體的動機。在自我差異（理想自我、應該自我與現實自我之間的差異）理論的基礎上，Higgins’和Freitas（2001）認為個體關注理想自我與現實自我之間的差異，預示著其關注自我提升;而關注應該自我與現實自我之間的差異則預示著其關注自我妨礙。關注自我提升的個體更傾向于獲得獎賞，因此他們會尋找更多的有利目標，而關注自我妨礙的個體則會更傾向于避免消極結果，因此他們會更多地尋找有害的目標。

2.2 神經科學中的動機與自我控制

早期的研究認為多巴胺是會引起人和動物興奮的化學物質，但是Salamone（2002）經過試驗研究后都認為，多巴胺在動機中的獎賞過程中扮演著重要的角色，但具體是什么角色還沒有達成統一的意見。有的認為多巴胺引導獎賞行為，有的認為作用于動機特點，還有的認為作用于尋求獎賞。根據他們的研究成果可以推測受多巴胺影響的大腦邊緣系統（如伏隔核NAcc、基底核等）和內側和外側前額皮層（medial and lateral frontal cortical regions）都與動機有密切的關系。有研究指出，前額葉皮層（prefrontal cortex，PFC），尤其是PFC中的前額皮質（orbitofrontal cortex，OFC）是專門負責獎賞表征的。獎賞表征是指保持獎賞的種類和價值的信息，它將指引個體在面臨選擇時直接比較并引導自身資源傾向于最佳的獎賞或選擇。例如，當一個人面臨著一個冰淇淋和看一個小時的好書時，他會考慮他的內部狀態（是否饑餓），對這兩個獎賞的喜好的評估，考慮這兩個獎賞的價值等等。而這一系列的自我控制功能都是由OFC很好地完成（Montague & Berns， 2002）。

在有人認為PFC與獎賞的相關過程有關時，Leon 和 Shadlen（1999）則進一步認為DLPFC（背外側前額葉）的激活與獎賞有關。他們在一個有關保持目標信息的短時工作記憶的認知實驗里發現，當刺激線索呈現出如果表象正確就有獲得較大獎賞的可能性時，DLPFC的激活得到增強。

2.3 認知神經科學的動機與自我控制

在社會人格和神經科學研究的基礎上，很多認知神經的心理學家發現動機對于個體的控制行為是非常重要的，于是他們從動機的角度來考慮自我控制的認知神經機制。

2.3.1 認知控制過程的神經機制

米勒和庫恩認為，自我控制被應用于注意保持、設置任務、準備任務、干擾與阻礙等，而這些都被證明了由PFC（前額皮層），特別是LPFC（側前額皮層）負責。他們認為最關鍵的是前額皮層能保持有關目標的信息，并在盡量減少干擾的情況下完成目標。

Taylor等人（2004）的研究證明，無論是增加任務的要求還是獎賞，都會增加DLPFC的激活程度。由此可以得出如果要保持或改進行為表現，就需要增加更多的注意。

Sarter等人（2006）認為動機的關鍵在于保持注意，特別是在干擾和雙任務等條件下。他們認為ACC負責檢測沖突，然后要求增加注意的努力，接著右側前頂葉神經網絡和前注意神經網絡就會進行認知控制以減少沖突或干擾。

動機激勵可以通過影響控制的功能來改進個體的行為表現。Locke and Braver（2008）通過一個腦神經成像的行為實驗觀測到LPFC的激活可以保持與任務相關的目標（與米勒和庫恩的實驗結果一致），而當在獎勵條件下，即如果表現好就有金錢獎勵，就會有幾個腦區的激活來保持認知控制功能。它們分別是右側LPFC，右頂葉皮層（parietal cortex），右下額葉皮層（inferior frontal cortex，RIFC）和左背側的ACC。右側LPFC和右頂葉皮層被認為是調節注意保持的核心腦區（Posner& Petersen， 1990），RIFC負責認知抑制或抑制無關刺激、記憶和反應的腦區（Aron， Robbins， &Poldrack， 2004），最后，ACC被認為負責檢測和解決干擾和沖突的腦區。綜合以上各個腦區的功能，就可以推論，以上各腦區的活動增強就反映更強的認知控制，即被試在動機激勵的情況下，爭取行為表現以獲得最大的報酬。

2.3.2 任務相關的認知神經機制

隨著研究的深入，有研究者認為，不同的認知實驗任務會激活不同的腦區，這是因為注意的分配引起的不同，而獎賞會將這種效應放大。

在一項空間注意研究中，Small 等人（2005）發現在獎賞和懲罰這兩種條件下，后扣帶皮層（the posterior cingulate cortex）在激勵條件下出現了更強的激活，由此推測這一區域是連接動機與空間注意控制的腦區。

Krawczyk等人 （2007）在一項研究中，將實驗任務分成知覺場景和面孔兩種，同時給被試呈現場景和面孔兩種刺激，要求被試注意其中一種刺激而忽略另一種刺激。實驗結果顯示，在相關腦區的活動強度會因為注意其中一種刺激而增強，因為忽略其中一種刺激而減弱。

結合以上兩種思路，Berkman等人（2012）考慮結合認知控制過程和任務相關的認知神經機制對目標追求過程的認知神經機制進行研究。他們首先將目標追求過程分為目標保持、行為管理和反應抑制三個過程，然后設計能區分這三個過程的相關任務的fMRI實驗來檢測各自的認知神經機制和相互作用。他們認為這樣的實驗更符合我們的現實生活。或許，他們為我們未來的研究提供了方向。

3 小結與展望

通過比較兩種認知理論指向下的自我控制的認知神經機制，發現ACC和PFC是它們共同的腦神經區域。這與他們的理論基礎是相關的。自我控制的實質就是管理和解決沖突，而自我控制的過程又包括目標的設定、策略的制定、具體措施的實施和行為的執行，在這四個過程中都包括了各種垂直性和水平性的沖突。因此，自我控制既包括沖突的協調，又包括動機的完成過程，它們可能由某些相同的認知神經基礎負責。

通過比較除了發現它們具有相同的認知神經機制以外，還可以發現它們的研究范式是不一樣的。沖突理論指向下的自我控制研究大都采用Stroop實驗任務，動機理論指向下研究者則大都采用認知信息加工的一些實驗任務來研究自我控制。實驗任務的不同，導致兩種理論指向下的認知神經機制產生差異的可能性增大。

因此，未來對自我控制的認知神經機制的研究有值得深入的地方。

首先應該整合兩種理論指向。在研究自我控制的認知神經機制時，不應單純地從一種理論指向出發，而是全面考慮兩種理論指向，形成一個整合的理論模型，以統一自我控制的認知神經機制。在這基礎上，積極尋求一個全面包括沖突和動機的實驗研究范式。在尋求這種全面的研究范式時我們可能需要考慮一些生態因素。

其次，關  [本文由wWw. dYLw.neT提供，第 一論 文 網專業寫作教育教學論文和畢業論文以及服務，歡迎光臨DyLw.neT]注個體差異。大多數的認知神經研究都只關注不同個體間的共同效應，關注因實驗操作而引起的變化，而個體間差異引起的變化則常常被認為是錯誤的變異 （Thompson等人， 2005）。在那些不需要的腦區的變化（如果不是被個體引用就會消失的變化），可能會對完成實驗有很大的幫助。這些變化可能涉及到動機，動機越強就需要更多的資源去獲得獎勵或避免懲罰。而這種運用會因為個體的不同而不同（Locke & Braver， 2008）。因此，結合沖突理論指向和動機理論指向的自我控制的認知神經機制來研究穩定的人格特質怎么調節大腦的活動應該是未來研究自我控制的一個新的方向（Vohs等人，2012）。

最后，自我控制的認知神經機制可能會存在文化差異。在上世紀90年代楊忠芳就指出，中國人的“自己”與西方的“自己”是不同的。中國文化注重個人的內傾性，要求個體“克己復禮”，而西方文化則注重個人的外傾性，要求個體表達、表現及實現“自己”。在中國人的自我與西方的自我之間的差異的實證研究方面，朱瀅和張力（2001）通過自我記憶效應的實驗研究，證明中國人的自我與西方的自我是存在差異的。在實驗中他們發現中國人的自我記憶與有關母親的記憶存在高度的一致性，而西方人則不存在這種情況。由此他們推斷中國人的自我與西方的自我的神經機制是不同的。因此，中國人的自我控制的認知神經機制可能會有別于其他國家或地區的人的自我控制的認知神經機制。