前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法治社會(huì)的含義范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法治社會(huì)的含義范文第1篇

契約信仰包括信守契約、契約公正和契約自由原則。

一、信守契約

信守契約是契約信仰的首要原則。信守契約是社會(huì)低成本流暢運(yùn)行的基礎(chǔ)。在一個(gè)人數(shù)眾多而又流動(dòng)的社會(huì)里，人們有必要信守契約，信守契約使社會(huì)關(guān)系參與各方良性互動(dòng)、和諧相處，從而極大降低了社會(huì)運(yùn)行成本，并且使社會(huì)運(yùn)行更加流暢。契約信仰是社會(huì)成員對(duì)契約發(fā)自內(nèi)心的敬畏與自覺(jué)，從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，契約信仰比亞氏的“已制定的法律獲得普遍服從”更進(jìn)一步。已制定的法律獲得普遍服從是一種守法狀態(tài)，這種狀態(tài)的獲得可以是歸因于社會(huì)成員內(nèi)心自覺(jué)，也可以歸因于外在強(qiáng)制。從法治的精神角度來(lái)看，信守契約應(yīng)該是全體社會(huì)成員發(fā)自內(nèi)心自覺(jué)，至少大多數(shù)社會(huì)成員具有這種自覺(jué)。

信守契約也是民主社會(huì)的基石。法治的基礎(chǔ)是民主，談法治的精神必然離不開(kāi)對(duì)民主與契約關(guān)系的厘定。民主是一種社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，是形成共識(shí)或者說(shuō)是形成契約的過(guò)程，也是契約形成的狀態(tài)。民主可以極大限度的調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，是社會(huì)良性運(yùn)行的保障。考察古希臘民主和近現(xiàn)代民主，我們可以看出，民主社會(huì)的形態(tài)是各異的，但是抽取民主社會(huì)的共同的質(zhì)，我們清晰的看出，民主社會(huì)的共同特征是對(duì)契約的信守。人類天生具有參與自覺(jué)和責(zé)任，民主滿足了社會(huì)公眾參與自覺(jué)，同時(shí)喚醒了社會(huì)公眾對(duì)責(zé)任的承擔(dān)。這種參與自覺(jué)的滿足和責(zé)任的承擔(dān)就使社會(huì)公眾的主體地位得到體現(xiàn)，當(dāng)社會(huì)公眾的主體地位得到滿足和尊重時(shí)，他們的自覺(jué)性也就越得到充分的體現(xiàn)，就會(huì)形成對(duì)規(guī)則信仰。

二、契約公正

作為社會(huì)成員共同遵守的契約必須具有公正內(nèi)核。也就是亞氏所說(shuō)大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律。法治是良法之治，一個(gè)不具有公正內(nèi)核的惡法不應(yīng)該得到遵守，因?yàn)樽袷貝悍ǘ`反人性良心的行為仍然要受到法律的制裁才是符合法治精神的。關(guān)于這一點(diǎn)我們可以從一個(gè)判例中獲得啟示。在柏林墻被推倒之前2年，一位東德青年試圖攀越柏林墻逃往西德，守衛(wèi)柏林墻的東德士兵用槍瞄準(zhǔn)并射殺了該偷越者。按照東德法律該名士兵是履行職責(zé)，并無(wú)不當(dāng)，甚至應(yīng)該給與獎(jiǎng)勵(lì)。兩年后，柏林墻被推倒，該名士兵受到了審判，他的辯護(hù)律師給士兵做了無(wú)罪辯護(hù)，辯稱該名士兵僅僅是執(zhí)行命令而已，是在履行自己的職責(zé)，是忠于職守，否則就構(gòu)成瀆職。所以指控士兵有罪是不合理的，也是沒(méi)有法律依據(jù)的。但是審判案件的法官指出：作為警察，不執(zhí)行上級(jí)命令是有罪的，但是打不準(zhǔn)是沒(méi)有罪的。士兵在惡法和良知之間應(yīng)該將良知作為首要選項(xiàng)，也就是說(shuō)士兵具有選擇將槍口抬高一厘米的權(quán)利。這個(gè)案例清楚地告訴我們，法治的內(nèi)核是公正，或者說(shuō)是正義，缺乏公正（或正義）內(nèi)核的法律是無(wú)效的。缺乏公正內(nèi)核的契約更加難以獲得信仰的力量，可以說(shuō)是契約公正賦予契約信仰以生命力，契約信仰是源自社會(huì)公眾對(duì)于契約公正的的信任與追求。契約公正是契約信仰的第二原則。

三、契約自由

如前所述，亞里士多德的法治是良法之治。他將良法的判斷標(biāo)準(zhǔn)與政體等同，認(rèn)為凡是正宗政體制定的法律就是良法，凡是變態(tài)政體制定的法律就是惡法。這種看法確實(shí)有一定道理，因?yàn)榉煽偸呛蛧?guó)家的政體相適應(yīng)，一個(gè)變態(tài)政體不可能能制定出全面保護(hù)人民自由的法律。但是也必須承認(rèn)，良好的政體也并不必然決定其制定出來(lái)都是良法。良法是一個(gè)復(fù)雜的價(jià)值判斷，法學(xué)家、思想家們爭(zhēng)論了上千年。如何確保法律具有正義內(nèi)核也是千古難題。實(shí)體的公正我們往往不能期待通過(guò)定義公正的含義來(lái)解決，那樣往往會(huì)落入循環(huán)定義的邏輯錯(cuò)誤中。實(shí)體公正的取得有時(shí)恰好是通過(guò)程序的方式來(lái)獲得的。

契約公正的獲得需要一個(gè)能最大限度體現(xiàn)和確認(rèn)契約公正的程序機(jī)制，這個(gè)機(jī)制就是契約自由。契約自由是社會(huì)成員共同制定契約，在契約制定的過(guò)程中，參與者都是意志自由的，可以通過(guò)投票表達(dá)棄權(quán)、同意或反對(duì)，通過(guò)這樣自由投票機(jī)制使契約盡可能滿足大多數(shù)人的意志。自由投票不能保證契約當(dāng)然獲得公正內(nèi)核，但是卻是我們現(xiàn)在所知的不是太壞，或者說(shuō)還沒(méi)有比它更好的方法。契約自由作為契約信仰的第三個(gè)原則，契約自由本身并不能保證契約必然具有公正的內(nèi)核，但是他能以看得見(jiàn)的方式證明契約公正的存在。換句話說(shuō)，契約自由能夠使社會(huì)公眾感覺(jué)到他們共同認(rèn)同的公正的存在，將契約公正的實(shí)體正義寓于契約自由的程序中。契約自由本質(zhì)上是反對(duì)權(quán)力者高高在上、自以為是的，也因此使契約獲得信仰力量的另一個(gè)理由。  

信守契約、契約公正和契約自由使契約獲得社會(huì)公眾信賴和服從的基礎(chǔ)，并最終形成契約信仰的力量，正是這種契約信仰構(gòu)成了法治的精神。建設(shè)法治社會(huì)，必須在社會(huì)中形成契約信仰。

參考文獻(xiàn)

法治社會(huì)的含義范文第2篇

關(guān)鍵詞：法治和諧法律法治精神道德規(guī)范

一、和諧社會(huì)與法治國(guó)家都是理想的社會(huì)狀態(tài)

法治是近代西方的產(chǎn)物，同時(shí)也是全人類的文明成就。現(xiàn)代法治的原則包括：法的普遍遵守即法律至上，法律高于任何權(quán)力、高于任何其他規(guī)范、高于任何人，在社會(huì)規(guī)范體系中居于最高地位；良法的實(shí)體價(jià)值即法律必須保障自由、平等、權(quán)利等基本人權(quán)，是法治的根本目的之所在，是法治的靈魂；良法的程序價(jià)值即良好的法律要具備不溯及既往、明確性、公開(kāi)性、普遍性、不矛盾性、可行性、安定性等形式；分權(quán)制衡、司法獨(dú)立、司法審查制度。可以認(rèn)為法治是在法律至上、人權(quán)保障、良好形式、基本制度設(shè)立原則下的一種社會(huì)狀態(tài)。“法治是一種理想的社會(huì)狀態(tài)：法律與國(guó)家、政府之間，運(yùn)用法律約束國(guó)家、政府的權(quán)力；法律與人民之間運(yùn)用法律合理地分配利益；法律與社會(huì)之間，運(yùn)用法律確保社會(huì)公共利益不受權(quán)力和權(quán)利的侵犯”。法治國(guó)家“就是指主要依靠正義之法來(lái)治理國(guó)家與管理社會(huì)從而使權(quán)力和權(quán)利得以合理配置的社會(huì)狀態(tài)。

從黨的十六大提出“社會(huì)更加和諧”的發(fā)展要求，到2007年10月總書記在黨的十七大報(bào)告中提出“推動(dòng)科學(xué)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗”，和諧社會(huì)的概念已在人們心中刻下深深印記。什么是和諧社會(huì)?2005年2月20日，總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班開(kāi)班儀式上的講話中對(duì)“和諧社會(huì)”的特征、要求作了具體的闡述：“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。”由此可以看出，社會(huì)主義和諧社會(huì)不是對(duì)社會(huì)生活的具體設(shè)計(jì)，而是社會(huì)整體的價(jià)值目標(biāo)，是一種理想的社會(huì)狀態(tài)。

從二者的含義看，和諧社會(huì)與法治國(guó)家都是一種理想的社會(huì)狀態(tài)，秩序井然、民主法治、公平正義、權(quán)利保障等價(jià)值追求是一致的，和諧社會(huì)“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的要義也同樣是法治社會(huì)的目標(biāo)。

二、社會(huì)主義和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)是民主法治社會(huì)

和諧社會(huì)的總要求是“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”，其首要之義，就是民主法治。民主意味著民眾擁有平等的權(quán)利，政府給不同群體平等地提供與政府溝通的渠道，讓各個(gè)群體都可以參與政府的立法和決策過(guò)程，表達(dá)自己的訴求。它也要求政府通過(guò)民主的程序，為不同群體間的博弈提供平臺(tái)，由此制定出為整個(gè)社會(huì)所認(rèn)可的公平公正的規(guī)則體系。法治意味著清晰地界定政府活動(dòng)的范圍，政府的一切權(quán)力均須具有法律依據(jù)，民眾與政府在法律上處于平等地位，一旦社會(huì)主體的權(quán)利與利益受到政府部門及官員的侵犯，他們可以到公正的法院主張自己的權(quán)利，獲得及時(shí)有效的法律救濟(jì)。民主程序能夠使民眾感覺(jué)政府制定的法律規(guī)則、政策是公平的，公正的司法體系則能恢復(fù)受到侵犯的權(quán)利和利益；反之，民主的欠缺與法治的不完善，必然損害公平正義，而造成社會(huì)不和諧。可以說(shuō)，公平正義是民主法治的必然結(jié)果，沒(méi)有民主法治，就沒(méi)有公平正義；沒(méi)有這兩者，也就沒(méi)有人與人、人與社會(huì)、人與自然之間的和諧。

三、和諧社會(huì)是以人權(quán)為基礎(chǔ)的社會(huì)、現(xiàn)代法治的基本原則之一即保障人權(quán)

尊重和保障人權(quán)，在法律上體現(xiàn)為對(duì)人權(quán)的承認(rèn)、尊重與保護(hù)，國(guó)家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)充分保障和實(shí)現(xiàn)個(gè)人的福社，促進(jìn)個(gè)人人格的發(fā)展，維護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)和自由。人本身理應(yīng)成為法治的邏輯起點(diǎn)和歸宿。事實(shí)上，法治也是一種源于人類對(duì)自身的存在、價(jià)值和命運(yùn)的制度安排，“以人為本”是深藏在它背后并決定其發(fā)展方向和命運(yùn)的最高精神力量和終極價(jià)值追求。法治的目的，是讓人成為具有完整人格和富有人性的人，并應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)著對(duì)現(xiàn)實(shí)的人當(dāng)前命運(yùn)與未來(lái)前途的熱情關(guān)注。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步、收人分配以及社會(huì)現(xiàn)代化等固然是人類追求的目標(biāo)，但它們最終仍只屬于工具性范疇，人的發(fā)展和人類福利才是目的。因此，和諧社會(huì)形成的基礎(chǔ)恰是尊重和保障人權(quán)，和諧發(fā)展必須以人為中心，協(xié)調(diào)好個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系，形成公民社會(huì)與政治國(guó)家既相互制衡，又相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展的和諧關(guān)系。

四、和諧社會(huì)應(yīng)是一個(gè)由法律建立和維護(hù)起來(lái)的有秩序的社會(huì)

社會(huì)穩(wěn)定、秩序井然，人民安居樂(lè)業(yè)、和睦相處是和諧社會(huì)的題中應(yīng)有之義。所謂秩序是指一種有規(guī)律、可預(yù)見(jiàn)、和諧穩(wěn)定的狀態(tài)，博登海默認(rèn)為秩序“意指在自然進(jìn)程和社會(huì)進(jìn)程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和穩(wěn)定性”。秩序的存在是人類一切活動(dòng)的必要前提，是構(gòu)成人類理想的要素，是構(gòu)成人類社會(huì)活動(dòng)的基本目標(biāo)。社會(huì)有序就是經(jīng)濟(jì)、政治、思想、文化、社會(huì)生活各個(gè)方面有章可循。在秩序的形成過(guò)程中，盡管有多種力量可能發(fā)生作用，但其形成必須依托于一定的規(guī)則。不同類型的規(guī)則在秩序的形成過(guò)程中所起的作用是不同的，在現(xiàn)代社會(huì)，起主導(dǎo)作用的應(yīng)是法律規(guī)則，法是社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器，也是社會(huì)利益的分配器。“秩序的維持在某種程度上是以存在著一個(gè)合理的健全的法律制度為條件的，而正義則需要秩序的幫助才能發(fā)揮它的一些基本作用”。和諧社會(huì)形成的基本標(biāo)志和必要條件是安定有序。和諧社會(huì)必定是運(yùn)行有序的社會(huì)，而秩序一旦形成，社會(huì)自身就具有了一定的自我維持、自我協(xié)調(diào)、自我發(fā)展的能力，就能減少、消除各種社會(huì)沖突和矛盾，形成符合人們期待的和諧。

五、和諧社會(huì)應(yīng)該是體現(xiàn)法治的正義價(jià)值的社會(huì)，法所維護(hù)的公平正義是和諧社會(huì)形成的前提條件

正義的具體形態(tài)體現(xiàn)為平等、公正等，恩格斯指出，“平等是正義的表現(xiàn)，是完善的政治制度或社會(huì)制度的原則”。現(xiàn)代社會(huì)的和諧是機(jī)會(huì)均等、主體平等，政治法律上平等和經(jīng)濟(jì)利益分配平等相統(tǒng)一的和諧。“一個(gè)社會(huì)體系的正義，本質(zhì)上依賴于如何分配基本的權(quán)利義務(wù)，依賴于在社會(huì)的不同階層中存在著的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和社會(huì)機(jī)會(huì)。人類社會(huì)既有利益一致的一面，又處處充滿矛盾。防止利益沖突、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的前提就是使各種政治、經(jīng)濟(jì)利益和其他利益在全體社會(huì)成員之間得到合理而平等的分配，它意味著權(quán)利的平等、分配的合理、機(jī)會(huì)的均等和司法的公正。如果有嚴(yán)重的社會(huì)不公、明顯的兩極分化，勢(shì)必導(dǎo)致社會(huì)成員、社會(huì)群體和社會(huì)階層之間利益矛盾的劇烈沖突，直至暴力沖突。一旦社會(huì)的尖銳利益沖突演化成劇烈的政治沖突，社會(huì)和諧就隨之失去了制度的保障。所以，沒(méi)有社會(huì)的公平正義，就沒(méi)有社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

法是實(shí)現(xiàn)正義的手段。法與正義不可分，法的基本價(jià)值之一是正義，法律有良惡之分，法治國(guó)家的法律不僅是“法律之治”，而且更是“良法之治”。而公平正義則是“良法”的靈魂，是現(xiàn)代法律合法性的基礎(chǔ)。社會(huì)生活中正義僅僅靠個(gè)人的美德是不足以維持的，必須依靠法治來(lái)促進(jìn)。法治在促進(jìn)和維護(hù)社會(huì)正義方面的作用主要表現(xiàn)為指導(dǎo)分配的正義原則化、法律化、制度化，并具體化為權(quán)利和義務(wù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)資源、社會(huì)合作的利益和負(fù)擔(dān)進(jìn)行權(quán)威性的、公正的分配；法不僅可以為和平地解決沖突提供規(guī)則和程序，而且可以為公正地解決沖突提供規(guī)則和程序，最終使社會(huì)成為資源分配公平、群體利益均衡、人際關(guān)系協(xié)調(diào)的和諧社會(huì)。

法治社會(huì)的含義范文第3篇

論文摘要:現(xiàn)代法治理念的型塑、體系的建構(gòu)及其在社會(huì)中的傳播，其首要的前提與基礎(chǔ)是現(xiàn)代市民社會(huì)的形成與發(fā)展。從發(fā)生學(xué)的視角來(lái)審視，現(xiàn)代法治是在近代以來(lái)市民社會(huì)充分發(fā)展的基礎(chǔ)上萌芽和發(fā)展起來(lái)的;從事實(shí)判斷的視角來(lái)審視，現(xiàn)代法治的整個(gè)理論體系是在市民社會(huì)與政治國(guó)家邏輯互動(dòng)的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的;從價(jià)值判斷的視角來(lái)審視，現(xiàn)代市民社會(huì)的積極成長(zhǎng)使現(xiàn)代法治真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)人治或禮治的超越，并為實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

現(xiàn)代法治理念的型塑、體系的建構(gòu)及其在社會(huì)中的傳播，其首要的前提與基礎(chǔ)是現(xiàn)代市民社會(huì)(Civil Society)的形成與發(fā)展。在某種程度上，沒(méi)有一個(gè)擁有公民自決權(quán)的私人活動(dòng)領(lǐng)域和非官方公共領(lǐng)域，沒(méi)有一個(gè)制約政治國(guó)家的社會(huì)權(quán)利以及多元化的利益表達(dá)，現(xiàn)代法治就不可能真正形成，更不用說(shuō)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)化，可以這樣說(shuō)，市民社會(huì)的形成和發(fā)展是現(xiàn)代法治產(chǎn)生并實(shí)現(xiàn)其社會(huì)化以獲取合法性資源的邏輯起點(diǎn)。當(dāng)前，我國(guó)正處在改革攻堅(jiān)、社會(huì)加速轉(zhuǎn)型、全面建設(shè)小康社會(huì)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的歷史性關(guān)鍵時(shí)期，理性地分析市民社會(huì)與現(xiàn)代法治理念之間的理論關(guān)聯(lián)并為當(dāng)前法制現(xiàn)代化建設(shè)、政治文明建設(shè)提供良好的政策建議，無(wú)疑具有重大的理論價(jià)值和深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、從發(fā)生學(xué)的視角來(lái)審視，現(xiàn)代法治是在近代以來(lái)市民社會(huì)充分發(fā)展的基礎(chǔ)上萌芽和發(fā)展起來(lái)的

現(xiàn)代法治是在近代以來(lái)市民社會(huì)充分發(fā)展的基礎(chǔ)上萌芽與發(fā)展起來(lái)的。市民社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與整體發(fā)展不僅為現(xiàn)代法治的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是現(xiàn)代法治的原動(dòng)力;而且市民社會(huì)的理性規(guī)制、自治法則本身就內(nèi)蘊(yùn)著濃厚的現(xiàn)代法治理念，尤其是市民社會(huì)因自身缺陷需要現(xiàn)代法治的彌補(bǔ)則更為現(xiàn)代法治的形成提供了良好的發(fā)展契機(jī)，因此可以說(shuō)，近代以來(lái)市民社會(huì)充分發(fā)展是現(xiàn)代法治得以形成的邏輯起點(diǎn)或充分必要條件。

(一)市民社會(huì)為現(xiàn)代法治的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是現(xiàn)代法治主體生成、法治理念萌芽并不斷實(shí)現(xiàn)發(fā)展的原動(dòng)力

作為政治上層建筑，現(xiàn)代法治最終是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的，認(rèn)為，市民社會(huì)“始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)。”[1] 441，“在過(guò)去一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約同時(shí)又制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會(huì)。”[2]40在馬克思看來(lái)，家庭和市民社會(huì)并非像黑格爾所說(shuō)的是由抽象的理念產(chǎn)生的，而恰恰是相反，“家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的真正構(gòu)成部分，是意志所具有的現(xiàn)實(shí)的精神實(shí)在性，它們是國(guó)家存在的方式。家庭和市民社會(huì)本身把自己變成國(guó)家。它們才是原動(dòng)力。”[1]441這不僅僅是因?yàn)槭忻裆鐣?huì)為現(xiàn)代法治的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，更為重要的是，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而不斷壯大起來(lái)的市民階級(jí)，逐步擺脫了封建主義的人身依附而獲得個(gè)體自由，打破了傳統(tǒng)法制的國(guó)家本位或社會(huì)本位取向，事實(shí)上構(gòu)成了“個(gè)體本位”取向?yàn)楸碚鞯默F(xiàn)代法治的主體基礎(chǔ)。現(xiàn)代法治理念的萌芽及其后來(lái)的發(fā)展，就是作為現(xiàn)代法治主體的市民階級(jí)在政治參與、政治溝通以及政治訴求的實(shí)踐過(guò)程中的理論體現(xiàn)和思想結(jié)晶。因此可以說(shuō)，市民社會(huì)不僅為現(xiàn)代法治的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且是現(xiàn)代法治主體生成、法治理念萌芽并不斷實(shí)現(xiàn)發(fā)展的原動(dòng)力。

(二)市民社會(huì)本身就內(nèi)蘊(yùn)著濃厚的現(xiàn)代法治理念，法治社會(huì)的“良法”根植于并反映著市民社會(huì)的理性規(guī)則和自治要求

法治代表著民主價(jià)值規(guī)定的社會(huì)生活方式，是“有特定價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值目標(biāo)的法律秩序”[3]334，按照亞里士多德的定義，法治是指“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”[4]199事實(shí)上，作為市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是一種法制經(jīng)濟(jì)，它源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理性規(guī)制與開(kāi)放性、平等性的自由競(jìng)爭(zhēng)理念，這就要求，“無(wú)論是政治的立法還是市民的立法，君主們?cè)谌魏螘r(shí)候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——引者注)，并且從來(lái)不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號(hào)施令。”[5]309從中可以看出，法治社會(huì)的法律源自于市民社會(huì)的理性規(guī)制，是市民社會(huì)各利益集團(tuán)以及公民法人代表在社會(huì)資源分配中達(dá)成的協(xié)議，是以契約形式表現(xiàn)出來(lái)的妥協(xié)與協(xié)商的產(chǎn)物。如果法治社會(huì)中的法律不能反映有效運(yùn)行在社會(huì)生活中的市民社會(huì)交往規(guī)則，而只是政治權(quán)威任意制定的只反映少數(shù)人的利益與要求的話，那這種法律的現(xiàn)代存在就缺乏合法性，就不是“法治”意義上的“良法”，以這種法律為基礎(chǔ)的社會(huì)也不是真正意義上的法治社會(huì)。

(三)市民社會(huì)因自身的缺陷以及對(duì)現(xiàn)代法治的客觀需求則更為現(xiàn)代法治的形成提供了良好的發(fā)展契機(jī)

歷史地看，市民社會(huì)與政治國(guó)家經(jīng)歷了一個(gè)由合到分的過(guò)程。在中世紀(jì)，市民社會(huì)長(zhǎng)期湮沒(méi)在政治國(guó)家的之下，政治國(guó)家與市民社會(huì)是同一的，“市民社會(huì)的等級(jí)和政治意義上的等級(jí)是同一的，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)就是政治社會(huì)，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)的有機(jī)原則就是國(guó)家的原則。”[1]334“在這里，政治國(guó)家本身是市民的生活和意志的真正的唯一的內(nèi)容。”[1] 284-285近代以來(lái)的政治革命極大地實(shí)現(xiàn)了市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離，市民社會(huì)獲得了很大的獨(dú)立性和自主性，這無(wú)論如何是一個(gè)重大的歷史進(jìn)步，但是，日益脫離政治國(guó)家的市民社會(huì)由于其自身的盲目性、過(guò)分理性化等缺陷，導(dǎo)致了市場(chǎng)失靈，不僅嚴(yán)重破壞了長(zhǎng)期以來(lái)形成的人與自然的和諧關(guān)系，形成了生態(tài)危機(jī)與環(huán)境危機(jī);也極大地破壞了長(zhǎng)期以來(lái)所孕育的集體精神和“類”的意識(shí)，冰泠泠的個(gè)人利益打算導(dǎo)致了極為嚴(yán)重的社會(huì)道德危機(jī)和主體的意義危機(jī)。這樣，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是在社會(huì)生活領(lǐng)域，市民社會(huì)的盲目性、過(guò)分理性化等缺陷極其需要政治國(guó)家“法治”的適度干預(yù)，經(jīng)濟(jì)上的宏觀調(diào)控、社會(huì)生活中的政府規(guī)制就成為社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的必要條件。因而可以說(shuō)，市民社會(huì)因自身的缺陷以及對(duì)現(xiàn)代法治的客觀需求則更為現(xiàn)代法治的形成提供了良好的發(fā)展契機(jī)。

二、從事實(shí)判斷的視角來(lái)審視，現(xiàn)代法治的整個(gè)理論體系是在市民社會(huì)與政治國(guó)家邏輯互動(dòng)的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的

從事實(shí)判斷的視野來(lái)考察，現(xiàn)代法治的整個(gè)理論體系，不管是基于現(xiàn)代民主理念與契約精神的現(xiàn)代法律體系、憲法體系，還是政治合法性、政治民主化、大眾政治參與及政治社會(huì)化等政治文明形式，都是在市民社會(huì)與政治國(guó)家邏輯互動(dòng)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，是在“市民社會(huì)制約和決定國(guó)家”[6]245的基礎(chǔ)上的“國(guó)家社會(huì)化”與“社會(huì)國(guó)家化”、“社會(huì)權(quán)利”與“政治民主”、“社會(huì)認(rèn)同”與“政治權(quán)威”、“社會(huì)自治”與“政府規(guī)制”等的邏輯互動(dòng)，處于基礎(chǔ)地位的市民社會(huì)始終構(gòu)成了現(xiàn)代法治各理論要素形成的前提與邏輯起點(diǎn)。

(一)現(xiàn)代法治的基本問(wèn)題是市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，是“國(guó)家社會(huì)化”與“社會(huì)國(guó)家化”的邏輯互動(dòng)

市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題是現(xiàn)代法治的基本問(wèn)題，這一問(wèn)題決定了整個(gè)現(xiàn)代法治理論體系的性質(zhì)及其未來(lái)走勢(shì)。這是因?yàn)槭忻裆鐣?huì)與政治國(guó)家的不同關(guān)系有著不同的政治意蘊(yùn)，在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)社會(huì)里，市民社會(huì)長(zhǎng)期湮沒(méi)在政治國(guó)家之中，“市民社會(huì)的等級(jí)和政治意義上的等級(jí)是同一的”，這是原初意義上的“社會(huì)國(guó)家化”時(shí)期，是國(guó)家統(tǒng)治、支配、主導(dǎo)和全面干預(yù)社會(huì)生活的歷史階段，是有國(guó)家無(wú)社會(huì)、國(guó)家“吞并”社會(huì)或強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)的狀況，在這樣的歷史發(fā)展階段上，毫無(wú)法治精神可言，是一個(gè)“君權(quán)神授”、封建君主專制式的人治時(shí)期;隨著近代以來(lái)市民社會(huì)的逐步強(qiáng)大，尤其是在啟蒙運(yùn)動(dòng)以及資產(chǎn)階級(jí)政治革命使“資產(chǎn)階級(jí)把它在封建主義統(tǒng)治下發(fā)展起來(lái)的生產(chǎn)力掌握起來(lái)。一切舊的經(jīng)濟(jì)形式，一切與之相適應(yīng)的市民關(guān)系以及作為舊日市民社會(huì)的正式表現(xiàn)的政治制度都被粉碎了。”[7]154“政治革命也就消滅了市民社會(huì)的政治性質(zhì)”[1] 441，這樣，市民社會(huì)將本來(lái)該由自己來(lái)管理的權(quán)力收了回來(lái)，尤其是在自由主義經(jīng)濟(jì)政策的鼓舞下，市民社會(huì)獲得了足夠的自治權(quán)，以致政治國(guó)家的權(quán)威性與合法性都受到了強(qiáng)大的市民社會(huì)的威脅，在現(xiàn)代化、市場(chǎng)化、世俗化、理性化的口號(hào)下，政治國(guó)家的合法性完全建立于市民社會(huì)的基礎(chǔ)之上，這是現(xiàn)代法治形成與發(fā)展的歷史時(shí)期，是一種“國(guó)家社會(huì)化”、“強(qiáng)社會(huì)-弱國(guó)家”的發(fā)展?fàn)顩r。歷史表明，這種建立在“不平等”基礎(chǔ)上的“社會(huì)國(guó)家化”與“國(guó)家社會(huì)化”的互動(dòng)關(guān)系，既不利于市民社會(huì)的培育，也不利于政治國(guó)家的發(fā)展。一方面，市民社會(huì)的充分發(fā)展需要獲得足夠的社會(huì)自治權(quán)，需要將本來(lái)不屬于國(guó)家而屬于市民社會(huì)的權(quán)利還給社會(huì)，這是因?yàn)槭忻裆鐣?huì)有著自身不以國(guó)家意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律性;另一方面，市民社會(huì)的自組織性也并不意味著市民社會(huì)可以無(wú)限遠(yuǎn)離政治國(guó)家而獲得獨(dú)立，自由放任的市場(chǎng)也并非是萬(wàn)能的，“資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的出現(xiàn)就證明了缺乏國(guó)家干預(yù)與政府規(guī)制的市場(chǎng)是會(huì)“失靈”的，而這為政府規(guī)制以及國(guó)家干預(yù)提供了合法性基礎(chǔ)，從而為現(xiàn)代法治的形成提供了良好的發(fā)展契機(jī)。由此可見(jiàn)，現(xiàn)代法治的根本問(wèn)題是市民社會(huì)與政治國(guó)家的互動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，這種互動(dòng)不是一方壓倒另一方，而應(yīng)該是在“強(qiáng)社會(huì)-強(qiáng)國(guó)家”的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)國(guó)家化”與“國(guó)家社會(huì)化”的邏輯互動(dòng)。

(二)現(xiàn)代法治的首要問(wèn)題是建立在市民社會(huì)基礎(chǔ)之上的民主政治及其在市民社會(huì)中的社會(huì)化問(wèn)題，是“社會(huì)權(quán)利”與“政治民主”的邏輯互動(dòng)

現(xiàn)代法治實(shí)際上就是以法律的形式將市民社會(huì)的自治權(quán)利加以合法化，從而鞏固市民階層的利益。然而，市民社會(huì)的自治權(quán)利不是脫離政治國(guó)家而獨(dú)立存在，事實(shí)上，“在市民社會(huì)中，每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來(lái)都是虛無(wú)。

但是，如果他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不能達(dá)到他的全部目的，因此，其他人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段。但是特殊目的通過(guò)同他人的關(guān)系就取得了普遍的形式，并且在滿足他人福利的同時(shí)，滿足自己。”[8]197，可以看出，市民社會(huì)盡管解放了個(gè)性的權(quán)利，但同時(shí)也加劇了個(gè)人與普遍物的沖突。“市民社會(huì)是個(gè)人私利的戰(zhàn)場(chǎng)，是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)場(chǎng)，同樣，市民社會(huì)也是私人利益跟特殊公共事務(wù)沖突的舞臺(tái)，并且是它們二者共同跟國(guó)家的最高觀點(diǎn)和制度沖突的舞臺(tái)。”[8]201這樣，要真正實(shí)現(xiàn)每一個(gè)社會(huì)個(gè)體自由權(quán)利的發(fā)揮，必須在“強(qiáng)社會(huì)-強(qiáng)國(guó)家”的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)國(guó)家化”，以政治民主的方式有效協(xié)調(diào)個(gè)體私利與特殊公共事務(wù)之間的矛盾與沖突，這事實(shí)上也是可能的，這是因?yàn)椤皞€(gè)人的生活和福利以及他的權(quán)利的定在，都同眾人的生活、福利和權(quán)利交織在一起，它們只能建立在這種制度的基礎(chǔ)上，同時(shí)也只有在這種聯(lián)系中才是現(xiàn)實(shí)的和可靠的。”[8]198事實(shí)上，“這種制度”就是民主政治制度，“這種聯(lián)系”就是通過(guò)這種民主政治的社會(huì)化過(guò)程而建立起來(lái)的，因而可以說(shuō)，現(xiàn)代法治的首要問(wèn)題是建立在市民社會(huì)基礎(chǔ)之上的民主政治及其在市民社會(huì)中的社會(huì)化問(wèn)題，是“社會(huì)權(quán)利”與“政治民主”的邏輯互動(dòng)。

(三)現(xiàn)代法治的根本問(wèn)題是政治合法性或政治認(rèn)同問(wèn)題，是“社會(huì)認(rèn)同”與“政治權(quán)威”的邏輯互動(dòng)

現(xiàn)代法治從根本上來(lái)說(shuō)屬于上層建筑，從馬克思唯物論的觀點(diǎn)來(lái)看，它是由市民社會(huì)這一社會(huì)基礎(chǔ)所決定的，其全部合法性資源完全來(lái)源于市民社會(huì)的政治認(rèn)同，由此可以說(shuō)，現(xiàn)代法治的根本問(wèn)題就是政治合法性或政治認(rèn)同問(wèn)題。由前可知，市民社會(huì)中自治的盲目性與私利個(gè)人同公共事務(wù)之間的沖突性為政治國(guó)家、政府規(guī)制以及政治權(quán)威的存在提供了合法性基礎(chǔ)，現(xiàn)代法治就是在這一縫隙中得到發(fā)展的契機(jī)與生存空間的。既然這樣，那么現(xiàn)代法治要想繼續(xù)獲得更多的合法性資源，就得不斷協(xié)調(diào)私利個(gè)人與公共事務(wù)之間的矛盾與沖突，有效地實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)的良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展，以爭(zhēng)得更多的政治認(rèn)同，從而增強(qiáng)其權(quán)威性。這樣，要真正實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們必須在“強(qiáng)社會(huì)-強(qiáng)國(guó)家”的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)“國(guó)家社會(huì)化”，將政治權(quán)威完全建立在市民社會(huì)的政治認(rèn)同的基礎(chǔ)之上并受其監(jiān)督，而不是依賴軍隊(duì)等暴力機(jī)構(gòu)以強(qiáng)制的方式來(lái)獲得，當(dāng)然這也并不是意味著軍隊(duì)等暴力機(jī)構(gòu)的消亡，而只是說(shuō)其權(quán)威獲得的方式不是依賴于它，事實(shí)上，建立在市民社會(huì)政治認(rèn)同基礎(chǔ)上的政治權(quán)威需要強(qiáng)有力的國(guó)家機(jī)器為其提供堅(jiān)強(qiáng)的后盾。由此可見(jiàn)，現(xiàn)代法治的根本問(wèn)題是政治合法性或政治認(rèn)同問(wèn)題，也就是“社會(huì)認(rèn)同”與“政治權(quán)威”的邏輯互動(dòng)。

綜上所述，從事實(shí)判斷的視角來(lái)分析，現(xiàn)代法治是在有效克服市民社會(huì)自治的盲目性與局限性的基礎(chǔ)上，通過(guò)建立完備法律體系，以民主政治的方式體現(xiàn)出來(lái)的，市民社會(huì)始終是其形成的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)。其實(shí)質(zhì)就是體現(xiàn)或建立于社會(huì)存在-市民社會(huì)基礎(chǔ)上的上層建筑或政治意識(shí)形態(tài)，是因市民社會(huì)而存在，為市民社會(huì)而謀發(fā)展的民主政治形式。

三、從價(jià)值判斷的視角來(lái)審視，現(xiàn)代市民社會(huì)的積極成長(zhǎng)使現(xiàn)代法治真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)人治或禮治的超越，并為實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)

現(xiàn)代法治是相對(duì)于傳統(tǒng)的人治或禮治而言的，傳統(tǒng)的人治或禮治是一種以政治為中心、以君權(quán)至上或以統(tǒng)治階級(jí)制定的禮教道德規(guī)范為行為典范的統(tǒng)治方式。在這種統(tǒng)治秩序下，除統(tǒng)治階級(jí)以外的普通百姓毫無(wú)自由與民主權(quán)利可言，他們的人性遭致扭曲，他們的人權(quán)遭致破壞，他們完全成為統(tǒng)治階級(jí)的奴仆與附庸。與傳統(tǒng)的人治或禮治相比，現(xiàn)代法治具有很強(qiáng)的人學(xué)意蘊(yùn)，是一種“善治”。善治是實(shí)現(xiàn)治理的手段，是使公共利益最大化的治理過(guò)程。與統(tǒng)治(government)不同，治理(governance)指的是一種由共同的目標(biāo)支持的管理活動(dòng)，這些活動(dòng)的主體未必是政府，也無(wú)需依靠國(guó)家的強(qiáng)制力量來(lái)實(shí)現(xiàn)。在治理活動(dòng)中，政府只是作為治理社會(huì)的一種力量，治理的前提是公共領(lǐng)域的諸多力量以社會(huì)代言人身份出現(xiàn)，真實(shí)地表達(dá)和實(shí)現(xiàn)人們的利益和想法。總的來(lái)說(shuō)，治理有四個(gè)特征:其一，治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程;其二，治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào);其三，治理既涉及公共部門，也包括私人部門;其四，治理不是一種正式的制度，而是一種持續(xù)的互動(dòng)。從上述的定義中我們可以看到，治理一詞的基本含義是指在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要。治理的目的是在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以最大限度地增進(jìn)公共利益。

善治作為現(xiàn)代法治的核心理念，作為實(shí)現(xiàn)治理而不是統(tǒng)治的手段，其本質(zhì)特征在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是政治國(guó)家與公民社會(huì)的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)。這是因?yàn)椋卫肀旧砭褪恰罢螄?guó)家與公民社會(huì)的合作、政府與非政府的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作、強(qiáng)制與自愿的合作”[9]6。可以說(shuō)，善治實(shí)質(zhì)上是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的回歸，是一個(gè)還政于民的過(guò)程，是國(guó)家與社會(huì)或者說(shuō)政府與公民之間的良好合作。從全社會(huì)的范圍看，善治離不開(kāi)政府，但更離不開(kāi)公民。善治有賴于公民自愿的合作和對(duì)權(quán)威的自覺(jué)認(rèn)同，沒(méi)有公民的積極參與和合作，沒(méi)有一個(gè)健全和發(fā)達(dá)的市民社會(huì)，就不可能有真正的善治。從這個(gè)意義上說(shuō)，市民社會(huì)是善治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，正是因?yàn)楝F(xiàn)代市民社會(huì)的充分發(fā)展，社會(huì)自治權(quán)利的增大，公民的個(gè)性才得以發(fā)揮，自由才得以實(shí)現(xiàn)，這不僅從根本上推動(dòng)著傳統(tǒng)統(tǒng)治方式向現(xiàn)代治理方式的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)現(xiàn)代法治理念的形成，而且，現(xiàn)代市民社會(huì)的積極成長(zhǎng)使現(xiàn)代法治真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)人治或禮治的超越，并為實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思恩格斯全集(第1卷) [M].北京:人民出版社，1956.

[2]馬克思恩格斯全集(第3卷) [M].北京:人民出版社，1960.

[3]張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社， 2003.

[4][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館，1983.

[5]馬克思恩格斯全集(第18卷) [M].北京:人民出版社，1965.

[6]馬克思恩格斯全集(第21卷) [M].北京:人民出版社，1965.

[7]馬克思恩格斯全集(第2卷) [M].北京:人民出版社，1965.

法治社會(huì)的含義范文第4篇

和諧社會(huì)和法治社會(huì)，兩者的目標(biāo)是一致的，都旨在追求規(guī)則和秩序范圍內(nèi)的社會(huì)和諧與進(jìn)步。但和諧社會(huì)的內(nèi)涵更為豐富，其內(nèi)容包含了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德、環(huán)境等廣泛的領(lǐng)域，和諧社會(huì)要求政通人和，社會(huì)治理井然有序，人民安居樂(lè)業(yè)，社會(huì)公平公正。和諧社會(huì)是一個(gè)上位的概念，但和諧社會(huì)的建立必須以法治為中心，構(gòu)建一個(gè)秩序井然、公平公正、人民的權(quán)利得到充分保障、個(gè)人能夠安居樂(lè)業(yè)、和睦相處的社會(huì)，可以說(shuō)和諧社會(huì)從本質(zhì)上看就是法治社會(huì)。

之所以說(shuō)和諧社會(huì)是一個(gè)法治社會(huì)，首先是因?yàn)楹椭C社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)有秩序的社會(huì)。所謂秩序是指一種有規(guī)律、可預(yù)見(jiàn)、和諧穩(wěn)定的狀態(tài)。一個(gè)社會(huì)要做到有序運(yùn)行，不僅僅是要求國(guó)家的政治制度健全有序，社會(huì)運(yùn)行健康而有規(guī)則，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展穩(wěn)定并有活力，而且應(yīng)當(dāng)使人民群眾的財(cái)產(chǎn)和人身都受到法律的充分保護(hù)，社會(huì)形成一套良好的法律秩序，人民安居樂(lè)業(yè)、和睦相處，出現(xiàn)任何糾紛，都能夠通過(guò)司法來(lái)解決。秩序一旦形成，社會(huì)自身就具有了一定的自我維持、自我協(xié)調(diào)、自我發(fā)展的能力，從而就能減少、消除各種社會(huì)沖突和矛盾，形成符合人們期待的和諧。在秩序的形成過(guò)程中，盡管有多種力量可能發(fā)生作用，但在現(xiàn)代社會(huì)，起主導(dǎo)作用的應(yīng)當(dāng)是法律規(guī)則。為維護(hù)良好的秩序，有必要建立法律的權(quán)威，使法律能為人們所信仰；建立嚴(yán)格依法辦事的機(jī)制，一切按制度、規(guī)定、按程序辦事，法律面前人人平等,執(zhí)法機(jī)關(guān)要依法懲治犯罪，保障公民權(quán)利，依法建立公正廉潔的法治政府；此外，還需要培育法治觀念，為制度的形成奠定堅(jiān)實(shí)的觀念基礎(chǔ)。

和諧社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)公正的社會(huì)。喪失了公正，社會(huì)成員就容易產(chǎn)生怨恨情緒，可能引發(fā)社會(huì)各種矛盾，從而就不能形成和諧穩(wěn)定的秩序。當(dāng)前，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的一個(gè)重要的方面就是要實(shí)現(xiàn)司法公正。在現(xiàn)代社會(huì)，由于司法不僅具有解決各種沖突和糾紛的權(quán)威地位，而且司法裁判乃是解決糾紛的最終手段，法律的公平正義價(jià)值在很大程度上需要靠司法的公正而具體體現(xiàn)。司法公正意味著公民法人的合法權(quán)益受到平等的、充分的保護(hù)，違法犯罪者受到應(yīng)有的懲治，無(wú)辜的受害人能夠獲得應(yīng)有的救濟(jì)。為此，需要保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，使人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益。如果連作為保障社會(huì)公正的最后防線的司法都出現(xiàn)了不公正現(xiàn)象，則不僅立法所追求的正義價(jià)值不能實(shí)現(xiàn)，而且整個(gè)社會(huì)的公正和正義也難以維持。因此，司法公正既是司法機(jī)關(guān)存在的原因和所追求的目的，也是建立法治社會(huì)的關(guān)鍵。

和諧社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)以人為本的社會(huì)。以人為本，在法律上就是指要充分尊重個(gè)人的意愿，使其享有人之為人所應(yīng)享有的基本權(quán)利，在法律允許的范圍之內(nèi)，享有廣泛的行為自由。現(xiàn)代化的過(guò)程是人的全面發(fā)展與全面完善的過(guò)程，它應(yīng)始終體現(xiàn)對(duì)人的終極關(guān)懷，其重要標(biāo)志之一是對(duì)人們?nèi)烁駲?quán)利的充分確認(rèn)和保障。當(dāng)前，在法律上貫徹以人為本的原則，一方面，需要在立法上充分反映人民的意愿和利益，在具體制度的設(shè)計(jì)上以有利于保障和實(shí)現(xiàn)人們的合法權(quán)益為宗旨。另一方面，要協(xié)調(diào)好個(gè)人和社會(huì)、個(gè)人與國(guó)家、個(gè)人與集體之間的相互關(guān)系，在盡可能地賦予個(gè)人行為自由的前提下，又要維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益和國(guó)家利益。在正確協(xié)調(diào)好個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系的基礎(chǔ)上，形成公民社會(huì)與政治國(guó)家既相互制衡，又相互促進(jìn)，協(xié)調(diào)發(fā)展的和諧關(guān)系。

法治社會(huì)的含義范文第5篇

關(guān)鍵詞：司法公正；和諧社會(huì)；構(gòu)建

一、司法公正的含義

什么是司法公正？古今的名家學(xué)者多有著述，并且各具特點(diǎn)與側(cè)重點(diǎn)。在現(xiàn)代意義上，司法公正總的指依法審判、公正執(zhí)法。具體來(lái)講，在訴訟程序上，平等地對(duì)待訴訟各方當(dāng)事人，平等地保護(hù)各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，平等地要求各方當(dāng)事人承擔(dān)訴訟義務(wù)。這是“法律面前人人平等”重要法制原則在司法活動(dòng)中的直接體現(xiàn)；在裁判實(shí)體上，堅(jiān)持權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)法律權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人做到有權(quán)利就保護(hù)，無(wú)權(quán)利就不支持，侵犯權(quán)利就給予制裁，這是司法公正的核心；最后，裁判結(jié)果要有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定和良性發(fā)展，在某些特定時(shí)候，個(gè)體權(quán)利和社會(huì)秩序發(fā)生沖突時(shí)，對(duì)社會(huì)秩序的保護(hù)優(yōu)先于個(gè)體權(quán)利的保護(hù)，這也體現(xiàn)了公正。

二、司法公正與和諧社會(huì)的關(guān)系

司法公正是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)民主法治的重要內(nèi)容。當(dāng)今時(shí)代，和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)是建立在民主法治的基礎(chǔ)之上，或者說(shuō)，民主法治是和諧社會(huì)的應(yīng)有之義。按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，新時(shí)期的發(fā)展不僅僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與效率，而且應(yīng)當(dāng)包括民主法治在內(nèi)的社會(huì)的全面和可持續(xù)發(fā)展。依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是我黨確立的治國(guó)方略，它的實(shí)現(xiàn)是一項(xiàng)復(fù)雜的、系統(tǒng)的社會(huì)系統(tǒng)工程，需要在立法、執(zhí)法、司法、守法和法制宣傳教育做起，不懈的努力和要求方能達(dá)到期望的目標(biāo)。

司法正義是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的基本保障。在一定程度上，司法正義即代表著社會(huì)正義，如果司法不公，那么社會(huì)正義便失去了最后一道屏障。

是維持政治穩(wěn)定和社會(huì)安定的有效措施。和諧社會(huì)是安定有序的社會(huì)，但和諧社會(huì)并不是不存在矛盾沖突的社會(huì)，而是它擁有一套有效處理和化解矛盾沖突的社會(huì)機(jī)制。公正的司法是解決和緩解社會(huì)沖突與紛爭(zhēng)的重要方式。司法機(jī)關(guān)通過(guò)獨(dú)立公正司法，及時(shí)審理各類案件，做出公正裁判。維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和當(dāng)事人的合法權(quán)益，使違法行為受到制裁和糾正，及時(shí)地消除社會(huì)的緊張關(guān)系，實(shí)現(xiàn)維護(hù)和諧的社會(huì)秩序。

三、促進(jìn)司法公正，構(gòu)建和諧社會(huì)

確保司法獨(dú)立。首先加強(qiáng)和完善黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，明確黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)主要是方針政策的領(lǐng)導(dǎo)，而絕不是直接插手干預(yù)具體的審判工作或?qū)Π讣牟门幸庖?jiàn)作出審批，黨委與審判機(jī)關(guān)各有其職，不能互相代替或混淆。要保障司法依法獨(dú)立行使職權(quán)，督促司法機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹執(zhí)行黨的方針政策，保障司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行法律，嚴(yán)格依法審判。其次，按照司法工作特點(diǎn)改革現(xiàn)行法院體制，按照自然地域構(gòu)建新的司法區(qū)域制度，改革法院的人事、經(jīng)費(fèi)管理制度，建立單一的司法管理系統(tǒng)，逐步消除地方行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)干涉，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的真正獨(dú)立。再次，健全獨(dú)立審判保障制度，除了通過(guò)體制改革保障審判獨(dú)立得以實(shí)現(xiàn)外，還應(yīng)當(dāng)建立其他保障機(jī)制，如法官的身份保障、任職保障、待遇保障制度，審判過(guò)程中的法官之間、審判組織之間、法官與院長(zhǎng)之間的內(nèi)部獨(dú)立保障制度，以及干擾司法的有效懲罰機(jī)制。確保司法機(jī)關(guān)獨(dú)立審判。

完善司法程序制度。設(shè)立舉證時(shí)效制度，明確當(dāng)事人舉證的期限，規(guī)定當(dāng)事人在該期限內(nèi)不舉證將承擔(dān)舉證不能的法律后果，逾期舉證將承擔(dān)證據(jù)失去證明力的法律后果。以法律的形式確立必須實(shí)施庭前證據(jù)交換制度和該制度的程序，使這一制度有法律依據(jù)和現(xiàn)實(shí)操作性。完善質(zhì)證制度。對(duì)于復(fù)雜和證據(jù)繁多的案件可不當(dāng)庭認(rèn)證以立法的形式明確質(zhì)證的范圍和程序，以使質(zhì)證規(guī)范化，充分發(fā)揮質(zhì)證功能。改革審級(jí)制度。簡(jiǎn)化再審程序是審級(jí)制度改革的必然趨勢(shì)。

加強(qiáng)和完善司法監(jiān)督。任何權(quán)力沒(méi)有監(jiān)督或監(jiān)督無(wú)力都可能導(dǎo)致腐敗，審判權(quán)也不例外。通過(guò)有效的司法監(jiān)督機(jī)制，遏制司法腐敗，對(duì)司法權(quán)進(jìn)行合理的控制，促使審判工作廉潔、高效，對(duì)司法正義的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

建立法官職業(yè)制度。在現(xiàn)代社會(huì)，司法人員的素質(zhì)是嚴(yán)格執(zhí)法的保證，建立法官職業(yè)制度，是司法公正得以實(shí)現(xiàn)，社會(huì)秩序得以保護(hù)的重要前提。它有助于增強(qiáng)司法的獨(dú)立性和司法的權(quán)威性，全面提高法官的素質(zhì)，增強(qiáng)國(guó)民對(duì)法官的信賴；同時(shí)，有助于法官內(nèi)部工作的合理分工和有序化，以及各部門之間的理解、溝通和合作。建立一套科學(xué)的法官管理體制，對(duì)法官的權(quán)利、義務(wù)、地位和作用正確定位，對(duì)法官實(shí)施有效的管理，是當(dāng)前司法改革進(jìn)程中一項(xiàng)十分重要而迫切的任務(wù)。而法官職業(yè)化正適應(yīng)了這一要求，因此，法官管理體制改革，應(yīng)當(dāng)以推進(jìn)法官職業(yè)化為中心來(lái)進(jìn)行。

作者單位：河南紡織高等專科學(xué)校

參考文獻(xiàn)：