前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇焚燒垃圾的建議范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

焚燒垃圾的建議范文第1篇

關鍵詞：垃圾焚燒發電廠；循環流化床；爐排爐

Abstract: aimed at the mainstream way - currently the city life garbage disposal, incineration, this paper introduces the advantages and disadvantages of each combustion in circulating fluidized bed incineration and grate, then according to the different project environment and conditions, the paper proposed incineration for power generation projects, living garbage incineration investors reference.

Keywords: garbage incineration power plant; circulating fluidized bed; grate furnace

中圖分類號：R124.3 文獻標識碼：A 文章編號：2095-2104（2013）

隨著國家現代化建設和各地城市化進程，城市人口不斷地增長，相應的城市生活垃圾也在急劇增加，每年約有1.5億噸垃圾產生，目前已堆積70億噸，而且還在以8%遞增。垃圾的增加和隨意堆積帶來了許多問題：垃圾堆放占用了大量的耕地；露天堆放的垃圾在腐化變質的過程中產生大量的廢氣，造成周邊空氣污染；垃圾在雨水沖刷下污染地表水及水源；有害的微生物大量滋生，危害居民健康。

從上個世紀中期開始，世界各國大力研究垃圾的無害化處理，而垃圾焚燒發電被認為是一種高效、環保的處理方式。早在20世紀70年代開始，法國和德國最早采用焚燒垃圾發電，以后日本、美國也迅速發展垃圾焚燒發電。世界上許多著名公司投入了大量精力研發焚燒技術和設備。目前國際上焚燒主要設備和輔機已定型配套，工藝和技術十分成熟，世界各國政府均采用免稅、資金補助等優惠政策，鼓勵垃圾焚燒發電的無害化處理。

國內的垃圾焚燒技術，以爐排焚燒技術和流化床焚燒技術為代表，二者占據國內垃圾焚燒項目90％以上的份額。國內的爐排焚燒技術最早從國外引進，而后開始國產化生產，目前已經比較成熟；而流化床焚燒技術是國內自主研發，完全具有自主知識產權且全部設備實現國產化的技術，以中科院和浙江大學技術為代表，經過近十年的發展，該技術目前已比較成熟，且在全國各地建有50座以上的垃圾焚燒發電廠。

目前國內外垃圾焚燒技術市場上可見的爐型主要有爐排焚燒爐、鼓泡流化床焚燒爐、循環流化床焚燒爐、回轉窯焚燒爐和熱解氣化爐等多種。回轉窯和熱解氣化爐單爐處理量較小，難以滿足大中城市現代化大型垃圾焚燒廠的建設需要。國內外目前應用最多的爐型是爐排焚燒爐和循環流化床焚燒爐，本文主要對這兩種技術做比較分析及選擇建議。

一、爐排焚燒爐

爐排焚燒爐的主要特征是被處理的垃圾堆放在爐排上，焚燒火焰從垃圾堆料層的著火面向未著火的料堆及內層傳播，形成一層一層燃燒（層燃）的過程。

1、爐排型焚燒爐的優勢

（1）技術成熟，設備的整體性較好，配套設備已定型、工作性能可靠。國內外已有較多的應用案例。

（2）垃圾一般不需要預分揀直接進入爐內焚燒，垃圾進料系統比較簡單，操作人員易于掌握操作的基本要素。

（3）煙氣中固體顆粒含量低，煙氣中飛灰量少，飛灰處理成本較低。

（4）出渣設備為爐下水冷出渣，設備結構簡單，故障率低。

（5）運行人員少。

（6）由于鼓風機壓頭小，風機所需功率小，故動力消耗少，廠用電量少。

2、爐排型焚燒爐存在的缺陷

由于經濟發展水平、居民生活習慣和垃圾管理方式的差異，我國一般需要處理的垃圾與發達國家的垃圾焚燒爐所處理的垃圾有很大不同。在引進了國外發展的焚燒爐后，供應給它們的都是混合收集的原生垃圾，熱值低、含水率和不可燃組分含量高，致使在運行效果上與在原產國的應用有很大差別。主要問題包括：

（1）由于垃圾燃料是堆放在爐排上以層燃方式燃燒，無論是滾動式、往復式和逆推式爐排爐，都不能保證垃圾內層與燃燒空氣的充分接觸和受熱。特別是應用到焚燒我國混合收集的高水分、低發熱量垃圾時，常常導致垃圾燃燒不充分，排出的底渣甚至仍有惡臭，熱灼減率一般偏高，容易造成二次污染；

（2）混合收集的原生垃圾，不僅水分高、熱值低，而且所有有關組成和燃燒特性隨時間和地段變化都很大、很頻繁。針對這樣的入爐垃圾，爐膛設計實際上無所適從，爐排上垃圾堆層的燃燒進程也總是偏離設計情況，爐排和它上方爐膛溫度的分布和燃燒條件都更不穩定和不均勻。局部低溫將造成爐排以上煙氣空間形成低溫區，二噁英未能完全分解、氧化，導致二噁英的排放值偏高；局部高溫區將造成NOx生成量過多，這些在爐排爐應用中也已經得到普遍證實；

（3）在爐排爐技術原產國，垃圾熱值一般按8000kJ/kg左右設計，而我國生活垃圾熱值低，采用爐排型焚燒爐時一般的作法是需將生活垃圾堆酵5～7d，將垃圾中大部分水分瀝出，以提高進爐垃圾熱值。堆酵過程中產生大量垃圾滲瀝液，形成二次污染隱患。再一個必要的補充措施就是向焚燒爐膛大量噴入輔助燃料油，產生了“洋設備燒土垃圾，燃油消耗量大”的問題，造成運行成本大幅度提高；

（4）爐排焚燒爐關鍵是爐排，為了促進垃圾堆層的燃盡，各主要發展廠商都研發了有復雜運動機構的特殊爐排，對材料品質、加工條件、安裝精度和日常維護都有更高的要求。目前爐排型焚燒爐的相關技術專利主要由三菱、西格斯、斯坦米勒、阿爾斯通等國外廠家掌握，引進國外的先進爐排型焚燒爐必須負擔高額的專利使用費，即使是引進技術國內生產成本也比較高，造成投資和運行成本居高不下，阻礙了這類技術的應用和發展。

（5）過量空氣系數高，一般達到1.8～2.0，因此煙氣量大，尾氣處理設備較大，且鍋爐熱效率低，一般為75%～80%。

（6）受氯化氫高溫腐蝕影響，蒸汽溫度低，一般不高于400℃，因此余熱發電效率低。

二、循環流化床焚燒爐

流化床焚燒是完全不同于爐排爐那樣以層燃方式實現燃燒的一大類新的燃燒技術，其主要特征是爐膛內始終存有大量的粒度適宜的高溫惰性床料，因此爐膛具有很高的熱容量。垃圾和惰性床料在由爐膛底部的布風板送入的流化空氣的作用下呈均勻流化狀態，垃圾送入爐膛后在處于流化狀態的床料裹挾下，迅速分散、快速升溫，很快地完成燃燒前的準備階段，在流化料層內和料層上方實現持續的穩定燃燒。

1、循環流化床垃圾焚燒爐的優勢

針對我國混合收集的生活垃圾發展的循環流化床垃圾焚燒技術，已經達到了商業化應用的階段，并日趨成熟，形成了不同處理能力的系列化產品。給料、排渣、燃燒控制、尾氣處理設備已有較好配套，入爐垃圾不需要復雜的前處理，產汽與常規汽輪發電設備參數配套，具有顯著的環境和經濟效益。

（1）適于焚燒處理我國低熱值、高水分的垃圾，燃燒后殘渣中的未燃份（即爐渣熱灼減率）＜3%；

（2）可以同時處理多種廢棄物：不僅可以焚燒處置生活垃圾，同時也可燃燒處置熱值懸殊的工業廢棄物，特別是可以焚燒處理污泥；

（3）為避免不同季節、不同街區收集的垃圾品質差異對焚燒狀態和效果的影響，確保焚燒爐在任何時刻都處于良好的工作狀態，在焚燒過程中添加適量的輔助燃料是必要的。對循環流化床焚燒爐而言，可以摻燒燃料煤而不一定用燃料油，并且添加量較少就可以達到良好的效果；

（4）由于爐內沒有復雜的運動機構，設備故障率低。國內開發的一些新型循環流化床焚燒系統，包括了垃圾給料和底渣排出設備的配套研發，使循環流化床垃圾焚燒爐對垃圾的分選和預處理要求大為降低，甚至不需要特別復雜的預處理工藝就可以達到穩定運行的效果；

（5）單爐處理量較大。目前已形成單爐處理能力從100～800t/d的產品系列，能夠適應大、中、小型垃圾焚燒廠的建設要求；

（6）環保性能良好。循環流化床焚燒爐因實現了均勻的燃燒溫度，爐膛的溫度也能長期穩定保持在850℃及以上，該溫度能徹底分解有毒有害物質，有效控制NOx、SOx等各類污染物的生成；尤其對二噁英的控制，國外研究發現，流化床摻燒的煤對二噁英的生成具有抑制作用。實際運行結果也證明，流化床對二噁英的控制比爐排爐更有優勢；

（7）過量空氣系數低，為1.3～1.5，因此煙氣量少，尾氣處理設備較小，投資較省；且鍋爐熱效率較高，可達80%～83%。

（8）蒸汽溫度可達到450℃以上，發電效率較高。

2、循環流化床垃圾焚燒技術的缺陷

（1）與機械爐排爐相比，發展歷史不長，系統配套，特別是與原生垃圾不作分選處理相關的給料、排渣設備仍是系統中的較弱項，還需進一步完善；

（2）與引進（包括技術引進）的機械爐排爐相比，循環流化床焚燒爐的設備研發、加工制造和安裝調試，多注重于系統的基本功能和工作可靠性，而對工作環境、廠區清潔、設備和廠房的外觀造型等方面關注不夠，投入不多。另外對加工工藝等經驗積累和完善仍需付出持之以恒的努力；

（3）由于爐膛高速流化煙氣的夾帶作用，飛灰比例較高，灰量較大。按照我國目前有關法規，焚燒爐飛灰應一律視作危險廢棄物，需按危險廢棄物作專門處置；

（4）為保證流態化焚燒，一、二次風機壓頭較大，自耗電較高；

（5）進料及出渣設備復雜，運行維護要求高；

三、焚燒方式的選擇建議

根據上述的分析比較可知，兩種焚燒方式各有技術上的優缺點，策劃一個項目的焚燒方式時，建議考慮以下幾種情況：

1、如一個項目除了處理生活垃圾外，還有污泥需要處理，建議選擇循環流化床焚燒方式；一般污泥干化后成粉末狀，而爐排焚燒爐的爐排片間有間隙，不適合焚燒污泥；

2、如當地的經濟條件比較差或者生活垃圾熱值比較低（主要在北方地區），可能會導致爐排爐焚燒溫度上不去而需采取噴油助燃的模式，帶來運行成本的增加；建議采用循環流化床焚燒方式；

焚燒垃圾的建議范文第2篇

摘要：介紹和分析了城市垃圾處理的方法和存在的問題,提出適合我國城市垃圾處理的技術,以實現垃圾“減量、再用、循環”的無害化處理。 關鍵詞：城市垃圾;處理;問題;技術

Abstract: this paper introduces and analyzes the methods of urban garbage and the existing problems, and proposes suitable for China's urban garbage of technology to realize the garbage "reduction, reoccupy, circulation" harmless handling.

Key words: the city garbage; Processing; Problem; technology

中圖分類號： R124.3 文獻標識碼：A 文章編號： “垃圾圍城”已是不爭的事實,垃圾處理已成為各地城市管理者頭痛的難題。將垃圾看作可利用能源與資源,從生態產業整體出發,通過信息流、能源流、物質流的整合,使垃圾處理變為生態循環系統。政府出臺政策支持,社會力量參與研發和全民積極配合,企業積極投資參與開發,依靠現代科學技術水平,將垃圾作為原料資源的補充,使垃圾處理與回收利用形成較為完善的體系[1-2]。中國垃圾有其特殊性,中國人城市生活以家庭為單位自行烹調三餐的,家庭廚房是垃圾主要產出源,而且垃圾至今沒有實行嚴格分類收集。因此,城市垃圾成分復雜,有機質含量大,熱值低,垃圾量大。為了更好地利用和處理好城市垃圾,筆者現介紹和分析垃圾處理殘余物的利用方法,并提出處理方式以及適合我國城市垃圾處理的有效途徑。 1垃圾處理的主要技術 1.1可規模化收集的生物質垃圾 包括餐飲業及單位食堂餐飲泔水、農貿集市水果蔬菜下腳料、屠宰場及食品加工廠動植物下腳料、畜牧保險制度執行時上繳的死禽畜、為清除外來入侵植物(如互花大米草、水浮蓮等)而產生的草料等[3-5]。這類垃圾含水量大,營養豐富,極易變質,可能傳播各種病毒,有擴散傳染源風險。目前處理辦法是:一是干燥和直接作為動物飼料,這存在從食物鏈傳播疾病的風險,應禁止;二是發酵作有機肥或沼氣使用,要求完全滅菌,成本高,是一個虧本經營,需政府大量補貼企業才能生存。 建議:將生物質垃圾變成微生物農藥生產的培養基,既使垃圾得到完全無害化處理,又可生產微生物農藥,獲得豐厚利潤。 1.2可焚燒垃圾 從居民社區收集的垃圾,基本上是廚房垃圾、包裝物以及廢棄生活用品。目前,社區已定點定人收集垃圾,只要下達制度,可以初步分除建筑垃圾等不可焚燒垃圾,余下可以視大部分為可焚燒物垃圾。焚燒是國際通用的垃圾減量化處理手段,已有先進的焚燒機械;也有成熟的煙氣處理方式。主要采用“濕石灰吸附—活性炭吸附—布袋集塵”,排出煙氣可達到歐洲標準[6-8]。 問題:這是一個不斷耗費成本的過程,而且排出減量與投入的增量相關;中國垃圾焚燒時采用定量補貼的財政模式。經營者為了謀取利潤,不惜偷工減料,人為地造成排放超標。因此,建垃圾焚燒廠的地方,必然污染嚴重。 建議:一是采用新的煙氣處理模式。“濕石灰吸附—低溫等離子體降解—納米碳纖維布簾式除塵—納米光催化二氧化鈦石英砂降解”。這不但是技術上的升級,可以更徹底地消除煙塵中包括二惡英在內的污染物,而且處理成本低廉。二是采用與納米碳酸鈣聯產技術。濕石灰可以采用碳酸鈣生產過程的副產品,而經凈化后的煙氣又作為CO2源,用于納米碳酸鈣生產。通過這種互惠型經營模式,使凈化煙塵變為生產納米碳酸鈣的必需生產環節,企業必然“自覺地”處理煙塵。

1.3可填埋垃圾 填埋處理是城市生活垃圾最基本的處理方法。它是將垃圾埋入地下,通過微生物長期的分解作用,使之分解成無害的化合物。現代化大型垃圾衛生填埋場多采用單元填埋法[9],對填埋的垃圾采用逐層壓實和每日覆蓋的方法,提高利用效率。 問題:一是垃圾填埋產生的氣體危害,填埋垃圾經微生物的好氧分解和厭氧分解會產生大量填埋沼氣,其成分主要有CH4、CO2、NH3、H2S等,其中CH4、CO2占絕大多數。當甲烷濃度達到5%～15%,在有氧條件下可能發生爆炸;CO 易溶于水,不僅會導致地下水pH值降低,而且會使地下水的硬度及礦物質增加;此外,植物由于受根部積聚的CO2和甲烷的影響,因缺氧而危害其生長。二是滲透液引起的二次污染問題。垃圾經微生物分解和地表水的影響會產生一定數量的滲透液。它是一種高濃度有機廢水,可穿透周圍地層,對飲用水造成污染。 建議:一是通過滲漏液回灌技術加速有機物分解。采用沼氣收集網絡收集沼氣作燃料,并通過噴射無害化消毒劑與混合填埋生產納米碳酸鈣過程產生的石灰廢渣消毒除臭辦法。二是在填埋物上方覆蓋土壤,種植香料植物構成香味公園,既改善環境,又獲得生態化利用。 2結語 城市垃圾成分復雜,并受經濟發展水平、能源結構、自然條件及傳統習慣等因素的影響,很難有統一的處理模式。對城市垃圾的處理一般是隨國情而異,不管采用哪種處理方式,但最終都是以無害化、資源化、減量化為處理目標。我國城市垃圾處理起步較晚,目前我國多數城市垃圾不太適宜焚燒用于發電,而填埋又受土地資源限制,采用經濟高效與納米碳酸鈣聯產技術的處理城市垃圾是值得推廣應用的有效方法。其直接利用熱能作為微生物農藥與納米碳酸鈣生產的熱源與冷源(通過吸收式制冷系統轉換)。考慮到能源平衡問題,將剩余的熱能用于制冰,生產有保鮮殺菌功能的“超級冰”,可廣泛用于魚肉保鮮業的衛生用冰。從而實現垃圾高價值利用與完全無害化處理,不但減輕城市市政負擔,還為社會創造財富,這種方法可實現垃圾的“減量、再用、循環”的無害化處理。

焚燒垃圾的建議范文第3篇

根據廣州市城管委主任李廷貴之前的承諾,該委將于11月23日針對廣州垃圾處理方式和番禺擬建垃圾焚燒廠廣泛征集民意。

當日8時,數名番禺區會江村的村民趕至市城管委門口。9時30分,陸續趕來的上訪居民逾千人。接訪中,廣州市城管委副主任孫金龍表示:“垃圾焚燒廠鐵定要建,不但要建,而且要多建。”如此強硬的表態激怒了等候已久的民眾,在高呼“領導下來”無果后,眾人轉移至百米外的廣州市政府門口靜坐。請愿隊伍與防暴警察無過激行為。

當日15時,在警方干預下,上訪民眾全部離開市政府門口路面,進入相鄰的人民公園。參與群訪的一位市民告訴《財經》記者,“我們秩序井然,一點垃圾、紙屑都沒有留下。”

位于廣州“南大門”的番禺,在由番禺縣變更為番禺區后,逐漸發展為廣州新興的大型社區。因與廣州大學城僅一江之隔,知識分子大都棲居于此。

據了解,番禺區生活垃圾處理系統十年前即已啟動規劃,2002年由區人大常委會審批通過,2006年8月初步確定選址――項目單位是“番禺區生活垃圾綜合處理場”,選址“番禺區大石會江村與鐘村鎮謝村”,規劃占地365畝。

廣州市城管委稱,建設垃圾焚燒廠的背景,是番禺面臨垃圾圍城的困境。面對每日2000多噸的生活垃圾,現有的火燒崗生活垃圾填埋場已經疲于應對,預計將于2012年填滿封場。

當地政府認為,由于番禺區土地資源短缺,山體少,已無法找到可以建設大型衛生填埋場的地方,所以只能選擇焚燒發電處理方式。因此將大石簡易垃圾處理廠升級為垃圾焚燒發電廠,是目前最優之選。而年初番禺區政府工作報告亦指出:“全面提升城市形象和管理水平,爭取垃圾焚燒廠上半年動工。”

然而,垃圾焚燒廠新址周邊,坐落著祈福新、華南碧桂園、麗江花園等十余個超大型居民社區,常住人口突破30萬。在這些社區的內部論壇上,業主們紛紛發帖列舉因焚燒垃圾可能導致污染的大量證據,其中最令人擔心的是可能產生一級致癌物“二惡英”(Dioxin)。

10月25日下午,番禺數百名業主發起一輪簽名反對建設垃圾焚燒廠的抗議活動。11月5日,廣東省情調研中心對垃圾焚燒廠八公里內的12個小區展開調研,在回收的1550份有效調查問卷中,97.1%的受訪居民反對建垃圾焚燒廠。

中國環境科學研究院原研究員趙章元表示,垃圾焚燒會產生數百種有毒物質,即使最先進的焚燒技術也會產生幾十種污染物,其中廣為人知的“二惡英”目前尚無技術可以處理。

66歲的趙章元現已退休,但一直是反對垃圾焚燒的標志人物。他表示,國內現有五六十座垃圾焚燒爐,沒有一座能夠正常運行,原因主要有二:一是焚燒成本過高,焚燒不劃算,二是出于成本考慮,焚燒程序往往被簡化,“這樣比正常運行污染排放更高。”

據介紹,國家“十一五”規劃通過財政補貼鼓勵垃圾焚燒項目。因規劃明年到期,不排除地方政府搶時間套取財政補貼的沖動,此乃廣州甚至全國垃圾焚燒廠大量上馬的根本原因所在。

11月23日群訪當天,近百名業主代表受邀與番禺區區長樓旭逵對話,樓承諾:“環評不通過絕不開工,我再補充一句,絕大多數群眾反應強烈也絕不開工。”次日,番禺區官方網站消息稱,“不排除進行全區群眾投票”。

焚燒垃圾的建議范文第4篇

北京市城區生活垃圾首次實現負增長，9月份的一則報道再次引起了人們對垃圾的關注。但是讓中國環境科學研究院研究員趙章元揪心的是，北京到底要建幾座垃圾焚燒場？

之前按照北京市規劃，到2015年，將有9座垃圾焚燒場（即：阿蘇衛垃圾焚燒場、六里屯垃圾焚燒場、順義垃圾焚燒場、高安屯垃圾焚燒場、董村垃圾焚燒場、北天堂垃圾焚燒場、南宮垃圾焚燒場、梁家務垃圾焚燒場和京南垃圾焚燒場）建成投產。

但事情的進展并不如預期，由于民眾的激烈反對，除高安屯垃圾焚燒場建成試運營，另三座焚燒場或緩建或面臨更換選址，最新的消息顯示，北京有三座焚燒場即可滿足未來五年內的垃圾處理。但趙章元仍對規劃中存在的9座垃圾焚燒場深表疑慮，現在不建不等于將來不建，一旦9座焚燒場全部建成，“首都人民尋覓宜居環境的愿望就更加渺茫了。”趙章元立刻撰文表達自己的憂思，對于他來說，或許一場新的“反燒”戰又要開始了。

填埋之患

作為一位水環境專家，當年探究地下水污染源頭讓趙章元一路追蹤到了垃圾填埋場。2001年，趙章元帶領中國地球物理學會諸多老專家考察了北京當時最先進的阿蘇衛垃圾填埋場并做了一次地下滲漏污染檢測。趙章元形容，他們為垃圾場的地下做了一次“CT”，多臺精密儀器記錄下的數據最終相互得到了印證。不出趙章元所料，阿蘇衛垃圾填埋場出現滲漏并污染了地下水。

起初，北京市的主管部門非常重視趙章元等專家的調查結果，并希望與專家們進一步合作來做好地下防滲工作。于是趙章元等人又應邀對東部通州的北神樹垃圾填埋場和南部大興安定垃圾填埋場也做了檢測。其結果更糟，“滲漏得比阿蘇衛更厲害”。他們立即完成了相關調查報告并將防治滲漏的建議提交給了北京市政主管部門。

原本愉快的合作在這時出現了變化，報告和建議遞出去了半年沒有回音。趙章元后來得知，報告在北京市政管委內部引起了反彈。在當時，填埋法被宣傳為最衛生、經濟而又安全的垃圾處理方式，“有人打了包票絕不會出問題”，“如果承認填埋場發生滲漏不是影響政府形象嗎？”

老專家們的熱情遭遇了一盆冷水。

不久以后，趙章元看到了一份中國環境監測總站對于全國300多個垃圾填埋場的調查報告，報告顯示“全國的垃圾填埋場普遍發生滲漏”。趙章元再也坐不住了，他覺得應該對當地民眾的健康負責，就向媒體和盤托出北京市垃圾填埋場污染地下水的嚴重情況，第一次鄭重地“對垃圾填埋法提出質疑”。

這樣的言論頓時把趙章元推向風口浪尖，主管部門召開新聞會，說趙章元等人“非法檢測”，并有主管領導對媒體表態：“垃圾填埋場沒有發生滲漏污染地下水，過去沒有滲漏，現在也沒有滲漏，以后也永遠不會滲漏。”這樣“不尊重事實”的做法讓趙章元很氣憤，從此這位水環境專家就和垃圾問題較上了勁。

趙章元又帶著記者去阿蘇衛周邊的村莊一探究竟。在距離垃圾填埋場0.5公里至1.5公里的阿蘇衛、二德莊和牛坊圈三個村子都出現了高發病，有村醫對趙章元說，自從有了填埋場，高血壓病、心血管疾病和呼吸道疾病的人數明顯增加，喝了地下水的牲畜有的死胎有的猝死。不只是阿蘇衛一直被趙章元關切，事后他還進一步追蹤了解到，南部、東部和西部垃圾污染危害現象更加嚴峻。他開始了大聲呼吁：“垃圾填埋法必須盡快淘汰！”

看到垃圾填埋場治污防滲措施遲遲推動不起來，趙章元又將疫病與填埋場污染問題做了綜合分析，還向有關部門遞交了關于北京地下水污染風險的書面報告，通過媒體多次呼吁，一度得到國務院主管領導的高度重視。

后來，北京垃圾填埋場地下滲漏污染地下水問題得到了市環保部門的驗證，認識開始轉變了。隨著填埋弊病和污染糾紛的日益增多，垃圾填埋法逐漸走向被人們淘汰的階段。趙章元等到了中國固廢處理史上的這一轉折。

作為“少數”的“反燒派”

時間到了2005年前后，垃圾圍城的困擾已在全國蔓延開來，人們開始尋找更新的辦法，以焚燒的方法取代填埋成了新的議題。這時恰逢制定“十一五”規劃，不少受困于垃圾問題的城市急切地將“推行垃圾焚燒發電”寫進了市政規劃。

趙章元并不是天然的“反燒派”，一開始他也抱著欣喜的態度對焚燒的方法加以探究，但很快發現垃圾焚燒并不是看起來那樣美好。他告訴《小康》記者，當今最好的焚燒設備，在運轉正常的情況下，也會釋放數十種有害物質，最麻煩的是一級致癌物二惡英。它具有強致癌性、生殖毒性、免疫毒性和內分泌毒性。

有“主燒派”的專家認為，垃圾焚燒在國外是一種成熟的垃圾處理方法，現有的焚燒技術完全可以達到環境安全的程度。在二惡英的毒副作用被發現后，國外已經在技術上克服了這個問題，把二惡英的排放控制在安全范圍之內，日本 、德國都在采取這樣的做法。

針對這個說法，趙章元又查閱了大量文獻。他認為：“二惡英的產生即使很微量，也會在人體內長期蓄積直至發病，它對人體的作用至今無法規定出準確的作用閾值。所謂改進的“現代化焚燒爐”，也只是把部分二惡英攔截到飛灰和灰渣中，更容易造成水土污染，直接進入食物鏈。”

于是，作為評估專家，趙章元頻繁地對一些城市的焚燒項目提出反對意見，并與包括相關專家和政府官員在內的“主燒派”開始了曠日持久的論戰。在趙章元的記憶里，一次激烈的交鋒出現在2007年的一場論證會上。開始的討論還是平心靜氣的，可是到了末尾，“主燒派”竟拿出了會前早就起草好的專家意見，其中有一條寫著：“垃圾焚燒場距離居民區的位置不小于300米”。他便不能接受了。

垃圾焚燒爐應該距居民區多遠是個爭論已久的問題，在趙章元參與的評審中，最初定的距離是1000米，后來地方管理部門提意見，說這樣就不好選址了，能不能縮小點？為了滿足管理的需要，于是第一次修改到800米，后又縮到700米，至此便不敢再減了。實際上，這種“距離拉近”有無風險，誰也沒有把握。在這次由“主燒派”策劃的論證會上，真正反對垃圾焚燒的包括趙章元在內也只有3人而已，未經過任何實踐檢驗的“300米”要寫入專家意見時，趙章元據理力爭：“我們20幾個人怎么能在短短2個小時內就輕易得出這樣不嚴肅的結論呢？”言語之間，一位被激怒的“主燒派”專家指著趙章元說：“你想來考我的研究生我還未必能收呢！”

由于趙章元的強烈反對，“300米”終于沒能寫進專家意見里。此時趙章元意識到，“主燒派”已經占據了學術機構和相關政府主管部門的重要位置，而且國外焚燒爐的生產商瞅準了中國這個巨大的市場，正在尋找代言人，某些利益集團正在形成并試圖綁架政府決策。趙章元也因此變成了孤零零的“少數派”。

今年初，在由廣州市政府組織的“廣州市生活垃圾處理專家咨詢會”上，趙章元的“少數派”形象再次被放大。“32位專家中，有一位專家認為目前的垃圾焚燒有風險，不宜盲目焚燒”，許多媒體上出現了大字號標題“31：1”，這唯一的反對者即被大家指向趙章元。在趙章元看來，他不過是又一次被“算計”了，他認為“專家意見”在會后被擅自進行了修改，“個別專家”變成了“一位專家”，原本最核心的兩條原則“源頭減量”和“資源回收利用”也被宣傳為“廣州市最適宜垃圾處理宜焚燒為主、填埋為輔”。而實則會上的“不少專家都同意我的觀點”。

之前廣州番禺反對垃圾焚燒事件把相關部門搞得焦頭爛額，趙章元認為組織方正迫切希望以“專家意見”來推動垃圾焚燒的進展，可他偏偏“不識趣”。這一次，他又選擇了在網上公開“澄清”、接受媒體采訪，不依不饒地指責這是“個別人惡劣的小動作”。

盡管每一次的交鋒都很艱難，趙章元并不悲觀，他說，“少數派”不過是一種假象，在一些論證會上，與他握手表示支持和安慰的人并不是少數，而“環境意識覺醒的民眾也正在成為強大的后援”。趙章元經常接到一些陌生人的電話，有的人只是問候一下他的健康或者說一聲“我支持您”就匆匆掛斷了電話。

六里屯的“票友”專家

生活在六里屯垃圾填埋場周邊的人們，常用戲謔的方式講述著因垃圾改變的生活。

居民黃世平說，他們就像“緝毒犬”，每到一個地方都會習慣性地用鼻子嗅嗅空氣的味道。傍晚時分，在他所生活的距離填埋場2.2公里的中海楓漣小區，原本休閑散步的人群里會突然爆發一聲：“臭氣來啦！”就像遭遇了“鬼子進村”，人們四散奔逃家中，并把窗戶關嚴，那些垃圾的味道，“還不如呆在廁所里舒服呢”。

黃世平是在2005底年入住的中海楓漣小區，在他們這些新住戶到來之前，附近的居民已為垃圾的事斗爭了很多年。事情尚未解決，2006年底，又傳來消息，北京市要在六里屯垃圾填埋場附近再建一個垃圾焚燒廠，黃世平感到“雪上加霜”，“情感上完全無法接受”。

居民們很快自發組織起來，到環保部門提建議，到局遞投訴信，還有人在樓頂掛起抗議條幅。居民們在網上看到趙章元的文章，就向他咨詢。后來在電視臺的一個報道里，面對鏡頭，趙章元立場鮮明地表態：“六里屯垃圾焚燒發電項目的環評報告錯漏百出。”一個環境專家能站出來說句話，六里屯人頓受鼓舞。

2007年4月，國家環保總局正式受理了六里屯居民對北京市環保局的行政復議申請。而與此同時，像黃世平這樣一些“票友”級專家也在居民中成長起來。也是在那次電視節目里，相關部門的官員“有意隱瞞”六里屯焚燒廠選址處于上風向容易擴大污染的情況，把“西北風向”說成“東北風向”，還說“焚燒不會產生二惡英”，居民們一下子就找出了其常識性錯誤，并組織起來抗議。隨后相關部門拿出的風向資料，也被黃世平挑出了毛病：“這是山前的數據，我們的位置在山后，山前和山后的情況差多了！”黃世平說，公眾覺悟的提高，“也督促著相關部門嚴謹起來。”

2007年6月，行政復議結果出來了，國家環保總局決定該項目緩建，并要求重新對六里屯焚燒發電項目進行論證，并擴大公眾參與范圍。在2009年“兩會”期間，這個結果再次被重申。六里屯人終于看到了勝利的曙光。

回顧這個艱難的過程，黃世平不由感嘆起“居民們團結起來的力量是巨大的”，在這些六里屯人中間，有搞科研的老專家，有市政工程建設的項目經理，有律師、記者、工程師，也有政府官員、人大代表，黃世平就是某研究設計院的退休干部。他們每個人都在自己熟悉的領域和渠道里想辦法。

局面的轉變正是源于這個社區居民們的齊心協力。曾經有人把六里屯居民起草的反建焚燒廠的意見書遞給北京市一位高層官員，這位官員說：“別再遞了，我已經收了一摞了！”

新的方向：可以替代焚燒的方法

中國電工設備總公司高級工程師樂家林走進“反燒派”陣營也源自六里屯事件。樂家林是在某社區論壇上偶然看到的六里屯反建垃圾焚燒廠的帖子，六里屯的情況他再熟悉不過了，1998年，他本人就曾經起草過有關六里屯垃圾焚燒廠的可行性報告，當時六里屯周邊還沒有居民，對于二惡英也沒有充分的認識。

看到六里屯居民樸素的還帶有情緒化的帖文，研究燃燒專業的樂家林覺得有道理，但他知道以這種方式與相關部門溝通是難起作用的。于是，他留下了電話，從此成為六里屯居民的“智囊”，從政策和技術層面為他們出謀劃策。

2005年前后，樂家林曾多次到歐洲考察，他接觸到一種成熟的“厭氧發酵”處理垃圾的辦法。這種方法相當于讓多種厭氧菌“分工合作”，把垃圾分解成為甲烷氣體和一些可以作為肥水的液體。樂家林做過比較：建一座厭氧發酵廠與建一座垃圾焚燒廠相比，占地面積相當，前者的建設成本是后者的1/2，建設周期是2/3，運行成本只有1/4。

在樂家林看來，厭氧發酵正是這樣一種可以替代焚燒的好辦法，他向《小康》介紹說，遼寧營口就想把這種垃圾處理廠引進到他們的城市中，目前，“前期的設計規劃進展都很順利。”樂家林說，垃圾處理問題的癥結之處不在于技術層面，而在于我們的思路和意識。

然而“主燒派”并不看好樂家林等人的嘗試，他們認為“厭氧發酵”、“熱解氣化”這樣的方法在國內少有成功的范例，更沒有形成規模化，“工程建設特別是公共工程必須使用成熟技術”。他們還指出，全國有30多個以“垃圾資源化”為幌子的新技術項目，名為“高科技”，實則把大部分垃圾仍送去填埋。

趙章元對待這些新方法的態度則寬容許多，他的信息袋里已經收集了十幾種有關垃圾資源化處理的技術方法，他在綜合比較各種方法的優劣利弊，并等待時機成熟時遞交給政府部門。趙章元說：“在否定了垃圾填埋法和指出焚燒法弊病后不能不替政府認真考慮垃圾的科學出路：垃圾分類回收和資源化的落實。”

焚燒垃圾的建議范文第5篇

一、社會生活噪聲污染執法工作

目前還是由住建局市政管理股管理。

二、建筑施工噪聲污染執法工作

目前還是由住建局市政管理股管理。

三、建筑施工揚塵污染執法工作

目前還是由住建局市政管理股管理。

四、城市道路揚塵污染執法工作

1、開展的工作和成效:配合縣住建局市政管理股開展工作。一是隨機抽查。通過道路設點檢查、聯合夜查等方式，對拋灑滴漏、帶泥行駛、道路亂開亂挖以及擅自清運、傾倒工程渣土等行為進行排查。二是依法整治。嚴格按照相關法律法規進行處置，嚴格依法依規實施行政處罰。巡視巡查3次，通過教育手段，縣城內減少了私自開挖、亂倒、隨意運沙的行為，嚴格執行規定時間、規定路線進行運輸。

2、存在的困難和問題:縣近幾年正在進行風貌改造，期間來運輸車輛多，運輸不規范，再加上沒有設定專門的卡點或檢查點進行運輸規范檢查，導致縣城內經常出現揚塵污染，嚴重影響縣城整體環境衛生。

3、工作建議:一是設置檢查點。檢查運輸車輛是否存在超載，是否進行包裝或包裹，一旦發現違規運載立即進行就地整改，才可進城。二是加大公告及警示牌的設立。要求所有運輸工具，如：貨車、大卡車、拖拉機等在運輸過程中嚴格按照規定路線進城，中途不能隨意停車卸貨，一旦發現將嚴格按照法律法規進行處罰。

五、餐飲服務業油煙污染

1、開展的工作和成效:一是聯合執法。聯合市場監管局開展餐飲服務油煙排放檢查，檢查發現縣城內80%餐飲行業油煙排放不達標，按照相關文件要求依法依規查處不規范的油煙排放行為，要求限期整改、責令整改。二是督查成效。要求所有餐飲行業一律達到油煙排放標準，從而全面整治規范提升油煙排放作業，糾正教育5次。

2、存在的困難和問題:一是意識淡薄。餐飲油煙污染檢查過程中發現，縣城除大一點的餐飲行業外，都沒有安裝抽油煙機的意識，認為抽油煙機成本高、使用率低，沒必要。二是存在假行為。多多少少的餐飲店在遇到檢查時使用油煙機，其他時刻用來擺設，沒有真正從心底里認識油煙污染的必要性。

3、工作建議:一是加強油煙污染危害性的教育。集中開展餐飲行業油煙污染危害性的座談會，讓餐飲行業認識油煙污染的嚴重性。二是強制要求所有餐飲行業裝置油煙機，簽訂責任書，誰家不按照油煙污染規定，要求市場監管局依法一律取締營業執照，從根本上解決油煙污染問題。

六、露天燒烤污染

目前還是由住建局市政管理股管理。

七、城市焚燒瀝青塑料垃圾等煙塵污染執法工作

1、開展的工作和成效:按照縣委縣政府關于開展私自焚燒檢查工作的部署緊密配合。一是全面巡察。加大執法人員對城中村、居民小區、后街、垃圾桶等地方的巡查力度。二是聯合教育。聯合森林草原防火宣傳工作，以“生態環境保護、人人有責”為主題，宣傳嚴禁私自焚燒垃圾、干枝、衣服等，若發現存有這種行為或是因這種行為引起重大事故的人員，發現一起制止一起，同時報告上級森林草原指揮部履行相關法律法規責任。截止目前暫無焚燒瀝青塑料垃圾等煙塵污染執法行為。