前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇論法治思維與法律思維范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

論法治思維與法律思維范文第1篇

【關(guān)鍵詞】事業(yè)單位；養(yǎng)老保險；改革；完善；基本思路

一、事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革與完善的基本原則

為了保證國家社會保障制度的統(tǒng)一，維護社會公平，正在醞釀的機關(guān)和事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革，在制度設(shè)計上不應(yīng)與企業(yè)部分的制度相互分割，以促進全國統(tǒng)一的養(yǎng)老保險制度的建立和完善。通過對事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革的具體調(diào)研，改革應(yīng)該遵循的一些基本原則以及初步的框架思路，已經(jīng)逐漸清晰起來。目前進行事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革，應(yīng)該遵循在制度設(shè)計上相互銜接而不是“另起爐灶”，保證權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一，保證新老制度平穩(wěn)過渡等一些基本原則[1]。

1、權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng)原則

權(quán)利與義務(wù)對等的原則是社會保險學(xué)自商業(yè)保險而升華為自身遵從的一項原則，按照此原則，任何投保人要想獲得養(yǎng)老保險權(quán)益，即享受養(yǎng)老保險金，必須履行規(guī)定的義務(wù)，就是先投保、且投保達到一定長度的時限，這就是養(yǎng)老保險歷來遵循的權(quán)益與義務(wù)相對等原則的內(nèi)涵。所以，要享受養(yǎng)老保險權(quán)益，必須盡投保的義務(wù)。而且，一般說，二者成正相關(guān)，即投保期越長，投保費越多，可享受的權(quán)益越多。如果公民享受的養(yǎng)老保險待遇與繳費數(shù)額沒有聯(lián)系，那么公民就不會參加繳費，即使參保繳費，也會盡量少交保險費，這樣的養(yǎng)老保險制度就缺乏應(yīng)有的繳費激勵機制。提高養(yǎng)老保險統(tǒng)籌層次，不僅涉及養(yǎng)老保險統(tǒng)籌層次提高的問題，而且涉及地區(qū)間利益調(diào)整的問題[2]。

2、公平與效率優(yōu)化結(jié)合原則

事業(yè)單位社會養(yǎng)老保險作為社會養(yǎng)老保險里面的一個特殊領(lǐng)域，也是實現(xiàn)社會公平的一個重要制度性工具。然而，單純的公平并不現(xiàn)實，因為養(yǎng)老保險制度的運行其本身就是要以效率和發(fā)展所帶來的物質(zhì)基礎(chǔ)為依托的。公平如果不能促進效率，甚至在某些層面牽制了效率的發(fā)展，成了經(jīng)濟發(fā)展的負(fù)擔(dān)，那么這種公平也是難以為人所接受的。公平如果不將經(jīng)濟發(fā)展的效果考慮在內(nèi)，就會在一定程度上阻礙經(jīng)濟的發(fā)展，最終將不利于解決社會問題。因此，事業(yè)單位要建立自己的社會養(yǎng)老保險制度，就要在制度建立之時貫徹公平與效率相結(jié)合的原則，在公平與效率兼顧的動態(tài)過程中，不斷的改進、調(diào)整并作出選擇，擺正兩個互為條件、相互制約的發(fā)展目標(biāo)，力求在這兩個目標(biāo)之間達到動態(tài)平衡。

3、兼顧統(tǒng)一性和差別性原則

目前，我國企業(yè)的養(yǎng)老保險待遇主要由三部分組成：社會統(tǒng)籌和個人賬戶基礎(chǔ)上的養(yǎng)老保險金、繳費性養(yǎng)老金、調(diào)節(jié)金組成。而機關(guān)養(yǎng)老金卻仍然受工齡、退休前工資、在職人員工資調(diào)動等相關(guān)因素的影響。改革后的事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度一部分參照于企業(yè)，還有一部分參照于機關(guān)單位。一些優(yōu)秀企業(yè)管理人員和技術(shù)人員千方百計地調(diào)入機關(guān)、事業(yè)單位從事，或是在即將退休之際跳入事業(yè)單位，享受事業(yè)單位的優(yōu)厚退休金。相反，機關(guān)、事業(yè)單位人員大多不會進入比自己退休待遇差的企業(yè)。這種單向流動人員流動，不利于勞動力資源的合理優(yōu)化配置。養(yǎng)老保險制度的不統(tǒng)一，尤其制度間具有巨大的待遇差，難以為全國統(tǒng)一的人才大市場提供支持和保障。事業(yè)單位是我國國家政權(quán)和社會公益事業(yè)得以正常運轉(zhuǎn)的重要部門，是整個社會的核心。事業(yè)單位的重要性決定了事業(yè)單位匯集了整個社會的棟梁和精英，他們是先進生產(chǎn)力的代表。這些特點反映在社會保障領(lǐng)域，就是他們的保障待遇要普遍高于企業(yè)一般職工[3]。在我國目前，事業(yè)單位的養(yǎng)老保險制度和企業(yè)的養(yǎng)老保險制度既要相互銜接又要相互區(qū)別。這就是要在基本養(yǎng)老保險方面要統(tǒng)一，在補充養(yǎng)老保險方面要有區(qū)別，即在事業(yè)單位建立職業(yè)年金制度，在企業(yè)建立企業(yè)年金制度。而且在替代率方面，職業(yè)年金的替代率要高于企業(yè)年金的替代率。

4、保障水平與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)原則

社會保障的標(biāo)準(zhǔn)要同國情國力及各方面的承受能力相適應(yīng)。社會保障水平要與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)，這是一個基本原則。事業(yè)單位養(yǎng)老保障的標(biāo)準(zhǔn)要同國情國力及各方面的承受能力相適應(yīng)，要求社會保障基金的籌集，特別是社會保障的待遇水平要隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展水平變化而變化，同時兼顧財政和個人的承受能力，并且與企業(yè)離退休人員的待遇水平大致持平、互相銜接。要本著既要保證經(jīng)濟發(fā)展，又要適當(dāng)積累的原則，統(tǒng)籌安排養(yǎng)老保險基金。既要有利于社會保障與經(jīng)濟發(fā)展相互促進，也要有利于職工在地區(qū)和部門之間的流動[4]。

二、事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革與完善的立法目標(biāo)

1、逐步建立起公平統(tǒng)一的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險制度體系

目前，我國沒有建立一個覆蓋全社會勞動者的、統(tǒng)一的社會養(yǎng)老保險制度體系，仍是三套制度同時存在，制度間的兼容性差，不同對象享受的保險待遇差別懸殊，既不利于社會公平原則的體現(xiàn)，又不利于不同制度間勞動者的合理流動。我國大部分省份實現(xiàn)了養(yǎng)老保險基金省級統(tǒng)籌，各省按照“以支定收、略有結(jié)余”原則，從自身實際情況出發(fā)來籌集、管理和支付養(yǎng)老保險基金。由于各省的具體情況不同，導(dǎo)致了養(yǎng)老保險制度在基金征繳、基金管理、基金運營以及待遇給付等方面存在很大差異，養(yǎng)老保險實行全國統(tǒng)籌可以從根本上改變這種狀況[5]。

2、出臺事業(yè)單位養(yǎng)老保險的專門立法

從我國事業(yè)單位社會養(yǎng)老保險的立法現(xiàn)狀看，還沒有一部統(tǒng)一的立法，盡管我國已經(jīng)推出了《中華人們共和國社會保險法》，并引起了廣泛關(guān)注，但是事業(yè)單位社會養(yǎng)老保險臨時性的決定多于法律、法規(guī)，即使是某一方面頒布了行政條例，也多因注重于局部而忽視了全局的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，內(nèi)容上也有些地方不甚周全。因此，在對事業(yè)單位社會養(yǎng)老保險的立法建設(shè)之初，我們就應(yīng)作出系統(tǒng)的計劃，使事業(yè)單位的社會養(yǎng)老保險制度建設(shè)盡量從開始就邁入社會保障法制體系建設(shè)的正軌。目前,我國的養(yǎng)老保險立法相對滯后,并且缺乏應(yīng)有的權(quán)威性、統(tǒng)一性和穩(wěn)定性[6]。

三、事業(yè)單位養(yǎng)老保險法律制度的改革方向

我國社會養(yǎng)老保險改革的目標(biāo)是向全國統(tǒng)一、規(guī)范和完善的獨立于企業(yè)、事業(yè)之外的社會保障系統(tǒng)發(fā)展。事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革不可能孤立與其他保障制度進行，必須立足我國養(yǎng)老保障制度的現(xiàn)狀，統(tǒng)籌設(shè)計需要從養(yǎng)老保障體系建設(shè)的整體出發(fā)來進行。

1、建立適應(yīng)事業(yè)單位養(yǎng)老保險法律制度的人事養(yǎng)老保險

事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革應(yīng)充分借鑒企業(yè)養(yǎng)老保險制度改革的成功經(jīng)驗和做法，建立起以養(yǎng)老保險統(tǒng)籌為主、以個人賬戶養(yǎng)老金為輔、以獨生子女父母補充養(yǎng)老保險和職業(yè)年金等為重要補充的事業(yè)單位養(yǎng)老保險金發(fā)放辦法。同時要將公務(wù)員的養(yǎng)老保險制度改革也充分的考慮進來，適時公布改革方案和推進時間表，消除事業(yè)單位工作人員的攀比心理。要逐步實現(xiàn)公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員、企業(yè)職工退休后基本養(yǎng)老統(tǒng)籌發(fā)放上的一致，努力縮小彼此間的差距，差距部分可通過單位及個人支付部分來體現(xiàn)和解決。建立起權(quán)利和義務(wù)相約束機制，改革養(yǎng)老金計發(fā)辦法，將繳費和職工個人利益緊密掛鉤[7]。

2、處理好與企業(yè)養(yǎng)老保險制度的銜接

從目前的情況來看，盡管國家和省、市對事業(yè)單位轉(zhuǎn)企改制工作已經(jīng)出臺了一些養(yǎng)老保險關(guān)系處理方面的政策規(guī)定，但這些政策規(guī)定很不系統(tǒng)，也缺乏可操作性。按現(xiàn)有政策已經(jīng)轉(zhuǎn)制的事業(yè)單位，養(yǎng)老保險遺留問題很多，影響到了單位職工的切身利益，引發(fā)了一些社會不穩(wěn)定因素，應(yīng)當(dāng)引起高度重視。一是事業(yè)單位轉(zhuǎn)制后，離退休人員和在職職工參加當(dāng)?shù)仄髽I(yè)職工社會保險統(tǒng)籌，建立基本養(yǎng)老保險個人賬戶，按規(guī)定享受社會保險待遇。職工原來的連續(xù)工齡視同繳費年限，不再補繳社會保險費。二是改為企業(yè)前的離退休人員基本養(yǎng)老金仍按原辦法計發(fā)，原離退休費待遇標(biāo)準(zhǔn)不變。改為企業(yè)前參加工作，改為企業(yè)后退休的人員，基本養(yǎng)老金按企業(yè)辦法執(zhí)行。目前事業(yè)單位實際情況的復(fù)雜性，解決事業(yè)單位與企業(yè)兩類養(yǎng)老保險制度的接續(xù)問題，可分為遠(yuǎn)期目標(biāo)和近期目標(biāo)，分步驟穩(wěn)步推進，一方面要保證轉(zhuǎn)企改制工作的順利進行，另一方面要注意切實維護轉(zhuǎn)制單位職工的切身利益，保持社會穩(wěn)定[8]。

3、逐步融入城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基本養(yǎng)老保險法律制度

建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，使人人享受基本生活保障，享受改革成果，是黨的關(guān)注民生政策的具體體現(xiàn)，是建設(shè)小康社會的基本目標(biāo)之一，也是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展及構(gòu)建和諧社會的必然要求。基本養(yǎng)老保險是社會保險的最重要項目，是社會保障中最根本的制度安排[9]。因此，如何將基本養(yǎng)老保險制度覆蓋到全體城鄉(xiāng)居民,實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌,是實現(xiàn)社會保障體系覆蓋城鄉(xiāng)居民目標(biāo)的關(guān)鍵。中國養(yǎng)老保險制度改革基本目標(biāo)的選擇，是一個復(fù)雜的問題，涉及到社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的演變進程、城鄉(xiāng)現(xiàn)行二元養(yǎng)老保障體制的發(fā)展走向以及國際經(jīng)驗的借鑒等因素。甚至在闡述發(fā)展目標(biāo)使用的概念問題上都存很大的張力和爭議。

參考文獻：

[1]鄭秉文.事業(yè)單位養(yǎng)老金改革路在何方[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報,2009(5):5-6.

[2]蔡向東,蒲新微.事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革方案芻議[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究,2009(8):58.

[3]周康.事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革宜統(tǒng)不宜分[J].中國物價,2009(7):68.

[4]王月欣.對事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革的幾點思考[J].理論學(xué)習(xí),2008(1):32-33.

[5]臧宏.事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革的路徑與對策[J].東北師大學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2008(6):173-177.

[6]黃俊.機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革探討[J].廣西大學(xué)學(xué)報,1999,21.

[7]高愛娣.我國養(yǎng)老保險制度改革的意義與方向[J].理論前沿.

[8]宋大涵.事業(yè)單位改革與發(fā)展[M].北京:中國法制出版社,2003.3.

論法治思維與法律思維范文第2篇

關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)干部；法律思維；對策

中圖分類號：D63 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）05-0007-02

國務(wù)院2010年的《關(guān)于加強法治政府建設(shè)的意見》提出領(lǐng)導(dǎo)干部要切實提高運用法治思維和法律手段解決問題的能力。黨的十報告又提出，要提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力。在法治時代，領(lǐng)導(dǎo)干部的決策和行為總會直接或間接地與法律發(fā)生關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)干部只有具備法治思維和運用法治思維的能力，才能依法履職、依法決策，才能推進經(jīng)濟社會健康有序發(fā)展。而法治思維是建立在法治理念基礎(chǔ)上的，“在一個人能夠獲得它的認(rèn)識之前，需要長期的學(xué)習(xí)和實踐。”[1]平時不具備法治理念的領(lǐng)導(dǎo)干部，遇到問題時不可能運用法治思維的方法去解決遇到的問題，由此可見，學(xué)會運用法治思維的方法來處理各種社會矛盾和促進社會發(fā)展，已經(jīng)成為當(dāng)前各級領(lǐng)導(dǎo)干部迫切研究的課題，加強對各級領(lǐng)導(dǎo)干部法律思維的培養(yǎng)也越來越重要。

一、法治思維的內(nèi)涵

“法治思維”是指執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對所遇到或所要處理的問題進行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識活動與過程。法治思維是以合法性為判斷起點而以公平正義為判斷重點的一種邏輯推理方式。法治思維首先表現(xiàn)為心中有法，也就是說要養(yǎng)成處理問題時遵循法律至上，堅持公平、公開、公正的法治原則的法律意識。法治思維還表現(xiàn)為一種行為的選擇，也就是當(dāng)我們面臨有多種問題的解決方式時，是否能夠選擇符合法律規(guī)定的方式來解決問題。具體來說法治思維包含以下四個方面。

第一，“合法性思維”，它是法治思維的邏輯前提，即任何行政措施的采取、任何重大決策的做出都要合乎法律，包括：目的合法，即公權(quán)力行使者做出某一決策，實施某一行為，應(yīng)符合法律、法規(guī)的目的和宗旨。權(quán)限合法，即職權(quán)法定、越權(quán)無效規(guī)則。它是指做出某一決策，實施某一行為，應(yīng)符合法律、法規(guī)為之確定的權(quán)限。內(nèi)容合法，即指做出某一決策，實施某一行為，應(yīng)符合法律、法規(guī)的具體規(guī)范以及法律的原則、精神。手段合法，即公權(quán)力行使者做出某一決策，實施某一行為，其運用的方式、采取的措施應(yīng)符合法律規(guī)范以及法律的原則、精神。第二，“程序思維”，它是法治思維的邏輯路徑，即要求權(quán)力必須在既定程序及法定權(quán)限內(nèi)運行即程序合法。正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。程序是看得見的正義，也是實體正義的根本保障，因此，程序合法即公權(quán)力行使者做出某一決策，實施某一行為，其過程、步驟、方式、時限等應(yīng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定，是法治的基本理念。所謂“程序合法”，是指公權(quán)力行使者作出某一決策，實施某一行為，其過程、步驟、方式、時限等應(yīng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定（即法定程序）和正當(dāng)程序的要求。第三“權(quán)利義務(wù)思維”，即以權(quán)利義務(wù)作為設(shè)定人與人關(guān)系及人與公共權(quán)力關(guān)系的準(zhǔn)則。第四“公平正義思維”，即公權(quán)力要以追求、維護公平與正義為價值尺度。

二、當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部在法治思維方面暴露出的主要問題

1.缺乏法治思維的意識，存在人治思維

這里具體表現(xiàn)為：有的領(lǐng)導(dǎo)干部對依法治國錯誤地理解為依法治“民”而不是依法治“權(quán)”、依法治“官”；有的領(lǐng)導(dǎo)干部在工作中奉行“擺平就是水平，穩(wěn)定就是搞定”的人治思維，認(rèn)為“有法（律）無（辦）法，無法（律）有（辦）法”，采取非法律手段解決現(xiàn)實中出現(xiàn)的矛盾和問題，為追求“穩(wěn)定”而犧牲“法治”；還有的領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為GDP是衡量政績的主要標(biāo)準(zhǔn)，因此一味地追求GDP的增長，并且只對GDP有動力，還有一些領(lǐng)導(dǎo)干部為了“政績”，不惜侵犯群眾權(quán)益而大搞形象工程，有的甚至以犧牲“法治”的方式來換取經(jīng)濟的發(fā)展。因為這些人治思維的存在，所以直接影響我們有的領(lǐng)導(dǎo)干部在做決策時不能做到依法決策、科學(xué)決策和民主決策。

2.運用法律解決問題的能力不足

雖然有的領(lǐng)導(dǎo)干部已具備一定的法律知識，但運用法律武器解決復(fù)雜的社會矛盾的能力還很不足，對一些本來可以遵循法律原則和法律精神做出決策的事情，卻只是機械地按法律條文辦事；還有的領(lǐng)導(dǎo)干部在實際工作中有選擇地適用法律，有利于自己的就執(zhí)行，不利于自己的就不執(zhí)行，尤其是在對突發(fā)事件的處理上，由于法治思維的欠缺，不能正確把握運用法治原則和精神，靈活處置，導(dǎo)致惡性的發(fā)生，如2008年貴州甕安事件處置中就暴露了當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部駕馭法律解決突發(fā)事件能力的欠缺。

3.決策程序不合法

做決策，不僅要做到?jīng)Q策結(jié)果合法，而且還要做到?jīng)Q策程序合法。沒有程序的正當(dāng)，就不會有實體的公正。現(xiàn)實工作中還存在著由領(lǐng)導(dǎo)干部幾個人或主要領(lǐng)導(dǎo)一個人“說了算”，或者搞所謂的“三拍式”（拍腦袋、拍胸脯、拍屁股）決策的現(xiàn)象。例如有的地方違法拆建，任意侵犯公眾財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，引發(fā)自焚、自殺等慘劇或者暴力對抗致人死亡的惡性事件；還有一些地方違反環(huán)境保護法律法規(guī)，大量興建對自然環(huán)境破壞嚴(yán)重的高污染、高耗能企業(yè)，以致造成嚴(yán)重生態(tài)災(zāi)難事件。導(dǎo)致發(fā)生這些問題的一個很重要原因，就是我們有的領(lǐng)導(dǎo)干部在決策時沒有依照法律程序做出決策，導(dǎo)致決策缺乏法律基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。

三、培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的對策

領(lǐng)導(dǎo)干部自覺運用法治思維決策，是建立在良好法治思維理念基礎(chǔ)之上的。法治思維理念的養(yǎng)成，是一種“習(xí)慣成自然、潤物細(xì)無聲”的陶冶過程，因此要通過各種途徑來培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維理念。筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾方面入手。

1.建立健全相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力運行機制

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”[2]不受制約的權(quán)力，必然導(dǎo)致行使者法律素質(zhì)低下。不受監(jiān)督的權(quán)力必然腐敗，而腐敗則必然是違法行為。為了培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維，必須加強對權(quán)力的監(jiān)督制約，而監(jiān)督和問責(zé)是促進領(lǐng)導(dǎo)干部依法行政的重要保障。因此，我們要注重行政監(jiān)督和問責(zé)，建立領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法輿論評價機制，將領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法情況置于社會公眾監(jiān)督之下，使社會評價和社會監(jiān)督真正成為領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事的“推進器”；加強問責(zé)制度的完善與實施工作，不斷健全質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟責(zé)任審計、引咎辭職、罷免等制度，要按照有權(quán)就有責(zé)、濫權(quán)應(yīng)擔(dān)責(zé)、侵權(quán)要賠償?shù)囊螅瑥娀I(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識和擔(dān)當(dāng)意識。對那些不依法辦事的領(lǐng)導(dǎo)干部要嚴(yán)肅進行批評教育；對給國家利益、社會公共利益和公民權(quán)益帶來重大損失，并造成嚴(yán)重社會影響的領(lǐng)導(dǎo)干部，要嚴(yán)格追究行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任。保證對各級領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督有力有效。

2.將“法治狀況”引入領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核和選拔任用標(biāo)準(zhǔn)之中

我們在對領(lǐng)導(dǎo)干部考核時要考核領(lǐng)導(dǎo)干部依法履職水平。依法履職水平，是衡量一個領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力的重要指標(biāo)，也是考量一個領(lǐng)導(dǎo)干部依法執(zhí)政、依法行政、依法決策的重要因素。要把依法執(zhí)政、依法行政、依法決策納入到領(lǐng)導(dǎo)干部的考核內(nèi)容，建立健全考核評價機制。在領(lǐng)導(dǎo)干部的晉升過程中，應(yīng)該充分體現(xiàn)對他們的法治意識、運用法治方式解決問題的能力考察，推行領(lǐng)導(dǎo)干部法律知識任職資格制度、任前法律知識考試制度，把具備必要的法律知識和相應(yīng)的法律素質(zhì)作為提拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部的重要標(biāo)準(zhǔn)和條件，對在規(guī)定時間內(nèi)未獲法律知識任職資格者不予提名。要提拔和使用法治思維意識強、善于用法治方式解決問題和推動社會發(fā)展的優(yōu)秀干部擔(dān)任重要崗位的領(lǐng)導(dǎo)，只有將“法治狀況”引入領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核和選拔任用標(biāo)準(zhǔn)之中，才能讓法治思維成為領(lǐng)導(dǎo)干部主動自覺的慣性思維方式。領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維增強了，自然促進其法律手段的運用；法律手段運用多了和運用有效了，又會反過來影響和促進領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維的形成。

3.加強行政機關(guān)的法治文化建設(shè)

法治文化是法律思維的重要精神支柱。通過法治文化的建設(shè)，強化領(lǐng)導(dǎo)干部主動按照法律的邏輯，思考、分析、解決問題，并使這種法律思維演化成一種自覺和習(xí)慣，促進領(lǐng)導(dǎo)干部深入學(xué)法用法，進一步激發(fā)法治建設(shè)的活力，從而解決領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法“入耳、入腦、入心”難的問題。加強行政機關(guān)法治文化建設(shè)的具體措施如給領(lǐng)導(dǎo)干部配發(fā)學(xué)法教材、學(xué)法筆記本、法制宣傳臺歷和開通手機法治新聞報、辦公樓宇法治動漫、電子雜志新型法治文化傳播平臺，讓廣大領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)常性地受到法治文化的熏陶，使法治思維實實在在內(nèi)化到領(lǐng)導(dǎo)干部的行為準(zhǔn)則和日常工作中去，從而潛移默化地提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維能力。

4.加強對各級領(lǐng)導(dǎo)干部法治教育的培訓(xùn)

雖然我們有關(guān)部門采取了一些辦法，組織不同層次領(lǐng)導(dǎo)干部的法制培訓(xùn)，但效果往往不太理想，領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法的熱情和興趣不高。主要的原因很大程度上是對領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)內(nèi)容和形式相對比較單一，我們往往偏重于對領(lǐng)導(dǎo)干部進行法律知識的傳授，而忽視對領(lǐng)導(dǎo)干部進行法律原則和法治精神的培養(yǎng)。因此，我們要不斷研究和創(chuàng)新對領(lǐng)導(dǎo)干部法治教育培訓(xùn)的方式與方法。在法治教育培訓(xùn)的形式上，我們可以采取黨委常委會、政府常務(wù)會議會前學(xué)法、舉辦法制講座、舉辦領(lǐng)導(dǎo)干部依法執(zhí)政和依法行政專題研討班、定期組織領(lǐng)導(dǎo)干部參加專門法律知識輪訓(xùn)和新法律法規(guī)專題培訓(xùn)、采取案例教學(xué)等形式來組織領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)法律；在法治教育培訓(xùn)的內(nèi)容上，我們既要加強對領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)憲法、通用法律知識以及與履行職責(zé)相關(guān)的法律知識的培訓(xùn)力度，又要重視對領(lǐng)導(dǎo)干部法律原則、法治精神等法治思維能力方面的學(xué)習(xí)培養(yǎng)，使領(lǐng)導(dǎo)干部最終形成一種思維定式：“解決社會問題，法律思維當(dāng)先”。

參考文獻：

論法治思維與法律思維范文第3篇

法官是法治的核心要素，法律必須依靠法官來公正有效地適用。在西方人眼里，法官扮演著這樣一個角色（role,或稱之為作用）：通過法科的訓(xùn)練，旨在改善司法決策（judicialdecision-making）的質(zhì)量，格外獨立于司法委員會（judicialcommittee），擁有相當(dāng)?shù)淖杂啥鴳{借其品質(zhì)（merit）去審理案件。[4]司法獨立要求“國家的司法權(quán)只能由國家的司法機關(guān)統(tǒng)一行使，其他任何組織和個人都無權(quán)行使此項權(quán)力”，[5]而其核心是“裁判者在進行司法裁判過程中，只能服從法律的要求及其良心的命令，而不受任何來自法院內(nèi)部或者外部的影響、干預(yù)或控制”。[6]也就是說，司法獨立的核心要素是法官獨立，下文的論述就建立在這個基礎(chǔ)之上。

參照英美法系國家，“最高法院于下級法院之法官如無行為不當(dāng)?shù)美^續(xù)任職，并于規(guī)定期間領(lǐng)受酬金，該項酬金于繼續(xù)任期之內(nèi)不得減少”。[7]以此保證法官獨立審判，忠誠于法律。我們在贊許這種制度的同時，應(yīng)該充分認(rèn)識到，法官個人的獨立（或者說獨立于組織和上級）必須以法官自身素養(yǎng)的提高為前提。倘若法官自身水平有限，其獨立程度就是錯案的程度了。考慮法官的素質(zhì)，至少應(yīng)該包括兩個方面：

一方面，演繹公正善良藝術(shù)的必須具備一定的職業(yè)技能。職業(yè)（profession）不僅僅是一種從事的工作，它更要求訣竅、經(jīng)驗以及專門化的知識體系。波斯納在討論法律職業(yè)時指出“法律總是被理解為是一種既是學(xué)得的也是博學(xué)的活動，進入法律業(yè)總是受到這種或那種限制。（英文learned同時具有學(xué)得和博學(xué)兩種含義——譯者注）”[8]這種技能包括法律職業(yè)語言（行話）、法律職業(yè)思維模式及司法技術(shù)（解釋技術(shù)、推理技術(shù)、文書寫作技術(shù)等等）。這些職業(yè)技能與以學(xué)歷為標(biāo)準(zhǔn)的文化素養(yǎng)密切相關(guān)，然而，“在文化水平上，現(xiàn)有的法官確實與理想狀態(tài)的法官相距甚遠(yuǎn)。盡管很多法官已經(jīng)以各種方式獲得大專甚至大學(xué)本科文憑，但是，除了少數(shù)通過自學(xué)高考獲得學(xué)歷的法官外，絕大多數(shù)法官自己都不把這種學(xué)歷當(dāng)回事，他∕她們公開稱自己是水貨。”[9]我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷成為司法獨立制度建設(shè)的一個基礎(chǔ)。即使不能斷言學(xué)歷與職業(yè)水平有正比關(guān)系，也不能忽視我國法官的低學(xué)歷現(xiàn)狀。

另一方面，獨立行使校正正義的人必須具備高尚的倫理道德，包括法治信仰（權(quán)利本位觀念、程序正當(dāng)觀念、規(guī)則至上觀念等等）和行業(yè)職業(yè)道德。法官的職業(yè)道德應(yīng)從三個方面來確定：成文法（《法官法》）的規(guī)定，法官行業(yè)內(nèi)部規(guī)則和章程，習(xí)慣和經(jīng)驗。前兩者都可以用制度來約束，至于后者，國民的心理習(xí)慣還是官本位的權(quán)力思想，而法官所要求的是一種權(quán)利本位的人權(quán)思想。習(xí)慣的差距亦是一大障礙。

我們發(fā)現(xiàn)法官在司法獨立中面臨的兩大問題：法科教育和習(xí)慣經(jīng)驗。后者必然是一種潛移默化的過度，其基礎(chǔ)是自身修養(yǎng)，其手段又回到法科教育上來。在法官的層面上，要改善現(xiàn)狀，實現(xiàn)司法獨立，勢必要求法科教育先行。

二、民眾的法素質(zhì)司法獨立的意義

民眾，在這里是指普遍意義上的自然人，以區(qū)別特殊職業(yè)身份的法律職業(yè)群體。公民在現(xiàn)代法治中扮演著越來越重要的角色，一別于臣民，不再是統(tǒng)治的對象。“民猶水也，法治賴之。成法治于民，敗法治于民。”[10]

“法是表明理性和正義的概念。它不是人為設(shè)定的，更不能人為地加以改變，它高于和優(yōu)于人類制定的法律。”[11]公民的法素質(zhì)在這個意義上體現(xiàn)的是一種理性和正義的價值觀念，代表了社會的理性和正義的價值取向，將推動司法獨立制度建設(shè)。

首先，民眾是司法的直接承受者，就絕大多數(shù)案件而言，公民或以個人身份，或以利益代表的身份參加訴訟。那么司法公正直接影響到公民的切身利益。如果出現(xiàn)司法不公或者司法腐敗，其中必有一方當(dāng)事人受到了非正義的對待。那么司法獨立的推動力量不僅僅是權(quán)力當(dāng)局，還包括普通市民。

其次，民眾在政治生活中又是一個監(jiān)督者。在民主國家里，公民充分享有對國家機關(guān)監(jiān)督的權(quán)利，并體現(xiàn)為一種輿論監(jiān)督。此時，公民不是以個人的名義，而是以一種群體的力量來保證司法權(quán)的獨立運作。

我們在進行上述討論時，基于這樣一個前提——公民具備一定的法素質(zhì)。而公民法素質(zhì)的培養(yǎng)，成為一個現(xiàn)實問題。

三、再論法律教育

通過上述兩部分的論證，我們得到一個結(jié)論，在法官的層面上，法科教育起著提高業(yè)務(wù)水平、加強自身修養(yǎng)的手段；在民眾的層面上，法科教育又是啟發(fā)人民心智、演繹法律精神的方法。由此，我們斷言：司法獨立制度建設(shè)的人文基礎(chǔ)應(yīng)該立足于法律教育。

筆者認(rèn)為，法律教育應(yīng)該包含兩個層面，即職業(yè)教育和人文教育。

職業(yè)教育的目的在于造就“法匠”，培養(yǎng)懂司法技術(shù)的專門人才，這一點是最基礎(chǔ)最本原的一點。“在西方國家，法學(xué)教育與法律職業(yè)有不解之緣。法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路，法律職業(yè)的共同體只對那些具有同一教育背景的人開放門戶。”[12]職業(yè)教育的成果是法律職業(yè)主義（judicialprofessionalism）的產(chǎn)生。只有產(chǎn)生一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⑾嗷フJ(rèn)同并尊重的職業(yè)共同體，行業(yè)內(nèi)部約束才能形成，行業(yè)對外力量才得以加強。法治社會缺乏了主體條件的保障，即使司法獨立，也未必能實現(xiàn)最大限度的正義。

法律教育也是一種人文教育，意思是“法律教育是現(xiàn)代民主政治之下公民的基礎(chǔ)教育，是培養(yǎng)現(xiàn)代民主政治的因子的教育，是國本教育。”[13]作為人文教育，法律教育培養(yǎng)的是司法獨立的社會基礎(chǔ)，是一個以全民為外延的法治土壤。當(dāng)然，這里的教育不是“法學(xué)院式”的教育，而是一種普法教育，其目的在于樹立法制觀念，形成法治思潮。

四、簡短的結(jié)論

司法獨立是一個漫長的過程，依賴社會自身的力量。國家的意志

經(jīng)濟的需要，人民群眾的呼喚和參與，都將是司法獨立進程的推動力量，如果把制度改革視為硬件的話，那么以法律教育為核心的人文建設(shè)亦是必不可少的軟件基礎(chǔ)。后者的作用雖未及前者立竿見影，但決不可忽視。

[1]所謂傳統(tǒng)的，主要是指古希臘古羅馬時代，中世紀(jì)的基督教時期及傳統(tǒng)的中國。

[2][美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜著，程逢如、在漢、舒遜譯：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第391頁

[3]張晉藩、楊堪、林中著：《中國近代法律思想史略》，中國社會科學(xué)出版社1984年版，第261頁

[4]引自演講稿AnAmericanLawProfessorinChina:CommentsontheFutureofRuleofLaw,byJeffreyE.Thomas

[5]張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1999年版，第312頁

[6]陳瑞華著：《看得見的正義》，中國法制出版社2000年版，第129頁

[7]美國憲法第三條第二項

[8][美]波斯納著，蘇力譯：《超越法律》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第45頁

[9]蘇力：《送法下鄉(xiāng)》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第328頁

[10]范忠信：《信法為真》，中國法制出版社2000年版，第13頁

[11]梁治平：《法·法律·法治》，《讀書》1987年第6期

[12]方流芳著：《中國法學(xué)教育觀察》，載賀衛(wèi)方編《中國法律教育之路》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第3頁

[13]同注[10]，第151頁

一、法官的職業(yè)素養(yǎng)對司法獨立的意義

法官是法治的核心要素，法律必須依靠法官來公正有效地適用。在西方人眼里，法官扮演著這樣一個角色（role,或稱之為作用）：通過法科的訓(xùn)練，旨在改善司法決策（judicialdecision-making）的質(zhì)量，格外獨立于司法委員會（judicialcommittee），擁有相當(dāng)?shù)淖杂啥鴳{借其品質(zhì)（merit）去審理案件。[4]司法獨立要求“國家的司法權(quán)只能由國家的司法機關(guān)統(tǒng)一行使，其他任何組織和個人都無權(quán)行使此項權(quán)力”，[5]而其核心是“裁判者在進行司法裁判過程中，只能服從法律的要求及其良心的命令，而不受任何來自法院內(nèi)部或者外部的影響、干預(yù)或控制”。[6]也就是說，司法獨立的核心要素是法官獨立，下文的論述就建立在這個基礎(chǔ)之上。

參照英美法系國家，“最高法院于下級法院之法官如無行為不當(dāng)?shù)美^續(xù)任職，并于規(guī)定期間領(lǐng)受酬金，該項酬金于繼續(xù)任期之內(nèi)不得減少”。[7]以此保證法官獨立審判，忠誠于法律。我們在贊許這種制度的同時，應(yīng)該充分認(rèn)識到，法官個人的獨立（或者說獨立于組織和上級）必須以法官自身素養(yǎng)的提高為前提。倘若法官自身水平有限，其獨立程度就是錯案的程度了。考慮法官的素質(zhì)，至少應(yīng)該包括兩個方面：

一方面，演繹公正善良藝術(shù)的必須具備一定的職業(yè)技能。職業(yè)（profession）不僅僅是一種從事的工作，它更要求訣竅、經(jīng)驗以及專門化的知識體系。波斯納在討論法律職業(yè)時指出“法律總是被理解為是一種既是學(xué)得的也是博學(xué)的活動，進入法律業(yè)總是受到這種或那種限制。（英文learned同時具有學(xué)得和博學(xué)兩種含義——譯者注）”[8]這種技能包括法律職業(yè)語言（行話）、法律職業(yè)思維模式及司法技術(shù)（解釋技術(shù)、推理技術(shù)、文書寫作技術(shù)等等）。這些職業(yè)技能與以學(xué)歷為標(biāo)準(zhǔn)的文化素養(yǎng)密切相關(guān)，然而，“在文化水平上，現(xiàn)有的法官確實與理想狀態(tài)的法官相距甚遠(yuǎn)。盡管很多法官已經(jīng)以各種方式獲得大專甚至大學(xué)本科文憑，但是，除了少數(shù)通過自學(xué)高考獲得學(xué)歷的法官外，絕大多數(shù)法官自己都不把這種學(xué)歷當(dāng)回事，他∕她們公開稱自己是水貨。”[9]我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷成為司法獨立制度建設(shè)的一個基礎(chǔ)。即使不能斷言學(xué)歷與職業(yè)水平有正比關(guān)系，也不能忽視我國法官的低學(xué)歷現(xiàn)狀。

另一方面，獨立行使校正正義的人必須具備高尚的倫理道德，包括法治信仰（權(quán)利本位觀念、程序正當(dāng)觀念、規(guī)則至上觀念等等）和行業(yè)職業(yè)道德。法官的職業(yè)道德應(yīng)從三個方面來確定：成文法（《法官法》）的規(guī)定，法官行業(yè)內(nèi)部規(guī)則和章程，習(xí)慣和經(jīng)驗。前兩者都可以用制度來約束，至于后者，國民的心理習(xí)慣還是官本位的權(quán)力思想，而法官所要求的是一種權(quán)利本位的人權(quán)思想。習(xí)慣的差距亦是一大障礙。

我們發(fā)現(xiàn)法官在司法獨立中面臨的兩大問題：法科教育和習(xí)慣經(jīng)驗。后者必然是一種潛移默化的過度，其基礎(chǔ)是自身修養(yǎng)，其手段又回到法科教育上來。在法官的層面上，要改善現(xiàn)狀，實現(xiàn)司法獨立，勢必要求法科教育先行。

二、民眾的法素質(zhì)司法獨立的意義

民眾，在這里是指普遍意義上的自然人，以區(qū)別特殊職業(yè)身份的法律職業(yè)群體。公民在現(xiàn)代法治中扮演著越來越重要的角色，一別于臣民，不再是統(tǒng)治的對象。“民猶水也，法治賴之。成法治于民，敗法治于民。”[10]

“法是表明理性和正義的概念。它不是人為設(shè)定的，更不能人為地加以改變，它高于和優(yōu)于人類制定的法律。”[11]公民的法素質(zhì)在這個意義上體現(xiàn)的是一種理性和正義的價值觀念，代表了社會的理性和正義的價值取向，將推動司法獨立制度建設(shè)。

首先，民眾是司法的直接承受者，就絕大多數(shù)案件而言，公民或以個人身份，或以利益代表的身份參加訴訟。那么司法公正直接影響到公民的切身利益。如果出現(xiàn)司法不公或者司法腐敗，其中必有一方當(dāng)事人受到了非正義的對待。那么司法獨立的推動力量不僅僅是權(quán)力當(dāng)局，還包括普通市民。

其次，民眾在政治生活中又是一個監(jiān)督者。在民主國家里，公民充分享有對國家機關(guān)監(jiān)督的權(quán)利，并體現(xiàn)為一種輿論監(jiān)督。此時，公民不是以個人的名義，而是以一種群體的力量來保證司法權(quán)的獨立運作。

我們在進行上述討論時，基于這樣一個前提——公民具備一定的法素質(zhì)。而公民法素質(zhì)的培養(yǎng)，成為一個現(xiàn)實問題。

三、再論法律教育

通過上述兩部分的論證，我們得到一個結(jié)論，在法官的層面上，法科教育起著提高業(yè)務(wù)水平、加強自身修養(yǎng)的手段；在民眾的層面上，法科教育又是啟發(fā)人民心智、演繹法律精神的方法。由此，我們斷言：司法獨立制度建設(shè)的人文基礎(chǔ)應(yīng)該立足于法律教育。

筆者認(rèn)為，法律教育應(yīng)該包含兩個層面，即職業(yè)教育和人文教育。

職業(yè)教育的目的在于造就“法匠”，培養(yǎng)懂司法技術(shù)的專門人才，這一點是最基礎(chǔ)最本原的一點。“在西方國家，法學(xué)教育與法律職業(yè)有不解之緣。法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路，法律職業(yè)的共同體只對那些具有同一教育背景的人開放門戶。”[12]職業(yè)教育的成果是法律職業(yè)主義（judicialprofessionalism）的產(chǎn)生。只有產(chǎn)生一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⑾嗷フJ(rèn)同并尊重的職業(yè)共同體，行業(yè)內(nèi)部約束才能形成，行業(yè)對外力量才得以加強。法治社會缺乏了主體條件的保障，即使司法獨立，也未必能實現(xiàn)最大限度的正義。

法律教育也是一種人文教育，意思是“法律教育是現(xiàn)代民主政治之下公民的基礎(chǔ)教育，是培養(yǎng)現(xiàn)代民主政治的因子的教育，是國本教育。”[13]作為人文教育，法律教育培養(yǎng)的是司法獨立的社會基礎(chǔ)，是一個以全民為外延的法治土壤。當(dāng)然，這里的教育不是“法學(xué)院式”的教育，而是一種普法教育，其目的在于樹立法制觀念，形成法治思潮。

四、簡短的結(jié)論

司法獨立是一個漫長的過程，依賴社會自身的力量。國家的意志

經(jīng)濟的需要，人民群眾的呼喚和參與，都將是司法獨立進程的推動力量，如果把制度改革視為硬件的話，那么以法律教育為核心的人文建設(shè)亦是必不可少的軟件基礎(chǔ)。后者的作用雖未及前者立竿見影，但決不可忽視。

[1]所謂傳統(tǒng)的，主要是指古希臘古羅馬時代，中世紀(jì)的基督教時期及傳統(tǒng)的中國。

[2][美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜著，程逢如、在漢、舒遜譯：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第391頁

[3]張晉藩、楊堪、林中著：《中國近代法律思想史略》，中國社會科學(xué)出版社1984年版，第261頁

[4]引自演講稿AnAmericanLawProfessorinChina:CommentsontheFutureofRuleofLaw,byJeffreyE.Thomas

[5]張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1999年版，第312頁

[6]陳瑞華著：《看得見的正義》，中國法制出版社2000年版，第129頁

[7]美國憲法第三條第二項

[8][美]波斯納著，蘇力譯：《超越法律》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第45頁

[9]蘇力：《送法下鄉(xiāng)》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第328頁

[10]范忠信：《信法為真》，中國法制出版社2000年版，第13頁

[11]梁治平：《法·法律·法治》，《讀書》1987年第6期

論法治思維與法律思維范文第4篇

酌古斟今，古代之改革，亦啟示今世。春秋時期齊國著名宰相管仲，奇策治國，勵精圖治，富民強國，功垂青史。其改革之道，切中時弊，敦本務(wù)實。以過人智慧創(chuàng)新，以非凡膽識執(zhí)政，以法治保障改革，統(tǒng)籌兼顧，為時人所譽，亦值得后人思考。

改革之首要：富民

管仲（公元前719-公元前645年），名夷吾，字仲，亦稱為管子、管夷吾，生于潁上（今安徽省潁上縣）。經(jīng)好友鮑叔牙力薦，擔(dān)任齊國國卿。以卓越謀略，輔佐齊桓公，登霸主之位。他是我國古代著名的軍事家、政治家、改革家、法學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家。

縱觀管仲改革之道，他首先提出改革富民之理念，強調(diào)實行改革之原則，首要的是使民富。為啥如此？管仲認(rèn)為，民富則容易治理與教化，民窮就難以管理與統(tǒng)治。據(jù)《管子》之《牧民》記載：“倉稟實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。”此話耳熟能詳，意即人民富裕，懂得禮儀規(guī)矩，明白地位高低，清楚名譽好壞，就能夠遵守社會秩序。

齊國東臨大海，漁鹽之利肥厚，礦產(chǎn)資源富饒。管仲以此確定富民之策，鼓勵百姓捕魚，以海水煮鹽，用于交易，以幣充實民資。時各諸侯國遠(yuǎn)離大海，必靠齊國銷售魚鹽，鹽乃日常必用，他物不買，而缺鹽不可，故以齊國壟斷市場。對出口貿(mào)易，皆不納稅，多給少取，使民致富。還減輕苦力，發(fā)展生產(chǎn)力，支持開采礦山，獎鑄造之業(yè)，勵鐵具之制，提高耕種效率，增加百姓收益。另置鹽鐵管理之構(gòu)，設(shè)鹽鐵宦吏之職，關(guān)卡只稽查而不征稅，市場只設(shè)官而不收錢，以國家之力推動鹽鐵業(yè)有序發(fā)展。以此方略，齊國之民日益富裕，國家亦逐漸強盛。

改革之智慧：平衡

細(xì)讀管仲的改革內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)，平衡是管仲改革的智慧，亦即什么事，皆講究保持相對穩(wěn)定狀態(tài)。實際上，是指矛盾雙方在力量上相抵而保持平衡的狀態(tài)，是哲學(xué)領(lǐng)域講的矛盾暫時相對統(tǒng)一。

據(jù)《管子?治國》記載，管仲之改革方略，既強調(diào)富國，又重視富民，不像其他先秦諸子，或把兩者對立，或只強調(diào)某方面。如儒家只重富民，墨家只講富國，法家則以富國排斥富民。管仲之經(jīng)濟改革，既重農(nóng)亦重商。據(jù)《管子?小匡》記載：“士農(nóng)工商四民者，國之石也。”把士農(nóng)工商四者同時看成是國家之柱石，摒棄重本輕末，亦反對重農(nóng)抑商，如此多元發(fā)展，相互補充，彼此促進，以求平衡。管仲之分配改革，量功授祿，按績而食，據(jù)《管子?牧民》記載：“積多者其食多，其積寡者其食寡，無積者不食。”管仲之消費改革，侈儉并重，適度消費。把奢侈消費與勤儉節(jié)約結(jié)合起來，達到有機統(tǒng)一。反對只注重奢侈，危害社會，導(dǎo)致浪費；亦否定只強調(diào)節(jié)儉，消費放慢，卻有損經(jīng)濟發(fā)展。

由此可見，以管仲為代表的齊國改革者，講究平衡，均權(quán)利益。這一智慧，使改革之策具有開放性，順從時展，回應(yīng)人民呼聲，既繁榮經(jīng)濟，民裕國旺，又保國之穩(wěn)，護民之安。正因為如此，齊國贏得改革成效之巨。經(jīng)濟居首諸侯，政治稱霸列國，文化引領(lǐng)四方。

歷史實踐證明，均衡兼顧各方利益，乃不易之論，是管仲改革成功之思維模式、寶貴經(jīng)驗和指導(dǎo)原則。對當(dāng)前來說，管仲之改革智慧，年代久遠(yuǎn)，猶如斷壁殘璋，應(yīng)當(dāng)深刻領(lǐng)會及倍加珍惜。高度發(fā)達之經(jīng)濟，日新月異之技術(shù)，高度解放之思想，仍需此古老而樸素的智慧。這就要求我們，改革任何領(lǐng)域，要從多角度著眼，從多方位考慮，以辯證之思維指導(dǎo)實踐，以全局之觀點思考決策，統(tǒng)籌兼顧，和諧進步，科學(xué)發(fā)展。而當(dāng)今矛盾盤根錯節(jié)，相互制約利益，找到改革平衡點，實屬不易，亦是考量執(zhí)政者改革之智慧。

改革之膽識：創(chuàng)新

管仲作為改革先行者，之所以取得顯著成效，追本溯源，與其創(chuàng)新精神，緊密相連。此創(chuàng)新之方式，具有鮮明時代特征，獨具一格，自成一體，體現(xiàn)齊國文化所固有的兼容性。以全方位改革之效，彰顯膽識和勇氣。

在管仲看來，改革需要創(chuàng)新精神，反對因循守舊。管仲執(zhí)政四十余年，豪奢放逸，才氣過人，乘風(fēng)破浪。處于國相之位，深通政治之道。在紛繁復(fù)雜之局面，貴輕重，慎權(quán)衡，宰相肚里能撐船，有著寬闊之胸襟，用人不徇私情。上有王而下有臣，卻機智靈活，游刃有余。善因禍而為福，巧因貶而為功，把不利因素轉(zhuǎn)化為有利條件。

齊桓公授權(quán)，讓管仲大膽改革，創(chuàng)新改革國家機構(gòu)體制，處實效功。據(jù)《管子?小匡》記載：他合并行政區(qū)劃，設(shè)立軌邑司率鄉(xiāng)屬帥等級；調(diào)整國家機構(gòu)，把國政分為三部門，置三官之制。主張寓兵于農(nóng)，平時生產(chǎn)，戰(zhàn)時打仗，以狩獵方式訓(xùn)練軍隊。

創(chuàng)新改革土地稅收政策，提出“相地而衰征”，意思是說，按照土地肥瘠的不同，征收不等額的租稅，廢除按人頭征稅。如此，征收與土地產(chǎn)量掛鉤，多勞多得，少勞少得，賦稅趨于合理，提高耕種積極性。提倡開墾土地，不準(zhǔn)掠奪家畜，積財通貨，充實國力。

改革之措，創(chuàng)新之舉，管仲之前，亦無先例。古代如此，今天亦如此。沒有創(chuàng)新，亦未有改變，更談不上改革。當(dāng)前我國改革步深水，革新涉險灘，尤其需要創(chuàng)新革故，創(chuàng)新亦要開拓圖強，開拓就必須解放思想，吸收借鑒先進理念。管仲改革之道，無疑是范本。管仲式創(chuàng)新之精神，改革者需要，全社會每個人更需要，不是隔河觀燈，而應(yīng)當(dāng)投身且融合改革之洪流。

改革之突破：法治

在我國改革歷史上，管仲率先倡導(dǎo)以法治國，并強力推行，這是古代改革史的重大突破。封建時代，講究人治，注重禮治，而推行法治，要沖破封建之桎梏，可見其難上加難。盡管當(dāng)時法治思想處于萌發(fā)時期，而管仲以其勇氣和謀略，始終開創(chuàng)法治之先河。

后世對管仲法治給予高度評價。如梁啟超在《管子評傳》中說：“而通五洲萬國數(shù)千年間，其最初發(fā)明此法治主義以成一家言者誰乎？則我國之管子也。”從此評價中可以看出，管仲是我國古代之法治先行者。其法治精神博大精深，以多角度、全方位、全視角，篤而論之。管仲認(rèn)識法治上升到治國之本，據(jù)《管子?論法》記載：“故法者天下之至道也，圣君之實用也。不法法則事無常，法不法則令不行。法者民之父母也。”強調(diào)法是致高之至道，是治國之根本，亦是保障改革順利施行之保障。

據(jù)《管子?七法》記載：“尺寸也、繩墨也、規(guī)矩也、衡石也、斗斛也、角量也，謂之法。”管仲以量器，比喻法之道，判定是非善惡，法律公平客觀，把穩(wěn)著實，不會虛假。管仲又進一步闡述法律法令之功能和作用，據(jù)《管子?七臣七主》曰：“夫法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)帲涣钫撸粤钊酥乱病７烧钫撸裘褚?guī)矩、繩墨也。”這就是說，法是勸誡行善、震懾犯罪；律是確定物體之權(quán)屬；令是命令政者管理事務(wù)，以此強調(diào)法治。

論法治思維與法律思維范文第5篇

關(guān)鍵詞：政府購買公共服務(wù);績效評價;法治方式;法治政府;法治社會;法治國家

中圖分類號：DF41文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1001-862X（2015）06-0155-004

國務(wù)院《關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）強調(diào)要“加強政府向社會力量購買服務(wù)的績效管理，嚴(yán)格績效評價機制”，但是對于績效評價的內(nèi)涵、原則、程序等都未作明確、詳細(xì)的規(guī)定，這無疑給我國的政府購買公共服務(wù)績效評價工作造成了困惑。十八屆四中全會提出“堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”，從法治的視角研究政府購買公共服務(wù)績效評價，是績效評價制度建設(shè)的必由之路。

一、界定相關(guān)概念

運用法治方式完善政府購買公共服務(wù)績效評價必須首先明確幾個基本概念：何為法治方式、績效評價評價誰、由誰負(fù)責(zé)作出績效評價、績效評價的內(nèi)容是什么？這些基本概念有必要通過法律解釋的方法進一步明確。廣義的法律解釋可以理解為法律人在規(guī)范語句的諸多說明的可能性中，選擇一種比較正當(dāng)?shù)囊饬x。[1]65作為法律人，我們認(rèn)為的正當(dāng)選擇不一定是準(zhǔn)確、完善的，但可以采用法律解釋的方法，從相關(guān)規(guī)定的字面、系統(tǒng)、目的、意義等方面，嘗試性地對政府購買公共服務(wù)績效評價進行學(xué)理探討。

1.法治方式

法治方式是一種解決問題的途徑，是指采用法律方法，運用法治原則和精神去解決經(jīng)濟社會活動中的問題。運用法治方式，最重要的是理解“法治”。形式法治論者關(guān)注形式合法性，認(rèn)為法治的要素包括法律必須是可預(yù)期、普遍、明確、公開和相對穩(wěn)定的;實質(zhì)法治論者吸收了形式法治要求，在民主與合法性的框架里補充了個人權(quán)利、尊嚴(yán)、正義、社會福利等內(nèi)容。從形式法治倡導(dǎo)的依法而治、形式合法性、民主與合法性相結(jié)合，到實質(zhì)法治主張的個人權(quán)利、尊嚴(yán)權(quán)、正義以及社會福利，人們對法治的構(gòu)想從關(guān)注抽象的人發(fā)展為關(guān)心具體的人，越來越注重對共同文明價值的追求。

法治沒有唯一的概念，但是，人們對于法治的理解存在一定的共識，最根本的共識就是如何防止公權(quán)力擁有者的“專斷”行動。首先，運用法治方式必須遵守實體法，如何使用也必須嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定;其次，遵循法律目的和原則，讓自由裁量權(quán)在法律限制的范圍內(nèi)能夠得到抑制;再有，運用法治方式不能脫離對社會實踐的正確理解，一個法律制度之實效的首要保障是它能為社會所應(yīng)用和接受;最后，法治思維是法治方式的內(nèi)生型動力，法治不可或缺的要素就是政府官員和一般民眾接受法治的價值和正當(dāng)性，并逐漸視其為理所當(dāng)然。[2]176

2.接受評價的主體

《指導(dǎo)意見》規(guī)定政府購買公共服務(wù)績效評價的對象是“購買服務(wù)項目”。那誰應(yīng)當(dāng)對“購買服務(wù)項目”負(fù)責(zé)呢？《指導(dǎo)意見》沒有明確規(guī)定，地方政府出臺的績效評價實施辦法規(guī)定不統(tǒng)一，但多數(shù)都直接將購買服務(wù)項目責(zé)任人與服務(wù)承接主體劃上等號。政府購買公共服務(wù)把公共服務(wù)的提供與生產(chǎn)相分離，不代表政府責(zé)任的轉(zhuǎn)移，如果政府沒有提供服務(wù)的責(zé)任，購買項目就不會存在。所以，“購買服務(wù)項目”的責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)包括購買和承接兩個主體。《指導(dǎo)意見》規(guī)定績效評價作為：“以后年度編制政府向社會力量購買服務(wù)預(yù)算和選擇政府購買服務(wù)承接主體的重要參考依據(jù)。”這非常清楚地反映出績效評價結(jié)果影響的兩部分內(nèi)容：政府的購買預(yù)算和承接主體的入圍資格。這兩部分內(nèi)容的直接責(zé)任人正是購買主體和承接主體。

3.進行評價的主體

《指導(dǎo)意見》規(guī)定的績效評價主體是：購買主體、服務(wù)對象及第三方。進一步分析，必須梳理幾個問題。首先，大多數(shù)地方政府制定的績效評價辦法都將評價的權(quán)力全面掌握在自己手中。購買主體主持或參與對承接主體的評價無可厚非，主持對自己的評價就不應(yīng)當(dāng)了。其次，承擔(dān)績效評價工作的“第三方”，是能夠接觸到服務(wù)項目，具備一定專業(yè)知識，擁有績效評價能力的主體。財政、民政、工商管理、審計、行業(yè)主管部門符合條件，獨立的第三方社會專業(yè)機構(gòu)也具備資格。再有，績效評價主體的組成沒有統(tǒng)一模式，需要具體問題具體分析，比如《安徽省政府向社會力量購買服務(wù)項目合同參考文本》中規(guī)定由合同見證方會同相關(guān)部門和社會中介機構(gòu)等第三方對項目進行評估，《蚌埠市政府購買公共服務(wù)項目績效評估實施辦法（試行）》規(guī)定的評估主體是購買主體或社會工作主管部門。

4.評價內(nèi)容

《指導(dǎo)意見》沒有明確績效評價的內(nèi)容，一些地方政府作出了較為具體的規(guī)定，比如上海市《社區(qū)公益服務(wù)項目績效評估導(dǎo)則》中將“完成情況、服務(wù)滿意率、財務(wù)狀況、組織能力、人力資源和綜合效能”列為評估內(nèi)容，并由上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局將其量化為具體質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，形成了DB31/T583-2012社會公益服務(wù)項目質(zhì)量評價體系。綜合績效評價的直接目的和根本目的，能夠發(fā)現(xiàn)績效評價不僅需要考慮質(zhì)量和效率，還應(yīng)體現(xiàn)公正與效益。完善的績效評價內(nèi)容應(yīng)當(dāng)涵蓋三個方面：（行政）管理績效、經(jīng)濟績效、社會績效。政府購買公共服務(wù)績效評價具體內(nèi)容的核心應(yīng)是“服務(wù)對象滿意度”，表現(xiàn)是資金使用效益和項目執(zhí)行進度，最為考驗的是購買主體和承接主體的組織管理能力。

二、實現(xiàn)“應(yīng)然”的根本途徑――

績效評價的可預(yù)期性

法治社會，“法”是社會評價的終極標(biāo)準(zhǔn)。如果（法治的）形式合法性真正關(guān)注對公民的可預(yù)測性，那么，還必須注意辨別法律體系是否實際地賦予了這種可預(yù)測性。[2]156可預(yù)期的程序與結(jié)果是績效評價法治化的基本前提。

1.明確的預(yù)期

通過制定法來制定規(guī)則，是產(chǎn)生符合需要的法律體系的最佳方法。績效評價立法在我國尚處于總結(jié)實踐經(jīng)驗，地方先行先試的狀態(tài)，各地立法主體對于工作經(jīng)驗的總結(jié)存在一定差異，全國性的專門立法處于空白，加之中央層面缺少相關(guān)制度的頂層設(shè)計，形成了績效評價制定法概念模糊、規(guī)則多樣、效力等級低、實踐指導(dǎo)能力不強的局面。改變這種預(yù)期模糊的僵局，必須首先加快統(tǒng)一立法的步伐，借鑒地方政府試驗立法的有益嘗試，將經(jīng)驗與制度追求相結(jié)合，完成全國性的績效評價立法。其次，重視績效評價程序的正當(dāng)性，相關(guān)程序體現(xiàn)出理性、時效性、公開、公平，以及對相關(guān)主體的尊重。再有，績效評價規(guī)范應(yīng)當(dāng)透明易懂，在關(guān)鍵的地方足夠簡單、清晰，讓公眾輕松、及時、全面地了解相關(guān)工作。

2.合理的預(yù)期

建立制度的目的是為了在整個社會達成一種知情下的共識。合理的預(yù)期就是一定程度的不確定性與相當(dāng)程度的可預(yù)測性相并存的平衡狀態(tài)。公共服務(wù)項目涉及范圍廣、服務(wù)對象多樣、服務(wù)質(zhì)量難以量化，做好政府購買公共服務(wù)工作需要政府、市場、社會三方主體的共同努力。一個好的績效評價制度就是要給政府、市場、社會主體創(chuàng)造可期許的環(huán)境，穩(wěn)固大家的發(fā)展信心。一是存在適度的自由裁量權(quán)，即裁量權(quán)合乎法律的目的和宗旨，遵循客觀、適度的準(zhǔn)則，公平、公開、公正，給行為相對人在制度上保有救濟。二是保持績效評價指標(biāo)的開放性，全面考慮服務(wù)對象、范圍等因素，通過正當(dāng)程序的約束，保持內(nèi)容上的靈活與彈性。三是留下合理的創(chuàng)新動力，鼓勵市場主體和社會主體承接公共服務(wù)，給市場主體留下合理的利潤空間，給社會主體留下穩(wěn)定的發(fā)展空間。

3.積極的預(yù)期

非政府主體在社會工作中扮演著越來越重要的角色，其不再被動地完成任務(wù)，而是主動地制定目標(biāo)、實現(xiàn)價值。完善績效評價制度必須調(diào)動起非政府主體的積極性。首先，績效評價是一個對任何人都相同的平臺，購買主體應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)記“除了自己，尚有他人”，嚴(yán)格按照法定規(guī)則使用購買資金，提高資金使用效益。其次，績效評價的相關(guān)信息必須通過多種途徑公開，任何部門、企業(yè)事業(yè)單位、社會團體以及個人都有權(quán)隨時了解和掌握，有關(guān)資料、文件置于特定地點，應(yīng)有專門的人員負(fù)責(zé)對社會公眾進行答疑。再有，政府擁有國家權(quán)力，在購買服務(wù)中有合同授予權(quán)，無可爭議地掌握著主動權(quán)，承接主體相對處于弱勢，因此，績效評價制度不能缺少規(guī)范的監(jiān)督機制，以確保政府機構(gòu)嚴(yán)格依照法定條件和程序作出決定。

三、把握“實然”的現(xiàn)實選擇――

績效評價的責(zé)任體系

運用法治方式完善政府購買公共服務(wù)績效評價，必須厘清績效評價各主體的權(quán)利（權(quán)力）與義務(wù)（責(zé)任），并將義務(wù)、責(zé)任充分落實，才能在保障權(quán)利的基礎(chǔ)上，通過權(quán)利（權(quán)力）與義務(wù)（責(zé)任）關(guān)系調(diào)整主體行為，規(guī)范績效評價活動。

1.績效評價權(quán)力即責(zé)任

政府購買公共服務(wù)評價主體包括購買主體、服務(wù)對象、財政等政府部門、獨立的社會專業(yè)機構(gòu)。這其中除了服務(wù)對象，其他主體都是因為直接擁有公權(quán)力或間接接受公權(quán)力的委托，而具備了進行績效評價的資格，他們進行績效評價是對公權(quán)力的運用，以社會公益為目的，必須對需要公權(quán)力予以保障的公民權(quán)利負(fù)責(zé)。但是我們在有關(guān)績效評價的細(xì)則里能夠發(fā)現(xiàn)服務(wù)承接主體的責(zé)任條款，卻很難找到政府評價主體的明確責(zé)任。比如《銅陵市政府購買社會組織服務(wù)績效評估實施辦法（試行）》規(guī)定“評估結(jié)果為‘不合格’的服務(wù)項目的承接主體”兩年內(nèi)不得承接政府購買服務(wù)項目。而對評價主體的約束僅為“申訴”和“復(fù)核”。沒有責(zé)任沒有約束，評價主體在績效評價中擁有很大的權(quán)力空間，極易產(chǎn)生“權(quán)力尋租”的機會。完善績效評價必須實現(xiàn)有效監(jiān)督，把監(jiān)督衍生到責(zé)任，把責(zé)任落實到獎懲，真正實現(xiàn)評價主體與被評價主體權(quán)力（權(quán)利）與義務(wù)（責(zé)任）的對等。

2.合同中貫徹公法目標(biāo)

在我國政府購買公共服務(wù)的方式中，合同制是最為典型的方式。在以合同方式進行購買的情形中，購買主體與承接主體通過合同形式確定績效評價內(nèi)容，關(guān)系明確，針對性強，便于實現(xiàn)績效管理。“法治既是一個公法問題，也是一個私法問題。但是，歸根結(jié)底是一個公法問題。”[3]600提供公共服務(wù)是公權(quán)力組織的權(quán)力，更是公權(quán)力組織的責(zé)任。政府購買公共服務(wù)績效評價的目的，是為了實現(xiàn)行政管理目標(biāo)，維護公共利益。無論是在公共服務(wù)的外包過程中，還是在公共服務(wù)外包后，政府對職能的履行，都不能因為通過私法的方式而在公共行政管理的價值目標(biāo)上發(fā)生改變或是轉(zhuǎn)移。政府購買公共服務(wù)績效評價涉及行政管理、維護公民社會權(quán)等公法責(zé)任，政府部門始終負(fù)有在合同履行過程中正確行使權(quán)力、保障公民權(quán)利的義務(wù)。若要順利地實現(xiàn)公共利益，必須將這些公法責(zé)任在購買公共服務(wù)的契約中明確體現(xiàn)。

3.主體間的監(jiān)督與激勵

合理分配績效評價各主體的權(quán)利義務(wù)，需要在制度上牢牢把握政府購買公共服務(wù)的價值目標(biāo)，采取多元化的舉措，適度地維護這場監(jiān)督與制約的博弈。首先，公共服務(wù)購買主體與承接主體之間合作內(nèi)容的確定和實現(xiàn)，主要不是通過命令和強制，而是依靠說服和談判。購買主體必須創(chuàng)造激勵機制，幫助自己通過自己不能完全控制的行動者，實現(xiàn)想要的合作結(jié)果。這主要是采取支持非政府主體參與績效評價的方式來實現(xiàn)激勵。其次，評價主體與被評價主體能夠?qū)崿F(xiàn)相互制約。只有被評價主體對于評價主體有制約監(jiān)督的能力和權(quán)利，才能夠有效防止公務(wù)人員權(quán)力尋租、管制失范。再有，為了保證績效評價的靈活高效，評價主體的自由裁量權(quán)是必不可少的，但是由于人的不確定因素，必須對評價主體的自由裁量權(quán)進行約束，及時防范“惡”的可能。要做到這一點，除了需要績效評價相關(guān)主體間實現(xiàn)相互監(jiān)督、相互制約，還需要充分利用社會監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督的力量。

四、注重調(diào)節(jié)運行中的變量――績效評價的實效

法的實效是指具有法的效力的制定法的實際實施結(jié)果。奧地利法學(xué)家凱爾森指出：“一條在某種程度上沒有實效的規(guī)范，不能被認(rèn)為是一條有效的規(guī)范。”研究績效評價的實效，是為了追求績效評價在實施過程中產(chǎn)生積極的實效，以便及時作出調(diào)整，完善績效評價制度。

1.利益的平衡

所有的秩序，包括“法秩序”，都受到具體的“正常概念”拘束，這些一般性的規(guī)范系從其本身之秩序、并為其本身之秩序而產(chǎn)生。[4]62法的產(chǎn)生、實施和效果，受制于其存在的特定情勢，只有與具體秩序相適應(yīng)、融合，才有可能產(chǎn)生積極的實效。制度的追求是秩序，而秩序的內(nèi)在是平衡。有序推進績效評價工作，需要把握好多方主體的利益平衡。首先，各級政府、各個部門事權(quán)有別，分工不同，應(yīng)當(dāng)抓大放小，避免顧此失彼。地方政府承擔(dān)更多實踐任務(wù)，而中央政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起制度建設(shè)的主要責(zé)任。其次，國家應(yīng)通過創(chuàng)建寬松有利的法律政策環(huán)境，帶動社會組織快速成長，同時要摒棄走捷徑的工作方法，堅決遏制社會組織不規(guī)范的運營模式。再有，績效評價的程序和標(biāo)準(zhǔn)必須適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)狀，留有一定發(fā)展、裁量的空間，及時總結(jié)經(jīng)驗，進行動態(tài)調(diào)整。

2.社會公眾的參與

一個法律制度取得積極的實效是因為其能夠為社會所接受，為社會所接受是因為它服務(wù)于社會公眾，得到社會公眾的信任與尊重。政府購買公共服務(wù)的目的是讓社會公眾享受到更好的公共服務(wù)，社會公眾是政府購買公共服務(wù)制度最終需要負(fù)責(zé)的對象，關(guān)于政府購買公共服務(wù)的實際效果，社會公眾最有發(fā)言權(quán)，政府購買公共服務(wù)只有得到社會公眾的認(rèn)可、支持和信任，才是實現(xiàn)了有效。因此，“以公共利益為目的的公共服務(wù)不但要關(guān)注公眾需求，還應(yīng)該允許公民通過參與公共服務(wù)來表述其公民權(quán)。”[5]讓公眾參與績效評價的過程并對績效評價的結(jié)果產(chǎn)生積極的影響，能夠促進公眾對公共服務(wù)的接受，提高政府公信力。公眾在這一參與過程中，也能夠通過對話與思考加深對政府工作的認(rèn)識，鍛煉自己參與公共事務(wù)的能力，提高參與公共事務(wù)的意識。并且，不管公眾對于績效評價的內(nèi)容和結(jié)果是否認(rèn)可，他們都希望在整個績效評價過程中得到應(yīng)有的重視，這就是法治“尊嚴(yán)權(quán)”的體現(xiàn)。

3.公務(wù)人員的共識

法治是“法律而不是人的統(tǒng)治”，但是法律無法自行適用，法律的運作不可能與人類的參與隔離開來。績效評價工作與公權(quán)力的運用密不可分，公務(wù)人員必須從理念、體制、方法等多個角度對績效評價加深共識：一是樹立民主理念，績效評價工作要求政府尊重公眾需求，在履行職能的過程中行使有限的權(quán)力，扮演好指導(dǎo)和服務(wù)的角色;二是創(chuàng)新管理體制，績效評價需要多方主體的配合，要注重各主體間的協(xié)調(diào)與溝通，工作方式應(yīng)以采取行政手段為主轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟、法律和行政等手段相結(jié)合;三是改善工作方法，運用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方法，科學(xué)合理地設(shè)計評價指標(biāo)，平衡成本與效益。這些關(guān)鍵點，擁有一個共同的基石，那就是“法治”。公務(wù)人員的管理思維、工作思維、生活思維都應(yīng)當(dāng)嵌入法治的軌道。績效評價工作無論是理念升級，體制創(chuàng)新，還是方法變革，都需要在法律規(guī)定的框架內(nèi)，依據(jù)法律規(guī)定的內(nèi)容和程序向前推進。

參考文獻：

[1][德]拉倫茨.陳愛娥，譯.法學(xué)方法論[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[2][美]布雷恩?Z?塔瑪納哈.李桂林，譯.論法治[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

[3]夏勇.法治與公法.公法（第二卷）[C].北京：法律出版社，2000.