前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民間借貸的法律關(guān)系范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民間借貸的法律關(guān)系范文第1篇

借條和欠條都具有法律效力。但是它們屬于不同的法律關(guān)系。借條對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系是借貸關(guān)系，就是一方借錢給另一方;欠條對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系比較多，可以是欠貨款、分紅、投資款等各種情況，總的來(lái)說(shuō)是一方拖欠另一方債務(wù)。兩者完全不同性質(zhì)。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條：原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

民間借貸的法律關(guān)系范文第2篇

民間借貸融資金融社會(huì)

一、我國(guó)目前有關(guān)民間借貸的法律規(guī)定及規(guī)定之間存在的相互沖突

目前，在我國(guó)的法律體系之中，尚沒(méi)有專門規(guī)范民間借貸的法律或是行政法規(guī)，有關(guān)民間借貸的規(guī)定分散在《合同法》和最高人民法院的兩個(gè)司法解釋中。

在《合同法》中，借款合同作為一種有名的民事合同被集中地歸入在第12章之中。《合同法》第12章第1條規(guī)定：“借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。”第210條規(guī)定：“自然人之間的借貸合同，自貸款人提供貸款時(shí)生效”第211條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支會(huì)利息沒(méi)有約定或約定不明的，視為不支付利息，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制利率的規(guī)定”很明顯，《合同法》對(duì)民間借貸合同是采取區(qū)別對(duì)待的，主要表現(xiàn)在借款主體和無(wú)息推定原則上。民間借貸既然是借貸合同的一種形式，就應(yīng)該準(zhǔn)用金融借貸的有關(guān)規(guī)定，然而實(shí)踐中卻不是如此。

我國(guó)有關(guān)民間借貸的法律規(guī)定，但民間借貸的實(shí)踐己經(jīng)發(fā)生了太多的變化，原來(lái)的規(guī)定早已經(jīng)是捉襟見(jiàn)肘，為了能夠滿足現(xiàn)實(shí)的需要對(duì)相應(yīng)的規(guī)定進(jìn)行修改己經(jīng)是當(dāng)務(wù)之急，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看應(yīng)該制定《民間借貸法》對(duì)民間借貸行為進(jìn)行規(guī)范。

二、當(dāng)前我國(guó)民間借貸存在糾紛的主要形式

在民間大量閑置資金的背景下，巨額資金的所有者為了自身利益不斷嘗試為資金尋找出路。除了傳統(tǒng)的投資途徑外是否還有可以拓展的空間，在我國(guó)現(xiàn)有的金融體制之下是否存在更加高額的回報(bào)之路，民間借貸長(zhǎng)期存在的原因及其與“非法集資”、“高利貸”、“非法吸收公眾存款罪”等的界限等廠這些都是我們不得不思考的問(wèn)題。

民間借貸合同在現(xiàn)實(shí)中的糾紛

1、合同的名稱

親戚朋友之間的借款，應(yīng)當(dāng)出具什么樣的憑證？生活中最常見(jiàn)的有三種：欠條、收條與借條。雖然只有一字之差，但它們的法律含義則存在著較大的差異。合同名稱雖然不是認(rèn)定合同法律關(guān)系的唯一決定性因素，但它對(duì)于法官的判斷無(wú)疑是有影響的、欠條和借條都是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證明，而收條則不僅僅證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，還能夠作為股權(quán)關(guān)系或合同履行的證明。前者如公司收到股東出資時(shí)出具的憑證；后者如賣方收到貨款時(shí)出具的憑證。在這兩種情形中，持有收條的一方是無(wú)權(quán)要求對(duì)方清償收條項(xiàng)下的款項(xiàng)的。持有收條的一方要求出具收條的一方清償收條項(xiàng)下的款項(xiàng)，就必須證明，其所持有的收條表征的是債權(quán)關(guān)系；而并非股權(quán)關(guān)系或合同履行的證明。而要做到這一點(diǎn)，僅僅靠出示一張收條通常是不夠的。收條的持有者在不能出具其他證據(jù)時(shí)，便不可避免地面臨著敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

2、合同的期限

在民間借貸合同中，容易產(chǎn)生議的時(shí)間包括兩點(diǎn)：還款時(shí)間和欠條書寫時(shí)間。還款時(shí)間就是債權(quán)人和債務(wù)人約定的應(yīng)當(dāng)歸還本息的時(shí)間。現(xiàn)實(shí)中人們經(jīng)常忽視這項(xiàng)約定，或未作出明確約定。最常見(jiàn)的表述為“一定時(shí)間后”還款，如“一年后”還款。“一年后”從字面上來(lái)講是一個(gè)時(shí)間段，而非時(shí)間點(diǎn)。借款后兩年、三年或更長(zhǎng)時(shí)間還款都能夠被理解為“一年后”還款。盡管法律上對(duì)此有著一定的解釋規(guī)則，但這種書寫方式畢竟增大了實(shí)現(xiàn)債權(quán)的不確定性。還款時(shí)間的不明確，在實(shí)踐中也容易引發(fā)關(guān)于訴訟時(shí)效的爭(zhēng)議。

3、合同的主體

民間借貸合同的主體主要是指?jìng)鶆?wù)人的身份問(wèn)題。有兩點(diǎn)值得注意。首先，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)審查債務(wù)人的身份證件，并要求債務(wù)人當(dāng)面書寫借條。如果債務(wù)人將事先寫好的借條交給債權(quán)人的話，就不排除該借條中債務(wù)人的簽名系由他人代簽的可能。其次，如果借款人同時(shí)又是某個(gè)公司的法定代表人或負(fù)責(zé)人的話，債權(quán)人一定要明確債務(wù)人是該借款人本人還是其所代表的公司或企業(yè)。

三、完善我國(guó)民間借貸法律規(guī)制的建議

民間借貸對(duì)于吸收社會(huì)閑散資金以緩解銀行資金不足的矛盾，以及解決公民之間生活和生產(chǎn)中遇到的臨時(shí)性的資金困難等都有重要的作用。因此，應(yīng)盡快完善民間借貸的法律制度，促進(jìn)民間借貸健康發(fā)展。

1、加快民間借貸立法

針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段有關(guān)民間借貸的法律規(guī)定過(guò)于零散的問(wèn)題，結(jié)合民間借貸的特點(diǎn)，制訂一部規(guī)范并能適應(yīng)其發(fā)展的《放貸人條例》。

2、規(guī)范借款合同

《合同法》第210條規(guī)定：“自然人之間借款的自貸款人提供借款時(shí)生效。”即民間借貸合同是實(shí)踐合同，不一定采用書面形式。但是鑒于民間借貸隨意性的特點(diǎn)，如果在對(duì)方翻臉不認(rèn)賬或者因約定不明發(fā)生借款糾紛時(shí)，法院是無(wú)法認(rèn)定借款關(guān)系事實(shí)的。例如，在當(dāng)事人對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明時(shí)，借款人何時(shí)返還借款，實(shí)踐中有兩種情形容易發(fā)生糾紛：一種是借款人提前還款，另一種是逾期還款。

四、結(jié)論

民間借貸行為由來(lái)已久，從產(chǎn)生到現(xiàn)在經(jīng)歷了數(shù)千年的歷史。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使民間借貸從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)化，突破原有的形式展現(xiàn)出新的特點(diǎn)。無(wú)可置疑，民間借貸在民間融資的過(guò)程中發(fā)揮了不可忽視的作用。但是由于民間借貸本身所固有的制度缺陷，使其難以突破發(fā)展的瓶頸；再加上國(guó)家對(duì)其監(jiān)管上的疏漏，在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了“高利貸”“非法集資”等問(wèn)題。本文意圖通過(guò)對(duì)民間借貸法律關(guān)系進(jìn)行研究，探索民間借貸發(fā)展的理性之路。民間借貸是個(gè)深刻的社會(huì)問(wèn)題，它的規(guī)范涉及法學(xué)、金融學(xué)和倫理學(xué)各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展。《民間借貸法》的制定一定會(huì)為民間借貸的發(fā)展提供很好的制度環(huán)境，迎來(lái)民間借貸與正規(guī)金融的共榮。

參考文獻(xiàn)：

[1]方小敏.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的國(guó)家干預(yù)界限研究[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)人文科學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（01）.

民間借貸的法律關(guān)系范文第3篇

關(guān)鍵詞：民間借貸；借貸關(guān)系；企業(yè)間借貸；借貸利率；借款擔(dān)保

一、民間借貸概念及其特點(diǎn)

何為民間借貸？根據(jù)2015年6月23日最高人民法院通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民間借貸規(guī)定》），民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，即自然人、法人、其他組織之間，一方將金錢出借給另一方，另一方到期返還本金并支付利息的民事行為。

民間借貸的特點(diǎn)有：第一，借款用途自由。基于民法意思自治的原則，民間借貸的用途由借款人和出借人自行約定，也可以不約定而由借款人自行決定用途。第二，借款期限自由。民間借貸期限長(zhǎng)短完全由當(dāng)事人雙方自行協(xié)商，短則數(shù)天，長(zhǎng)則數(shù)年，甚至不約定期限也是可以的。第三，借款數(shù)額自由。民間借貸的數(shù)額完全由當(dāng)事人雙方根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)能力和實(shí)際需要來(lái)確定。第四，利息相對(duì)自由。所謂的“相對(duì)自由”是指，雙方當(dāng)事人約定的年利率不得超過(guò)24%。年利率超過(guò)24%不超過(guò)36%的部分為自然債權(quán)債務(wù)，債務(wù)人可以不履行。一旦借款人履行了，就不能找出借人要求返還。超過(guò)年利率36%的部分，約定的利息無(wú)效。第五，還款方式自由。民間借貸的還款方式，法律和政策不予干涉，完全由雙方當(dāng)事人約定。

二、典型爭(zhēng)議焦點(diǎn)及其解決途徑

（一）民間借貸法律關(guān)系的認(rèn)定

民間借貸法律關(guān)系的認(rèn)定主要指民間借貸合同的是否成立并生效。

民間借貸合同的成立的幾種情況是：1、借款人向出借人提出借款要求，出借人答應(yīng)借款，并及時(shí)提供借款，該民間借貸合同即時(shí)成立并生效；2、借款人與出借人就借款事項(xiàng)已經(jīng)協(xié)商一致，出借人口頭答應(yīng)后過(guò)一段時(shí)間才提供借款的，因出借人口頭答應(yīng)也是一種承諾，所以民間借貸合同自出借人口頭答應(yīng)之日起成立，但未生效；3、借款人與出借人已經(jīng)訂立民間借貸合同，但未提供借款，該合同成立；4、借款人出具借據(jù)、借條等交給出借人，出借人答應(yīng)借款并收受借據(jù)、借條、但未提供借款的，該合同自出借人收受借據(jù)之日起成立，但未生效；5、出借人與借款人訂立的附條件提供借款的民間借貸合同，此類合同自訂立之日起成立。

民間借貸合同生效的條件有：1、行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；2、當(dāng)事人意思表示真實(shí)。民間借貸合意必須出自于借貸雙方內(nèi)心的真實(shí)意思，不存在欺詐、脅迫等損害對(duì)方利益的情況。一旦發(fā)現(xiàn)借款人借款意思表示不真實(shí)，出借人就應(yīng)該停止提供借款，使民間借貸合同不能生效；如果已經(jīng)提供借款，可以主張民間借貸合同無(wú)效或者請(qǐng)求撤銷；3、不違反法律或社會(huì)公共利益。這里的法律是指廣義的法律，凡是違反法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋規(guī)定的民間借貸行為，都不能產(chǎn)生法律效力。4、民間借貸合同的特定生效條件，規(guī)定在合同法第210條，“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”，出借人與借款人就借貸事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)后，出借人一旦將款項(xiàng)交給借款人，民間借貸合同就即時(shí)生效，但未實(shí)際提供借款的，民間借貸合同即時(shí)成立也不生效。如果是口頭借貸合同，雖未訂立書面合同，已經(jīng)實(shí)際交付借款的，借貸合同也能生效。

（二）企業(yè)間借貸問(wèn)題

企業(yè)之間借貸一直處于尷尬的灰色地帶。這也使得人民法院對(duì)企業(yè)間借貸案件的審判到底采用保守的還是突破的司法理念左右為難。《民間借貸規(guī)定》首次確認(rèn)企業(yè)間的借貸效力。該司法解釋第11條規(guī)定：“法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。”這一規(guī)定不僅有利于維護(hù)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，有利于規(guī)范民間借貸市場(chǎng)有序運(yùn)行，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展，而且有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范民事審判尺度。當(dāng)然，允許企業(yè)之間融資，絕非意味著可以對(duì)企業(yè)之間的借貸完全聽之任之、放任自流，解禁并非完全放開，正常的企業(yè)間借貸一般是為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，但不能以此為常態(tài)、常業(yè)。

（三）借貸利率的規(guī)制

新的《民間借貸規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”由此可見(jiàn)，民間借貸的年利率未超過(guò)24%的，法律予以保護(hù)；年利率超過(guò)24%未超過(guò)36%的，為自然之債，雖為法律所認(rèn)可，卻不受強(qiáng)制執(zhí)行力保護(hù)。如果約定的年利率超過(guò)36%，超過(guò)的部分約定無(wú)效，將會(huì)被視為高利貸。

（四）擔(dān)保方式問(wèn)題

根據(jù)《擔(dān)保法》第2條第2款的規(guī)定，擔(dān)保方式有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金五種。其中，留置不適用于民間借貸債權(quán)擔(dān)保，因?yàn)楦鶕?jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，留置對(duì)象是動(dòng)產(chǎn)，但民間借貸合同的標(biāo)的物只是金錢貨幣而不是動(dòng)產(chǎn)，因而不可能出現(xiàn)可以留置動(dòng)產(chǎn)的情形。即使留置金錢貨幣作為擔(dān)保，這樣做完全違背民間借貸的目的，所以民間借貸擔(dān)保債權(quán)不可能適用留置擔(dān)保。定金也不適用于民間借貸擔(dān)保債權(quán)。借款人借款本身就是為了取得金錢使用，出借人如果要求借款人支付定金擔(dān)保，就等于少支付民間借貸合同約定數(shù)額的借款，這也不符合民間借貸的目的。因此，民間借貸適用的擔(dān)保方式只有保證、抵押、質(zhì)押三種。

（五）借條與欠條

借條是借貸雙方在設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)，由債務(wù)人向債權(quán)人出具的債權(quán)憑證。欠條是由于債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人履行債務(wù)時(shí)，因其自身原因不能按時(shí)償還而向債權(quán)人出具的債權(quán)憑證。但是能夠證明欠條是借貸合同的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借貸關(guān)系。借條與欠條的主要區(qū)別如下：

第一，借條證明借款關(guān)系，欠條證明欠款關(guān)系。借款肯定是欠款，但欠款則不一定是借款。

第二，借條形成的原因是特定的借款事實(shí)。欠條形成的原因很多，可以基于多種事實(shí)而產(chǎn)生，如因買賣產(chǎn)生的欠款，因勞務(wù)產(chǎn)生的欠款，因企業(yè)承包產(chǎn)生的欠款，因損害賠償產(chǎn)生的欠款等等。

第三，人民法院進(jìn)行合法性審查時(shí)適用的法律不同。借條適用《民法通則》第九十條的規(guī)定，在錢款借貸中，基于“驢打滾”、“利滾利”等高利貸行為形成的借條產(chǎn)生無(wú)效民事行為，不能成為權(quán)利主體主張權(quán)利的憑證。而欠條主要發(fā)生在買賣、賒銷等交易活動(dòng)過(guò)程中，欠條載明的權(quán)利能否受法律保護(hù)，關(guān)鍵是看交易行為是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定，違背國(guó)家禁止性規(guī)定從事的交易行為無(wú)效。

（作者單位：西北政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭廣川：《關(guān)于當(dāng)前民間借貸的狀況和對(duì)策研究》，《金融視線》，2015年7月版，第73頁(yè).

[2] 劉鑫鑫：《我國(guó)民間融資存在的問(wèn)題及對(duì)策分析》，《法制與社會(huì)》，2015年8月（上）.

[3] 薛博：《中國(guó)企業(yè)間借貸合法化的法律保障機(jī)制探討》，《法制與社會(huì)》，2015年8月（上）.

民間借貸的法律關(guān)系范文第4篇

一、民間借貸概念新解讀

在我國(guó)，借貸市場(chǎng)主要由金融機(jī)構(gòu)借貸和民間借貸組成。金融機(jī)構(gòu)借貸，指受國(guó)家金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的銀行、信用社、保險(xiǎn)公司、證券公司（投資銀行）、信托公司、小貸公司的放貸行為。《新法釋》解決的是自然人、法人和其他組織之間因資金融通而發(fā)生的爭(zhēng)議，該法釋第一條第一款開宗明義：“本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為”。這個(gè)界定體現(xiàn)出了民間借貸行為特有的本質(zhì)和主體范圍。從稱謂的形式上明晰了與國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的區(qū)別，也從借貸主體的適用范圍上與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了區(qū)分。民間借貸主體不僅僅包括自然人，還包括法人、其他組織。具體分為自然人之間、法人之間、其他組織之間、自然人與法人之間、自然人與其他組織之間和法人與其他組織之間六類借貸關(guān)系。

二、民間借貸抵押登記的歷史及現(xiàn)狀

1.民間借貸抵押登記的歷史情況

民間借貸是民間自發(fā)形成的一種融資信用形式，“民間借貸”這一稱謂約定俗成，在我國(guó)有著久遠(yuǎn)的歷史，為社會(huì)廣泛熟悉。前，民間借貸即已非常普遍，一般借貸雙方都邀請(qǐng)沒(méi)有相關(guān)利益關(guān)系的人見(jiàn)證，共同簽署相應(yīng)的借款合同，同時(shí)使用不動(dòng)產(chǎn)（包括房屋、土地）出典擔(dān)保借款，構(gòu)成了中華法系特有的典權(quán)制度。后，50年代初期開展了不動(dòng)產(chǎn)總登記，民間借貸抵押由登記部門向典權(quán)人頒發(fā)他項(xiàng)權(quán)利證書，證書上載明他項(xiàng)權(quán)利類型及債權(quán)數(shù)額等基本信息，成為不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的基礎(chǔ)雛形。

2.民間借貸抵押登記的現(xiàn)狀

目前民間借貸游離于體制之外，沒(méi)有正式的監(jiān)管形式，比金融機(jī)構(gòu)借貸風(fēng)險(xiǎn)更高。有數(shù)據(jù)顯示，民間借貸糾紛已經(jīng)成為繼婚姻家庭之后第二位民事訴訟類型。長(zhǎng)期以來(lái)，為避免、減少糾紛，登記機(jī)構(gòu)對(duì)于民間借貸抵押登記審查非常謹(jǐn)慎嚴(yán)格。1991年由最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》和1996年由中央人民銀行頒布的《貸款通則》，對(duì)于企業(yè)之間的借貸，一般以違反國(guó)家金融監(jiān)管秩序?yàn)橛啥徽J(rèn)定為無(wú)效、被查處。有些部門規(guī)章對(duì)于民間借貸也有限制條款，2012年由國(guó)土資源部頒布的《關(guān)于規(guī)范土地登記的意見(jiàn)》規(guī)定：“經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)取得金融許可證的金融機(jī)構(gòu)，經(jīng)省級(jí)人民政府主管部門批準(zhǔn)設(shè)立的小額貸款公司等可以作為放貸人申請(qǐng)土地抵押登記”。這些制度性規(guī)定在司法界和登記實(shí)務(wù)界被長(zhǎng)期實(shí)施、執(zhí)行和遵守。部分登記機(jī)構(gòu)大多也僅受理自然人之間、自然人和法人（自然人為貸方）、自然人和其他組織之間（自然人為貸方）的抵押權(quán)登記；因購(gòu)銷合同等民商事債權(quán)債務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的合同義務(wù)，對(duì)義務(wù)履行的擔(dān)保導(dǎo)致的抵押權(quán)登記予以受理。對(duì)于自然人和法人（自然人為借方）、自然人和其他組織之間（自然人為借方）、法人之間、其他組織之間及其相互之間借貸的抵押擔(dān)保，因制度禁止都不受理。1997年《合同法》和2007年《物權(quán)法》頒布實(shí)施后，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐發(fā)展的迫切需要，絕對(duì)認(rèn)定民間借貸行為無(wú)效面臨著法律沖突和實(shí)踐的詰難，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“經(jīng)濟(jì)人”不斷拷問(wèn)著“良法之治”還是“惡法之治”？《新法釋》的頒布實(shí)施，規(guī)范了民間借貸行為，明確了民間借貸的主體，拓展了不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的范圍，為登記機(jī)構(gòu)辦理民間借貸抵押登記提供了法律依據(jù)。

三、不動(dòng)產(chǎn)抵押登記中民間借貸合同的審查

《房屋登記辦法》規(guī)定，申請(qǐng)抵押權(quán)登記應(yīng)當(dāng)提交主債權(quán)合同。《土地登記辦法》亦規(guī)定，依法抵押土地使用權(quán)的應(yīng)當(dāng)持主債權(quán)債務(wù)合同。《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》也明確，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬來(lái)源證明材料，登記原因證明材料。針對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)抵押登記，這里所指的登記原因證明材料即包含借款合同。前述法規(guī)均明確登記機(jī)構(gòu)在辦理抵押權(quán)登記時(shí)需要收取借款合同進(jìn)行審查，以明確借貸的基礎(chǔ)法律關(guān)系。筆者認(rèn)為登記機(jī)構(gòu)在受理民間借貸抵押登記時(shí)對(duì)于借貸合同的審查應(yīng)注意以下幾方面。

1.民間借貸合同的效力判斷

借貸合同有效才表示民間借貸的法律關(guān)系成立，一方當(dāng)事人才能向另一方當(dāng)事人主張其按照合同約定履行義務(wù)。也只有基于有效的民間借貸合同、辦理不動(dòng)產(chǎn)抵押登記，才能保證合同的履行，使雙方利益得以實(shí)現(xiàn)。《新法釋》在借貸合同效力這一部分主要規(guī)定了以下內(nèi)容：（1）自然人之間民間借貸合同的生效要件為借款已實(shí)際履行完畢，這是由自然人之間借款合同的實(shí)踐性特征所決定了的；（2）企業(yè)之間為了生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要簽訂的民間借貸合同，只要不違反《合同法》第五十二條和本司法解釋第十四條規(guī)定內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同的效力，這是新法釋的重要內(nèi)容之一；（3）企業(yè)因生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的需要在單位內(nèi)部通過(guò)借款形式向職工籌集資金簽訂的民間借貸合同有效；（4）借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條和本司法解釋第十四條規(guī)定的內(nèi)容確定民間借貸合同的效力。

《新法釋》具體列舉了民間借貸合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效的情形，包括：（1）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（2）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（3）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；（4）違背社會(huì)公序良俗的；（5）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。由此可見(jiàn)，《新法釋》對(duì)于民間借貸合同的效力問(wèn)題做了很明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，作為登記機(jī)構(gòu)，對(duì)于借貸抵押的實(shí)體法律關(guān)系效力既無(wú)必要又無(wú)能力一一究問(wèn)查明，但要根據(jù)前述法條規(guī)定注意兩個(gè)要素：（1）借貸雙方主體適格。這里的適格主要是看借貸主體如果是自然人，必須具備完全民事行為能力；如果是法人或其他組織，需在經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，且不能有營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或注銷的情形。（2）對(duì)于企業(yè)和其他組織，無(wú)論通過(guò)何種方式籌款，借款用途系用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)。

2.關(guān)于民間借貸利率、利息

利率、利息的規(guī)制是民間借貸的核心問(wèn)題，是《新法釋》的亮點(diǎn)之一。隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程的推進(jìn)，特別是浮動(dòng)利率的實(shí)施，以基準(zhǔn)貸款利率的四倍作為利率保護(hù)上限的司法政策變革勢(shì)在必行。《新法釋》有關(guān)民間借貸利率和利息的內(nèi)容主要包括：（1）借貸雙方應(yīng)明確約定利息；（2）確定了民間借貸適用的固定年利率。明確借貸雙方約定的年利率未超過(guò)24%，法律應(yīng)予保護(hù)；24%-36%這一部分作為自然債務(wù)，取決于借款人自動(dòng)履行的意愿；超過(guò)36%以上的，因?yàn)槠湟褬?gòu)成不當(dāng)?shù)美ㄔ簳?huì)認(rèn)定借貸合同無(wú)效。筆者認(rèn)為，雖然利率、利息不是不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載內(nèi)容，但是如果登記申請(qǐng)人提交了未明確約定利息或約定年利率超過(guò)36%的借貸合同，登記機(jī)構(gòu)未及時(shí)指出，予以登記，很難說(shuō)這項(xiàng)具體行政行為沒(méi)有瑕疵；一但當(dāng)事人之間產(chǎn)生糾紛，往往會(huì)將登記機(jī)構(gòu)卷入行政訴訟中。因此，登記機(jī)構(gòu)需要對(duì)貸款利率進(jìn)行審查，對(duì)于違反規(guī)定的合同，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)不予受理，要求申請(qǐng)人依法更正，并不得確認(rèn)為抵押擔(dān)保的主債權(quán)范圍。

3.民間借貸主體資格的審查

《合同法》規(guī)定，合同訂立雙方應(yīng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。《新法釋》規(guī)定：法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在《合同法》第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。這也是《新法釋》的一大亮點(diǎn)，與中國(guó)人民銀行1996年頒布的《貸款通則》和1991最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定的放貸主體應(yīng)為具有金融許可的金融機(jī)構(gòu)有了變化。不僅金融機(jī)構(gòu)、典當(dāng)公司、擔(dān)保公司等企業(yè)可以為出借方，一般企業(yè)法人及其他組織也可以為。因此，對(duì)于登記機(jī)構(gòu)，應(yīng)對(duì)民間借貸雙方的主體資格進(jìn)行審查。即作為放貸主體，自然人應(yīng)具備完全民事行為能力，法人或組織應(yīng)在其身份的合法有效期內(nèi)，且未被吊銷或注銷。

民間借貸的法律關(guān)系范文第5篇

關(guān)鍵詞：民間借貸；法律規(guī)制；訴訟時(shí)效

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2012年4月16日

民間借貸是一種古老的融資方式，但法學(xué)界對(duì)民間借貸的研究比較少，有關(guān)民間借貸的法律法規(guī)以及規(guī)章也比較零散、粗淺、總體上缺乏對(duì)其的正確引導(dǎo)。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，民間借貸的融資方式更靈活，有利于緩解國(guó)家資金不足的問(wèn)題，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此國(guó)家應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)、鼓勵(lì)、規(guī)范民間借貸關(guān)系的發(fā)展，而不應(yīng)給予過(guò)多的限制，應(yīng)當(dāng)在依法保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益前提下著重保護(hù)債權(quán)人的利益。

一、民間借貸的涵義

（一）民間借貸的概念。民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間借貸。民間借貸是民間資本的一種投資渠道，是民間金融的一種形式。相對(duì)于銀行借貸而言屬于直接融資，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效，同時(shí)，因借貸產(chǎn)生的抵押有效，但利率不得超過(guò)人民銀行規(guī)定的相關(guān)利率。根據(jù)《合同法》第211條規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍”。

民間借貸在性質(zhì)上是一種法律行為，在內(nèi)容上只能是借用金錢，在主體上也只能是自然人和企業(yè)。此外，由于民間借貸本身具有自由性、廣泛性的特征，所以弄清楚民間借貸的種類有助于在司法實(shí)踐中更好地認(rèn)定民間借貸的法律效力，便于相關(guān)機(jī)構(gòu)解決此類糾紛問(wèn)題。

（二）民間借貸的種類。民間借貸根據(jù)主體的不同可以分為三大類，即自然人之間的借貸、自然人與企業(yè)之間的借貸、企業(yè)之間的借貸。

1、自然人之間的借貸。自然人之間的借貸即民間個(gè)人借貸活動(dòng)，是自然人之間遵循自愿互助、誠(chéng)實(shí)信用原則通過(guò)自愿協(xié)商，由貸款人向借款人提供資金，借款人在約定或者法定的期限內(nèi)歸還借款的法律行為。雙方當(dāng)事人都應(yīng)嚴(yán)格遵守國(guó)家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放貸。且借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過(guò)國(guó)家規(guī)定，超過(guò)部分法律不予支持。自然人之間的借貸合同禁止復(fù)利，即“驢打滾”。

自然人之間的借貸產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)關(guān)系復(fù)雜多樣，有的基于親情關(guān)系，有的基于合作關(guān)系等，自然人之間的借貸是一種互通有無(wú)的互助行為，是符合民法要求的，是城鄉(xiāng)居民解決生產(chǎn)、生活資金需求的一種行之有效的行為。自然人之間的借貸通常具有以下特點(diǎn)：

第一，手續(xù)不規(guī)范。民間借貸中用來(lái)約束借貸雙方的主要是口頭協(xié)議和便條借據(jù)，很少簽訂具有法律效力的書面合同，極易出現(xiàn)矛盾糾紛。

第二，感性因素濃厚。民間借貸依附親情體系，借貸分散，隨意性大，且有很強(qiáng)的隱蔽性。通常出借人與借款人之間有較強(qiáng)的信任基礎(chǔ)，在請(qǐng)求支付等訴訟時(shí)效中斷問(wèn)題上有其特殊性。在還款時(shí)間以及利息的約定上也經(jīng)常具有不確定性。這一切因素在發(fā)生糾紛訴至法院時(shí)，會(huì)帶來(lái)舉證困難，事實(shí)難以認(rèn)定等局面。

第三，發(fā)生頻率高。在日常生產(chǎn)和生活中，自然人之間經(jīng)常發(fā)生短期或者長(zhǎng)期的借款現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)著民間借貸互助。但是，由于我國(guó)大多數(shù)人法律意識(shí)較為薄弱，我國(guó)法律規(guī)定的不完善，民間借貸的糾紛也有不斷增多的趨勢(shì)。

2、自然人與企業(yè)（單位）之間的借貸。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。與自然人之間的借款一樣，自然人與企業(yè)之間的借貸是出借人與借款人在遵守國(guó)家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定的前提下雙方意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效：企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資；企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款；其他違反法律、行政法規(guī)的行為。

自然人與企業(yè)之間的借貸往往涉及面較廣，處置不當(dāng)會(huì)使法律問(wèn)題演變成社會(huì)問(wèn)題。如現(xiàn)階段房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)與自然人之間借貸案件的處理其涉及國(guó)家利益、銀行債權(quán)、購(gòu)房者、股東、其他債權(quán)人利益，處理不當(dāng)將引發(fā)一系列的問(wèn)題。又如在有限公司特別是股份有限公司中，大多數(shù)股東并不直接參加經(jīng)營(yíng)并及時(shí)知曉經(jīng)營(yíng)信息和狀況，控制公司的只是少數(shù)大股東，如果公司虛構(gòu)債務(wù)，一旦執(zhí)行后就會(huì)減少公司利潤(rùn)或者增加公司虧損，從而直接損害其他股東利益。與此相關(guān)，國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)針對(duì)公司、企業(yè)利潤(rùn)所征收的企業(yè)所得稅必然減少，這將直接損害國(guó)家利益。由此可以看出，以企業(yè)的名義與自然人之間達(dá)成借款協(xié)議，雖然在一定程度上能解決企業(yè)資金周轉(zhuǎn)等問(wèn)題，但是也引發(fā)了逃避債務(wù)、抽逃資金等一系列的問(wèn)題。

3、企業(yè)之間的借貸。企業(yè)之間的借貸是違法借貸。企業(yè)借貸出去的資金實(shí)際是銀行貸款。1996年下發(fā)的《貸款通則》第六十一條明確規(guī)定“企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)”。從這條規(guī)定可以看出，企業(yè)之間不僅不得辦理借貸，而且連“變相”借貸融資都不被允許。故這類借貸不能形成一種獨(dú)立的類型。

二、民間借貸法律規(guī)制現(xiàn)狀及完善建議

民間借貸作為債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種，民法中的債權(quán)理論與合同法同樣也適用。但民間借貸也有其自身的特殊性，也有必要對(duì)其進(jìn)行更為詳細(xì)的規(guī)定。在現(xiàn)行法中搜索，就民間借貸的法律規(guī)制問(wèn)題，較為明確的規(guī)定主要體現(xiàn)在《合同法》與最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中。本文將從以下幾個(gè)方面來(lái)分析民間借貸法律制度的現(xiàn)狀及不足：

（一）民間借貸案件真實(shí)性的確定問(wèn)題。由于民間借貸的手續(xù)簡(jiǎn)單，當(dāng)事人之間往往不簽訂正式借款合同，而是以借條或者欠條、收條等來(lái)代替，或者只是達(dá)成口頭協(xié)議。欠條和借條都是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證明，而收條則不僅僅證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，還能夠作為股權(quán)關(guān)系或合同履行的證明。前者如公司收到股東出資時(shí)出具的憑證；后者如賣方收到貨款時(shí)出具的憑證。在這兩種情形中，持有收條的一方是無(wú)權(quán)要求對(duì)方清償收條項(xiàng)下的款項(xiàng)的。持有收條的一方要求出具收條的一方清償收條項(xiàng)下的款項(xiàng)，就必須證明，其所持有的收條是債權(quán)關(guān)系，而并非股權(quán)關(guān)系或合同履行的證明。而要做到這一點(diǎn)，僅僅靠出示一張收條通常是不夠的。收條的持有者在不能出具其他證據(jù)時(shí)，便不可避免地面臨著敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

在民間借貸出現(xiàn)糾紛時(shí)，雙方當(dāng)事人可以選擇多種途徑來(lái)解決。隨著法制觀念的普及，越來(lái)越多的民間借貸糾紛已訴至法院。這類案件中，可能出現(xiàn)以下幾種情形：

其一，出借人作為原告需要就借款事實(shí)提供證據(jù)，借款人如果否認(rèn)借款事實(shí)，同樣也需要對(duì)其陳述的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。這種情形根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《合同法》及《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定已足以解決糾紛。

其二，在原告的主要證據(jù)就是被告出具的一張借條，且當(dāng)事人雙方均對(duì)債務(wù)無(wú)異議。法院是否應(yīng)對(duì)借貸事實(shí)本身的真實(shí)性進(jìn)行審查以及如何進(jìn)行審查，在司法實(shí)踐中存在不同的認(rèn)識(shí)和處理方式，而這涉及對(duì)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第十三條的理解和日常經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用。

一般認(rèn)為，由于現(xiàn)行民事訴訟模式更強(qiáng)調(diào)法官的中立地位和當(dāng)事人的主導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)“以證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)”，通常只有當(dāng)事人才能夠?qū)?zhēng)議的事項(xiàng)導(dǎo)入程序，對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，除涉及身份關(guān)系外，人民法院一般不予審查。訴訟中，當(dāng)事人往往將不利于雙方的事實(shí)通過(guò)自認(rèn)來(lái)達(dá)到規(guī)避法律的目的，由于訴訟的公法性質(zhì)，司法機(jī)關(guān)在處理民事糾紛的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)顧及當(dāng)事人個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的相互協(xié)調(diào)和平衡，因此，《規(guī)定》第十三條明確規(guī)定：“對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議但涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者其他人合法權(quán)益的事實(shí)，人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人提供有關(guān)證據(jù)。”

民間借貸具有當(dāng)事人較少、法律關(guān)系簡(jiǎn)單、證據(jù)單一、法律關(guān)系中一般不涉及第三人等特點(diǎn)，其主要證據(jù)就是借據(jù)。一般情況下，有借據(jù)且對(duì)方無(wú)異議時(shí)可以認(rèn)定借貸關(guān)系的證據(jù)充分并可直接作出裁判或進(jìn)行調(diào)解，法院一般也不再要求當(dāng)事人提供其他證據(jù)。正因如此，實(shí)踐中通過(guò)虛構(gòu)債務(wù)經(jīng)訴訟程序達(dá)到規(guī)避法律、逃避債務(wù)目的從而損害國(guó)家、集體以及其他人合法權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生。為了避免上述現(xiàn)象的蔓延，有必要放寬對(duì)法院責(zé)令當(dāng)事人提供相關(guān)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，使得案件的事實(shí)基礎(chǔ)更為可信，且更能有效地保護(hù)第三人及社會(huì)公共利益。

（二）訴訟時(shí)效的適用問(wèn)題。時(shí)效期間是法律對(duì)民事權(quán)利提供保護(hù)的期限。在此限期內(nèi)，權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)，即可得到國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)，超過(guò)訴訟時(shí)效期間，權(quán)利人不能再依訴訟程序獲得救濟(jì)。民間借貸作為民事主體進(jìn)行的民事活動(dòng)之一且并非法律特別規(guī)定的情形，因此，同樣適用我國(guó)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，即民間借貸的訴訟時(shí)效為兩年，從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日計(jì)算。

傳統(tǒng)意義上的民間借貸即自然人之間互的生活方面的借貸有其特殊性，不應(yīng)當(dāng)適用普通的訴訟時(shí)效。民間借貸依附親情體系，是一種互通有無(wú)的互助行為，在城鄉(xiāng)居民解決生產(chǎn)、生活資金需求上起到了很重要的作用。民間借貸在出借人與借款人之間在較強(qiáng)的信任基礎(chǔ)，在請(qǐng)求支付等訴訟時(shí)效中斷問(wèn)題上有其特殊性。為了幫助朋友、親人，在其自身遇到困難時(shí)也不愿意向朋友、親人討回借款或者基于雙方合作信任關(guān)系，對(duì)于彼此之間的欠款等不直接主張權(quán)利的現(xiàn)象在我們的日常生活中時(shí)常見(jiàn)到，這不能說(shuō)明這些當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄，我們更應(yīng)當(dāng)看到的是一種互助和誠(chéng)信精神。在當(dāng)今這個(gè)信用有所缺失的年代，立法的目的不僅需要有效的保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，督促其行使權(quán)力，同樣也需要將我們的優(yōu)良傳統(tǒng)和民間善良風(fēng)俗傳承下去，民間借貸的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長(zhǎng)，不應(yīng)當(dāng)適用過(guò)短的兩年時(shí)效，具體時(shí)效的確定需要調(diào)查考量社會(huì)成本、司法成本及民俗習(xí)慣等來(lái)予以確定。

當(dāng)然，2008年8月11日最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》在時(shí)效中斷等方面做出了較為具體的規(guī)定，完善了《民法通則》的原則性規(guī)定，這對(duì)我們的司法實(shí)踐有重大的指導(dǎo)作用。但是針對(duì)民間借貸自身的功能和特殊性，我們有必要專門制定一項(xiàng)關(guān)于民間借貸的法規(guī)。

（三）民間借貸糾紛中的利息和違約金問(wèn)題。民間借款是自然人之間在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，由出借人向借款人提供資金，借款人在約定期限內(nèi)歸還借款的民事法律行為。民間借款的利率由當(dāng)事人約定產(chǎn)生，因此，民間借貸的利率實(shí)質(zhì)上是確定自然人之間因借款合同關(guān)系成立后而孳生的債，法律性質(zhì)上屬合同之債，是按合同約定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于民間借貸合同關(guān)系是在當(dāng)事人自由自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上形成，具有自由性、廣泛性的特征，因此法律法規(guī)對(duì)于民間借貸的規(guī)定并不嚴(yán)格，而給當(dāng)事人較多的自利。《民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”。這一條文確定了只要出借人與借款人在實(shí)施訂立、變更和終止借貸行為時(shí)，在形式和內(nèi)容上符合法律規(guī)定，國(guó)家就對(duì)債權(quán)人的合法權(quán)益予以法律保護(hù)。最高人民法院于1991年8月頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的第6條規(guī)定：“民間借貸的利息可適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過(guò)同期銀行貸款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保護(hù)。”首次以司法解釋的形式，允許民間借貸的有償性，借貸利率可以高于國(guó)家銀行利率，突破了以往民間有息借貸的。《合同法》第211條：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”。從以上法律和司法解釋可以看出，對(duì)自然人之間的借款，立法精神是以自愿為原則，充分體現(xiàn)合同意思自治原則。但是，對(duì)高利率沒(méi)有明確的解釋，對(duì)什么屬于高利率等也沒(méi)有具體明確的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，對(duì)利息糾紛的處理各地法院理解和認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，適用法律、保護(hù)的程度也不同，影響了司法的權(quán)威性和法治的統(tǒng)一性。在借款合同糾紛中，雙方既約定了利息，又約定了違約金，且利息和違約金的總和超出了同期銀行貸款利息的4倍，具體如何去計(jì)算利息和違約金成了目前爭(zhēng)議最突出的問(wèn)題。

關(guān)于借款合同糾紛中的利息和違約金問(wèn)題，上海市高級(jí)人民法院在《關(guān)于民間借貸糾紛中利息、違約金等問(wèn)題的解答》中明確提到：“當(dāng)事人約定違約金高于銀行同類貸款利率4倍，并不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)尊重當(dāng)事人的約定。若當(dāng)事人以約定違約金過(guò)高為由請(qǐng)求調(diào)整的，法院可以參照同類貸款利率的4倍進(jìn)行調(diào)整。”這個(gè)解答開了關(guān)于借款合同利息和違約金糾紛問(wèn)題的地方法院作出司法解釋的先河，不失為利息和違約金過(guò)高而產(chǎn)生爭(zhēng)議的較好的解決方法，能夠有效地平衡借貸雙方利益，建議最高人民法院參考該解答作出相應(yīng)的司法解釋，以解決利息和違約金問(wèn)題各地法院司法混亂的不統(tǒng)一的局面。

綜上所述，只有完善民間借貸的相關(guān)法律法規(guī)，才能使民間借貸這種行為走上法制的軌道，也才能從根本上防范民間借貸活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)，減少民間借貸糾紛，從而確保民間融資市場(chǎng)的有序發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]徐德林.淺談民間借貸糾紛中的利息和違約金問(wèn)題[J].中國(guó)中小企業(yè)，2008.