前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇實證經濟學主要研究范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

實證經濟學主要研究范文第1篇

【關鍵詞】金融研究 方法論 思考

一、關于金融研究方法論的概念理解

（一）科學研究方法論的概念

關于科學研究方法論的定義有兩個：定義一，科學研究方法論是關于認識世界和改造世界的方法的理論。定義二，科學研究方法論是指方法的科學或方法的有序安排，使給定領域中進行探索的一般途徑的研究。方法論提供了組織、計劃、設計和實施的基本原則。方法提供了如何進行一項具體、個別研究的技術和路徑。這是方法和方法論的區別。

（二）關于金融學研究方法論

首先，在邏輯上認為金融學屬于經濟學，經濟學具有科學性，從而可以推出得到金融學也具有科學性。其次，經濟學的核心是理性經紀人的假設，理性人追求效用最大化原則。金融學的方法論是用近似替代物給金融契約和工具定價。活躍的市場中價格是由供給曲線和需求曲線相交得到的，需求曲線上每一點都是消費者效用函數最大化的均衡點，供給曲線上每一點也是供給者效用函數最大化的均衡點，二者相交得到市場均衡點和均衡價格。價格變動是由供求雙方變動一起決定的，所以我們應該分析供求雙方行為的變動，這點上又回到經濟學的分析方法，供求雙方是各自約束條件下的效用函數最大化，所以關鍵是分析供求雙方約束條件和效用函數。

二、宏觀金融理論研究的主要方法

在二之戰后的20年，西方主流經濟發展理論與金融理論基本上是互相分離的。金融學的思維方式經歷了發現問題―提出問題―解決問題―驗證解答的邏輯思考過程，其思維過程仍然是：“歸納現實，從特殊到一般提出問題；再演繹一般結論，從一般到特殊來驗證理論的過程”。縱觀金融學的發展歷程，主要運用了如下三個方法。

（一）科學抽象法

科學抽象是正確反映客觀事物本質，逐次形成概念、范疇、規律及一般原理的認識過程，是從經驗到理論，從舊理論到新理論的必由之路。

科學抽象的進程可分為兩個階段。在第一階段，認知主體運用其分析能力先將多樣性統一的事物整體分解為各個部分和方面，然后從中排除其非本質的、次要的和偶然的成分，抽取出某一部分和方面或不同部分和方面的本質規定。在第二階段，認知主體運用其綜合能力按照不同部分和方面的本質規定的內在聯系，將它們連接為一個統一的整體，達到思維中的具體。

在資本資產定價模型中，馬科維茨首先抽象出單個資產的預期收益率為某收益率出現的概率，風險可以用收益率的變動幅度（即方差）表示，這就是從感性上的具體上升到抽象。針對用馬科維茨模型選擇資產組合需要進行大量繁復的計算這一缺陷，威廉?夏普在1963年提出了單指數模型。在威廉?夏普的資本資產定價模型中，在無效性的投資組合與其他個別證券的風險與收益條件下，資本市場線很難對其收益與風險進行衡量。為此，證券市場線的模型描述了在市場均衡狀態下，風險證券或組合的期望收益率是它與市場組合收益的協方差（風險）的線性函數。無論單個證券還是證券組合，均可將其貝塔系數作為風險的合理測定，其期望收益與有貝塔系數測定的系統風險之間存在線性關系。這個關系以E（rp）為縱坐標，βp為橫坐標的坐標系中代表一條直線，這條直線被稱為證券市場線。

（二）實證法

實證主義堅持只有通過包括測量在內的觀察獲得的“真實的”知識才是可靠的，現代市政主義的觀點則信奉事實的邏輯延伸，這被稱之為邏輯實證主義，并在20世紀初成為居實證主義哲學。

實證主義者認為，只有能夠直接觀察或測量的事物才應該引起科學的注意，而不能觀察或測量的事物對于實證主義者來說是沒有意義的。盡管經濟學家不贊同邏輯實證主義哲學對其他哲學的排斥，但它們對經濟學思想和經濟學研究具有重大的影響。實證主義影響經濟學的一個方式是在可能的情況下更多地強調測量和數量表示，經驗分析和估計至少從使其成為更為實證主義的推動下獲得部分激勵。實證主義影響經濟的另一個主要方式是將注意力集中在作為實證性知識的價值知識上，而規則性知識則極為不同。實證主義作為一種哲學影響經濟學思想的第三種方式是在經濟學和經濟學研究實踐中強調客觀性的重要性。即實證主義哲學在強調提供以支持一個描述性結論的重要性時，認為個人的判斷和感覺是模糊不清的。

（三）數學分析法

現代經濟學的發展表明，數學已經成為重要的、不可缺少的研究工具。在對實際經濟問題的研究中，經常需要對經濟活動及其數量變動規律作定量的分析。對經濟問題的定量分析，需要解決一些共性問題；提出所研究的經濟問題及度量方式，確定表現研究對象的經濟變量（如用GDP的變動度量經濟的增長）；分析對研究對象變動有影響的主要因素，選擇若干作為影響因素的變量；分析各種影響因素與所研究經濟現象相互關系的性質，決定相互聯系的數學關系式；運用科學的數量分析方法，確定所研究的經濟對象與各種影響因素間具體的數量規律；運用統計方法分析和檢驗所得數量結論的可靠性；運用數量研究的結果做經濟分析和預測。對社會經濟問題數量規律的研究具有普遍性，計量經濟學是專門研究這類問題的經濟學科。

三、總結

現代金融學與經濟學的研究方法在根本上基本上是一致的，金融學在大量運用經濟學的研究方法之后，其研究方法的范式正在逐步走向規范。實際上，經濟學的發展進步正在為金融學研究的不斷深入提供了比較科學的分析工具。因此，我們就需要運用更加精密復雜的數學分析工具運用數學模型幫助我們在更高的程度上將直覺變為理論。我們承認科學的思想很重要，但思想的科學性性必須要靠正確的方法來進行證明。可以這樣說，我國金融學研究方法論發展的方向將是建立在更為堅固的經濟學理論的基礎上，并且向科學化的研究方法發展。

參考文獻

[1]諾斯.制度、制度變遷與經濟效益[D].1991（1）.

[2]韓永進.西方經濟學方法論[D].中國經濟出版社，2000.

實證經濟學主要研究范文第2篇

[論文摘要]實證研究方法是我國農村經濟研究的主流方法，這既源于西方經濟學實證研究傳統的復歸，也源于我國農村經濟改革發展的艱巨性和復雜性。理論工作者應很好地堅持這一方法，但也應在此基礎上強化規范研究。

研究方法論規定著研究的出發點、路徑及結論，因而在研究中具有至關重要的作用。對我國農村經濟研究方法論進行考察，對于廓清當前農村經濟研究指導思想、技術路線、成效并思考今后農村經濟研究的方法論方向等，具有重要意義。

一、我國農村經濟研究方法考察

綜觀我國農村經濟研究方法，不難發現實證研究是主流方法。所謂實證研究是指從大量的經驗事實中通過科學歸納，總結出具有普遍意義的結論或規律，然后通過科學的邏輯演繹方法推導出某些結論或規律，再將這些結論或規律拿回到現實中進行檢驗的方法論思想。體現這種方法論思想的研究目的在于分析經濟問題“是什么”，側重于廓清經濟活動的過程和后果以及經濟運行的發展方向和趨勢，而不使用任何價值標準去衡量“是什么”是否可取。

首先，實證研究是我國農村經濟研究的主流方法。在我國農村經濟研究中，理論工作者主要運用實證方法進行研究，研究領域主要涉及現狀分析、特征分析、模式分析、關系或原因分析、制度變遷分析、行為分析、績效分析等。另外，深入實際進行調查研究是我國農村經濟理論工作者的一貫傳統，在目前的研究成果中，調查分析、調研報告占有相當比重。同時，近些年來，在原來模式分析的基礎上，借用其它學科較為成熟的分析框架，在農村經濟研究中逐步引入了案例研究方法，雖然這方面的研究還不是很多，但卻昭示了實證研究傾向進一步強化的趨勢。

其次，農村經濟研究中的規范研究大都建立在實證研究基礎上。我國農村經濟研究除了實證研究這一主流方法外，也運用了規范研究方法。規范研究是探討經濟運行“應該是什么”的研究方法。這種方法主要依據一定的價值判斷，給出達到這種價值判斷的步驟。由于我國農村經濟正處在體制和結構轉軌時期，對今后的體制、制度及經濟運行與結構“應該是什么樣”的設計自然納入了理論工作者的研究范圍。但絕大多數規范研究是以實證研究為基礎的，幾乎所有的規范研究都是對農村經濟改革與發展趨勢實證研究成果的進一步理論提煉，從而使規范研究本身帶有濃厚的實證研究方法論色彩。

二、實證研究方法成為我國農村經濟研究主流方法的原因分析

（一）理論原因：西方經濟學實證研究方法傳統的復歸

以1776年亞當·斯密的《國富論》出版為標志誕生的西方經濟學古典理論，從誕生之日起就具有明顯的實證研究方法論傳統。以亞當·斯密為代表的古典經濟學家們，以現實世界中大量的經驗事實為根據，采用經驗描述的方法，探尋事實的本質及各種事實之間的聯系，并進而得出也同樣屬于經驗性的結論和規律。盡管古典經濟學家們在研究中也運用抽象演繹的研究方法，試圖探尋錯綜復雜的經濟世界各種事實與現象的具有抽象和一般意義的共性本質，但這種研究方法不僅不能增強經濟學對現實世界的解釋力，反而成了經濟學家們建立各自理論體系的根據，最終也未能取得主流地位。以馬歇爾等為代表的新古典經濟學，繼承了舊古典經濟學實證研究的方法論傳統。然而，新古典經濟學之后并一度成為西方主流經濟學的新古典綜合理論，并沒有繼承古典經濟學的實證研究傳統，而是在研究中借用了大量的數學方法，使西方經濟學呈現出明顯的數量化特征，但同時也使經濟學與現實經濟世界相去甚遠。隨著實踐的發展以及因新古典綜合理論與現實的脫節而導致的理論“貧乏”，諸多所謂非主流經濟學，如比較經濟學、新制度經濟學、供給學派等，紛紛涌現出來。這些經濟學分支或學派，雖然理論內容各不相同，但其基本理論都建立在經驗事實的基礎上，對以前經濟理論脫離現實的理論假設、研究范式進行了修正，使經濟學研究又回到現實世界中來，復歸了實證研究的傳統。我國農村經濟研究也越來越受到西方經濟學理論和研究方法的影響，其實證研究方法傳統及其復歸，對我國農村經濟研究產生了重要影響，并成為我國農村經濟研究的方法論基礎。轉貼于

（二）現實原因：我國農村經濟改革發展的艱巨性和復雜性

改革以來，我國農村經濟體制改革及經濟發展取得舉世矚目的成就，但改革仍表現出很大的不徹底性，許多方面的改革還有待深化。與此同時，農村經濟發展也因改革的滯后及原有制約因素遲遲得不到化解而進展緩慢。從總體上看，我國農村經濟改革與發展正處在向縱深推進階段，并具有很大的艱巨性和復雜性，主要體現在：（1）農村經濟體制改革的任務仍很艱巨。土地制度改革還不深入，尤其是土地市場流轉機制和制度還有待于探索和建立；農業經營組織制度還有待于創新和完善；農業行政管理體制、投資體制、科技體制等還有待于進一步改革；農村市場經濟體制還有待于進一步健全和完善等等。尤其隨著改革的向縱深推進，各種問題和矛盾交織在一起，強化了改革的艱巨性和復雜性。（2）“摸著石頭過河”的漸進式改革，鼓勵并允許對多種改革方式和途徑進行探索，從而在改革過程中出現了許多前所未有的新生事物。這一方面激發了改革的活力，另一方面也會因對這些新生事物進行不斷甄別而增加了改革的復雜性。（3）在改革發展的縱深推進階段，既要避免改革的負面影響，又要把改革化作發展動力，在改革中謀發展，“魚和熊掌兼得“，這本身就是極其艱巨的。（4）隨著改革發展向縱深推進，所浮現出來的諸如地區發展不平衡、收入差距拉大、不公平競爭等問題日益嚴重。這些問題的出現及其解決也增加了改革發展的艱巨性與復雜性。我國廣大農村經濟理論和實踐工作者，對這種艱巨性、復雜性有著深刻的認識，因而把探尋改革發展中的“經驗事實”的本質及其內在的規律作為研究重點，在此背景下，其研究方法必然表現出向實證研究方法的傾斜。

三、幾點思考

第一，實證研究成為我國農村經濟研究的主流方法以及規范研究也在很大程度上體現出實證研究的特點，不是由理論工作者的研究方法偏好決定的，而是有其客觀的理論和現實原因。

實證經濟學主要研究范文第3篇

但是，經過事后驗證，人們發現，僅僅依靠以大樣本公開數據為對象的計量經濟學方法來研究金融經濟學公司財務領域現象，以及其背后的經濟因素和原理遠遠不夠。西方金融經濟學學術界逐漸采用臨床診斷方法(ClinicalResearch)。

臨床診斷方法的特點字串1

臨床診斷的研究思路和基本規范與傳統大樣本計量實證研究有比較明顯的差別，其特點如下：

首先，在研究作用和目的上，傳統統計檢驗實證研究往往以檢驗金融經濟學理論為主；而臨床診斷研究可以驗證理論假說，但更主要的是彌補大樣本實證研究的不足，從實際參與者中獲得有價值的實踐信息，提供對企業和個體行為環境的豐富理解，為理論和大樣本統計檢驗提出新的思想、問題和研究線索。

其次，在研究對象數量方面，傳統的統計檢驗實證研究對象為大樣本；而臨床診斷研究則根據研究目的設置樣本，從一兩個到幾十個甚至上百個。但大多數情況下，研究對象關注一個或少數案例。

第三，在數據收集方式上，傳統實證研究通常被動地依靠公開標準化的數據；而臨床診斷研究的數據收集更為主動，需要獲得與樣本或事件相關的非公開信息，包括公司內部文件、管理報告、會議記錄等，還要訪談事件決策過程中的參與者。

第四，在樣本分析方面，傳統的統計檢驗研究注重樣本數據的收集和數據的數學處理，難以考察不能量化的因素的影響；而臨床診斷研究不僅進行數據分析，還包括對樣本事件的背景、發展演變過程調查訪問等，深入考察不能量化的因素的影響。

第五，臨床診斷應用時可以同時采用事件分析和長期業績法，以考察樣本企業事件的短期市場反映和長期實際運行結果。

臨床診斷方法的關鍵在于選擇研究對象。一方面要盡可能減少統計學角度的樣本有偏問題；另一方面，不宜選擇太早的樣本事件，避免企業內部調查和訪談時當事人難以回憶事件背景細節，使臨床診斷的內部調查信息內容和價值打折扣。

在我國的應用價值

與20世紀80年代經濟改革、開放和發展帶動了西方經濟學理論、研究方法的引入、消化吸收和繁榮一樣，90年代中期以來，我國金融市場證券化程度的提高、工商管理教育的興起促進了對金融經濟學理論、實證研究方法的引進、消化和吸收。金融經濟學領域的大樣本計量檢驗實證研究開始活躍，實證研究的學術規范正在形成。到目前為止，產生了一批以國內證券市場及上市公司為樣本的實證研究成果。

由于我國證券市場是在法制規范不完善的環境下發展起來的，包括：1．上市公司股權結構中，非上市流通的國有股和法人股占絕對控股地位；2．上市公司信息披露不充分，大樣本計量檢驗研究依據的公開信息非常有限；3．股票市場莊家操縱市場的行為比較普遍，股票價格與內在價值脫節嚴重，股票價格變化不能反映企業價值；4．證券市場發展和規范方面的政策措施不斷出臺，發展環境變化快。多種因素錯綜復雜地糾纏在一起，相互影響相互作用，客觀上制約了傳統的大樣本實證研究方法的有效性，加上一些誤用，使人們產生實證研究有迎合大樣本計量檢驗方法、流于形式的感覺。

實證經濟學主要研究范文第4篇

[關鍵詞] 產業經濟學 西方 理論 發展 中國特色 構建

一、西方產業經濟學的主要理論及進展

1.“市場結構――市場行為――市場績效”范式

西方產業經濟學分為哈佛學派、芝加哥學派、新奧地利學派,其中哈佛學派的核心觀點為SCP范式,即 “市場結構――市場行為――市場績效”范式,市場結構、市場行為、和市場績效便是此范式的主要構成要素。市場績效的產生由市場行為引起,市場行為被企業所在市場結構所決定。在這一范式下,行業集中度高的企業總是傾向于提高價格、設置障礙,以便謀取壟斷利潤,阻礙技術進步,造成資源的非效率配置;要想獲得理想的市場績效,最重要的是要通過公共政策來調整和改善不合理的市場結構,限制壟斷力量的發展,保持市場適度競爭。

2.新產業組織理論:SCP范式的修訂和補充

新產業組織理論興起于上世紀七十年代,此理論對企業在市場上的行為進行了著重研究,致力于緊密結合產業組織理論與新古典微觀經濟學;數學方法與博弈方法是此理論的主要研究方法,也就是說,對于此理論的研究主要以理論模型的建立來對企業行為的合理性進行探索,同時對經濟福利問題進行強調。

在上述發展之外,新產業組織理論對產業組織的具體問題有了新的發展。以產品差別為例,在新產業組織理論中,以模型的建立為依據,產品差別可以分為兩類,一類是垂直產品差別,一類是水平產品差別。在古諾雙頭壟斷模型下對進入壁壘問題進行考察,企業對市場需求的滿足能力決定了企業所擁有的優勢,并且企業所能夠承受的沉沒成本的多少決定了企業能夠滿足市場需求能力的大小。在博弈理論下,對廠商的競爭在不確定性問題和不確定條件下進行研究,可競爭理論誕生了。在此理論下,不贊成對傳統產業組織理論強度對市場競爭的維持,提出企業市場的多少并非由較好市場績效的市場結構所決定,認為可競爭性市場是進入市場的成本非常低,且已經在市場中的企業存在可感的潛在壓力時的市場,在這種可競爭性市場中良好的市場績效才會產生。

3.產業組織理論:芝加哥學派

芝加哥學派是與新產業組織理論同時發展起來的理論,與傳統的“結構――行為――績效”范式相比,芝加哥學派所提倡的理論是截然不同的。在芝加哥學派中,其分析方法依據嚴格的經濟理論,并對理論的經驗證明進行著重強調,認為SCP中的結構、行為、績效三個因素之間的單向因果關系是不科學的,它們之間的關系應該是雙向的、互動的;在市場經濟發展方面,認為應該放任自由,而不是以政府為主導進行干預。

4.新制度經濟學:“后SCP”流派

科斯、諾斯、威廉姆斯、阿爾欽等是這一學派的代表人物。對經濟問題的研究以制度角度來進行,是新制度經濟學這個新興流派的主要特點。在新制度經濟學中,其研究內容包括企業“黑箱”內部的產權機構、組織結構的變化、市場績效受到前兩者的影響,簡言之,新制度經濟學的研究范圍已經深入到產業組織內部。所以說,在研究企業行為方面,與其他學派相比,新制度經濟學擁有一個全新的理論施教,不僅對深化了產業組織的理論,更催化了其對企業行為產業的結果。對我國在產業經濟學方面的研究有著巨大的啟迪意義。

二、構建中國特色產業經濟學的設想

1.在研究對象方面

第一,概念方面。在我國,在研究產業經濟學時依然繼續沿用行業、部門等過時的概念,并沒有以市場的角度來進行,也就是說還沒有明確產業的概念。

第二,重點確定方面。與產業組織的內部研究相比,更加重視對產業之間關聯關系的研究,因而在產業組織方面的研究缺乏深度。

第三,內容構成方面。使一些經濟增長、經濟增長方式的轉變、市場機制與宏觀調控、等原本不與產業經濟學相關的內容納入到產業經濟學的研究范圍之中,導致產業經濟學研究的內容過大、過雜,模糊了產業經濟學的研究范圍。

為了使上述問題得以解決,從而保證產業經濟學的路徑回到正軌之上,使市場機制和企業組織的運作機理得以突顯出來,首要問題就是糾正產業經濟學的研究對象。

2.在學科體系方面

為了使中國特色在產業經濟學中體現出來,必須以我國市場經濟發展的現狀為依據,主體內容替換為企業組織和市場交易機制來對產業經濟學的盧綸邏輯體系進行構建,同時壓縮目前的產業經濟學的研究內同,將關注點轉移到研究和檢驗產業運作的實證上來,在對產業經濟學體系進行探索時必須與我國市場經濟發展的層次差異相結合。

3.在方法論體系方面

規范性研究和實證性研究是研究經濟學的兩個基本的方法。其中,在規范研究中必須對經濟事物的邏輯合理性與倫理價值觀進行強調;在實證研究中,研究重點必須放在經濟事物的實證檢驗方面。定量研究,指的是在考證理論與實踐時的主要方式是經濟計量、實證檢驗和模擬試驗等,這是研究現代產業經濟學的主要方法。我國在研究產業經濟學時應當對這些方法進行吸收、借鑒。

4.在教育教學方面

在進行財經教育教學活動時,必須將當前的市場發展現狀融入產業經濟學的課程之中,對產業經濟活動中產生的新為題進行探索,不斷更新、創新產業經濟學的的研究方法和理論,同時,將企業在市場決策中所遇到的新問題

納入到研究范圍之中。

參考文獻:

實證經濟學主要研究范文第5篇

關鍵詞　實證方法；理性主義；現象學

一、經濟學研究方法方向的轉變

經過兩百多年的發展，主流經濟學推崇理性邏輯演繹和數學定量分析的實證研究方法，將“經濟人”假設(人有理性，利己是人的本性，個人利益最大化)作為整個經濟學思想體系中的前提性假設和基礎性假設，并以其作為全部理論構架的邏輯支持點和方法論原則。

經濟學理論的發展以能夠成為嚴格的科學為目標。也就是能夠按照科學的標準。提出科學命題或假說，從邏輯上進行論證，并且不斷進行檢驗，從而形成理論。因此，在西方19世紀中葉英國人約翰·穆勒把歸納演繹方法作為“唯一合理”的方法引入經濟學研究，從而成為實證主義的樣板。凱恩斯沿著約翰·穆勒的思路發展了演繹法，堅信反駁理論只能依靠事實。這使他成為倡導實證主義的中流砥柱。而羅賓斯主張經濟研究不依賴倫理上的個人價值判斷來看，他把實證主義方法看作是經濟學至高無上的方法，

毫無疑問。實證主義方法對經濟學發展做出了重要的貢獻。也因此成為經濟學的主流方法。但是近年來，實證主義的方法遭到了許多學者的批判。因為實證主義僅具有唯一的教條格式，其典型特點是：開頭“引言”，接下來是“模型”或者其變種，之后是來自“經驗的結果”，最后是結論。但是，如果對照現實，世界居高不下的失業率和經濟生活中的不穩定性，實證主義則一無所用。因此，經濟學逐漸演變為“事后”的科學，或者，跟在“統計”后面的科學。其實，方法論學者早就警告過我們：統計指標的設計總是理論導向的，你相信什么樣的經濟學理論，你就會設計什么樣的統計指標。除非學術完全盲目。人們從未見過“統計”走在“理論”之前，因為即便“不相信任何理論”，也還是如丹尼森那樣，相信了一種理論。

所以最近十年經濟學演變的趨勢之一就是經濟學正在努力掙脫形式主義的束縛。自2001年諾貝爾獎授予阿克勞夫之后，經濟學研究的熱點便開始從“不完全信息博奔”和“拍賣理論”逐漸向其他方向擴散，而新涌現的方法就是現象學方法，即經濟學開始“面向事實本身”。其實。這種研究方法的轉變早在20世紀早期就開始了。科斯發表于1937年的《企業的性質》是新制度經濟學的經典著作。科斯明言，他的目標是首先要針對真實世界本身。然后才是理論本身的易于處理的需要。“這里所謂’易于處理’，就是指易于運用經濟學累積的知識和分析技巧來處理研究的問題。”科斯認為如果把“易于處理”作為選擇前提性假設的唯一條件，特別是當為了“易于經濟學的處理”而以犧牲真實性為代價是，則是一種非常有害的做法。

所以經濟學絕不應該只是閉門造車，也不應該不分青紅皂白的照搬經濟理論而去解決現實情況有很大差異的經濟問題，必須要認識到真實世界的復雜性和現實生活的多維性。

二、向真實世界的經濟學

直面現象的經濟學正在要求經濟學把視野從單純的抽象的理論拓展到社會科學的另外兩個維度——“價值的維度”和“事實的維度”。不錯，經濟學仍然要研究在給定了“技術結構”、“偏好結構”、“資源結構”以及“制度安排”之后，資源的最優配置——即“效率”問題，但是只要經濟學家不得不參與對現實世界的“改造”，而不僅僅是“解釋”世界，他們就不得不思考遠比“效率”問題復雜得多的問題，也即思考“價值的維度”和“事實的維度”方面的問題。所以經濟學的內在本質是非常切合現象學的口號“面向事實本身”的。正如胡塞爾所言“現象學：它標志著一門科學，一種諸科學學科之間的聯系；但現象學同時并且首先標志著一種方法和思維態度：特殊的哲學思維態度和特殊的哲學方法。”

在《作為嚴格科學的哲學》中，胡塞爾為現象學方法規定了目標，即“面向事實本身”。對于這個口號可以有不同的解釋，但其核心是要求我們更充分更如實地傾聽現象。這個綱領有否定的方面，也有肯定的方面。從否定的方面看，它表現為反抗一種對待哲學的態度，這種態

度將由傳統承襲下來的一些凝固的信仰和理論當作出發點，而傳統往往將一種先入為主的偏見永遠保持下去；它要求驗明并蓄意消除理論上的構成物和符號表現形式，以便轉向純粹的現象。在這些偏見中，“思維經濟原則”是最有害的一個，它受到實證主義者的特別擁護。這個原則可以遠溯至“奧卡姆剃刀原則”，即若無必要，切勿增加實體。公允地說。實證主義者拒絕兌換夸大其辭的形而上學術語的支票，除非它們至少在原則上能夠以具體材料的硬幣清償，他們這樣做是有道理的，但他們將具體材料局限在“感覺材料”上，結果是既縮小了事實的范圍，也更加遠離了事實本身。

但是，現象學的意圖不只是批判，更重要的是豐富和重建。“面向事實本身”，這個口號首先具有一種積極的目標，它要我們轉向那些被它們面前抽象的理論模型從視線中遮蓋掉的現象。當我們拘泥于理論本身的結構或特質，當我們受限于原先的理論范式時，事實本身就已被污染或歪曲。因此，“懸置”先入為主的理論偏見和認知模式也是現象學方法的題中應用之意。

但是什么是經濟學必須面對的事實本身呢?“事實本身”在胡塞爾那里有兩重含義：一方面是指被給予之物、直接或直觀之物，它是在自身顯形和感性的具體性中被把握的對象；另一方面它還意味著哲學所應探討的實際問題本身，指所有那些以自身被給予的方式展示出來的實際問題。經濟學的“事實本身”是在人們的生活世界中直接呈現出來的，在人類社會的各種活動中能夠被人們直觀到的，甚至與每一個人息息相關的經濟的“事實”。

細究起來真實世界里發生的事往往與公認的經濟學理論相抵觸。在這種場合里理論預言的沒有發生，而公認不會出現的事實卻偏偏會出現。這就需要對“公認”的理論進行反思和批判。“現象學的批判不是反－駁，不是反－證，而是去理解被批命題，理解這些被批判命題的意義起源在哪里批判就是聽出真正的動機。”顯然現象學方法就是要去理解被批判命題，理解它們的起源和意義，把它們還原到它們得以奠基的經濟事實本身。

三、真實世界的多維性

了解哲學、社會學、人類學等龐雜文獻的人不難理解為什么經濟學家寧可把自己局限在新古典經濟學假設體系之內，而不愿意冒風險進入哲學、社會學、人類學等領域。不過，既然像科斯這樣的經濟學家在研究經濟問題時，能夠看到主流經濟學家研究方法的缺陷，既然直面現象的經濟學要求我們去閱讀和理解其他領域的研究者早已取得的成果，為什么我們不能走出實證主義的迷霧呢?

經濟學家對于經濟學分析范式的自信正在演變成哈耶克所警戒的“致命的自負”，這種心態，阻礙了經濟學以沉靜 謙遜的姿態借鑒與汲取來自其他學科的思想菁華。而實際上，經濟學可以從法學、社會學、歷史學、政治學和倫理學那里領受的思想滋養遠比它給予這些學科的為多。經濟學對于“工具理性”和實證方法的尊崇已經使得經濟學家發展出一種精致而繁瑣的數學語言，這種被許多經濟學家指摘過的“數學形式主義”，在給予經濟學思想以普遍性和統一性的同時，也抽象掉了經濟學所必須關注的歷史與制度這些重要的路徑依賴要素，抽象掉了經濟學思想背后的文化傳統和民族性，因而也同時消解掉了古典經濟學中始終堅守和洋溢的人文關懷的精神立場。

盡管我們不能否認，現代經濟分析中數學語言的運用，是經濟學中一場重大的“修辭學革命”，它在某種程度上成為聯結全世界經濟學者的一種共同話語標準，這似乎是任何科學成長的必經之路；但是我們同時也不應該放縱這種不適宜的泛濫的趨勢。這種泛濫的后果，是經濟學思想的日益淺薄化和形式化，數學語言在賦予經濟學思想以某種“科學外表”的同時，抽象掉了經濟學重要的“知識社會學”特征，即經濟學實際包含著比數學符號和數理推算遠為豐富和有意義的歷史、制度、文化內涵，而這些特征是不可以經由數理形式而簡化和通約的。因此，當經濟學逐步鞏固其數理形式并在這種趨勢上過度發展的時候，古典時代的理性精神就逐步蛻化為一種機械的工具理性，這種趨勢阻礙了經濟思想自身的開展，也阻礙了經濟學與其他學科的科際溝通以及與公眾的交流。現代經濟學在整個人文社會學科領域中變得越來越“孤獨”了，它不但不是凱恩斯所說的“經濟學的藝術”，而且以其晦澀枯燥和干癟的經濟學形式而使自己逐漸淡出思想界和大眾的視野。

因此經

學必須走出日益禁錮自己的話語壁壘，降低“進入”的門檻，同時也融合其它人文社會科學的成就。當經濟學走出自己的領域時，它將發現社會科學其實是沿著兩個維度而非單一的維度發展的，它將發現“價值的維度”對社會科學解釋世界的能力至關重要，它將發現“意志維度”是人類行為的內在依據。

(一)價值維度下的經濟學

我們知道，未來的經濟學不會再是新古典經濟學的模樣。首先，當代經濟學已經預示了“經濟學帝國”可能達到的最大疆界一凡是“理性選擇”與“實證方法”這兩條件可以被同時接受的研究領域，在原則上都屬于“經濟學帝國”。其次，在“理性選擇”和“實證方法”這兩條件同時成立的領域里，“理性”的含義與“實證”的含義都已經遭到了來自社會科學其他學科以及來自經濟學內部的，例如阿克勞夫這樣的經濟學家的挑戰。第三，新的綜合早已經開始了，綜合的經濟學或許也可以叫做“行為學”、“社會學”、“政治學”，甚至“人類學”和“法律學”，按照不同的理性假設和實證程度假設，按照不同的問題和不同的看問題的角度。

于1998年獲得諾貝爾經濟學阿馬蒂亞·森顯然是有勇氣走出當前主流經濟學困境的著名經濟學家之一。他以哲學家的氣質和情懷將倫理考慮嵌入經濟學前提預設，直面真實世界中人類的真實行為。從而強調內在價值的重要性，提出了福利經濟學新的多元評價準則，對關涉貧困的發展問題進行全新的界定。從中我們可以看出森的經濟哲學思想都趨向于一點：對真實世界的無限逼近。因而被另一位諾貝爾經濟學獎得主索洛稱作“經濟學的良心”。如果說其他的經濟學家偏倚實證的數字化的發展，那么阿馬蒂亞·森卻是以實證的分析為基礎，將倫理考慮、哲學思索融入經濟學，顯示出他在學術研究中難得的執著品質，自始至終體現出他對真實世界的關注。

倫理學的嵌入：將核心預設復歸真實的努力。在主流經濟學以不由分說的態度牢固占據經濟研究方方面面的時代中，森始終以難得的勇氣對經濟學施以倫理關懷，“把經濟學和哲學工具相結合，使有關重要經濟問題的討論重新具有了倫理方面的考慮”。“他將倫理考慮作為一種內在價值重新嵌入經濟學預設，而非僅僅作為經濟學核心預設的輔補充，從而將經濟學重新復歸到注重人的價值和非理性因素的道路上。”

實際上從斯密開始，利己就不是人的甚至不是經濟人的唯一的動機，自經濟學對亞當·斯密的經濟人假設的誤讀開始，經濟學就只研究資源配置和效率最大化的問題、其導致的直接后果是經濟學將事實與價值二分、進而將價值判斷剔除在經濟學的考察范圍的做法。這樣做的結果不僅使經濟學的信息基礎受到了限制，而且也影響著它在真實世界中的實際預測，這就是為什么經濟學陷入貧困的原因。可見把價值層面的考慮溶進經濟學視線之中，將真實溶進理論預設，直面真實世界，是經濟學轉向中必不可少的一步。

(二)意志維度下的經濟學

將人看作是“理性人”是經濟學的主要假設之一。這種對人性的高度抽象化的處理為經濟學建構自己的理論大廈起了奠基性的作用。實際上，經濟學就是理性主義經濟學，而“這一百多年的經濟學發展大致可以看做‘經濟學中的理性主義運動”’。可以說，理性主義與資本的結盟正是經濟理性主義主導人類經濟活動歷史舞臺的最終依據。資本決不僅僅是一個經濟學術語。馬克思認因為“它按照自己的面貌為自己創造出一個世界。”正因為如此，在馬克思的理論視野中，資本就是整個現代社會的代名詞，而“經濟人”不過是理性主義的現代人，抽象演繹法不過是當性主義“抽象對象性”特征的固有屬性，經濟理性主義對最大化利益的追求也不過是資本增殖屬性的必然要求。

行為經濟學是近年來興起的具有重要影響的經濟學流派，“行為經濟學不僅在分析范式上與西方主流經濟學有所不同，而且通過意志理性替代抽象理性，實際上顛覆了西方主流經濟學的根基。”行為經濟學又稱為“心理學的經濟學”或“心理學和經濟學”，它是在心理學的基礎上研究經濟行為和經濟現象的經濟學分支學科。其核心觀點是對經濟行為的研究必須建立在現實的心理特征基礎上，而不能建立在抽象的行為假設基礎上；從心理特征看，當事人是有限理性的，依靠心智賬戶、啟發式代表性程序進行決策。關心相對損益，并常常有框架效應等；當事人在決策時的偏好不是外生給定的，

而是內生于當事人的決策過程中，不僅可能出現偏好逆轉，而且會出現時間不一致等；當事人的這些決策模式和行為特征通過經濟變量反映出來，結果市場有效性不再成立，各種經濟政策需要重新考慮。

從這些基本觀點看，行為經濟學更加強調的是人的心理的整體性、易變性、非理性等意志的特征，是與主流經濟學“理性人”假設有明顯的不同。實證主義方法論被經濟學廣泛接受后，行為研究所依賴的心理學基礎已經消失。主流經濟學僅僅建立在抽象的不現實的偏好公理基礎上。可見行為經濟學是在對西方主流經濟學(特別是新古典經濟學)的反思和批判中興起的，它試圖在心理學關于人的行為的研究基礎上，討論經濟活動的當事人的各種心理活動特征對其選擇或決策模式的影響；不同的心理活動影響到相應的決策模式，從而表現出相應的行為特征，這些行為特征又通過決策后果反映到具體的經濟變量當中。

四、結語

人類進入20世紀后半期，經濟發展已經日益受到越來越多的非經濟因素的困擾，獲諾貝爾經濟學獎的大師研究的問題多為邊緣性或交叉性課題，就是證明。這些理論和實踐都在呼喚預示著經濟學研究方法的轉變和發展。