前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇排比句例句范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

排比句例句范文第1篇

1、理解是溝通之橋，拉近人與人的距離；理解是和善之本，讓社會充滿溫暖；理解是劑，讓世界少些摩擦。

2、理解，是友誼的結晶；理解，是從信任中開出的鮮花；理解，是人與人之間關愛的光環。它能讓誤會變成點綴美麗的小瑕疵，于社會中，人們相互的理解，能使這個大家共有的家園更加繁榮、安定。

3、理解，是一種尊重，把悲傷的人轉為歡樂；理解，是一種高尚，他把沒有信心的的人重識自我；理解，是一種溫柔；給絕望的人最大的鼓勵。

4、理解是山盟海誓的情人緊握的雙手；理解是血濃于水的家人幸福的笑聲；理解是多年不見的老友捶胸的一拳；理解也是相逢一笑的對手惺惺相惜的眼神

（來源：文章屋網 ）

排比句例句范文第2篇

根據市政府《關于印發天津市促進高校畢業生就業意見的通知》（津政發[*]12號）文件精神和《南開區選聘高校畢業生從事公益工作的實施方案》規定，我區通過公開招聘的方式，選聘了281名高校畢業生，充實街道、社區勞動保障隊伍。這些高校畢業生的到來不僅是實施更加積極的就業政策，鼓勵和引導高校畢業生到基層就業的良好開端，同時也提升了街道、社區勞動保障隊伍的整體素質。為充分發揮好這批高校畢業生的作用，使他們盡快融入社區工作，進一步提升我區勞動保障服務質量和水平并切實做好為這些大學生的服務與管理工作，特提出如下意見。

一、各街道勞動保障服務中心要高度高校畢業生安置管理工作并納入中心日常管理工作內容。街中心主任是此項工作第一責任人并指派一名干部，專職負責高校畢業生的日常管理工作。

二、各街中心要將高校畢業生單獨造冊管理，對進入街中心和社區工作站工作的高校畢業生，要指派一名有工作經驗和專業技能的干部或勞動保障協管員，進行工作指導，并建立培養、使用管理檔案，對其工作情況做好記錄。

三、各街中心要經常關心、關注高校畢業生的生活、工作情況和思想動態，要主動幫助他們解決生活上和工作中存在的困難，引導他們樹立正確的就業觀和成才觀，為其創造一個良好的工作環境，使他們盡快適應社區工作的要求，發揮其積極作用。

四、各街中心要加強對中心工作人員和社區協管員主動為社區公益工作高校畢業生做好服務的教育，增強責任意識，幫助高校畢業生盡快適應社區工作，融入新的集體。要制定相應的管理服務辦法，并嚴格執行。對高校畢業生管理工作，將納入對街道勞動保障服務中心工作年終考核范圍。

五、選聘的高校畢業生在區、街勞動保障部門的領導下，從事街道、社區勞動保障、扶殘救助、養老服務等社區服務工作，未經上級主管部門同意，不得擅自調整從事其它工作。

六、選聘的高校畢業生在工作中，要有高度的責任心和團隊精神，樹立從事公共就業服務工作為社會服務的理念，充分發揮青年人積極向上的作用，將所學知識融入社會工作之中。要遵守各項規章制度，自覺做好工作。對不服從管理、工作責任心不強、經常違反規章制度的，經報上級同意，可以提前解除《公益崗鍛煉協議書》。

七、選聘的高校畢業生在日常工作中，要不斷的總結和積累工作經驗。每半年要寫一份工作總結，分析工作中存在的問題和取得的經驗，不斷的提高工作能力。

排比句例句范文第3篇

隨著經濟發展，中國越來越多家庭擁有了自己的私家車，國產汽車品牌也蓬勃發展，國產汽車品牌越來越受到國人的重視，今天本站為你介紹最新國產汽車品牌好感排行榜。

調查發現，受訪者最喜歡的前三大國產汽車品牌為吉利汽車、哈弗和比亞迪，好感度提及率分別為19.56%、19.38%和17.64%。

受訪者最不喜歡的國產汽車品牌為比亞迪，提及率為12.39%，提及率明顯高于其他品牌。此外，受訪者最不喜歡的第二和第三大汽車品牌為重慶力帆和吉利汽車，提及率分別為9.96%和8.14%。

（來源：文章屋網 ）

排比句例句范文第4篇

仿寫也叫仿句，是近年來中考語文試題中的一種常見題型。一般是命題者提供一定的語境，要求考生參照提供的條件而模仿寫作。它將語言運用與思維創新，將表達形式與思想內容、知識水平、品德情操結合起來，具有題型靈活、設計精巧、考點多樣、綜合性強等特點，往往涉及到語法結構、表達方式、語意連貫、修辭運用等許多方面。這種題型既能考查考生的聯想、想象能力、創新能力以及對生活的感悟能力，又能考查考生的語言運用能力，還能間接地考查考生的知識范圍及文化修養。特別是其答案具有一定的開放性，對發揮考生個人的創造性思維大有好處，能真正體現語文學科素質教育的特點。

【真題解析】

一、續寫式仿寫題

例1.（2016年貴州省遵義卷）語言運用――仿照劃線句寫兩個句子，使前后銜接，語意連貫。

從小到大，一路走來，收獲了許多甜蜜的回憶。甜蜜的回憶如花，芬芳四溢，令人迷醉。它如桃花，綻放在三月油墨的田野上；______，______；______，_____；它如梅花，綻放在臘月雪白的屋舍旁。

【試題解析】這道題屬于續寫式仿寫題。解答這類題要結合語境，兼顧內容和形式兩方面的特點。既要注意句式結構和語意的限定，又要同時兼顧修辭手法、前后連貫及整體的語言風格。原句中出現“某花”在某月開放和“它如……綻放在……某月……”的句式，這就要求考生按照“排比”的修辭格進行仿寫，并能突出“讀書的作用”這一思想內涵。

【參考答案】示例：它如蓮花，綻放在六月碧綠的荷塘里；它如桂花，綻放在八月金黃的稻田邊。

二、開放式仿寫題

例2.（2016年福建省莆田卷）請你參照示例，仿寫句子。要求表意完整，內容不做限制。

示例：銀帆輕飄，白鷗競翔，海天猶如一幅壯闊無比的油畫。

【試題解析】這道題屬于開放式仿寫題。這種題一般只提供一個句子或一段話，不限定仿寫的內容，或是不提供語言材料，只有內容或形式的要求。解答這類題時，要注意仿寫句在句式和修辭上的要求，不必顧及仿寫的對象和內容，但要兼顧整體的語義關聯。例句中出現“事物……猶如一……”的條件句式和比喻辭格，這就要求學生按照“比喻”的修辭格進行仿寫，并做到前后的語意相關。

【參考答案】示例：⑴百花盛開，鳥兒爭鳴，樹林猶如一個熱鬧歡騰的樂園。示例⑵黑發清揚，紅裙飛旋，舞者好像一只翩翩起舞的蝴蝶。

三、補充式仿寫題

例3.（2016年四川省重慶A卷）重慶創建文明衛生城市，需要人人參與，從我做起。請參照劃線句，在橫線上仿寫兩個句子。（要求：語意連貫，句式一致）

校園里，你的文明，也許就表現在上下樓梯時的靠右行走，__________，表現在閱覽室取書時的輕拿輕放；校園外，你的文明，也許就表現在公交站臺上的有序上下車，__________，表現在公共場所中的輕言細語……

【試題解析】這道題屬于補充式仿寫題。這種題中的仿寫句，往往嵌于所提供的語言環境之中。補寫的要求很明顯，題干讓補寫的內容有兩個方面，一是校園里，一是校園外，所以考生在補寫時要注意語境和句式的要求，以及修辭排比的正確使用。

【參考答案】示例：表現在接受同學幫助時的真誠道謝；表現在參觀博物館時的靜靜觀賞。

四、套用式仿寫題

例4.（2016年海南卷）仿照畫線的句子，在橫線上續寫一句話，使之與畫線句構成一組排比句。

溫暖需要傳遞。用擁抱傳遞溫暖，能讓人冰釋前嫌；用微笑傳遞溫暖，能讓人如沐春風；_________，___________。

排比句例句范文第5篇

長期以來，非法證據排除規則一直是刑事訴訟法學界長期熱切關注的問題。非法證據排除規則的設置，體現了立法者的利益考量與價值平衡。2012年新修改的《刑事訴訟法》（以下簡稱新《刑訴法》）完善和補充了非法證據排除規則。接著最高人民法院公布的關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋中（以下簡稱新《刑訴法》司法解釋）也將非法證據排除作為證據中的一節做了詳細的規定。無論是從理論層面還是司法實踐層面上看，非法證據排除規則寫入刑事基本法均是法治文明進步又一體現。將非法證據排除規則這一先進的法治理念以基本法形式予以肯定符合程序正義的要求，也彰顯了刑事訴訟法保障人權的價值追求。但修訂后的刑事訴訟法對非法證據排除規則的規定部分內容比較籠統，在適用上仍存在不完善的地方。本文在對非法證據排除規則適用的“程序審查優先原則”進行利弊分析的基礎上，提出對適用中的幾點建議。

二、程序審查優先原則之利弊考量

（一）程序審查優先原則之利端考量

修訂后的刑事訴訟法第五十六條規定“法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，應當對證據的合法性進行法庭調查”。該條可解讀為，當庭審中出現對證據合法性產生任何懷疑情形下，應當中止實體案件的審理，優先對證據合法性進行審查，待證據合法性審查完畢后再恢復實體案件的審理。該條確定了證據合法性審查優先于實體案件的審理，理論上將之稱為程序審查優先原則。在證據法理論中，有關排除非法證據的問題一旦成為控辯雙方發生爭議的問題，并提交法庭，法庭就會進行專門的程序性裁判活動。這種對證據合法性進行程序性裁判的活動對于規范定罪、量刑證據，將不規范證據排除在定罪、量刑程序之外具有積極意義。豍

（二）程序審查優先原則之弊端考量

在肯定程序審查優先原則積極作用的同時，應該看到，作為一項相對獨立的司法審查程序，程序性裁判一經啟動就會阻止實體案件審理的繼續進行，勢必會造成訴訟期限的拖延。同時，被告人也會利用程序性裁判的機會濫用訴權，造成了訴訟的拖延，浪費了有限的司法資源。筆者拙見，程序審查優先原則的弊端主要體現為以下四個方面：

1、同一合議庭既審查實體案件又審查證據的合法性，易造成非法證據排除適用效力發揮的不徹底性。按照程序性審查優先原則，被告人及其辯護人無論是在開庭審理之前還是在法庭審理過程中，都可以提出排除非法證據的申請，對此申請，法庭應當召開庭前會議或當庭調查。由此可以看出，對實體案件與證據合法與否的審查均由同一合議庭完成。由于法官自由心正與內心裁定的影響，使得即使被定性為非法的證據也可能在此后的訴訟程序中影響法官對定罪量刑的認定。

2、啟動非法證據排除規則的標準不明確，容易增加被告人及其辯護人舉證負擔。新《刑訴法》司法解釋第九十六條規定“當事人及其辯護人、訴訟人申請人民法院排除以非法方法收集的證據的，應當提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內容等相關線索或者材料。”該條雖對相關人員申請排除非法證據應提供的相關線索或材料做了一定程度的規定，但規定過于籠統，未對不同證據形式進行分別的規定。因當事人大部分情況下會親身經歷刑訊逼供等，所以相對于其他證據而言，非法言詞證據的舉證相對更容易一些。

3、將程序性裁判寓于實體案件審理中有違訴訟不間斷原則要求，也造成司法資源的浪費。在無特殊情形下，訴訟應當持續、無間斷的進行。新《刑訴法》將非法證據排除規則“安插”在實體案件審理過程中，一旦被告人及其辯護人提出有刑訊逼供或是存在其他違法獲得證據的情形下，就不得不中止實體案件的審理，轉而啟動對證據合法性的程序性審查。在當前我國犯罪形勢依然嚴峻，刑事司法資源尚不充裕的情形下，程序性裁判的啟動甚至多次反復啟動無疑會和審理不間斷的訴訟程序理念相違背，也造成了有限司法資源的浪費。

4、非法證據排除規則啟動次數和期限限制規定的缺失壓縮了實體案件的審理期限。新《刑訴法》司法解釋中雖規定有“當事人及其辯護人、訴訟人以相同理由再次申請排除非法證據的，法庭不再進行審查。”，但未對申請排除非法證據的次數進行限制。當前我國仍處于犯罪高發期，刑事案件的數量居高不下。案件數量的壓力及有限的審理期限，使得刑事審判的任務已然很重。再將有限審理期限分割出一部分甚至是一大部分給審查證據資格的程序性裁判，造成了實體案件審理期限的縮短，使得刑事審判壓力雪上加霜。

三、非法證據排除規則適用之幾點建議

（一）不同性質證據非法證據排除適用程序的啟動

新《刑訴法》確立了“強制性的排除”與“自由裁量的排除”相結合的證據排除規則。對于言詞類證據的排除采取的是“強制性排除”，只要存在刑訊逼供、暴力、威脅取證情形，一律予以排除，沒有任何例外情形和補救措施。對于物證、書證的排除則采取“自由裁量排除”。審判階段非法證據排除適用程序啟動情形，應根據證據的不同性質而區分開來。在對非法言詞證據與非法實物證據的范圍界定上，可以考慮確立排除的基本原則，并結合最高人民法院公布的典型案例來對非法取證行為進行確定。具體而言，根據證據形成的方法、表現形式、存在狀況、提供方式的不同，可以把證據分為言詞證據與實物證據。豎由于事關己方切身利益，應將被告人供述、證人證言、被害人陳述等言詞證據的排除啟動申請權直接賦予被告人及其辯護人、被害人及其訴訟人以及證人本人等非法取證的對象；而書證、物證等實物證據只有在法庭上經過舉證、質證環節后才能初步判斷其是否涉嫌存在非法取證情形，故應將書證、物證等實物證據的排除啟動權直接賦予合議庭或是獨任法官。

（二）相關權利主體應在一定期限內行使非法證據排除程序的啟動申請權

一是言詞類證據排除非法證據的啟動。具體程序設置為：當事人及其辯護人、訴訟人若認為存在非法取證的情形，則應在開庭前向人民法院提出啟動權申請，并提供相關線索或材料。人民法院在經過初步審查后，若認為具有存在非法取證情形的合理懷疑，則應該啟動非法證據排除程序。具體操作為：為避免最終被認定為非法的證據之潛在不良影響，人民法院應另行組成合議庭或另行指定獨任法官在開庭前召集召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟人召開庭前會議，就非法證據排除等問題了解情況，聽取意見，就證據能否進入庭審程序即證據資格進行合法與否判斷。二是實物類證據排除非法證據的啟動。具體程序設置為：由于檢察機關提起公訴時向人民法院移送的只是主要證據的復印件和照片，故對于書證、物證等實物證據證據資格的審查與認定只能在法庭審理階段。在法庭審理過程中，若合議庭對證據的證明資格產生合理懷疑則應該中止實體案件的審理，啟動對證據合法性的庭前審查程序。

（三）非法證據排除規則啟動次數

對于言詞類證據申請非法證據排除，只能在庭前申請一次。對于實物類證據在庭前或法庭審理中只能申請一次。另外應設定一個例外，為避免當事人及辯護人、訴訟人對非法證據暫時難以舉證情況的出現，可先由當事人及辯護人、訴訟人提出某項證據非法取得，并記錄在案，待能提出相關線索或材料時再進行審查。

非法證據排除規則作為一項程序制度也有其獨立存在的價值。雖然我國社會主義法律體系已經形成，但一項制度尤其是先進制度從納入法律到完善需要一個探索和改進過程。同樣，確立完善的非法證據排除規則仍有很長的路要走，我們唯有結合我國國情與刑事司法實踐，才能確立一套適合我國司法實踐需要的非法證據排除規則。

注釋：

豍不規范證據：指新《刑訴法》中規定的非法證據排除規則適用的范圍。主要見于新《刑訴法》第五十四條的規定，即，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非放方法收集的證人證言、被害人陳述；收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，不能補正或者作出合理解釋的證據。

豎陳光中.刑事訴訟法學.北京大學出版社，2005：173.

參考文獻：

[1]楊宇冠，楊恪.實施后續問題研究[J].政治與法律，2011（6）.

[2]劉玫.刑事訴訟法[M].中國政法大學出版社，2008.