前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇稅收基本法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

稅收基本法范文第1篇

一、國內(nèi)的研究成果和國際經(jīng)驗

在我國前期的《稅收基本法》研究和起草過程中，學(xué)術(shù)界與實務(wù)界討論比較多的稅收基本原則主要有：稅收法定主義原則、財政收入原則、稅收公平原則、稅收效率原則、社會政策原則、稅收中性原則、平等納稅原則、普遍納稅原則、適度負擔(dān)原則、宏觀調(diào)控原則、實質(zhì)課稅原則、反避稅原則、簡便征收原則、誠實信用原則、保障納稅人合法權(quán)益原則、方便納稅人的原則、不溯及既往的原則，等等。應(yīng)該說，這些原則對于促進稅收的規(guī)范化、制度化和法制化建設(shè)都是有重要意義的，但是，這些原則構(gòu)不構(gòu)成稅收的基本原則，在《稅收基本法》中如何確立和貫徹稅收的基本原則，還需要進一步研究。

對于如何界定稅收基本原則的含義，目前，實務(wù)界和理論界對此均存在著許多不盡相同的認識。有人認為，稅收基本原則是決定于稅收分配規(guī)律和國家意志，調(diào)整稅收關(guān)系的根本原則，它對各項稅收制度和全部稅法規(guī)范起統(tǒng)帥作用，使眾多的稅法規(guī)范成為一個有機的整體。…有人認為，稅收基本原則是指一國調(diào)整稅收關(guān)系的基本規(guī)律的抽象和概括，亦是一國一切社會組織和個人(包括征納雙方)應(yīng)普遍遵循的準(zhǔn)則。有人認為，稅收的基本原則是在有關(guān)稅收的立法、執(zhí)法、司法等各個環(huán)節(jié)都必須遵循的基本準(zhǔn)則。有人認為，稅收基本原則是指規(guī)定或寓于稅收法律之中對稅收立法、稅收守法、稅收司法和稅收法學(xué)研究具有指導(dǎo)和使用解釋的根本指導(dǎo)思想和規(guī)則。還有些人認為，稅收的基本原則，是指貫穿于全部稅收活動，在稅收關(guān)系的調(diào)整中具有普遍價值的，任何稅收活動都必須遵循和貫徹的根本準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)，是稅法本質(zhì)、內(nèi)容和價值目標(biāo)的最集中的表現(xiàn)，是稅收立法的基礎(chǔ)、稅法解釋和適用的依據(jù)，是稅法發(fā)揮作用的根本保證，對稅收立法、執(zhí)法、守法和司法活動具有普遍的意義和指導(dǎo)作用。上述定義雖然表述不一，但都概括出了稅收基本原則的一些共同之處，指出稅收基本原則是一種具有普遍指導(dǎo)意義或必須普遍遵循的準(zhǔn)則或規(guī)則；反映了稅收基本原則是稅收關(guān)系的基本規(guī)律或全部稅收活動的抽象和概括；揭示了稅收基本原則是以法律形式固定的或是寓于法律之中的準(zhǔn)則。這集中體現(xiàn)了稅收基本原則應(yīng)該是指導(dǎo)稅收活動的根本準(zhǔn)繩，因此，《稅收基本法》中所應(yīng)強調(diào)的稅收基本原則也有必要按此標(biāo)準(zhǔn)加以確立。

從國際經(jīng)驗來看，一些國家在制定類似于《稅收基本法》的法律制度時，一般不過多地將稅收基本原則直接寫入法律，而是將其作為立法時的指導(dǎo)思想，并轉(zhuǎn)化為操作性較強的法律條文來加以體現(xiàn)。如俄羅斯稅收基本法中規(guī)定：不允許征收阻礙俄羅斯統(tǒng)一經(jīng)濟體發(fā)展，特別是直接或間接限制商品和金融資源自由流動的稅收。這實際上就是稅收效率原則的一種表達方式，強調(diào)的是稅收的征收絕對不能對資源自由流動的經(jīng)濟效率產(chǎn)生阻礙。這種立法思路對在我國《稅收基本法》立法中如何體現(xiàn)稅收的基本原則具有一定的借鑒意義。也就是說，在《稅收基本法》中并不一定要對稅收基本原則以直接字面解釋的形式概括出來，而是可以將其作為立法時的指導(dǎo)思想，體現(xiàn)在具體的條文內(nèi)涵之中。即便在《稅收基本法》中要單列條款對稅收基本原則做專門的規(guī)定，也應(yīng)該著重將稅收基本原則的實質(zhì)內(nèi)涵用操作性較強的法律語言加以規(guī)定，而不應(yīng)只是僅僅停留在字面的表達上。

二、《稅收基本法》應(yīng)重點確立的稅收基本原則

基于國內(nèi)已有的研究和國際經(jīng)驗，對于《稅收基本法》應(yīng)重點確立哪些稅收基本原則的問題，筆者認為，需要把握好以下幾個方面：一是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)稅收本質(zhì)的要求；二是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)稅收基本職能的要求；三是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)政府和市場職能分工的要求；四是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)各級政府間財權(quán)、事權(quán)合理劃分的要求；五是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)稅收民主化和保護稅收管理相對人利益的要求。

在此基礎(chǔ)上，還需處理好三個方面的問題：一是如何對稅收基本原則的定義用嚴(yán)謹(jǐn)精確的立法語言予以表達的問題。對于某一項稅收基本原則甚至是一般性原則，不同的人可能會有不同的理解，由此可能會引起在實踐中對稅收原則運用上的差異。例如，對“稅收公平原則”，有些人的理解側(cè)重于橫向公平，有些人的理解則側(cè)重于縱向公平，不同的理解會導(dǎo)致人們對稅收公平的不同判定，也會影響到稅收公平原則在稅收實踐活動中的運用。因此，在《稅收基本法》的立法過程中，如何用嚴(yán)謹(jǐn)精確的立法語言對稅收基本原則加以全面、規(guī)范的表述，以避免理解上的歧義，是一個需要細致推敲的問題。這也是保證《稅收基本法》能否有效實施到位的重要前提。二是如何協(xié)調(diào)稅收基本原則之間關(guān)系的問題。前面所列舉的一些原則先撇開其是否構(gòu)成稅收的基本原則不談，單獨就其內(nèi)容來看，有些原則之間彼此還存在著一定的矛盾沖突以及重疊交叉等現(xiàn)象。例如，公平原則和效率原則之間就經(jīng)常矛盾；反避稅原則和實質(zhì)課稅原則在具體含義上存在著一定的重復(fù)交叉；同時也有學(xué)者認為，實質(zhì)課稅原則與稅收法定原則之間也可能存在著一定的沖突，等等。因此，對于上述所列舉的原則在《稅收基本法》的立法中，都必須細致地加以甄別，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)丶右越缍ǎ袀?cè)重地加以取舍，以最大限度地協(xié)調(diào)好各原則間的相互關(guān)系。三是如何體現(xiàn)稅收基本原則的開放性和前瞻性的問題。《稅收基本法》所確立的稅收基本原則對規(guī)范稅收活動具有長期的指導(dǎo)意義，但是具體的稅收制度和稅收政策則有可能根據(jù)經(jīng)濟社會的發(fā)展變化進行不斷地改革和調(diào)整。這就需要《稅收基本法》所規(guī)定的稅收基本原則在保持其長期穩(wěn)定性的同時，又具有一定的開放性和前瞻性，要避免對將來一段時期稅收制度的改革和稅收政策的調(diào)整帶來不必要的限制。

基于以上考慮，筆者認為，在《稅收基本法》中加以規(guī)定的應(yīng)該是對稅收活動具有長期指導(dǎo)性、重大的、根本性的原則問題，主要有以下幾個方面：

1．稅收法定主義原則。稅收法定主義肇始于英國“無代表則無稅”的思想。此后，在資本主義國家早期的憲法中均陸續(xù)加以體現(xiàn)。目前，根據(jù)有學(xué)者對亞洲、歐洲、美洲和大洋洲111個國家的《憲法》文本進行考察，其中明確稅收法定原則的有85個，占81.0％。德國、俄羅斯在《稅收基本法》中也對稅收法定主義的原則做了規(guī)定。對稅收法定主義的發(fā)展歷史，有學(xué)者研究認為，稅收法定主義不僅是對稅收權(quán)力的法律制約，而且還是法治主義的發(fā)端與源泉之一。人類爭取人權(quán)，要求建立現(xiàn)代民主的歷史，一直是與稅收法定主義的確立和發(fā)展密切相關(guān)的。由此可見，將稅收法定主義作為現(xiàn)代稅收的基本原則，其地位是不容置疑的。我國《憲法》中“中華人民共和國公民有依法納稅的義務(wù)”的規(guī)定，也體現(xiàn)了稅收法定主義的思想。但是其內(nèi)容還不夠完整，僅強調(diào)了公民依法納稅這一層含義，尚未涵蓋國家也必須依法征稅的內(nèi)容。因此，有必要將《憲法》關(guān)于稅收法定主義的這一思想在《稅收基本法》中加以充實和細化。稅收法定主義的完整內(nèi)涵應(yīng)該是：一切稅收的征收和繳納都必須以國家制定和頒布的法律為依據(jù)。具體內(nèi)容包括：一是任何稅收的課征都必須由法律規(guī)定，沒有法律依據(jù)，政府不能征稅；二是稅收構(gòu)成要素和征管程序必須由法律加以限定，行政機關(guān)未經(jīng)立法機關(guān)授權(quán)，無權(quán)擅自加以規(guī)定；三是法律對稅收要素和征管程序的規(guī)定應(yīng)當(dāng)盡量明確，以避免出現(xiàn)漏洞和歧義；四是征稅機關(guān)必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定征收，不得擅自變更法定稅收要素和法定征收程序；五是納稅人必須依法納稅，同時也應(yīng)享有法律規(guī)定的權(quán)利。

2．財政收入原則。最早提出這一原則的是德國的阿道夫·瓦格納，他于19世紀(jì)后期提出的稅收四原則中，首先就是財政政策原則，包括收入要充分的原則和隨著經(jīng)濟增長彈性征收的原則。20世紀(jì)資本主義經(jīng)濟大蕭條時期，凱恩斯也提出了稅收應(yīng)堅持保障財政收入的原則。從稅收的本質(zhì)來看，稅收是國家憑借政治權(quán)力，對一部分社會產(chǎn)品進行強制性分配，無償?shù)厝〉秘斦杖氲囊环N形式。稅收的產(chǎn)生首先是一個財政范疇，是國家籌集財政收入的工具。這是稅收最根本的特征，也是任何一個稅種的開征、任何一部稅收法律的設(shè)立所追求的最基本目標(biāo)。從國際經(jīng)驗來看．一些國家關(guān)于稅收的財政收入原則更是直接通過《憲法》來加以體現(xiàn)的，而不是單純的稅收法律。如美國的《憲法》及其修正案規(guī)定國會具有征收關(guān)稅、消費稅、所得稅等稅收的權(quán)力，并規(guī)定國會開征的稅收應(yīng)用以支付債務(wù)、提供公共防御和服務(wù)；德國的《憲法》也規(guī)定聯(lián)邦具有稅收立法的權(quán)力等。這些都是稅收的財政收入原則在《憲法》層面的體現(xiàn)。我國目前的《憲法》并沒有體現(xiàn)出稅收的這一基本原則，因此，有必要在《稅收基本法》中加以確立。具體需要體現(xiàn)兩個方面的內(nèi)容：一是國家具有開征稅收的權(quán)力；二是國家征收的稅收主要用于滿足提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)、處理公共事務(wù)、支付國家債務(wù)等公共用途方面的財政需要。當(dāng)然，在確立稅收的財政收入原則時，也不應(yīng)違背上述的稅收法定原則，即國家為滿足財政需要而開征稅收的權(quán)力必須依據(jù)法律行使。

3．稅收公平原則。公平原則應(yīng)該說也是伴隨著稅收的發(fā)展過程自古有之的，許多國家也先后將稅收公平的原則寫入了《憲法》當(dāng)中。根據(jù)對亞洲、歐洲、美洲和大洋洲111個國家的《憲法》文本的考察，在有涉稅條款的105個國家中，有29個國家就稅收公平進行了規(guī)定，占27.6％。在俄羅斯的《稅收基本法》中，也能發(fā)現(xiàn)其中關(guān)于公平原則的條款。只不過盡管各國對公平作為稅收基本原則的認識已不存在太大的差別，但是對于“公平”的理解角度和衡量標(biāo)準(zhǔn)有著一定的差別。

在其內(nèi)涵的理解上，主要有橫向公平和縱向公平：橫向公平是指經(jīng)濟條件或納稅能力相同的納稅人應(yīng)負擔(dān)相同數(shù)額的稅收，即同等情況同等稅負；縱向公平是指經(jīng)濟條件或納稅能力不同的人，應(yīng)繳納不同的稅，即不同情況不同稅負。也有學(xué)者認為，橫向公平與縱向公平是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。一系列不同層次的橫向公平組成縱向公平，一系列縱向公平的統(tǒng)一層次則構(gòu)成橫向公平。在公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)上，也有兩種標(biāo)準(zhǔn)：一種是受益標(biāo)準(zhǔn)，即納稅人應(yīng)納多少稅，根據(jù)每個人從政府提供的服務(wù)中所享受的利益多少來確定，沒有享受利益的人就不納稅。另一種是能力標(biāo)準(zhǔn)，是指以納稅人的納稅能力為依據(jù)征稅，納稅能力大者應(yīng)多納稅，納稅能力小者少納稅，無納稅能力者則不納稅。應(yīng)該說，這些觀點都是從不同角度對稅收公平內(nèi)涵和外延的一種挖掘，為我國在《稅收基本法》立法中如何更好地體現(xiàn)稅收公平原則提供了良好的思路。特別是我國當(dāng)前地區(qū)之間的不公平、城鄉(xiāng)之間的不公平、所有制之間的不公平、收入分配的不公平等比較突出，這些都成了實現(xiàn)經(jīng)濟社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展所必須解決的緊迫問題。因此，在《稅收基本法》立法中，全面、完整地貫徹稅收公平原則，對于更好地發(fā)揮稅收促進社會公平的職能作用具有極為重要的意義。筆者認為，《稅收基本法》中確立和貫徹稅收公平原則，至少應(yīng)體現(xiàn)以下幾個方面的內(nèi)容：一是普遍征稅。主體稅種的開征必須具有廣泛的稅源基礎(chǔ)，任何單位和個人都必須承擔(dān)稅法所規(guī)定的納稅義務(wù)。二是平等征稅。納稅人不應(yīng)因其身份、地位等情況而享受特別的稅收優(yōu)惠待遇，不得因民族、宗教的原因而對納稅人實行歧視待遇。嚴(yán)格控制稅收優(yōu)惠的范圍和權(quán)限，稅收優(yōu)惠政策的制定和實施必須遵循法律的規(guī)定，符合法定的程序。三是量能征稅。稅收的開征和稅收政策的制定必須充分考慮納稅人的實際承受能力，根據(jù)不同稅種的內(nèi)在特點，合理確定稅基和稅率，充分發(fā)揮稅制體系促進收入分配公平的功能。4．稅收效率原則。稅收效率原則主要是指稅法的制定和執(zhí)行必須有利于社會經(jīng)濟運行效率和稅收行政效率的提高，稅法的調(diào)整也必須有利于提高社會經(jīng)濟效率和減少納稅人的納稅成本。自稅收原則被提出以來，效率原則也一直被稅收理論界和實務(wù)界所重視。從17世紀(jì)威廉·配第提出的簡便、節(jié)省原則，到亞當(dāng)·斯密提出的最少征收費用原則，再到阿道夫·瓦格納提出的國民經(jīng)濟原則和稅務(wù)行政原則，以及凱恩斯提出的宏觀調(diào)控原則等，都從不同的角度體現(xiàn)了稅收效率的思想。在一些憲法中包含稅收條款的國家，也有些將稅收效率的思想體現(xiàn)在憲法當(dāng)中。俄羅斯《稅收基本法》中關(guān)于稅制簡便透明、不阻礙資源自由流動的要求，其實就是稅收效率原則的一種體現(xiàn)。在我國，從更好地提高稅收征收效率、完善稅收制度體系、發(fā)揮稅收職能作用的角度考慮，也有必要將稅收效率的原則體現(xiàn)到《稅收基本法》的立法當(dāng)中。主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是稅收的經(jīng)濟效率原則。首先，稅收要有利于發(fā)揮市場機制配置資源的基礎(chǔ)性作用，不阻礙市場機制的正常運行；其次，對市場調(diào)節(jié)機制失靈或調(diào)節(jié)不到位的領(lǐng)域，國家可以依法運用適當(dāng)?shù)亩愂帐侄伟l(fā)揮宏觀調(diào)控作用，以促進社會經(jīng)濟效率的提高。二是稅收的行政效率原則。稅收政策、征收制度、征管程序的制定應(yīng)力求簡便、透明、易于操作，最大程度地降低稅務(wù)機關(guān)的征稅成本和納稅人的遵從成本。

三、相關(guān)稅收原則間的關(guān)系問題

1．關(guān)于稅收法定原則與其他三個原則的關(guān)系問題。要進行稅收立法，最核心的目標(biāo)就是要用法律規(guī)范稅收行為，這是現(xiàn)代法治社會開展稅收活動的最根本要求。因此，稅收法定原則應(yīng)該始終體現(xiàn)并貫穿于其他三個基本原則之中，無論是財政收入原則、稅收公平原則、稅收效率原則在稅收立法中的貫徹，還是在稅收實踐中的運用，都不能偏離稅收法定主義這一指導(dǎo)原則；也就是說，無論是基于財政收入的需要，還是基于公平與效率的需要而開展的一切稅收活動，都必須具有或賦予其現(xiàn)實的法律依據(jù)。但是，這也并不是如有些學(xué)者所說的那樣，稅收法定原則就應(yīng)該是其他一切稅收原則的統(tǒng)領(lǐng)，甚至可以涵蓋其他稅收原則。因為畢竟法律本身僅僅只是一種形式，而財政收入、公平與效率的需求才是稅收實實在在的內(nèi)容。用形式來統(tǒng)領(lǐng)內(nèi)容顯然會出現(xiàn)邏輯上的混淆，而用形式來規(guī)范內(nèi)容才是認識稅收法定主義原則與其他三原則之間關(guān)系的比較客觀的態(tài)度。就《稅收基本法》的立法而言，就是要在立法過程中，用稅收法定主義的原則來規(guī)范財政收入原則、稅收公平原則和稅收效率原則。

2．關(guān)于公平原則與效率原則的關(guān)系問題。公平和效率歷來就是既矛盾又統(tǒng)一的兩個方面。矛盾的一面是，追求公平可能要失去效率，而追去效率可能要放棄公平；統(tǒng)一的一面是，公平的實現(xiàn)可能會帶來更大的效率，而效率的提高可能也會帶來更多的公平。公平與效率是稅收調(diào)節(jié)收入分配、調(diào)控宏觀經(jīng)濟職能的體現(xiàn)，因此，在《稅收基本法》中確立公平與效率的原則也是實現(xiàn)稅收職能的要求。只不過在具體貫徹和實施中，應(yīng)更多地發(fā)揮其統(tǒng)一的一面，而緩解其矛盾的一面。前面所提及需要在《稅收基本法》中體現(xiàn)

的公平和效率原則的具體內(nèi)容，正是基于兼顧公平與效率統(tǒng)一的要求而提出的，如稅收公平中的普遍征收原則，實際上也是穩(wěn)定、足額地取得財政收入的要求，這也是稅收行政效率的一個方面。稅收公平中的平等征稅原則，實際上也是減少稅收對市場主體的干預(yù)，充分發(fā)揮市場配置資源基礎(chǔ)性作用的稅收經(jīng)濟效率的要求。至于稅收公平中的量能課稅原則，從理論上講，當(dāng)對高收入者征較高的稅收達到一定程度時，可能會產(chǎn)生對高收入者的收入替代效應(yīng)，影響其工作積極性，從而帶來一定的效率損失。但是這種可能是完全可以通過稅制的設(shè)計，合理把握對高收入者征稅的度來避免的。即便是發(fā)生了這種可能，那也僅僅是一少部分高收入者效率的損失，而換來的卻是社會對公平的更廣泛認同。這種社會普遍的公平所帶來的效率的增加，必定遠遠超出少數(shù)高收入者的效率損失。這恰恰也是稅收所追求的公平與效率的統(tǒng)一。

3．關(guān)于實質(zhì)課稅原則的問題。在德國、韓國和西班牙的《稅收基本法》中，引入了實質(zhì)課稅的內(nèi)容。當(dāng)前，我國也有一種比較普遍的觀點認為，應(yīng)將實質(zhì)課稅原則作為一項基本原則在《稅收基本法》中加以確立。主要理由有：一是實質(zhì)課稅原則有利于規(guī)制納稅人的避稅行為；二是實質(zhì)課稅原則注重經(jīng)濟實質(zhì)與其相對應(yīng)的法律關(guān)系米認定納稅義務(wù)。是稅收法定主義的延伸；三是實質(zhì)課稅原則在對避稅行為進行規(guī)制的同時，保護了其他納稅人的利益，是對稅收公平的一種回應(yīng)。

稅收基本法范文第2篇

（一）完善稅收法律體系

規(guī)范的稅收行政執(zhí)法需要完整的稅收法律體系的支持，完善稅收法律體系是稅收行政執(zhí)法的前提和基礎(chǔ)。法律規(guī)定稅收行政執(zhí)法權(quán)的授權(quán)，規(guī)定稅收行政執(zhí)法的行為規(guī)范，規(guī)定稅收行政執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督和保障。

完善基礎(chǔ)性的稅收法律體系，主要做好以下幾項工作：一是擬定稅收基本法，短期內(nèi)在修訂憲法不易的情況下，繼續(xù)擬定稅收基本法是可行之舉。在稅收基本法中明確一些稅收基本法律問題，以統(tǒng)領(lǐng)和協(xié)調(diào)單行稅收實體法與實體法之間，實體法與程序法之間，以及與其他法律之間的關(guān)系。稅收基本法要對稅收共性問題做出基本規(guī)定：如對政府是否擁有征稅權(quán)做出嚴(yán)格規(guī)定，稅種設(shè)置的基本原則，稅收管轄范圍及權(quán)限，稅收管理體制，中央與地方稅權(quán)劃分，違法責(zé)任追究，稅收司法保障，納稅人權(quán)利與義務(wù)等，以達到在稅收領(lǐng)域內(nèi)統(tǒng)一和規(guī)范。二是擬定稅務(wù)機構(gòu)組織法或條例，規(guī)范稅務(wù)機構(gòu)設(shè)置，組織形式，職責(zé)職權(quán)，管理體制等等。三是單行稅種的暫行條例上升到實體稅收法律，增強稅法的權(quán)威性、規(guī)范性、嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。四是立法要規(guī)范。立法要降低規(guī)范的彈性，提高規(guī)范的可操作性，增強規(guī)范的嚴(yán)密性、科學(xué)性；同時，立法機關(guān)要及時制定、公布全國統(tǒng)一實施的配套規(guī)范——實施細則，以保證法律正確順利實施，增強透明度。稅法解釋權(quán)應(yīng)屬立法機關(guān)，執(zhí)法機關(guān)不能自行制定有決定效力的解釋和規(guī)定

綜合以上各點，完善的稅收法律體系包涵：以憲法為統(tǒng)領(lǐng)，以稅收基本法為稅收法律的基礎(chǔ)；劃分實體法和程序法，將單行稅收條例上升為法律；依據(jù)法律授權(quán)，由相應(yīng)立法部門做出法律規(guī)定；依據(jù)法律規(guī)定和稅收管理權(quán)限，對稅收具體問題做出具體規(guī)定，以利于稅收行政執(zhí)法行為的規(guī)范進行。

（二）規(guī)范稅收行政執(zhí)法程序

規(guī)范稅收行政執(zhí)法程序是指稅務(wù)機關(guān)實施稅務(wù)行政執(zhí)法行為所應(yīng)遵循的方式、步驟、時間和順序。稅務(wù)行政執(zhí)法程序最重要的原則和特征是程序法定。在我國已有的行政程序法中，除行政處罰法、稅收征管法、國家賠償法等外，還有程度不同的規(guī)定散在各級行政法規(guī)文件中，這些法律法規(guī)為我們規(guī)范稅收行政執(zhí)法程序奠定了一定的基礎(chǔ)。為了促使稅收行政執(zhí)法權(quán)更進一地公正、合理行使，加強稅收征收管理，總結(jié)國內(nèi)經(jīng)驗，借鑒國外做法，有必要程序制度來規(guī)范稅收行政執(zhí)法行為。程序制度主要有：

第一，稅務(wù)公開制度。這是一個具有很強的規(guī)范性和約束力的重要制度，在稅收實踐工作中，我國提出的稅務(wù)執(zhí)法“八公開”制度在21世紀(jì)稅務(wù)人力、資源開發(fā)國際會議上引起了強烈反響。因此，將稅收執(zhí)法依據(jù)公開，執(zhí)法信息公開，處理決定公開，執(zhí)行裁決等公開，以利納稅人行使自己的權(quán)利，促進稅務(wù)行政執(zhí)法權(quán)力的正確使用，從而遏制腐敗的產(chǎn)生將起重要作用。

第二，稅務(wù)相關(guān)人回避制度。稅收征管法第12條規(guī)定：“稅務(wù)人員征收稅款和查處稅收違法案件，與納稅人、扣繳義務(wù)人或者稅收違法案件有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避。”這為稅收執(zhí)法人員在執(zhí)行公務(wù)時履行公正行為有了法律依據(jù)，也使稅務(wù)執(zhí)法取得公正結(jié)果增強了保障。

第三，稅務(wù)相對人參與制度。納稅人對稅務(wù)機關(guān)所做出的決定，享受陳述權(quán)、申辯權(quán)；依法享有申請行政復(fù)議、提起行政訴訟、請求國家賠償?shù)葯?quán)利。促使稅務(wù)行政機關(guān)公正執(zhí)法，納稅人的權(quán)益得到保障。

第四，說明理由制度。我國行政處罰法有規(guī)定：行政主體在做出行政處罰決定之前，應(yīng)將處罰決定、事實、理由、依據(jù)告之當(dāng)事人，對當(dāng)事人依法享有的權(quán)利也應(yīng)告知。這對稅收行政處罰前的理由說明同樣適用。

第五，時效制度。行政處罰法對時效均有規(guī)定，對稅務(wù)機關(guān)提高行政效率同樣提出了要求。

此外，合議制度，復(fù)審制度，咨詢制度，順序制度，保密制度等程序性制度，都對規(guī)范稅收行政執(zhí)法權(quán)起著重要作用。我們稅務(wù)行政執(zhí)法機關(guān)和執(zhí)法人員都應(yīng)該嚴(yán)格和規(guī)范稅收行政執(zhí)法程序，以達到依法治稅的目的。

（三）嚴(yán)格稅收行政執(zhí)法監(jiān)督

多數(shù)發(fā)展中國家法律制度不健全，執(zhí)法環(huán)境比較差，對稅收行政執(zhí)法監(jiān)督也相當(dāng)重視。稅務(wù)執(zhí)法人員是否真正履行執(zhí)法責(zé)任，執(zhí)法行為是否合法規(guī)范，應(yīng)通過稅收行政行為執(zhí)法監(jiān)督做出公平、公正、公開的評價，進而推動稅收法制建設(shè)，推進依法治稅的進程。

1.從法律上強化對權(quán)力的監(jiān)督制約。權(quán)力與監(jiān)督制約是現(xiàn)代社會的一對矛盾體，稅收行政執(zhí)法權(quán)必須在相應(yīng)的監(jiān)督制約之下，這是依法治稅的基礎(chǔ)和保證。嚴(yán)格對稅收執(zhí)法權(quán)力的監(jiān)督制約，須做好三個方面的工作：一是在憲法或稅收基本法上原則規(guī)定權(quán)力授予和權(quán)力限制程序，二是建立稅收法律監(jiān)督體系，三是依法培育相應(yīng)的權(quán)力機制。權(quán)力從法律出，這是對權(quán)力監(jiān)督制約的基本要求，但法律規(guī)定權(quán)力要避免彈性化和模糊化，例如，對稅收自由裁量權(quán)的規(guī)定，在實際執(zhí)行中易出現(xiàn)主觀臆斷，難以體現(xiàn)公正規(guī)范的問題，需要在三方面做出努力：一是在適用標(biāo)準(zhǔn)和適用幅度上做出可操作性規(guī)定；二是為了從根本上堵塞權(quán)力不受監(jiān)督制約的漏洞，就要對權(quán)力進行分解，對稅收行政執(zhí)法權(quán)力也要合理進行分解，以制約權(quán)力的濫用；三是對有彈性的、模糊的特殊規(guī)定則是越少越好。

2.建立健全稅收執(zhí)法監(jiān)督體系。稅收行政執(zhí)法監(jiān)督按主體劃分，可分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督是指上級稅務(wù)機關(guān)對下級稅務(wù)機關(guān)，稅務(wù)機關(guān)對稅務(wù)人員的監(jiān)督。外部監(jiān)督分為行政監(jiān)督（如黨委、政府、人大、政協(xié)等）、納稅人監(jiān)督、社會監(jiān)督等。內(nèi)外部共同監(jiān)督組成稅收執(zhí)法監(jiān)督體系。在內(nèi)部監(jiān)督中又可分稅收行政執(zhí)法事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督，特別是對重要環(huán)節(jié)和重點崗位予以稅收行政執(zhí)法行為全過程監(jiān)督。

3.提高公務(wù)員法律知識水平，保護公務(wù)員稅收執(zhí)法積極性。開展執(zhí)法人員的法律培訓(xùn)，增強遵紀(jì)守法自覺性。現(xiàn)在實行的稅收執(zhí)法錯誤追究制度，實際上是追究稅務(wù)執(zhí)法人員失職行為的制度，對違法失職的稅務(wù)人員可依據(jù)公務(wù)員條例等法律予以懲戒，但對稅務(wù)執(zhí)法人員力所不及所造成的錯誤，要區(qū)分情況，不能一概處罰，以保護稅收執(zhí)法人員依法治稅的積極性。

（四）加強稅收行政執(zhí)法協(xié)調(diào)

我國兩套稅務(wù)機構(gòu)的存在，難免出現(xiàn)稅收行政執(zhí)法的欠缺或交叉。1.應(yīng)在法律、法規(guī)上明確劃分各自職責(zé)，避免職責(zé)交叉；2.規(guī)定稅收行政執(zhí)法矛盾協(xié)調(diào)解決原則、程序和具體辦法；3.設(shè)立專職職能機構(gòu)，負責(zé)研究、協(xié)調(diào)和解決國、地稅兩個稅務(wù)機構(gòu)之間的各種問題。

（五）改善稅收行政執(zhí)法環(huán)境

稅收基本法范文第3篇

WTO基本法律原則大致可歸納為三類：第一類：非歧視原則、互惠原則、公平貿(mào)易原則、最惠國待遇原則、國民待遇原則，其基本內(nèi)容是要求世貿(mào)成員各方平等對待、互利互惠，所體現(xiàn)的主要價值取向是公平、公正；第二類：關(guān)稅減讓原則、市場準(zhǔn)入原則、一般取消數(shù)量限制原則，其基本內(nèi)容是要求世貿(mào)成員各方盡量減少和消除貿(mào)易障礙和壁壘，以實現(xiàn)最大限度的自由貿(mào)易，所體現(xiàn)的主要價值政向是自由；第三類：透明度原則，其基本內(nèi)容是要求世貿(mào)成員各方通過各種方式、途徑公開其法律、政策、司法判決和行政決定，以便世貿(mào)成員各方能隨時獲取相關(guān)信息，所體現(xiàn)的主要價值取向是公開。

WTO基本法律原則是調(diào)整和規(guī)范世貿(mào)的原則，但世貿(mào)與各成員國政府行為密切相關(guān)，各成員國政府的行為對世貿(mào)起決定性的影響。從而，WTO基本法律原則主要是對各成員國政府行為，而非主要對成員國國內(nèi)貿(mào)易組織的要求。政府行為主要受國內(nèi)行政法調(diào)整。因此，WTO基本法律原則要得以實現(xiàn)，必須在各成員國國內(nèi)行政法中得到貫徹和體現(xiàn)。這也就是說，任何一個國家，只要加人世貿(mào)組織，就必須使國內(nèi)行政法與WTO基本法律原則一致，從而保證政府的行為符合WTO基本法律原則。

當(dāng)然，行政法是調(diào)整政府整個行政行為的，而政府實施的與世貿(mào)有關(guān)的行為只是政府整個行政行為的一部分。那么，WTO基本法律原則是否只要求貫徹于行政法中調(diào)整政府實施的與世貿(mào)有關(guān)的行為的那部分規(guī)范，而行政法其他規(guī)范卻不必體現(xiàn)WTO基本法律原則呢?答案當(dāng)然是否定的。首先，一國行政法是一個統(tǒng)一的整體，不可能將之分成若干部分；一部分規(guī)范政府涉世貿(mào)的行為，一部分規(guī)范政府涉其他外貿(mào)而非涉世貿(mào)的行為，一部分規(guī)范其他涉外而非涉貿(mào)易的行為，一部分規(guī)范政府對內(nèi)的管理行為，等等。其次，WTO基本法律原則所體現(xiàn)的價值取向：公平、公正、自由、公開，是整個現(xiàn)代行政法，乃至整個現(xiàn)代法治的價值取向，要建設(shè)社會主義法治國家，我們的整個行政法和整個法律制度正需要吸收和貫徹這些價值觀念。即使我們不加入WTO，同樣需要與時俱進，以現(xiàn)代民主、法治的價值觀念，包括WTO基本法律原則所體現(xiàn)的價值觀念，來修改、廢除不合現(xiàn)代民主、法治精神的舊制度、舊規(guī)范，制定、補充為建立法治、公正、廉潔、高效政府所需要的，體現(xiàn)現(xiàn)代民主、法治價值觀念的新制度、新規(guī)范。

那么，根據(jù)WTO基本法律原則，我國目前的行政法制度、規(guī)范及其運作實踐，究竟還存在哪些問題，與WTO基本法律原則的要求還存在哪些差距?我國的行政法還要做哪些調(diào)整，或改進、改造呢?

WTO基本法律原則第一類所體現(xiàn)的價值觀念主要是公平、公正，以此作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，我國行政在制度、規(guī)范及其運作實踐方面至少在下述領(lǐng)域還存在著不公正、公平或不完全公正、公平的差別對待：

(一)對國有企業(yè)與非國有企業(yè)的差別對待。例如，在市場準(zhǔn)人方面，不少領(lǐng)域只許國有企業(yè)進入而

不許非國有企業(yè)進入；在資源利用方面，某些資源只許國有企業(yè)利用而不許非國有企業(yè)利用，等等。

(二)內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)的差別對待。例如，在稅收方面，外資企業(yè)可享受某些稅收減免，而內(nèi)資企業(yè)不能享受；在進出口方面，外資企業(yè)可享受某些優(yōu)惠，而內(nèi)資企業(yè)不能享受；甚至在市場準(zhǔn)人方面，外資企業(yè)進入的某些領(lǐng)域，內(nèi)資的民營企業(yè)卻不能進入，等等。

(三)公有事業(yè)組織與民辦事業(yè)組織的差別對待。例如，公立學(xué)校與私立、民辦學(xué)校在招生、聘用教師和學(xué)生就業(yè)等多方面存在不平等待遇；民辦醫(yī)療機構(gòu)、民辦科研機構(gòu)等在不少情況下也有受到不平等待遇的情形。

(四)公共財產(chǎn)與私有財產(chǎn)的差別對待。例如，我國憲法和其他許多有關(guān)法律規(guī)定對公共財產(chǎn)保護的范圍和力度均大于私有財產(chǎn)；對公共財產(chǎn)的保護“神圣不可侵犯”；而國家對私有財產(chǎn)征收、征用和政府政策變化導(dǎo)致私人財產(chǎn)損失時，現(xiàn)行憲法、法律卻至今未就適當(dāng)、公正補償作出明確、統(tǒng)一的規(guī)定。

(五)城市人與農(nóng)村人的差別對待。例如，政府機關(guān)錄用公務(wù)員，有的地方規(guī)定不讓農(nóng)村人報名參加競爭考試，或雖允許參加考試，但在錄取條件上嚴(yán)于城市人；在大學(xué)高考錄取分?jǐn)?shù)線的規(guī)定上，往往農(nóng)村人比例大的省份(如湖南、江西、安徽等)的錄取分?jǐn)?shù)線高于北京、上海等大城市的錄取分?jǐn)?shù)線，等等。

(六)經(jīng)濟特區(qū)與非經(jīng)濟特區(qū)的差別對待。改革開放之初，經(jīng)濟特區(qū)享有非經(jīng)濟特區(qū)所不能享有的大量優(yōu)惠待遇，從稅收、信貸、進出口到用人、用地，以至到政府辦事的程序、手續(xù)等，都實行差別對待。這些優(yōu)惠雖然在當(dāng)時有其必要，有些至今仍有必要并仍然保留著，但其中也確有不公正、不公平的因素。

除了上述領(lǐng)域以外，在其他領(lǐng)域，我國也還存在著不少不公正的差別對待。雖然公平并不意味著絕對平等，一定的政策傾斜并不違反WTO基本法律原則的價值觀念，但傾斜一般應(yīng)面向弱者，向弱勢方傾斜，而不是向強者、強勢方傾斜。但我們的某些傾斜卻是逆向的，顯然違反公正、公平原則。對此，首先應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，破除長期以來所形成的重公輕私、重國有輕民營、重工輕農(nóng)的觀念和在實踐中形成的各種差別對待和等級制度，改變改革開放以來過分強調(diào)效率優(yōu)先、外資優(yōu)惠和相應(yīng)建立的各種忽視公正、公平的差別對待制度。當(dāng)然，制度的改進、改造需要根據(jù)社會、經(jīng)濟各種條件的成熟情況逐步進行，有些需要馬上改，有些需要稍緩或等較長時間后才能改，但觀念的轉(zhuǎn)變則必須自現(xiàn)在始。否則，舊的不公正的差別對待制度取消后，新的不公正的差別對待制度又會制定出來；對涉外的不公正的差別對待制度取消后，對國人的不公正的差別對待制度又會制定出來。

WTO基本法律原則第二類所體現(xiàn)的價值觀念是自由，如企業(yè)的投資自由、生產(chǎn)、經(jīng)營自由、交易自由、個人的遷徙自由、擇業(yè)自由、發(fā)展自由等。妨礙這些自由的主要障礙是政府設(shè)置的各種制度壁壘，如妨礙貿(mào)易自由的主要障礙是關(guān)稅壁壘和各種非關(guān)稅壁壘(許可、配額、高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等)。根據(jù)WTO基本法律原則所體現(xiàn)的自由價值觀念，衡量我國現(xiàn)行行政法制度和運作實踐，應(yīng)該說，妨礙市場主體自由和個體發(fā)展自由的障礙還在多方面存在著，有些障礙是制度方面的，有些是非制度方面的，有些障礙目前正在排除，有些則目前尚未引起足夠的重視。這些障礙主要有：

(一)行政審批、許可制度。妨礙外貿(mào)自由的障礙主要是關(guān)稅壁壘，妨礙內(nèi)貿(mào)和內(nèi)部投資自由的障礙主要是道道設(shè)關(guān)、層層設(shè)卡的行政審批、許可制度。日益泛濫的行政審批、許可不僅妨礙了內(nèi)資、外資的貿(mào)易、投資、經(jīng)營自由，而且妨礙了公民個人的進行各種社會活動的自由。

(二)地方保護主義。地方保護主義不是某一項法律制度的產(chǎn)物，而是許多違法和合法制度的合成產(chǎn)物。如市場準(zhǔn)入制度、收費制度、財政稅收制度、各種不合理的具體行政管理制度和各種不合理的體制，包括地方法院人、財、物完全由地方控制的司法體制。地方保護主義不僅妨礙了相應(yīng)地域外部企業(yè)、個人進入相應(yīng)地域活動的自由，而且也妨礙了相應(yīng)地域內(nèi)部企業(yè)、個人與外部交流、互動的自由。

(三)國家壟斷和行政壟斷。近年來我國國家壟斷和行政壟斷雖然在逐步減少，但在不少領(lǐng)域還仍然存在。壟斷顯然是競爭自由的障礙：某一領(lǐng)域、某一行業(yè)或事業(yè)被國家壟斷了，一般企業(yè)、組織、個人就失去了進入該領(lǐng)域、該行業(yè)或事業(yè)從事相應(yīng)活動的自由。

(四)行政干預(yù)。行政干預(yù)包括行政機關(guān)對企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的干預(yù)，也包括對其他非營利組織和個人活動自由的干預(yù)。干預(yù)與自由是一對矛盾，干預(yù)多了，自由必然就少了。但為了克服“市場失靈”，又不能沒有行政干預(yù)。現(xiàn)在的問題是干預(yù)超出了必要的限度；一方面存在不少非法干預(yù)，如強迫企業(yè)合并、分立、改制等；另一方面，某些干預(yù)雖然是法定的，但卻缺乏合理性；成本大，收益小，如某些行政命令、行政許可、行政規(guī)則、行政評審、行政檢查等，就常有這些種情況。

(五)戶籍管理制度和人事管理制度。長期以來，我國行政法制度中對個人自由限制最大的莫過于戶籍管理制度和人事管理制度。此種制度限制使我國公民幾乎沒有了遷徒自由和擇業(yè)自由。改革開放以后，這兩項制度，特別是人事管理制度逐步松動，公民選擇職業(yè)、選擇工作和工作單位已有了較大的自由；近年來，一些地方對戶籍管理制度也開始了改革，但與實現(xiàn)遷徙自由還存在較大距離。加人世貿(mào)以后，我國現(xiàn)行戶籍管理制度和人事管理制度還必須加大改革步伐，否則，這些制度將仍會構(gòu)成實現(xiàn)WTO基本法律原則所體現(xiàn)的自由價值觀的障礙。

在這方面，我們還有大量的工作要做，有很長的路要走，WTO基本法律原則及其價值觀在我國的實現(xiàn)不可能一蹴而就，一步到位。同時，自由也不是絕對的，它不能不受到社會、經(jīng)濟發(fā)展的各種條件的限制。但是，為了發(fā)展市場和個人人格，我們無疑應(yīng)盡可能地創(chuàng)造條件，消除障礙，以積極的態(tài)度去培植企業(yè)自由競爭和個人自由發(fā)展的法律環(huán)境。

轉(zhuǎn)貼于

WTO基本法律原則第三類所體現(xiàn)的價值觀念是公開。近年來，我國法律在實現(xiàn)公開原則方面采取了一些措施，取得了一些進展。例如，《立法法》明確規(guī)定了法律、法規(guī)、規(guī)章的公布制度和立法過程中的公開制度；行政和司法實踐中也開始了政務(wù)公開、警務(wù)公開、審判公開、檢務(wù)公開等具體制度的嘗試。但是，整體來說，我國法律制度及其運作，特別是行政法制度及其運作，與WTO基本法律原則所提出的透明度要求仍存在著較大的差距，這主要表現(xiàn)在下述方面：

(一)還沒有建立統(tǒng)一的信息公開制度，沒有制定如外國《陽光法》、《信息公開法》、《情報自由法》等一類專門規(guī)范政務(wù)公開、信息自由的統(tǒng)一法律。行政相對人對自己應(yīng)享有哪些事項的、多大范圍的知情權(quán)，怎樣實現(xiàn)這些知情權(quán)，在實現(xiàn)知情權(quán)遇到障礙時有哪些救濟途徑不得而知；政府對自己應(yīng)具有哪些事項公開的義務(wù)，應(yīng)通過哪些方式、途徑履行公開義務(wù)，在不履行或不適當(dāng)履行公開義務(wù)時應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任，亦心中無數(shù)。

(二)國家行政機關(guān)在行政決策和行政執(zhí)法，實施具體行政行為過程中還存在大量不公開、暗箱操作的情形。例如，在行政決策方面，各種行政規(guī)劃(如城市建設(shè)規(guī)劃、土地利用規(guī)劃、環(huán)境整治規(guī)劃等)、宏觀調(diào)控措施(如物價、稅收、利率的調(diào)整)以及產(chǎn)業(yè)政策的制定過程，目前尚無一定的法定公開和公眾參與程序(物價聽證除外)；在行政執(zhí)法、實施具體行政行為方面，暗箱操作的情形更多。就行政許可而言，目前實行公開招標(biāo)、投標(biāo)或公開拍賣的只有很小的比例，行政機關(guān)決定給予或不給予相對人許可，大多是通過不公開程序由辦事人員或負責(zé)人自由裁量確定的，至于行政征收、行政給付、行政確認、行政裁決、行政獎勵等，目前的實施程序大都不具有或僅具有很小的公開性。在各種具體行政行為中，現(xiàn)在只有《行政處罰法》對行政處罰行為明確規(guī)定了公開原則和具有較大公開性的程序。

(三)行政相對人缺少獲取政府信息的有效途徑。目前，相對人除了從政府公報和其他新聞媒體上了解有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和少量的行政信息外，很難從有關(guān)政府部門獲取其所需要的其他大量的政府信息。有時為查閱一個政府文件，或了解一個行政決定，或查找一份有行政信息資料，相對人可能從這個部門到那個部門跑上十天半月，最后即使找到了文件、決定或資料的所在處，還可能被相應(yīng)部門的管理人員以“保密”為由拒之門外。

(四)信息公開缺少法律保障和救濟途徑。對于信息公開，目前我國法律一方面沒有規(guī)定統(tǒng)一的運作機制，包括確定公開的范圍、公開的途徑、公開的方式、公開的程序等；另一方面也沒有規(guī)定相應(yīng)的法律保障和救濟機制，包括政府不公開相關(guān)行為、信息的法律責(zé)任，相對人對政府不依法主動提供信息或違法拒絕其申請?zhí)峁┑男畔⒌木葷緩剑缟暾垙?fù)議、提起訴訟和請求國家賠償?shù)取?/p>

稅收基本法范文第4篇

    一、通貨膨脹、稅收調(diào)控和稅法

    (一)通貨膨脹問題不可輕視

    經(jīng)濟是否穩(wěn)定增長的一個重要標(biāo)志,是社會總供求在總量和結(jié)構(gòu)上是否平衡。當(dāng)總供求平衡,就會充分就業(yè),物價穩(wěn)定,經(jīng)濟穩(wěn)定增長;當(dāng)總需求大于總供給,就會通貨膨脹,物價上漲;當(dāng)總供給大于總需求,有可能引起經(jīng)濟蕭條,失業(yè)增加。通貨膨脹表現(xiàn)為物價的持續(xù)上漲,價格過高地偏離價值。從1990年至1996年,我國經(jīng)濟所面臨的是通貨膨脹問題,1994年物價在連續(xù)較高漲幅的基礎(chǔ)上,居民消費品價格和商品零售價格分別比1993年上漲了24.1%和21.7%。1996年我國經(jīng)濟成功地實現(xiàn)了軟著陸,將通貨膨脹率控制在6.6%。1997 年我國物價上漲率又進一步控制在3%以內(nèi),與此同時,gdp(國民生產(chǎn)總值)的增長率卻達到8.8%。我國國民經(jīng)濟運行方式已經(jīng)由“高增長、 高通脹”轉(zhuǎn)入“高增長、低通脹”的軌道,商品市場整體上已經(jīng)告別了短缺經(jīng)濟,走向買方市場。

    但是我們能不能說通貨膨脹問題已經(jīng)徹底解決了呢?不能。1997年以來的東南亞金融危機給了我們很好的啟示。1997年以前,東南亞經(jīng)濟就是處于“高增長、低通脹”發(fā)展階段,創(chuàng)造了世界經(jīng)濟史上的奇跡。但在東南亞經(jīng)濟高速發(fā)展時期,各國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已經(jīng)嚴(yán)重不合理,過分依賴國際市場,銀行有大量的壞帳、呆帳,經(jīng)濟泡沫比較嚴(yán)重。但這些問題當(dāng)時處于隱蔽狀態(tài),并未引起政府的重視,其積累到一定程度,金融危機不可避免地產(chǎn)生,貨幣大幅貶值,國內(nèi)通貨膨脹加劇。從經(jīng)濟周期角度看,我國目前處于經(jīng)濟萎縮期,產(chǎn)品相對過剩,失業(yè)較為嚴(yán)重。政府要保持經(jīng)濟較快的增長速度,增加就業(yè),就必須增加投資,刺激消費,但如果投資規(guī)模過大,必然引發(fā)貨幣數(shù)量急劇膨脹,貨幣擴張量加劇,而生產(chǎn)出的有效產(chǎn)品跟不上這個速度,通貨膨脹就不可避免,歷史上我們有過這方面深刻的教訓(xùn)。社會總供求的平衡不僅包括總量均衡,而且包括結(jié)構(gòu)均衡。結(jié)構(gòu)失衡,供求關(guān)系仍不平衡。在我國常常是有些產(chǎn)品過剩,而有些產(chǎn)品(如能源、交通、高科技)嚴(yán)重不足,這主要是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理和投資結(jié)構(gòu)不合理,如果任其發(fā)展下去,就會形成因結(jié)構(gòu)不合理造成的供給短缺性的通貨膨脹。從世界范圍來看,國際清算銀行(bis)在1998年6月8日的年度報告中指出, 亞洲金融危機可能對整個亞洲地區(qū)的經(jīng)濟帶來較大的不利影響,報告還說,在美國和英國,勞動力市場趨緊,貿(mào)易收支平衡惡化以及金融資產(chǎn)價格上漲等情況同時出現(xiàn),表明通脹的危險正在加大,并建議美國采取緊縮的貨幣政策。(注:參見《中國證券報》1998年6月10日第7版。)隨著我國對外開放的進一步擴大,國際市場對我國的影響也越來越大。因此,我國決不能輕視通貨膨脹問題,這是我國在相當(dāng)長時期內(nèi)實行適度從緊的財政金融政策的主要原因。《中國人民銀行法》明確規(guī)定,貨幣政策的目標(biāo)是“保持幣值的穩(wěn)定,并以此促進經(jīng)濟的增長”。

    (二)通貨膨脹與稅收調(diào)控及其稅收法律機制

    防治通貨膨脹應(yīng)綜合運用各種手段。稅收作為國家所掌握的調(diào)控手段之一,可以通過稅種、稅目、稅率結(jié)構(gòu)的優(yōu)化組合,起到對經(jīng)濟的調(diào)控作用。稅收調(diào)控可以抑制投資需求,減少政府支出,刺激企業(yè)生產(chǎn)和供應(yīng)有效產(chǎn)品。稅收在對總量失衡調(diào)節(jié)的同時,還可對結(jié)構(gòu)失衡加以調(diào)節(jié),稅收可以通過合理的稅制結(jié)構(gòu)和稅負大小,來調(diào)節(jié)不同產(chǎn)業(yè)、不同投資方向的預(yù)期稅后利潤率,從而調(diào)節(jié)投資方向,對長線產(chǎn)業(yè)加以限制,抑制“馬太效應(yīng)”(注:參見文英《論稅收調(diào)控的經(jīng)濟穩(wěn)定增長目標(biāo)》,《稅務(wù)與經(jīng)濟》1996年第6期。),對短線產(chǎn)業(yè)實行“松”的政策, 實行稅收優(yōu)惠。

    稅收調(diào)控對經(jīng)濟的影響是以國家政治權(quán)力為依據(jù),以國家頒布的稅法為基礎(chǔ),納稅人必須依法納稅,否則就要受到法律制裁,這是稅收調(diào)控經(jīng)濟增長的最大優(yōu)勢,稅法制約和調(diào)整因稅收行為而發(fā)生的各種社會關(guān)系。國家每開征一種稅,都要制定相應(yīng)的基本法規(guī),以便依法征稅。稅法的基本內(nèi)容包括納稅主體、征稅客體、稅率、稅目、納稅環(huán)節(jié)、納稅期限、減免稅、違規(guī)處理等內(nèi)容。稅法同其他法律一樣,具有強制性,但客觀情況又千差萬別,為適應(yīng)納稅人的具體情況,稅法又規(guī)定了在一定條件下可以減免的條款。由于稅種眾多,稅法具有多樣性特點,同時國家還要根據(jù)各個時期經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r,對稅法進行修改、廢除、重新制定。

    優(yōu)良的法律猶如優(yōu)良的土壤,如果稅法能夠與稅收經(jīng)濟關(guān)系的運行規(guī)律基本切合,就能有效地規(guī)范稅收行為,執(zhí)法者受法律制約而秉公執(zhí)法,政府就能有效地發(fā)揮稅收杠桿對通貨膨脹的抑制作用。美國政府就曾經(jīng)制定稅法、利用稅收杠桿取得一定時期的成功,里根政府1981年制定了“經(jīng)濟復(fù)興計劃”,于同年3月和5月分別向國會提出了減稅法案,1981年7月美國國會通過了《1981年經(jīng)濟復(fù)興稅法》,從1981年7月到1984年7月,采取了許多削減個人所得稅、企業(yè)所得稅和預(yù)算支出的措施,“經(jīng)濟復(fù)興計劃”實施效果良好,1983年美國經(jīng)濟出現(xiàn)了復(fù)興景象,1984年底出現(xiàn)了較高的增長,而物價又十分穩(wěn)定(注:參見李昌麒主編《經(jīng)濟法學(xué)》,中國政法出版社,1994年5月第1版,第19—20頁。 )。

    1992年以來,我國稅收法制建設(shè)發(fā)展迅速,七屆人大常委會頒布了《稅收征收管理法》、《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》、《個人所得稅法》,國務(wù)院出臺了《增值稅暫行條例》、《消費稅暫行條例》、《資源稅暫行條例》和《企業(yè)所得稅暫行條例》等等。稅法的規(guī)范和保障作用使稅制改革得以順利進行。稅法在抑制通貨膨脹的各個關(guān)鍵環(huán)節(jié)上起著積極的作用:(1 )現(xiàn)行稅法不會成為商品價格的成本推動因素。稅收是商品價格的成本因素之一,但我國稅法改革和建設(shè)的目標(biāo)是保持總體稅負不變,從社會平均角度來看,商品成本價格并未實際提高,雖然部分商品由于稅負增加而增加個別生產(chǎn)成本,但市場價格形成機制已經(jīng)初步替代了原來的計劃價格體制,稅收作為提價因素會受到市場強有力的制約。(2)現(xiàn)行稅法是抑制需求的有效武器。 稅法所規(guī)定的以增值稅為主體,輔之以消費稅的體系,以及企業(yè)所得稅的統(tǒng)一和稅收征管力度的加強,都是規(guī)范抑制行政事業(yè)單位及企業(yè)的社會集團消費的有力配套措施。我國《個人所得稅法》的實行,在一定程度上抑制了個人消費基金的過度膨脹。我國在1991—1995年,固定資產(chǎn)投資速度竟高達40—50%,投資增長速度過快,必然迫使銀行增加貨幣投放。現(xiàn)行稅法嚴(yán)格限定地方政府政策性減免稅的權(quán)限,分稅體制限制了地方政府的投資沖動。1994年地方投資回落了26個百分點,可以認為是1995年物價指數(shù)大幅下降的主要原因(注:參見陳紀(jì)瑜、曹志文《現(xiàn)行稅收制度對通貨膨脹的影響和對策》,《財貿(mào)經(jīng)濟》1996年第6期。)。(3)現(xiàn)行稅法對中央銀行的貨幣政策起較好的配合作用。1994年以后,中央銀行執(zhí)行適度從緊的貨幣政策取得一系列功效,現(xiàn)行稅法功不可沒,稅法規(guī)定對包括貸款、融資租賃、金融商品轉(zhuǎn)讓、金融經(jīng)紀(jì)業(yè)和其他金融業(yè)務(wù)全面、規(guī)范地開征營業(yè)稅,對金融企業(yè)征收所得稅,對證券交易征收印花稅等,對于控制貨幣信貸總量,調(diào)控市場貨幣流通量都起了較好的配合作用。

    二、我國稅收法律制度的缺陷

    雖然我國現(xiàn)行稅收法律制度對通貨膨脹的治理立下了很大功績,但所暴露的問題隨著時間的推移亦將越來越嚴(yán)重,下面幾個方面的問題與通貨膨脹有很大的關(guān)聯(lián)度。

    (一)稅法體系不健全

    首先,我國還沒有一部綜合性的在稅法體系中占母法地位的稅收基本法,沒有稅收基本法,稅收關(guān)系的共性制度、基本制度就無法權(quán)威性地確立,單項稅收法規(guī)的銜接性問題無法解決。而在西方國家大多制定了稅收基本法,如日本1962年《國稅通則法》,德國1977年《稅收通則》,韓國1974年《國稅基本法》等。其次,稅法體系結(jié)構(gòu)不合理。從我國現(xiàn)行稅收法律法規(guī)來看, 國家立法機關(guān)以法律形式正式立法的只有3個,其余皆為國務(wù)院、財政部等有關(guān)行政機關(guān)制定出來的,法律級次和效力均不高。第三,一些稅種未經(jīng)充分討論就倉促出臺,致使稅收條例不詳,細則不細,不得不斷斷續(xù)續(xù)制定大量的具體補充規(guī)定。第四,稅法中存在著許多空白區(qū),一些有利于實現(xiàn)社會公平目標(biāo)與促進社會保障制度建立的稅種如遺產(chǎn)與贈與稅,證券交易稅和社會保障稅應(yīng)早日出臺,但目前國家還沒有立法開征(注:參見林延敏、戴海先《論我國稅收立法問題》,《財貿(mào)經(jīng)濟》,1996年第5期。)。

    稅法體系的缺陷不利于稅務(wù)機關(guān)的征管,也不利于納稅人了解掌握稅法,其結(jié)果必然偷漏稅嚴(yán)重,稅收成本大,稅收效率低。中央政府對稅收經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)控也無法律依據(jù),一些體現(xiàn)國家產(chǎn)業(yè)政策的稅收法規(guī),在地方保護主義條件下,很難完全得到貫徹落實。地方政府實行一些臨時、困難性減免稅非規(guī)范化行為,使虧損企業(yè)長期虧而不倒,繼續(xù)生產(chǎn)無效產(chǎn)品,浪費資源。

    (二)稅法沒有很好地反映公平和效率原則

    公平和效率是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求,我國稅法在公平和效率方面仍有許多問題需要解決。

稅收基本法范文第5篇

作為一個財稅法系研究學(xué)者，中國財稅法學(xué)研究會會長、北京大學(xué)財稅法研究中心主任劉劍文給現(xiàn)在客觀存在的“過頭稅”開出了一句話的藥方。

在他看來，幾十年的財稅法研究過程中，法理不明，立法不全，是造成現(xiàn)在收入情況混亂，“過頭”屢禁不止的核心原因。

多部門百般呼吁，決不能征收“過頭稅”，但事實上，多種原因已經(jīng)讓“過頭稅”在今年成為了現(xiàn)實。當(dāng)問題已經(jīng)發(fā)生，我們探討一下解決之道而非預(yù)防之道，可能有更為現(xiàn)實的意義。

立法至急

劉劍文表示，稅法與國家稅收收入和納稅人財產(chǎn)權(quán)有著密切的關(guān)系，國家稅收收入需要得到有效保障，而納稅人財產(chǎn)權(quán)也不能受到不當(dāng)干預(yù)，因此稅法必須具有規(guī)范性。他表示，稅法的規(guī)范性首先表現(xiàn)為稅種與稅種法的相對應(yīng)性。“一法一稅”，國家一般按單個稅種立法，作為征稅時具有可操作性的法律依據(jù)。而且稅種的開征與否一般都由國家最高權(quán)力機關(guān)通過制定稅收法律的形式加以規(guī)定，使得稅法具有穩(wěn)定性和固定性。

稅法作為和人民財產(chǎn)權(quán)直接相關(guān)的法律，應(yīng)主要由立法機關(guān)制定，這也是稅收法制發(fā)達國家的通行做法。劉劍文說，中國的情況和這些國家不盡相同，據(jù)粗略統(tǒng)計，現(xiàn)行的稅收行政法規(guī)大約有30部，有關(guān)稅收的部門規(guī)章大約有50部。現(xiàn)行有效的法律卻只有3部，即《稅收征收管理法》、《個人所得稅法》和《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》。這直接導(dǎo)致中國稅收法律體系的整體效力級次不高。

“中國稅收法律制度存在稅收法律偏少，稅收行政法規(guī)和稅收部門規(guī)章偏多的狀況，需要通過加快立法進程逐步加以改變。”劉劍文說。

劉劍文特別指出，中國目前還缺少一部在稅收法律體系中居核心地位、起統(tǒng)領(lǐng)作用的稅收基本法或者是稅收通則法。在稅收實體法領(lǐng)域，也存在諸多缺失，如中國對證券交易征稅是通過印花稅的形式進行的，有些稅種目前還沒有依法開征。

劉劍文說，當(dāng)務(wù)之急是以稅收法定原則為指導(dǎo)，堅持“簡稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”的基本思路，加快稅收立法的步伐，構(gòu)建一個更加規(guī)范、透明、法治化，更具有國際競爭力的稅法體系。

無效的規(guī)章

“我們說的規(guī)章制度，在它的管轄范圍之內(nèi)，是有對服從其管理范圍的人群和事物有相對的處理權(quán)利的。”北京市律師協(xié)會經(jīng)濟方向律師劉洪峰表示，如果說細分現(xiàn)有的財政收入和稅收方面的法律的話，“我們可以說它是一個漏洞百出的情況。”

劉洪峰表示，在這個問題的討論方面可以說沒有什么意義。“因為規(guī)章是一種道德約束，而不是一種客觀界定。比如我們說‘禁止隨地吐痰’，那么你吐了也不會怎么樣。不過是有道德上的約束力而已。”

他說，誠然在稅收和財政收入方面的規(guī)章大多數(shù)都有懲罰措施，但這些所謂的懲罰對于違反成本來說還是顯得太低，而且相當(dāng)不嚴(yán)謹(jǐn)。“從比較淺顯的方面來講，就有三個無法避免的漏洞：其一，獎勵措施遠遠大于懲罰措施。這也是現(xiàn)在政府類規(guī)章的一個通病，懲罰通常顯得不痛不癢，也就被人很經(jīng)常的忽略過去了。其二，單向懲罰。以某省的稅收規(guī)章為例，全篇都是如果未達到本年度要求的懲罰，那么如果超收了呢？他沒有寫。我們按照正常的估計，很可能沒有懲罰，反而有獎。這樣就直接讓過頭稅成為了一種板上釘釘?shù)氖聦崱Ｆ淙{(diào)節(jié)彈性太大。因為這些規(guī)章都是由當(dāng)?shù)刂鞴偬岢龅模m然有國家級的總規(guī)章，但這些地方實際執(zhí)行的，是這些地方政府修改過的地方版本。而這些版本一定是為地方主官的前程服務(wù)的，它里面又另外開了多少口子另當(dāng)別論，即使是有一些約束性的條文，只要這些條文有礙于地方的增收，我相信這些地方主官馬上就會有相應(yīng)的應(yīng)對措施，而且十有八九是調(diào)整這些規(guī)章，給收入開綠燈。”

劉洪峰表示，這還是非常淺顯的一些問題。以規(guī)章約束政府行為，是我們一直在做的事情，但卻是“最不靠譜”的一種做法。

也正因此，劉洪峰表示，即使有了相對健全的法律，在我國的現(xiàn)實情況下，也要保持法律的獨立完整性，即盡可能的縮小地方性法規(guī)的彈性范圍。而這是保障一部法律正常運行的最基礎(chǔ)條件。

現(xiàn)存有效機制

“但很顯然的是，在我國，立法是一件非常漫長的事。”劉洪峰表示，與西方法系不同，東方法系擅長于以詳盡的語言描述一件事的所有可能性。“所以我個人認為，稅收基本法的建立可能還需要一個極其漫長的推敲過程。”