前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇刑事法律范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

刑事法律范文第1篇

刑事法律援助的形式包括與刑事訴訟有關(guān)的一定訴訟行為，例如為當(dāng)事人提供出庭刑事辯護(hù)援助以及提供法律咨詢、為受援助對象提供訴訟創(chuàng)造條件等出庭辯護(hù)之外的援助等等，但由于在我國刑事法律援助介入較晚，使得律師的法律援助活動(dòng)范圍在很大程度上受到限制，因此在實(shí)際工作中刑事法律援助的形式一般只是在公開審理階段以刑事辯護(hù)援助為主，形式較為單一。

二、完善我國刑事法律援助制度的途徑

(一)不斷完善我國法律援助相關(guān)法律體系

通過對當(dāng)前我國刑事法律援助實(shí)施不力原因的分析可知，刑事法律援助之所以存在援助范圍小、介入時(shí)間晚等缺陷，很大程度上是由于《法律援助條例》的實(shí)施不力，一方面條例本身還有待完善，另一方面《條例》是否能順利實(shí)施很大程度上要受限于《刑事訴訟法》，而《刑事訴訟法》在刑事法律援助方面的規(guī)定針對性不強(qiáng)，因此要在《條例》的基礎(chǔ)上致力于推動(dòng)制定《法律援助法》，使法律援助在更高立法層次上得到進(jìn)一步明確，同時(shí)明確相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的責(zé)權(quán)利，以使刑事法律援助制度在刑事訴訟過程中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

(二)完善法律援助經(jīng)費(fèi)保障制度

有效的經(jīng)費(fèi)保障是促進(jìn)各相關(guān)機(jī)構(gòu)和律師積極參與到刑事法律援助工作中的重要前提，雖然當(dāng)前我國在相關(guān)法規(guī)中做出了為法律援助提供財(cái)政支持的相關(guān)規(guī)定，然而并未對財(cái)政支持的形式予以明確，使得經(jīng)費(fèi)以及經(jīng)費(fèi)的數(shù)額無法保證。由于當(dāng)前在我國以成立專門的法律援助機(jī)構(gòu)為主要實(shí)施方式，而且對于法律援助本身并未細(xì)化，因此在構(gòu)建法律援助經(jīng)費(fèi)保障體系時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮兩個(gè)方面的財(cái)政需求，一是機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本，二是具體案件的預(yù)算支出，由于刑事法律援助有別于一般法律援助，因此實(shí)際工作中應(yīng)當(dāng)將刑事法律援助的經(jīng)費(fèi)單獨(dú)列支，達(dá)到專款專用的目的。

(三)構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量防控體系

我國應(yīng)當(dāng)借鑒他國的成功經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國當(dāng)前的實(shí)際情況，構(gòu)建操作性強(qiáng)的刑事法律援助案件質(zhì)量防控體系，可從以下幾個(gè)方面予以完善:第一，提供法律援助的律師有向法律援助機(jī)構(gòu)履行報(bào)告的義務(wù)，使律師的法律援助行為得到很好的監(jiān)督;第二，法律援助機(jī)構(gòu)通過收取受援助人員的報(bào)告等方式對法律援助人員的工作進(jìn)行有效監(jiān)督，報(bào)告內(nèi)容包括律師會見次數(shù)、時(shí)間、閱卷和出庭情況等;第三，可通過設(shè)立專門的法律援助監(jiān)督機(jī)構(gòu)或?qū)Ｈ说姆绞綄ο嚓P(guān)人員的行為進(jìn)行監(jiān)督。

三、結(jié)語

刑事法律范文第2篇

[關(guān)鍵詞] 電子商務(wù) 電子商務(wù)犯罪 刑事法律對策

伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球化和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的全球化，在巨大商機(jī)和利潤的誘惑下，我國的電子商務(wù)領(lǐng)域犯罪在急劇上升?？梢哉f，在阻礙電子商務(wù)的諸多因素中，電子商務(wù)領(lǐng)域犯罪的危害最大。如何采取有效措施遏制這一危害電子商務(wù)秩序和安全的犯罪，使全球電子商務(wù)能夠在刑事法律的保障下順利進(jìn)行，是有關(guān)電子商務(wù)犯罪方面爭議和討論的重點(diǎn)。

一、電子商務(wù)犯罪的概念及主要特征

所謂的電子商務(wù)犯罪，是指行為人為了牟取非法利益，利用科技手段在電子商務(wù)活動(dòng)中所實(shí)施的侵犯他人權(quán)益，依照刑法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的一系列犯罪行為的總稱。電子商務(wù)犯罪是與計(jì)算機(jī)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪關(guān)系極為密切的一類犯罪。電子商務(wù)犯罪可以看作是計(jì)算機(jī)犯罪與電子商務(wù)的結(jié)合。鑒于此，電子商務(wù)犯罪有以下主要特征：

1.犯罪主體多樣化

首先，從主體職業(yè)分布看，網(wǎng)絡(luò)行業(yè)內(nèi)部技術(shù)型、管理型人員占多數(shù)。其次，從主體年齡分布看，以中青年居多。他們一般都受過較高的文化教育，具有相當(dāng)?shù)碾娔X知識，而且對新事物和科技比較敏感。再次，商務(wù)活動(dòng)的電子化促進(jìn)了大批中介機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生，包括金融服務(wù)中介商、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營服務(wù)商（ISP）、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商（ICP）、電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)（CA）、網(wǎng)絡(luò)電子市場營運(yùn)商等。

2.犯罪行為的高智能高技術(shù)性

電子商務(wù)犯罪當(dāng)屬技術(shù)型犯罪。犯罪行為人的智商一般都較高，普遍具有先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備、手段和措施作保障，并有高科技人才做支持。犯罪行為人必須具有較高的專業(yè)水平，具有精湛計(jì)算機(jī)操作技能，有的甚至是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和安全技術(shù)的專家，并且熟悉電子商務(wù)運(yùn)營過程，懂得相關(guān)業(yè)務(wù)知識。

3.犯罪行為具有極強(qiáng)的隱蔽性

因特網(wǎng)虛擬空間的特性，決定電子商務(wù)犯罪的隱蔽性。電子商務(wù)犯罪基本上通過程序?qū)σ恍o形的信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行操作，這使破壞性程序能很好地隱藏在操作系統(tǒng)中，只有在特定的時(shí)刻和特定的條件下才被激活執(zhí)行。電子商務(wù)犯罪的侵權(quán)行為地之間通常空間距離較遠(yuǎn)，這也增強(qiáng)了其隱蔽性。

4.犯罪行為社會危害性大

利用電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的高科技經(jīng)濟(jì)犯罪，能量大，影響范圍廣，造成的后果非常嚴(yán)重。針對大額交易活動(dòng)、網(wǎng)上金融機(jī)構(gòu)等實(shí)施的電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪，其造成的經(jīng)濟(jì)損失，往往是傳統(tǒng)犯罪難以比擬的。因此，電子商務(wù)犯罪行為具有巨大的社會危害性。

二、在電子商務(wù)犯罪方面我國刑事法律所面臨的困境

電子商務(wù)活動(dòng)的出現(xiàn)對犯罪產(chǎn)生了深刻的影響。要應(yīng)對日益頻繁電子商務(wù)犯罪活動(dòng)，在現(xiàn)行的刑事法律框架之下還面臨許多障礙。

1.犯罪對象的問題

犯罪對象是指刑法所保護(hù)的，犯罪所指向的人或者物。傳統(tǒng)犯罪的犯罪對象中的“物”一般為公私財(cái)物，即普通的實(shí)物和貨幣，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。而計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)最基本的構(gòu)成要素是以一系列電磁、廣貨其他信號形式存在的數(shù)字化了的數(shù)據(jù)。計(jì)算機(jī)里的數(shù)據(jù)是否在刑法上認(rèn)定為物，法無明文規(guī)定，這就為處罰這類犯罪使刑法理論面臨新的問題。

2.案件管轄的問題

對刑事案件的管轄，我國刑法采用的是世界各國通用的以屬地主義管轄原則為主，兼顧其他原則的方法，這些原則在網(wǎng)絡(luò)犯罪沒有出現(xiàn)之前，基本能夠解決大多數(shù)問題。網(wǎng)絡(luò)犯罪的根本特征就在于呈現(xiàn)出很強(qiáng)的輻射性與全球性，其影響范圍極為廣泛。網(wǎng)絡(luò)無國界， 使計(jì)算機(jī)犯罪分子輕易地就可以實(shí)施跨國界的犯罪，網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為發(fā)生地、后果產(chǎn)生地可能遠(yuǎn)隔重洋，可能涉及幾個(gè)不同的國家，究竟如何確定司法管轄權(quán)呢？隨著電子商務(wù)的發(fā)展，電子商務(wù)糾紛案件也急劇增加，這就為電子商務(wù)中所涉及犯罪行為帶來了刑事管轄的難題。

3.證據(jù)的效力問題

我國刑訴法規(guī)定的證據(jù)類型包括物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)、檢查筆錄和視聽資料七種。根據(jù)我國理論的通說，視聽資料的范圍非常有限，不能包括網(wǎng)絡(luò)犯罪中出現(xiàn)的電子證據(jù)。電子證據(jù)是指在計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的以其記錄的內(nèi)容來證明案件事實(shí)的電磁記錄物。一些反映計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)和資料的電磁記錄，如電子簽名等網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)記錄，其能否作為犯罪證據(jù)，在司法實(shí)踐中仍存在一定爭議。由于我國的立法對電子證據(jù)還沒有明確的規(guī)定，這給電子商務(wù)犯罪的認(rèn)定造成了困難。

4.刑法典中現(xiàn)有的罪名問題

由于我國現(xiàn)行刑事立法對電子商務(wù)犯罪的定義模糊，規(guī)定明顯不足，導(dǎo)致無法對電子商務(wù)犯罪行為進(jìn)行有效的追究。電子商務(wù)犯罪的絕大部分客體為傳統(tǒng)犯罪客體，與之相應(yīng)的電子商務(wù)犯罪完全可以用傳統(tǒng)罪名加以解決。然而，電子商務(wù)犯罪不僅涵蓋了絕大多數(shù)傳統(tǒng)犯罪的客體，而且還突破刑法典的范圍產(chǎn)生了一些新的犯罪客體。與這些新客體對應(yīng)的新型犯罪，如通過互聯(lián)網(wǎng)中斷非法進(jìn)入他人的計(jì)算機(jī)設(shè)施、盜用網(wǎng)上客戶支付賬戶等，在刑法中找不到相應(yīng)的罪名。在堅(jiān)持罪刑法定原則下必然難于對某些電子商務(wù)犯罪進(jìn)行有效規(guī)制。

三、我國刑事法律應(yīng)采取的對策

鑒于電子商務(wù)犯罪危害嚴(yán)重以及日益發(fā)展的態(tài)勢，有必要采取積極的應(yīng)對措施，在保持刑事法律的相對穩(wěn)定性的同時(shí)，對其加以預(yù)防和規(guī)制。具體來說，應(yīng)采取如下對策：

1.明確將數(shù)據(jù)歸于刑法中物的范疇

為了應(yīng)對電子商務(wù)犯罪，我國應(yīng)明確將數(shù)據(jù)劃歸刑法中物的范疇，將電子虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界等同起來，才能將現(xiàn)實(shí)的法律和司法參與到虛擬世界里。將數(shù)據(jù)劃歸刑法中物的范疇，理由有：第一，從犯罪對象的角度來看，犯罪對象是指危害行為所作用的、體現(xiàn)刑法所保護(hù)的社會關(guān)系的人和物。其中具體的人和物必須能夠反映某種客體遭受損害的情況，與刑法所保護(hù)的客體有密切的關(guān)系。在財(cái)產(chǎn)犯罪中，數(shù)據(jù)體現(xiàn)了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，這時(shí)的數(shù)據(jù)是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的載體，盡管人們對這些數(shù)據(jù)摸不著、偷不走，但是可以改變它。這種改變就體現(xiàn)了侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。第二，從傳統(tǒng)犯罪的對象“物”的發(fā)展歷程考察，數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)屬于“物”的范疇。“物”最初被認(rèn)為只限于有形物，但隨著時(shí)代的發(fā)展和進(jìn)步，無形物例如電力也被納入其范疇。只要體現(xiàn)主體的利益，就能成為刑法意義上的范圍。因此，作為體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人利益的數(shù)據(jù)就應(yīng)納入物的范圍。數(shù)據(jù)本身并沒有什么意義，其意義在于它是財(cái)產(chǎn)的載體。

2.采取有限管轄原則，建立和完善國際司法協(xié)助制度

對于發(fā)生在國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的電子商務(wù)犯罪行為及犯罪人，如何確定本國刑法典具有管轄權(quán)？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)是采取有限管轄原則，即在屬人管轄之外，以犯罪行為對本國國家或者公民的侵害或者影響關(guān)聯(lián)性為標(biāo)準(zhǔn)來確定是否具有刑事管轄權(quán)：存在關(guān)聯(lián)性的，則享有刑事管轄權(quán)；不存在關(guān)聯(lián)性的，則不享有刑事管轄權(quán)。這一標(biāo)準(zhǔn)是對屬人管轄原則的一種拓展。此外，由于電子商務(wù)犯罪的跨國化趨勢，盡快建立和完善我國與境外的司法協(xié)助制度已刻不容緩。我們可以借鑒歐盟《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》的友善國際合作機(jī)制，加強(qiáng)國際間司法管轄權(quán)的協(xié)調(diào)，共同協(xié)作打擊跨國界的電子商務(wù)犯罪。

3.將電子證據(jù)作為刑事訴訟法的法定證據(jù)

我國現(xiàn)行刑事訴訟法第42條規(guī)定的七種證據(jù)中，并不包含計(jì)算機(jī)電磁記錄在內(nèi)，而在電子商務(wù)犯罪中這是一個(gè)重要而無可替代的證據(jù)。要打擊日趨嚴(yán)重的電子商務(wù)犯罪，必須將計(jì)算機(jī)電磁記錄作為證據(jù)的新種類列入刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類之中。同時(shí)，要求刑事偵查方面提供相關(guān)的專業(yè)檢測與鑒定以及專門人員，這樣才使得計(jì)算機(jī)電磁記錄作為證據(jù)切實(shí)可行。

4.刑法典現(xiàn)有罪名的適用及補(bǔ)充

要處罰電子商務(wù)犯罪，在適用罪名方面主要有以下三種形式:一是傳統(tǒng)罪名下的電子商務(wù)犯罪。 這類犯罪在其罪名適用上完全可以依照現(xiàn)有刑法得到解決，而傳統(tǒng)罪名在適用于這一類電子商務(wù)犯罪時(shí)仍然可以保持穩(wěn)定。如：電子商務(wù)逃稅的犯罪可定為逃稅罪，侵犯電子商務(wù)秘密的犯罪可定為侵犯商業(yè)秘密罪。二是需修改犯罪構(gòu)成的電子商務(wù)犯罪。這類犯罪雖然可以定義為傳統(tǒng)罪名，但其與刑法中規(guī)定的犯罪構(gòu)成并不完全一樣，須在傳統(tǒng)罪名下對犯罪構(gòu)成作適當(dāng)修改和補(bǔ)充，使現(xiàn)行刑法在電子商務(wù)犯罪方面保持充分的適應(yīng)性。如：非法侵入電子商務(wù)認(rèn)證機(jī)構(gòu)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的犯罪。三是需補(bǔ)充新罪名的電子商務(wù)犯罪。這類犯罪在現(xiàn)行刑法中沒有相應(yīng)罪名與之對應(yīng)，不能為現(xiàn)行刑法所涵蓋，需要在刑法罪名上進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充。即在刑法分則中補(bǔ)充以下罪名：網(wǎng)上非法交易罪、網(wǎng)上逃稅罪、虛假認(rèn)證罪、網(wǎng)上侵犯隱私權(quán)罪等等。

參考文獻(xiàn):

[1]劉守芬汪明亮:《電子商務(wù)犯罪的表現(xiàn)、原因及防范對策》[J].山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2001年第4期，第54頁

刑事法律范文第3篇

[關(guān)鍵詞]新刑事訴訟法；刑事訴訟；法律援助制度

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）05-083-02

刑事法律援助，是指在刑事案件中，依照法律規(guī)定為貧窮的、無力支付法律服務(wù)費(fèi)用或其他符合法定條件的案件當(dāng)事人，免費(fèi)提供辯護(hù)或的制度。在現(xiàn)代法治社會，法律援助的核心是刑事法律援助。由于刑事訴訟可能會剝奪公民人身自由等基本權(quán)利，因而在法律援助中最重要的便是刑事法律援助，與民事訴訟、行政不同，因?yàn)樾淌略V訟實(shí)質(zhì)上是代表統(tǒng)治關(guān)系的國家對“孤立個(gè)人反對統(tǒng)治關(guān)系的斗爭”而與其進(jìn)行的表現(xiàn)為訴訟活動(dòng)的“斗爭”，且追訴行為所具有的強(qiáng)烈的懲罰性特征，出于維護(hù)司法公正、保障人權(quán)以及維持社會穩(wěn)定和諧的需要，有必要重視刑事法律援助，以保障貧弱殘者不因經(jīng)濟(jì)能力、生理缺陷被杜絕于救濟(jì)之門。

一、刑事法律援助制度的現(xiàn)實(shí)困境

（一）司法機(jī)關(guān)不重視、甚至抵觸法律援助

司法機(jī)關(guān)不重視、甚至抵觸刑事法律援助工作是眾多問題產(chǎn)生的重要原因。從職權(quán)配置上看，法律援助機(jī)構(gòu)并沒有約束公檢法機(jī)關(guān)必須配合工作的強(qiáng)制力，實(shí)踐中很多司法機(jī)關(guān)出于部門利益和方便辦案的考慮，認(rèn)為為犯罪嫌疑人提供一名律師與自己作對無異于自討苦吃，不利于訴訟的“順利進(jìn)行”，所以只要沒有明顯的不利后果，偵控機(jī)關(guān)往往并不將需要援助的案件及時(shí)移交到法律援助機(jī)構(gòu)。就算司法機(jī)關(guān)迫于某些壓力將案件移交法律援助，也不能夠給予充分的配合。

新《刑事訴訟法》規(guī)定指定辯護(hù)的情況下人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)都有義務(wù)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)，但是如果司法機(jī)關(guān)將律師視為“異己”力量，不將其視作促進(jìn)中國法制進(jìn)步的積極力量，試問能有多大的動(dòng)力履行這些義務(wù)呢？雖然司法部與公安部、最高人民法院、最高人民檢察院為此下發(fā)過聯(lián)合通知，就幫助犯罪嫌疑人盡快獲得法律援助作了規(guī)定。但司法實(shí)踐中，有關(guān)司法機(jī)關(guān)在法律援助方面基本上沒有行動(dòng)，絕大部分案件只有到了審判階段，承擔(dān)法律援助的律師才匆匆介入案件。這樣的情況在新法實(shí)施后是否能夠避免，還有待時(shí)間的檢驗(yàn)。

（二）實(shí)際覆蓋面較小，適用率較低

根據(jù)新《刑事訴訟法》以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我國的刑事法律援助的覆蓋面較以往有所擴(kuò)大，但從實(shí)際操作來看，絕大多數(shù)的刑事法律援助案件僅限于法院指定辯護(hù)的五種人，非法院指定辯護(hù)的刑事法律援助案件相當(dāng)稀少，刑事法律援助總體上的適用率是極其低的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年時(shí)，全國法律援助總量大約14萬件，到了2011年已經(jīng)增長到了80余萬件，但刑事法律援助的數(shù)量自2006年來幾乎始終保持在11萬件左右。刑事法律援助案件，無論在案件數(shù)量還是受援助人數(shù)上與其他類法律援助案件相比遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。刑事法律援助案件量不高，主要還是思想觀念的問題，目前刑事法律援助案件60%以上來自法院的指定，且大部分為未成年人案件。出現(xiàn)這種情況的原因是多方面的：首先，由于符合符合法律援助條件的對象缺少相關(guān)知識，對法律援助缺乏信任，不懂得行使法律賦予的權(quán)利；其次，是由于公檢法機(jī)關(guān)對刑事法律援助工作有抵觸；再次，是由于法律援助機(jī)構(gòu)及律師對于刑事法律援助的積極性不夠；最后，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平也和刑事法律援助的實(shí)施情況有直接聯(lián)系。

（三）缺乏激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，刑事法律援助質(zhì)量低下

《法律援助條例》第6條明確規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益，接受律師協(xié)會和司法行政部門的監(jiān)督?！敝档眯牢康氖牵蟛糠值穆蓭熯€是很有責(zé)任心，愿意提供法律援助的，然而，由于律師的業(yè)務(wù)比較繁多，而法律援助往往是免費(fèi)的或者只支付辦案成本，個(gè)別貧困地區(qū)甚至還打給律師欠條，加之在刑事辯護(hù)過程中，律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)都得不到保障，遇到司法機(jī)關(guān)的百般阻攔，久而久之，一些律師對刑事法律援助逐漸失去了熱情，如趙作海案中，由于其他律師不愿承接此案，承擔(dān)法律援助的辯護(hù)人胡泓強(qiáng)只是一位律師事務(wù)所的實(shí)習(xí)生。

即使《法律援助條例》規(guī)定了一些激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，但過于空洞，缺乏可操作性，現(xiàn)實(shí)中基本得不到實(shí)施，實(shí)踐中一些律師消極怠工，如不積極調(diào)查取證，不到法院閱卷，不會見被告人，不按時(shí)出庭，在庭審過程中不盡職盡責(zé)地提出從輕、減輕處罰的情節(jié)，有的律師在庭審中只是敷衍了事地說幾句要求從輕、減輕處罰的辯護(hù)意見，被告人合法權(quán)益難以得到真正的維護(hù)。此外，有關(guān)機(jī)關(guān)對律師援助的過程和質(zhì)量也往往不予過問，這就造成了在司法實(shí)踐中刑事法律援助案件的辦案質(zhì)量普遍低于有償服務(wù)案件的局面。

（四）缺乏程序性制裁

新《刑事訴訟法》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了司法機(jī)關(guān)在刑事法律援助的種種義務(wù)，如告知可以申請法律援助的義務(wù)，對于符合條件的通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)的義務(wù)，等等。但是，新法缺少對司法機(jī)關(guān)違反程序性事項(xiàng)的后果和救濟(jì)途徑，無救濟(jì)則無權(quán)利，若缺乏救濟(jì)途徑，符合條件的犯罪嫌疑人、被告人注定無法行使相關(guān)訴訟權(quán)利，合法權(quán)益必然受到損害；缺乏程序性后果，某些司法工作人員便無所顧忌地不履行法定義務(wù)。缺乏救濟(jì)途徑和程序性制裁措施的后果，便是刑事法律援助制度無法真正得到有效實(shí)施。

二、如何使刑事法律援助制度落到實(shí)處

（一）加強(qiáng)法律援助機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)的溝通，保障律師權(quán)利

法律援助機(jī)構(gòu)和援助律師能得到公檢法三家的支持和配合，是做好刑事法律援助工作的前提基礎(chǔ)。法律援助涉及偵查、審查公訴、審判三個(gè)階段，如果在此過程中，得不到公檢法三家司法機(jī)關(guān)的支持與配合，法律援助律師將很難開展刑事法律援助工作。因此，完善法律援助機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)的銜接機(jī)制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。在新《刑事訴訟法》已作出突破性的規(guī)定之后，刑事法律援助制度已邁進(jìn)一大步，下面要解決的，是如何在新法實(shí)施后貫徹落實(shí)相關(guān)規(guī)定；其次，各地在執(zhí)行刑事法律援助程序性規(guī)定時(shí)，需根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，制定詳盡、方便受援對象且切實(shí)可行的實(shí)施細(xì)則，并將之作為執(zhí)法檢查的重要內(nèi)容加以落實(shí)；再次，要在相關(guān)制度中規(guī)定相應(yīng)的制裁措施，在有關(guān)的司法解釋中對有關(guān)部門處理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申請法律援助工作的時(shí)效做出嚴(yán)格的規(guī)定，特別是對司法機(jī)關(guān)不告知犯罪嫌疑人、被告人有申請法律援助權(quán)利和不通知法律援助機(jī)構(gòu)的情況，有必要規(guī)定相應(yīng)的程序性后果，以保障刑事法律援助制度的有效實(shí)施。

（二）加大財(cái)政投入，拓寬資金渠道

新《刑事訴訟法》擴(kuò)大了法律援助的范圍，隨之而來的必然是刑事法律援助案件的增多，由于援助階段涵蓋偵查、、審判三個(gè)階段，這對律師的業(yè)務(wù)水平、數(shù)量提出了更高的要求?，F(xiàn)階段我國律師數(shù)量仍不能滿足現(xiàn)實(shí)需求，在這種情況下，加大政府對刑事法律援助的財(cái)政投入，同時(shí)鼓勵(lì)社會對法律援助活動(dòng)提供捐助，支持和鼓勵(lì)社會團(tuán)體、事業(yè)單位等社會組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助，通過提高辦案經(jīng)費(fèi)來吸引律師愿意承擔(dān)法律援助案件，以保障新《刑事訴訟法》頒布后的刑事法律援助制度能夠順利實(shí)施，真正能為需要法律援助的犯罪嫌疑人、被告人提供有益的幫助。

（三）加強(qiáng)對援助案件的監(jiān)督

為沒有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助，其直接目的就是幫助其有效地行使辯護(hù)權(quán)。然而，當(dāng)援助機(jī)構(gòu)指定的辯護(hù)人無力或不愿提供積極有效的辯護(hù)時(shí)，對被追訴人的此項(xiàng)法律援助就變得毫無意義。實(shí)踐中，很多承辦法律援助的律師責(zé)任心較差，準(zhǔn)備案件草率簡單，有的律師甚至不會見、不閱卷，不取證，僅僅在開庭時(shí)例行公事般講幾句無關(guān)痛瘁的辯護(hù)意見，根本不對案件本身的事實(shí)和定性做深入分析，最終使受援對象的訴訟權(quán)利流于形式，不能得到真正實(shí)現(xiàn)。因而，建立健全對援助案件的監(jiān)督機(jī)制，確保辦案質(zhì)量，是完善刑事法律援助的重點(diǎn)工作。

雖然《法律援助條例》第6條和第24條第1款對律師提供法律援助有明確規(guī)定，但由于該條文規(guī)定過于模糊，且并非完全針對刑事法律援助案件，故其缺乏應(yīng)有的可操作性?？山梃b國外一些國家做法，如瑞士，援助律師在結(jié)案時(shí)，交給法律援助中心一份詳細(xì)的結(jié)案報(bào)告匯報(bào)具體的情況，包括與當(dāng)事人會談的次數(shù)時(shí)間，調(diào)查取證的次數(shù)與證據(jù)的數(shù)量，閱卷的次數(shù)，出庭的次數(shù)。法律援助中心在審核確認(rèn)無誤后，才予以結(jié)案，并給予相應(yīng)的援助補(bǔ)償。從質(zhì)的方面可從兩個(gè)角度進(jìn)行監(jiān)督：一方面由于援助律師始終與當(dāng)事人處于一種互動(dòng)的狀態(tài)，當(dāng)事人對援助律師是否盡職盡責(zé)履行其援助義務(wù)具有最直觀的感受，故法律援助機(jī)構(gòu)可向當(dāng)事人征詢有關(guān)援助最基本的情況，再要求援助律師作一個(gè)總結(jié)，之后進(jìn)行綜合的審查；另一方面由于法律援助的水平和質(zhì)量最集中反映于辦案過程中，人民檢察院、人民法院作為辦案機(jī)關(guān)，并具有專業(yè)的知識，在結(jié)案后，由其依照法定的標(biāo)準(zhǔn)對援助律師作一個(gè)評價(jià)將客觀地反映法律援助的真實(shí)面貌。通過以上過程，將會把法律援助納入有效的管理監(jiān)督體系之中，從而提高法律援助的質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)法律援助制度的立法初衷。

刑事法律范文第4篇

【關(guān)鍵詞】刑事法律援助；合法權(quán)益；援助案件

一、刑事法律援助制度概述

刑事法律援助是指在刑事訴訟中，國家根據(jù)相關(guān)的規(guī)定為經(jīng)濟(jì)困難或符合法定條件的社會弱者無償提供法律幫助，以維護(hù)他們合法權(quán)益的制度。

二、我國刑事法律援助制度存在的不足

（一）國家責(zé)任轉(zhuǎn)嫁為律師的義務(wù)

按照國際慣例，為弱勢群體提供刑事法律援助的義務(wù)是國家義不容辭的責(zé)任。根據(jù)司法部公布的《2009年全國法律援助工作統(tǒng)計(jì)分析》的數(shù)據(jù)顯示：在2009年社會律師辦理刑事案件量占刑事案件總量的64.7%，而法律援助機(jī)構(gòu)工作人員辦理刑事案件量占刑事案件總量的35.3%，由此可見，刑事法律援助工作的第一主要承擔(dān)者是社會律師。另外，根據(jù)國家司法部《關(guān)于開展法律援助工作的通知》中律師每年必須無償辦理若干法律援助案件的規(guī)定，我國很多城市的行政法規(guī)中不但規(guī)定每名律師每年義務(wù)無償辦理1至2件的法律援助案件，而且還要求律師承辦一定數(shù)量的由法律援助機(jī)構(gòu)指派的有償法律援助案件。雖然，在這些指派的援助案件中，國家會給與一定的補(bǔ)貼作為報(bào)酬，但是相當(dāng)?shù)汀Ｒ话闱闆r下，每一個(gè)案件從國家得到補(bǔ)貼平均為600元，而這600元可能連辦案的成本支出都不夠，這給律師們造成了過多的負(fù)擔(dān)與壓力。由此可見，在實(shí)踐過程當(dāng)中，政府把絕大部分的援助義務(wù)都轉(zhuǎn)嫁到了律師身上，政府更多的是扮演決策者和管理者的角色。

（二）經(jīng)費(fèi)短缺

雖然，政府每年都不斷加大法律援助經(jīng)費(fèi)的投入，且多渠道募集援助資金，但由于我國人口眾多，需要法律援助的群體基數(shù)較大，因此實(shí)際需要的資金與具體落實(shí)的資金數(shù)量差距很大，國家所提供的資金遠(yuǎn)不能滿足工作需要。另外，我國各地的法律援助工作所需要的資金主要由當(dāng)?shù)卣峁芏嗟胤秸鲆暦稍ぷ鞯闹匾饔茫恢匾暦稍穆鋵?shí)，再加上各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，一些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的法律援助辦案資金嚴(yán)重短缺，很難及時(shí)對法律援助案件承辦律師給予補(bǔ)貼，有時(shí)還要辦案律師自討腰包，這就導(dǎo)致律師缺乏辦案的積極性，從而進(jìn)一步影響了刑事法律援助辦案的質(zhì)量，難以保證符合條件的受援人及時(shí)獲得相應(yīng)的法律幫助。

（三）法律援助人員配備不足

我國目前雖然已在各地建立起了法律援助中心，但法律專業(yè)力量有限，無法從根本上滿足援助需要。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，截至到2011年，我國已有3600多家法律援助機(jī)構(gòu)，成立了6萬多個(gè)相應(yīng)的工作站，工作人員1.4萬，其中取得法律執(zhí)業(yè)資格的法律援助工作人員只有5千人左右。除了法律援助機(jī)構(gòu)的工作人員外，還有22萬名律師和6.73萬名法律服務(wù)工作者參與法律援助工作，但這些人員均屬于非固定的援助隊(duì)伍?？梢?，我國非常缺乏穩(wěn)定專業(yè)的法律援助人員。

（四）援助案件質(zhì)量不高

目前，我國大部分刑事法律援助工作由社會律師承擔(dān)，由于援助案件補(bǔ)貼偏低，且質(zhì)量監(jiān)督工作流于形式，導(dǎo)致律師辦案積極性不高。此外，律師在辦理案件時(shí)經(jīng)常遇到來自公檢法的阻礙和刁難。由此看來，律師承辦的刑事法律援助的案件質(zhì)量很難得到保障，受援人很難得到優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。

三、健全我國刑事法律援助制度的措施

（一）加快公設(shè)辯護(hù)人制度的創(chuàng)設(shè)

所謂公設(shè)辯護(hù)人制度，指在法律援助機(jī)構(gòu)配備公職律師，專門從事法律援助工作。公職律師是國家的公務(wù)人員，與國家規(guī)定的公職人員享有同樣的福利待遇。公設(shè)辯護(hù)人制度強(qiáng)調(diào)刑事法律援助的國家責(zé)任，一般在刑事案件上，許多國家多采用指定公設(shè)辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)的制度。例如，美國在政府機(jī)構(gòu)設(shè)立了公設(shè)辯護(hù)人辦公室，來承擔(dān)刑事法律援助中的指定辯護(hù)責(zé)任。公設(shè)辯護(hù)人制度的設(shè)立，可以很好的體現(xiàn)刑事法律援助中國家責(zé)任的承擔(dān)。鑒于此，筆者認(rèn)為，我國可以借鑒美日等國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)加快公設(shè)辯護(hù)人制度的創(chuàng)設(shè)，以增加我國公職律師的數(shù)量。

（二）加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)保障

充足的資金是刑事法律援助制度的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是保障刑事法律援助案件質(zhì)量的關(guān)鍵性因素。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示：近五年來全國法律援助經(jīng)費(fèi)總額為33. 6 億元，其中財(cái)政撥款為32. 3 億元。雖然，法律援助被界定為一種國家責(zé)任，政府有義務(wù)提供足夠的法律援助經(jīng)費(fèi)，世界上很多國家都有政府財(cái)政撥款予以保障，以體現(xiàn)國家應(yīng)盡的責(zé)任。但是，我國人口眾多且經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，國家財(cái)政力量非常有限，為了減輕國家財(cái)政的負(fù)擔(dān)，更好的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，筆者建議我國在逐年加大政府資金投入的基礎(chǔ)上，應(yīng)不斷拓寬社會捐助形式，多渠道籌措資金，并且進(jìn)一步加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)的管理工作，使有限的經(jīng)費(fèi)資源得到合理的利用。

（三）加強(qiáng)刑事法律援助隊(duì)伍建設(shè)

由于我國人口眾多，地區(qū)間發(fā)展不平衡，法律援助工作僅僅依靠政府的力量很難廣泛開展。筆者認(rèn)為，廣泛的吸納社會力量的參與將是未來法律援助發(fā)展的一個(gè)重要方向。從域外法律援助實(shí)踐來看，任何國家都不可能由政府單獨(dú)包攬所有的法律援助活動(dòng)。比如，英國采用由法律援助管理機(jī)構(gòu)與民間提供法律服務(wù)的組織簽約的方式，吸納社會力量的參與；鑒于此，筆者建議，在我國當(dāng)前法律援助供需矛盾突出的情況下，可以效仿其他國家的做法，鼓勵(lì)、支持社會團(tuán)體、高等法學(xué)院校及個(gè)人在政府法律援助機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)下，利用自身資源開展與其工作領(lǐng)域和業(yè)務(wù)能力相適應(yīng)的法律援助工作，使他們無償為社會貧弱群體提供法律幫助的作用得以充分發(fā)揮。

（四）保障審前刑事法律援助制度的實(shí)施

法律制度一經(jīng)頒布實(shí)施，就不再是立法者所能完全操控的規(guī)范，而成為一種“生命有機(jī)體”。有了合適的“土壤”、“養(yǎng)料”、“氣候環(huán)境”，這一“有機(jī)體”會逐步得到發(fā)育，并有機(jī)會茁壯成長。否則，就可能“枯萎凋零”，甚至流于消亡。為了保障審前刑事法律援助制度的實(shí)施，使之不至于出現(xiàn) “程序失靈”的現(xiàn)象，國家就要對那些違反法律程序、剝奪當(dāng)事人基本權(quán)利的行為，確立必要的程序性制裁機(jī)制。在刑事訴訟程序范圍內(nèi)，程序性制裁是針對程序性違法行為所建立的程序性法律后果。從制裁方式上看，主要是通過宣告程序違法者的證據(jù)、行為或裁決喪失法律效力的方式，來達(dá)到懲罰違法者的作用，其基本原理在于通過剝奪程序違法者所得的不當(dāng)利益，來促使其不得不遵守法律所規(guī)定的訴訟程序。具體來說，國家可出臺相關(guān)的實(shí)施細(xì)則對公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)限制、剝奪律師執(zhí)業(yè)權(quán)利和犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)或其它訴訟權(quán)利的違法行為，規(guī)定相應(yīng)的違法后果和制裁措施。

（五）完善質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制

政府應(yīng)制定科學(xué)且操作性強(qiáng)的案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)。科學(xué)的案件評估標(biāo)準(zhǔn)可以對援助案件辦理情況進(jìn)行客觀公正的評價(jià)，從而對援助案件質(zhì)量進(jìn)行有效的監(jiān)督。筆者建議可從圍繞會見當(dāng)事人、閱卷、證據(jù)運(yùn)用、庭審、法律文書制作、法律效果、服務(wù)態(tài)度、當(dāng)事人和相關(guān)機(jī)構(gòu)的反饋意見等幾個(gè)方面設(shè)定評估指標(biāo)。此外，關(guān)于評估程序的制定要具體詳細(xì)，主要包括如何選聘評估專家，如何培訓(xùn)相關(guān)評估人員，評估報(bào)告撰寫的規(guī)范，評估結(jié)論的確認(rèn)及公示程序，被評估人員對結(jié)論有異議應(yīng)如何處理等內(nèi)容，最大限度的保障評估活動(dòng)的公平、公正。同時(shí)可借鑒英國“同行評估”的方法選定一些擁有法律專長和豐富經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)業(yè)律師組成評估專家組，保障案件質(zhì)量評估的專業(yè)性、公正性。

（六）積極開展公共法律教育

許多國家的法律援助機(jī)構(gòu)開始關(guān)注在提供法律援助的同時(shí)，如何開展對公眾法律教育的工作，從而在源頭上預(yù)防和減少更多復(fù)雜的法律問題的產(chǎn)生。

公共法律教育的目的主要是為社會大眾提供解決常見法律問題的信息，并普及法律知識，從而促使公眾在日常工作生活中即能夠做到依法辦事，自覺規(guī)避法律問題的發(fā)生，又能在遇到常見法律問題時(shí)通過所掌握的法律信息，及時(shí)、自助的解決這些法律問題。公共法律教育的內(nèi)容主要包括人們?nèi)粘Ｉ钪凶畛Ｒ姷姆蓡栴}，解決這些問題所涉及的相關(guān)法律規(guī)定，采取何種程序和途徑解決以及所涉及的費(fèi)用問題等。我國目前并沒有專門的機(jī)構(gòu)組織開展公共法律教育，各地的法律援助中心主要側(cè)重對法律援助制度的宣傳，而這種宣傳在一定程度上忽略了面向公眾提供免費(fèi)法律教育服務(wù)，鑒于目前法律公共教育已經(jīng)成為許多國家和地區(qū)法律援助制度的重要組成部分，筆者建議，我國政府也應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的計(jì)劃積極推廣法律公共教育，以幫助公眾增長法律知識，提高法律意識和維權(quán)意識，提高他們利用法律手段“自助”解決自身遇到的常見法律問題和保護(hù)自身權(quán)益的意識和能力，進(jìn)而減少法律問題的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 王軍益.美國法律援助制度簡況及啟示[J].中國司法， 2011年02期.

刑事法律范文第5篇

一、環(huán)境資源刑事法律責(zé)任應(yīng)加重對未遂犯、危險(xiǎn)犯的刑罰

傳統(tǒng)刑法中未遂犯罪是指已著手實(shí)施犯罪，但由于行為人意志之外的原因而未能得逞的犯罪分子。一般刑法規(guī)定，對未遂犯可以比照刑法對既遂犯之刑罰減輕處罰。但在環(huán)境資源犯罪中，對未遂犯往往和既遂犯一樣追究刑事責(zé)任，尤其是對故意污染水域的犯罪。如羅馬尼亞《水法》第60條中規(guī)定：“凡屬危害社會集體的行為，造成群眾性中毒……未遂犯應(yīng)同樣懲處”。

傳統(tǒng)刑法中危險(xiǎn)犯是指已作犯罪準(zhǔn)備，且已采取行動(dòng)，但危害后果尚未發(fā)生的犯罪分子。環(huán)境資源法中的危險(xiǎn)犯是指行為人實(shí)施了污染或破壞環(huán)境的行為，從而造成了一種危險(xiǎn)狀態(tài)，對環(huán)境或人身及財(cái)產(chǎn)構(gòu)成了威脅的犯罪情形。但在環(huán)境資源法中，對實(shí)施了污染或破壞環(huán)境資源行為的危險(xiǎn)犯，往往并不減輕處罰。如日本《關(guān)于危害人體健康的公害犯罪制裁法》及原西德《水法》均規(guī)定，只要排放了可能造成公眾健康損害的物質(zhì)，即使公眾健康實(shí)際上并未受到危害也要承擔(dān)刑事責(zé)任。我國的環(huán)境資源法對危險(xiǎn)犯只規(guī)定了追究行政責(zé)任的條款，無追究刑事責(zé)任的條款，有必要借鑒國外的環(huán)境法對此加以修正。

二、環(huán)境資源刑事法律責(zé)任應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則

傳統(tǒng)刑法追究行為人的刑事責(zé)任適用的是“過錯(cuò)責(zé)任原則”，即行為人在主觀上必須存在故意或過失心態(tài)才追究其刑事責(zé)任，無過錯(cuò)就不構(gòu)成犯罪。在環(huán)境資源犯罪中，環(huán)境污染是社會物質(zhì)生產(chǎn)部門的“副產(chǎn)品”，且往往是多種因素的交合最終形成危害結(jié)果。眾多的主體在排污或?qū)Νh(huán)境資源的開發(fā)時(shí)，并非都有故意或過失的心態(tài)。因此，對環(huán)境的侵害過程與傳統(tǒng)的侵害行為相比更加復(fù)雜，如果固守傳統(tǒng)刑事責(zé)任理論的無罪過即無犯罪的原則，必定會放縱諸多危害環(huán)境資源的犯罪行為。因此，環(huán)境資源刑事責(zé)任的追究應(yīng)適用“無過錯(cuò)責(zé)任原則”。