前言：本站為你精心整理了放棄重復(fù)侵害行為性質(zhì)辯析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

放棄重復(fù)侵害行為是指行為人使用一次即足以達(dá)到預(yù)期的犯罪結(jié)果的工具或方法實(shí)施了侵害行為，因意志以外的原因，預(yù)期的犯罪結(jié)果沒(méi)有發(fā)生在有立時(shí)實(shí)施同種性質(zhì)的侵害的可能時(shí)，自動(dòng)停止該種侵害行為，因而使預(yù)期的犯罪結(jié)果沒(méi)有發(fā)生的情況。

筆者認(rèn)為放棄重復(fù)侵害行為應(yīng)屬于犯罪中止而非犯罪未遂。首先在我國(guó)報(bào)應(yīng)刑論的觀點(diǎn)逐漸被教育刑論所替代，刑罰的目的在于教育、改造犯罪人而非單純懲罰犯罪人而使其痛苦。如果犯罪人自動(dòng)放棄了犯罪，應(yīng)屬自動(dòng)改過(guò)自新的表現(xiàn)，對(duì)其施行教育已屬不必要，故而把自動(dòng)放棄重復(fù)侵害行為作為犯罪中止對(duì)待符合犯罪中止規(guī)定的旨趣，也符合刑事政策的需要；

其次把放棄重復(fù)侵害行為作為犯罪未遂來(lái)看待在實(shí)施中也遇到難題，犯罪人持槍殺人，發(fā)射一槍未中，為一犯罪未遂，又發(fā)射一槍未中，又為一犯罪未遂，依次類推，犯罪人基于一個(gè)殺人故意，實(shí)施多次射擊行為，構(gòu)成多個(gè)犯罪未遂，這樣勢(shì)必與我國(guó)刑法的犯罪構(gòu)成理論沖突，而且極易造成罰不當(dāng)罪的情況，破壞刑法的基本原則。

第三，基于放棄重復(fù)侵害行為的統(tǒng)一性。即對(duì)可能重復(fù)的侵害行為的放棄，是發(fā)生在犯罪實(shí)行未了的過(guò)程中，而不是在犯罪行為已被迫停止的未遂狀態(tài)。我認(rèn)為犯罪的實(shí)行行為都是由一系列前后聯(lián)系的多種具體動(dòng)作或數(shù)個(gè)單獨(dú)行為組成的，它是一個(gè)連續(xù)的完整的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，連續(xù)具體動(dòng)作可能是各不相同的，也可能是一致的，如殺人案中，用刀砍人數(shù)下，又如開(kāi)槍射擊多次，因此，犯罪行為是否實(shí)行終了，不應(yīng)是指犯罪活動(dòng)中的某個(gè)或某些具體行為的或動(dòng)作，而應(yīng)是指某種罪的犯罪構(gòu)成完備所要求的犯罪活動(dòng)的整體。由于行為人對(duì)重復(fù)侵害行為的放棄是自動(dòng)而不是被迫的，因而主客觀情況的結(jié)合，自然構(gòu)成了犯罪中止的構(gòu)成要件，犯罪中止成立。

第四，在重復(fù)侵害行為的放棄情況下，行為人是自動(dòng)放棄而非被迫放棄，如果是被迫放棄，自然構(gòu)成了犯罪未遂的情況，但這時(shí)也就不能稱之為重復(fù)侵害行為的放棄了。如果把第一槍與整個(gè)犯罪活動(dòng)的全過(guò)程割裂開(kāi)來(lái)看，第一次未射中目標(biāo)，未達(dá)到犯罪目的，這確實(shí)是行為人意志以外的原因所致，是違背犯罪人的本意的，僅就第一槍而言已無(wú)法中止，更談不上自動(dòng)中止問(wèn)題。但從犯罪的全過(guò)程考察，犯罪行為的實(shí)行并未完結(jié)，行為人意志外的原因僅僅導(dǎo)致第一槍未能射中目標(biāo)而不是阻止了整個(gè)犯罪活動(dòng)的繼續(xù)進(jìn)行。行為人在整個(gè)犯罪過(guò)程中，在客觀上仍然可以繼續(xù)犯罪而且主觀上對(duì)繼續(xù)犯罪有控制力有認(rèn)識(shí)的情況下，出于本意放棄了本來(lái)可以繼續(xù)實(shí)施的犯罪行為，從而表現(xiàn)出他放棄犯罪的自動(dòng)性。這種自動(dòng)性，說(shuō)明行為人犯罪的意志因素發(fā)生了質(zhì)的變化，從希望完成犯罪變成不希望完成犯罪，因此，這時(shí)犯罪沒(méi)有完成，犯罪結(jié)果沒(méi)有發(fā)生，就不能說(shuō)犯罪人是犯罪未遂。因?yàn)樵诜缸镂此斓那闆r下，行為人的犯罪行為雖然停止下來(lái)，但這種停止是被迫的，是違背行為人的犯罪意志的，而且行為人在此時(shí)也并未放棄自己的犯罪意志，犯罪結(jié)果沒(méi)有發(fā)生，犯罪未能完成，在主觀方面，是犯罪人完成犯罪的意圖沒(méi)有得逞。犯罪停止的自動(dòng)與否，是犯罪中止與犯罪未遂的最本質(zhì)的區(qū)別，也是犯罪中止與犯罪未遂相比二者的犯罪的社會(huì)危害性及所體現(xiàn)出來(lái)的行為人的人身危險(xiǎn)性顯著不同的根本原因，放棄重復(fù)侵害行為以其放棄犯罪的自動(dòng)性符合了犯罪中止最本質(zhì)的條件，而與犯罪未遂中的犯罪分子意志以外的原因即被迫放棄犯罪不相符。

第五，在外國(guó)刑法中，由于犯罪中止屬于犯罪未遂的一種，因此也無(wú)理由引起中止與未遂的爭(zhēng)論，便對(duì)“出于己意”的中止未遂與障礙未遂在對(duì)犯罪人的性格評(píng)價(jià)上是有差別的，適用的刑顯然也存在著差別。由此推及我國(guó)刑法對(duì)重復(fù)侵害行為的放棄的傳統(tǒng)觀念即作為犯罪未遂對(duì)待，對(duì)司法實(shí)施和鼓勵(lì)犯罪分子悔過(guò)自新也是不利的。在犯罪分子射擊第一槍未中目標(biāo)，即使自動(dòng)停止下來(lái)也是犯罪未遂，這樣，兩個(gè)犯罪人都是射擊第一槍未中目的，一個(gè)自動(dòng)放棄了犯罪行為的繼續(xù)實(shí)施，另一個(gè)則繼續(xù)射擊還未中的，或者被制止，結(jié)果兩人都成立犯罪未遂，這就不能體現(xiàn)出他們兩人主觀上的本質(zhì)區(qū)別。這樣就不利于貫徹關(guān)于犯罪中止與犯罪未遂的立法精神，不利于貫徹罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則和懲辦與寬大相結(jié)合的基本刑事政策，不利于有效地打擊犯罪中的阻止犯罪。

綜上所述，放棄重復(fù)侵害行為一方面具備了犯罪中止的全部條件，另一方面不符合犯罪未遂的條件，從主客觀統(tǒng)一上看，它不符合犯罪未遂要求，由于犯罪分子意志以外的原因而未完成犯罪這一重要特征，因而它不是實(shí)行終了的犯罪未遂，而是未實(shí)行終了的犯罪中止。