前言：本站為你精心整理了有關(guān)三農(nóng)問(wèn)題的幾點(diǎn)理論思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

“三農(nóng)”問(wèn)題的一個(gè)重要方面是農(nóng)民增收問(wèn)題。但農(nóng)民生活水平提高的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不僅要看農(nóng)民人均純收入的增長(zhǎng)率，更重要的是看城鄉(xiāng)居民之間的收入差距和享受基本公共服務(wù)方面的差距，農(nóng)民內(nèi)部的收入差距和享受基本公共服務(wù)方面的差距。同時(shí)，農(nóng)民收入問(wèn)題，不是看短期的因素以及一些應(yīng)急的措施導(dǎo)致的增長(zhǎng)，而要看長(zhǎng)期、深層次的制約因素?！叭r(nóng)”問(wèn)題實(shí)際上反映的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深層次的矛盾，“三農(nóng)”問(wèn)題的根源不在農(nóng)村，而在于宏觀的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策的取向。現(xiàn)僅談幾點(diǎn)與“三農(nóng)”問(wèn)題有關(guān)的理論思考，就教于方家。

一、“庫(kù)滋涅茨曲線”的軌跡是會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的嗎？

如果有可供利用的資料，用縱軸代表不平等程度（如基尼系數(shù)），用橫軸代表人均收入，它們之間的關(guān)系可以用最初不平等上升、然后不平等下降這樣一條倒U形曲線來(lái)勾勒，也就是人所熟知的庫(kù)滋涅茨曲線。有的專家指出，根據(jù)其他國(guó)家發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，人均GDP達(dá)到1500美元左右，基尼系數(shù)才開始下降。中國(guó)現(xiàn)階段人均GDP只達(dá)到1000美元左右，基尼系數(shù)還處在倒U形曲線的上升階段，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的深化，客觀上還有繼續(xù)上升的趨勢(shì)。統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)，我國(guó)2020年建成全面小康社會(huì)時(shí)，人均GDP可達(dá)3000美元以上。在此之前，大約2010年左右，人均GDP可達(dá)1500美元左右。此時(shí)，基尼系數(shù)將倒轉(zhuǎn)為下降趨勢(shì)。但問(wèn)題是，“庫(kù)滋涅茨曲線”的軌跡是否會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)？速水佑次郎在他的《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)—從貧困到富裕》一書中指出，在時(shí)間序列上，盡管為檢驗(yàn)倒U形假說(shuō)做了一些努力，但是西歐和北美的歷史資料還未能證實(shí)這一假說(shuō)。日本的基尼系數(shù)的變化明顯地同倒U型假說(shuō)相一致，但需要進(jìn)一步研究的是這種平等多少是由戰(zhàn)爭(zhēng)沖擊造成的，多少是由內(nèi)在的增長(zhǎng)機(jī)制造成的。我同意他的觀點(diǎn)，即：“我們的任務(wù)是探討可能抵消那些不平等力量的措施，以使低收入國(guó)家的發(fā)展道路可以不同于庫(kù)茲涅茨曲線”[1]，或盡可能縮短不平等擴(kuò)大的時(shí)間段。我還認(rèn)為，即使發(fā)展中國(guó)家在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡中要經(jīng)歷不平等由擴(kuò)大到縮小這一階段，但這種不平等逐漸縮小的變化不會(huì)自動(dòng)取得，而是要有內(nèi)在增長(zhǎng)機(jī)制的變化為保障。

二、內(nèi)在增長(zhǎng)機(jī)制的變化意味著發(fā)展觀和發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，中國(guó)的資源配置是否還應(yīng)著力向一部分地區(qū)（大城市和沿海地區(qū)）傾斜？是否應(yīng)樹立新的增長(zhǎng)模式和走新的發(fā)展道路？

我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的政策選擇及發(fā)展模式是將資金的投入和資源的配置向大城市和沿海地區(qū)傾斜，這樣資源的配置和使用可能最有效益（注：當(dāng)然也包括將資源投向并不一定有效率的國(guó)有企業(yè)）。如廣東、江蘇、山東3省，GDP已超過(guò)1萬(wàn)億元，如再加上浙江、上海，5個(gè)省市GDP已占全國(guó)GDP的近50%。以往的實(shí)踐已經(jīng)證明，資源配置向大中城市和沿海地區(qū)傾斜，通過(guò)發(fā)展汽車、高檔商品房等來(lái)刺激高消費(fèi)，在短期內(nèi)仍可維持經(jīng)濟(jì)的較快速的增長(zhǎng)。據(jù)報(bào)道，德意志銀行經(jīng)過(guò)對(duì)50個(gè)國(guó)家過(guò)去20年的數(shù)據(jù)研究，認(rèn)為支撐一國(guó)長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)的條件在中國(guó)都已具備，中國(guó)至少可保十年的7.3%的增長(zhǎng)。今后消費(fèi)領(lǐng)域增長(zhǎng)的最持久的動(dòng)力來(lái)自汽車和服務(wù)業(yè)。房地產(chǎn)的兩位數(shù)增長(zhǎng)可能會(huì)持續(xù)多年，但增速將明顯低于汽車行業(yè)。服務(wù)業(yè)中，旅游、教育、醫(yī)療服務(wù)等行業(yè)的發(fā)展將明顯高于GDP的增長(zhǎng)（《解放日?qǐng)?bào)》03年2月26日）。2003年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)表明，與居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和轉(zhuǎn)變密切相關(guān)，被稱為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的電子信息業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和汽車產(chǎn)業(yè)已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力，這就導(dǎo)致中國(guó)的工業(yè)、尤其是重制造業(yè)將保持高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)（《解放日?qǐng)?bào)》2003年11月30日）。高盛公司的經(jīng)濟(jì)分析也指出，國(guó)內(nèi)居民收入增加以及更多的私人購(gòu)買房地產(chǎn)、汽車、手機(jī)等跡象表明，中國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求日益成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比投資和出口更為重要的力量。

長(zhǎng)期以來(lái)，我們是襲用這樣的增長(zhǎng)模式，走這樣的發(fā)展道路，確實(shí)造就了二十多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。但也產(chǎn)生了影響深遠(yuǎn)的問(wèn)題，投資和資源的配置向大中城市和沿海地區(qū)傾斜，刺激的也主要是一部分收入較高的人群和地區(qū)的消費(fèi)。其結(jié)果正如十六大報(bào)告指出的，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還沒(méi)有改變，地區(qū)差距擴(kuò)大的趨勢(shì)尚未扭轉(zhuǎn),貧困人口還為數(shù)不少。近幾年來(lái)，城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，2002年的3.11:1是改革開放以來(lái)城鄉(xiāng)之間最大的收入差距。如考慮到城鄉(xiāng)兩種統(tǒng)計(jì)口徑的不同以及社會(huì)福利方面的差距,城鄉(xiāng)的收入差距大約為6:1。目前，農(nóng)村還有近3000萬(wàn)的貧困人口，如按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（一天一美元，按購(gòu)買力平價(jià)），2000年仍有1億8百萬(wàn)農(nóng)村人口生活在貧困線以下。

近年來(lái)，隨著城鄉(xiāng)收入差距的拉大，農(nóng)民在居民消費(fèi)中的比重也不斷下降。農(nóng)村地區(qū)市場(chǎng)消費(fèi)的增長(zhǎng)也相應(yīng)低于城鎮(zhèn)地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)在全國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)中的地位繼續(xù)下降。2002年，全社會(huì)消費(fèi)品零售總額突破4萬(wàn)億大關(guān)，達(dá)到40911億元，比上年增長(zhǎng)8.8%。其中，縣及縣以下地區(qū)消費(fèi)品零售總額15013億元，增長(zhǎng)6.8%，遠(yuǎn)低于城市消費(fèi)品零售總額10%的增長(zhǎng)幅度?？h及縣以下地區(qū)在社會(huì)消費(fèi)品零售總額中所占的比重僅為36.7%，比上年又下降了0.7個(gè)百分點(diǎn)。如回顧歷史，進(jìn)行縱向比較，1985年這一比重最高時(shí)曾經(jīng)高達(dá)56.5%，而那一年城鄉(xiāng)收入之比為1.86:1，是改革開放以后城鄉(xiāng)收入比率最低的年份之一[2]。

在中國(guó)的電子信息業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和汽車產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)未來(lái)一段時(shí)間繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)面前，我們是否可能而且也應(yīng)該采取第二種政策選擇或發(fā)展模式，即國(guó)民收入再分配向廣大農(nóng)民、向欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，促進(jìn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

什么是可持續(xù)的增長(zhǎng)？即建立在公平分配基礎(chǔ)上的增長(zhǎng)，這實(shí)際上是發(fā)展的傳統(tǒng)概念。從這個(gè)意義上講，二十多年來(lái)，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，但在一定程度上還未實(shí)現(xiàn)真正意義上的發(fā)展，因?yàn)橄喈?dāng)部分的農(nóng)村人口還未能享受到增長(zhǎng)的收益。像中國(guó)這樣的大國(guó)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力主要是靠國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求，啟動(dòng)內(nèi)需最大的問(wèn)題則在農(nóng)村，而農(nóng)村消費(fèi)不旺、消費(fèi)市場(chǎng)難以啟動(dòng)的根本原因是農(nóng)民收入水平太低，而且收入提高緩慢。以前襲用的把占人口近70%的群體排斥在現(xiàn)代化進(jìn)程之外的增長(zhǎng)模式缺乏深厚的底蘊(yùn)，難以長(zhǎng)期持續(xù)下去。只有占中國(guó)人口大多數(shù)的農(nóng)村人口的生活得到改善，購(gòu)買力得到提高，國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)才能啟動(dòng)，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)才有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。走新的發(fā)展道路，促進(jìn)公平分配基礎(chǔ)上的可持續(xù)增長(zhǎng)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，使全體國(guó)民分享現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的收益，這不僅是解決公平問(wèn)題，也是解決長(zhǎng)遠(yuǎn)的效率問(wèn)題。三、調(diào)整國(guó)民收入再分配格局與市場(chǎng)化取向的改革是否相矛盾？在深化改革中，如何理解初次分配注重效率，二次分配注重公平？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，調(diào)整收入再分配格局需支付的成本太高，調(diào)整的結(jié)果都給下面發(fā)了工資。而通過(guò)制度變革，發(fā)育要素市場(chǎng)，農(nóng)民真正擁有土地所有權(quán)，農(nóng)村勞動(dòng)力能自由遷徙，金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)民營(yíng)化，使農(nóng)民有權(quán)支配自己的資源（勞動(dòng)、土地），可以便捷地獲得資本，可解決“近渴”問(wèn)題。

另一種相似的觀點(diǎn)認(rèn)為，改革的關(guān)鍵在于放松以至徹底解除各種不合理的政府管制政策?！督?jīng)濟(jì)研究》2003年4期刊登陶然等人的文章，提出“如果中央不放棄既有管制措施，只是擴(kuò)大對(duì)落后地區(qū)和農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付，可能會(huì)進(jìn)一步加大落后省份對(duì)中央財(cái)政的依賴度，結(jié)果是地方經(jīng)濟(jì)自主性下降，管制在基層被不斷強(qiáng)化?！?/p>

市場(chǎng)化取向的改革與調(diào)整收入再分配格局實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正是否矛盾？究竟什么是公平分配？

正如道格拉斯·諾思所言，主要用于再分配收入的制度變革通常不會(huì)提高社會(huì)產(chǎn)出,而是降低社會(huì)產(chǎn)出[3]。我們所說(shuō)的公平分配并不是單純以縮小收入差距為目的，收入差距的縮小僅僅是結(jié)果。阿馬蒂亞．森曾指出，貧窮并不僅是收入的剝奪，更重要的是能力的剝奪，窮人無(wú)法行使某些基本的功能，這是一種絕對(duì)的剝奪[4]。我們所說(shuō)的公平分配，即是要改革社會(huì)保護(hù)的體制，調(diào)整收入再分配的格局，來(lái)創(chuàng)造、保護(hù)和促進(jìn)弱勢(shì)群體的能力，使他們能與社會(huì)上其他人一樣，能得到機(jī)會(huì)、利用機(jī)會(huì)，在相對(duì)平等的基礎(chǔ)上競(jìng)爭(zhēng)。公平分配，首先是獲取和使用機(jī)會(huì)的能力培養(yǎng)上的公平。而現(xiàn)行的收入再分配體制恰恰剝奪了農(nóng)民及其子女的能力，沒(méi)有為他們提供與社會(huì)其他人士公平競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)平等的起點(diǎn)，造成了農(nóng)村勞動(dòng)力的人力資本的質(zhì)量難以提升，就業(yè)機(jī)會(huì)難以獲得，農(nóng)民收入難以增加。再分配強(qiáng)調(diào)的是能力培養(yǎng)上的公平，起點(diǎn)的公平，而恰恰在這個(gè)問(wèn)題上，不能靠市場(chǎng)，政府必須履行自己的職責(zé)；而初次分配強(qiáng)調(diào)的是回報(bào)與付出（能力的體現(xiàn)）的相稱，結(jié)果的公平。

解決再分配的公平問(wèn)題要著力建設(shè)農(nóng)村的公共財(cái)政體系，以公益事業(yè)優(yōu)先為原則，保證不同地區(qū)、不同階層的公民可享受大體相同的最基礎(chǔ)性的公共服務(wù)。這樣才能使農(nóng)村居民及其子女在能力的培養(yǎng)上獲得公平的待遇。為此，要建立規(guī)范、透明、公正的財(cái)政轉(zhuǎn)移制度，首先要核定各級(jí)的基本需求，劃分各級(jí)政府的事權(quán)。固然不同地區(qū)的現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，但應(yīng)保障對(duì)不同地區(qū)的鄉(xiāng)村基層的最低限度的基礎(chǔ)義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、社會(huì)治安、最低生活保障和五保戶保障等基礎(chǔ)性公共產(chǎn)品的供給，以及相應(yīng)的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施（公路、電訊和電力設(shè)施、自來(lái)水、衛(wèi)生公廁、衛(wèi)生防疫設(shè)施等）的完善。基層機(jī)構(gòu)的財(cái)力不足，則通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付解決，也就是使財(cái)政體制具有平衡地區(qū)間提供基礎(chǔ)性公共服務(wù)的財(cái)政能力?，F(xiàn)在，中央的一些部、委、辦掌握著大量的專項(xiàng)資金，各省爭(zhēng)相申請(qǐng)資金，跑錢跑項(xiàng)目，“會(huì)哭的孩子多給奶”，項(xiàng)目決策的隨意性強(qiáng)，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律。建立規(guī)范的橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，事權(quán)財(cái)權(quán)一起下放，做到制度化、規(guī)范化、法制化，可以減少尋租行為和決策的隨意性，有利于杜絕腐敗，提高經(jīng)濟(jì)效率。

如果說(shuō)國(guó)民收入再分配包括財(cái)政收支、信貸收支和轉(zhuǎn)移收支等幾方面內(nèi)容，財(cái)政、信貸資金投放方向的調(diào)整、更為規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，能培養(yǎng)農(nóng)村居民和弱勢(shì)群體的能力，但從近期看，能否在農(nóng)村和不發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)造增長(zhǎng)？提供社會(huì)公共服務(wù)的重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移往往伴隨著工作職位的轉(zhuǎn)移，公共開支與就業(yè)機(jī)會(huì)是聯(lián)系在一起的。但公共開支的增長(zhǎng)能產(chǎn)生多大的乘數(shù)效應(yīng)，能在多大程度上促進(jìn)農(nóng)村和不發(fā)達(dá)地區(qū)就業(yè)、農(nóng)民收入和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，這是新發(fā)展模式是否可行的關(guān)鍵性問(wèn)題，需要做進(jìn)一步的研究。

四、什么樣的改革能提供調(diào)整收入再分配格局必要的資源，支付制度變遷所需的成本？

在未來(lái)十幾年間，土地資本的分配方式與分配格局的改變，可以支付城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展所需的運(yùn)作成本。從這個(gè)意義上講，當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，農(nóng)村土地制度的改革將處于一種關(guān)鍵性的位置。

農(nóng)民作為集體所有者擁有的最重要的資產(chǎn)（農(nóng)村土地）的問(wèn)題一直是利益相關(guān)者（STAKEHOLDERS）關(guān)注的重點(diǎn)，無(wú)論是農(nóng)用土地搞規(guī)模經(jīng)營(yíng)、連片開發(fā)，還是農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地，侵犯農(nóng)民經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)利的行為都時(shí)有發(fā)生。在當(dāng)前條件下侵犯農(nóng)民的公民權(quán)益往往是通過(guò)侵犯農(nóng)民的合法土地權(quán)益表現(xiàn)出來(lái)的，我同意這樣一種觀點(diǎn)：保障農(nóng)民地權(quán)不受侵犯是維護(hù)農(nóng)民公民權(quán)的一個(gè)重要“底線”。在這個(gè)意義上，地權(quán)與其說(shuō)是“最低福利保障”不如說(shuō)是“最低權(quán)利保障”。

據(jù)有關(guān)部門粗略估計(jì)，改革開放以來(lái)國(guó)家通過(guò)土地征用從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出的土地資產(chǎn)收益超過(guò)2萬(wàn)億元。1987年至2001年，全國(guó)非農(nóng)建設(shè)占用耕地3394．6萬(wàn)畝，其中70％以上是征地，這就意味著至少有2276萬(wàn)畝耕地由原來(lái)的集體所有變性成了國(guó)家所有。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999、2000、2001年全國(guó)招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)，價(jià)款分別達(dá)到114、246、492億元，2002年僅前5個(gè)月就達(dá)到近300億元，總計(jì)1152億元。這些土地絕大部分都是國(guó)家從各農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織征用來(lái)的集體土地。

按照《全國(guó)土地利用總體規(guī)劃綱要》，2000年至2030年的30年間占用耕地將超過(guò)5450萬(wàn)畝。如果按現(xiàn)行的征地補(bǔ)償原則計(jì)算，在未來(lái)十幾年內(nèi)，農(nóng)民因土地的低價(jià)征用將損失3萬(wàn)億元以上。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，一般每征用一畝地，就伴隨著1.5個(gè)農(nóng)民失業(yè)。那么，未來(lái)30年占用耕地5450萬(wàn)畝，至少將暫時(shí)性地造成8000萬(wàn)農(nóng)民失業(yè)。

如果說(shuō)，隨著工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加速，農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，那么政策的重點(diǎn)就應(yīng)放在使利益受損的農(nóng)民分享農(nóng)地轉(zhuǎn)移用途后的增值收益上。未來(lái)的3萬(wàn)億元在分配上能否有一部分用于農(nóng)民的福祉和農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展？現(xiàn)在各地在這方面已有一些經(jīng)驗(yàn)，如有的地區(qū)已建立失地農(nóng)民的社會(huì)保障體系，提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，建立被征地農(nóng)民基本生活保障制度（如浙江）。還有一種思路是集體建設(shè)用地入市。廣東省最近已經(jīng)明確，農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)可上市流轉(zhuǎn)(出讓、轉(zhuǎn)讓、出租和抵押)。在此之前，珠三角地區(qū)通過(guò)流轉(zhuǎn)的方式使用農(nóng)村集體建設(shè)用地實(shí)際超過(guò)集體建設(shè)用地的50%，隱形市場(chǎng)一直存在并且龐大。根據(jù)新的規(guī)定，農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的收益，其中50%左右應(yīng)用于農(nóng)民的社會(huì)保障安排；剩余的50%左右，一部分留于集體發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)，大部分仍應(yīng)分配給農(nóng)民，并鼓勵(lì)農(nóng)民將這部分收益以股份方式，投入發(fā)展股份制集體經(jīng)濟(jì)。

第三種試驗(yàn)是，安徽蕪湖作為國(guó)家確定的試點(diǎn)，試行農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，核心是土地所有權(quán)不發(fā)生變化，在轉(zhuǎn)讓、租賃、作價(jià)入股、聯(lián)營(yíng)聯(lián)建、抵押等形式的使用權(quán)轉(zhuǎn)移行為期限結(jié)束后，土地仍然是農(nóng)民集體所有。農(nóng)民可以在土地流轉(zhuǎn)的過(guò)程中獲益。

無(wú)論哪一種做法，關(guān)鍵是使普通農(nóng)民能行使自己的政治權(quán)利，經(jīng)濟(jì)利益得到保障。一方面，要使失地農(nóng)民有生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，使他們?cè)谀昀虾竽苡叙B(yǎng)老保障，在勞動(dòng)年齡期間能有就業(yè)的機(jī)會(huì)和就業(yè)的技能。另一方面，要使農(nóng)村社區(qū)能夠利用留在農(nóng)村的土地增殖收益發(fā)展公益事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的繁榮和穩(wěn)定。在這一過(guò)程中，要使村干部由和企業(yè)、地方政府合謀，轉(zhuǎn)為受社區(qū)成員監(jiān)督，使普通農(nóng)民對(duì)土地的財(cái)產(chǎn)權(quán)利能夠真正得到實(shí)現(xiàn)。

為了防止在土地問(wèn)題上侵犯農(nóng)民的合法權(quán)益，使農(nóng)民最后的、也是最值錢的一塊生產(chǎn)性資產(chǎn)不至于流失，國(guó)家相繼出臺(tái)了一系列政策法規(guī)。如普通農(nóng)民對(duì)于土地的權(quán)利真正得到實(shí)現(xiàn)，各級(jí)政府和村社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人支配土地資源和對(duì)外交易土地資源的權(quán)力就受到限制，工商資本和金融資本要想獲得農(nóng)村土地，就必須直接與千家萬(wàn)戶的小農(nóng)打交道，交易成本和用地成本無(wú)疑要大增，廉價(jià)土地資源的優(yōu)勢(shì)在很大程度上會(huì)喪失，相當(dāng)一部分各級(jí)干部和村領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此持有異議，法律的執(zhí)行會(huì)遇到阻力。在國(guó)內(nèi)外工商資本和金融資本通過(guò)與地方權(quán)力結(jié)盟，向廉價(jià)的土地和勞動(dòng)力索取超額利潤(rùn)的大趨勢(shì)下，這一關(guān)鍵性的改革難度很大。

五、在發(fā)展模式的調(diào)整過(guò)程中，政府職能轉(zhuǎn)換的癥結(jié)在哪里？

宏觀政策、發(fā)展模式、國(guó)民收入再分配格局在不同地區(qū)、城市與農(nóng)村之間的調(diào)整，首先涉及到的問(wèn)題是政府職能的重新定位：在經(jīng)濟(jì)全球化和中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，政府和市場(chǎng)各自職能的定位問(wèn)題始終是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。而各級(jí)政府職能的定位問(wèn)題尚未解決。干部的目標(biāo)與群眾的目標(biāo)有時(shí)并不一致。干部想的是“任期內(nèi)政績(jī)最大化”，出臺(tái)的政策有時(shí)被地方政府、部門利益所操縱、扭曲，最后導(dǎo)致形式主義風(fēng)行，如每個(gè)縣搞幾個(gè)示范村，“樣板工程”，只是給領(lǐng)導(dǎo)看的，往往是能看不能學(xué)。政府官員的政績(jī)，首先看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，財(cái)稅收入，招商引資的成績(jī)，這就使各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)把主要精力用于抓經(jīng)濟(jì)，忽視了其他工作。

政府要關(guān)注GDP的增長(zhǎng)，要吸引外資，這是無(wú)可非議的。如能有更多的資源投向于可產(chǎn)生利潤(rùn)、稅收和就業(yè)的領(lǐng)域，就能提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，創(chuàng)造更多的稅收，政府的財(cái)政實(shí)力得以增強(qiáng)，有條件為老百姓提供更多的公共服務(wù)。君不見，許多國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)中國(guó)，都不遺余力地親自招商引資，或推銷本國(guó)的產(chǎn)品。問(wèn)題是政府不應(yīng)直接參與資源的配置，直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源上所起的基礎(chǔ)性作用，著力創(chuàng)造一個(gè)有利于資源優(yōu)化配置的制度環(huán)境。

在政府職能的履行上有三個(gè)主要問(wèn)題：傳統(tǒng)的管理模式；傳統(tǒng)的發(fā)展觀（GDP崇拜）和政績(jī)觀；政府部門的職權(quán)、責(zé)任和財(cái)政支持不對(duì)稱，形成在履行公務(wù)時(shí)自身的利益驅(qū)動(dòng)。

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)各級(jí)政府的管理模式是沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的辦法，用行政命令的手段，把各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（GDP增長(zhǎng)率、財(cái)政稅收任務(wù)、招商引資）和社會(huì)指標(biāo)由上而下，層層分解，把完成任務(wù)和政績(jī)、考核以及經(jīng)濟(jì)收益掛鉤，帶有很強(qiáng)的行政強(qiáng)制性。這種傳統(tǒng)的管理模式、發(fā)展觀和政績(jī)觀相結(jié)合，再加上政府部門自身的利益驅(qū)動(dòng)，就必然導(dǎo)致：第一，政府直接操縱資源的配置，干了許多不該干的事。20世紀(jì)90年代，政府出臺(tái)不少興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的法律法規(guī)，鼓勵(lì)乃至強(qiáng)制基層政府推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。在政績(jī)壓力以及財(cái)政收入的激勵(lì)下，集體企業(yè)得到了非常規(guī)的發(fā)展。近年來(lái)，地方政府在鼓勵(lì)外資企業(yè)、合資企業(yè)或民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展時(shí)，往往采取各種直接的經(jīng)濟(jì)干預(yù)手段，如為企業(yè)提供廉價(jià)的土地；減免稅收；為企業(yè)尋找貸款，甚至提供貸款擔(dān)保；幫助企業(yè)上市，甚至捆綁上市。

第二，政府對(duì)待自己該干的事（公益事業(yè)、公共產(chǎn)品的提供），又存在嚴(yán)重的失職。一種情況是撒手不管，交給市場(chǎng)去做。一些公益事業(yè)的外部性強(qiáng)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)回報(bào)，又不屬于考核的硬指標(biāo)，政府就不予考慮，而讓農(nóng)民或企業(yè)自己去干公益事業(yè)。

另一種情況是政府部門要做的事情超出地方的實(shí)際能力。在中西部地區(qū)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村增加公益事業(yè)和辦公設(shè)施供給的壓力很大一部分來(lái)自于上級(jí)政府推動(dòng)的小城鎮(zhèn)建設(shè)、村建運(yùn)動(dòng)以及“普九”等各類達(dá)標(biāo)活動(dòng)。公益事業(yè)和辦公設(shè)施建設(shè)的數(shù)量和標(biāo)準(zhǔn)通常由上級(jí)決定，但是資金主要由鄉(xiāng)村自籌，“光給政策不給錢”。如“五個(gè)一工程”示范村（要求每個(gè)村有一個(gè)文化中心，一個(gè)廣播室、一套收視設(shè)備、一個(gè)宣傳欄和一支宣傳隊(duì)伍）等。由于規(guī)定的規(guī)模和數(shù)量、質(zhì)量通常高于鄉(xiāng)村的由實(shí)際條件形成的需求以及政府的財(cái)力，導(dǎo)致借貸或者拖欠工程款項(xiàng)的行為大量發(fā)生。這樣，目前的鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品的供給模式導(dǎo)致供給表現(xiàn)為過(guò)剩與不足的雙重特征。

政府職能能否改變，要看其行為能否受到有效的制約：（1）樹立正確的政績(jī)觀則需要進(jìn)一步深化政治體制的改革，通過(guò)制度創(chuàng)新，改變各級(jí)政府對(duì)上負(fù)責(zé)，而不是對(duì)下負(fù)責(zé)的局面，在工作中真正體現(xiàn)向人民負(fù)責(zé)和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的一致性。（2）各個(gè)政府部門的職權(quán)、責(zé)任和財(cái)政預(yù)算要相匹配，使各部門能公正地履行自己的職責(zé)，而不是追逐本部門利益。（3）政府部門及公務(wù)員的行為要受到政府之外的人大、政協(xié)、群眾團(tuán)體、媒體以及普通民眾的有效監(jiān)督、質(zhì)詢和問(wèn)責(zé)。

六、在深化農(nóng)村改革中，如何改革農(nóng)村的治理結(jié)構(gòu)？社會(huì)上的弱勢(shì)群體如何落實(shí)憲法賦予他們的民主權(quán)利，對(duì)政府進(jìn)行有效的監(jiān)督？

有關(guān)農(nóng)村的行政架構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，有幾種不同的觀點(diǎn)：

溫鐵軍認(rèn)為，“按現(xiàn)代制度來(lái)規(guī)范傳統(tǒng)村社，必然產(chǎn)生政府與分散的、剩余太少的農(nóng)民之間交易費(fèi)用太高的問(wèn)題。……無(wú)論集權(quán)或民主，都對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作用不大，除非把小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)徹底改變”（見“怎樣的全球化”一文，《讀書》，2001年8期）。

另一種觀點(diǎn)主張國(guó)家政權(quán)從農(nóng)村撤退，認(rèn)為政治改革開放的邏輯過(guò)程應(yīng)該是“官權(quán)退、民權(quán)進(jìn)”。

有些學(xué)者從另一個(gè)角度也認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政收入不足，鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒(méi)有必要設(shè)立獨(dú)立一級(jí)政府，應(yīng)將目前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府變?yōu)榭h一級(jí)政府的派出機(jī)構(gòu)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“中國(guó)農(nóng)村過(guò)去沒(méi)有脫離國(guó)家的介入，今天更是被納入了國(guó)家的軌道。農(nóng)村改革之后仍然如此。國(guó)家在土地制度、計(jì)劃生育、稅收、教育等等方面都介入極深；那種將國(guó)家撤出鄉(xiāng)村、使其實(shí)現(xiàn)自治的想法是極不切實(shí)際的。實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自組織能力只能在現(xiàn)有的制度框架下進(jìn)行。這并不是因?yàn)楝F(xiàn)有的制度無(wú)法改變，而是因?yàn)樗砹苏_的方向，因此沒(méi)有必要改變?！保ㄒρ螅骸按迩f民主與全球化”，《讀書》2002年4期）

中國(guó)鄉(xiāng)村的現(xiàn)狀是有44741個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（其中鎮(zhèn)19184個(gè)），每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)轄5322戶家庭，2.0611萬(wàn)人。據(jù)有關(guān)的資料，財(cái)政供養(yǎng)人員約1280萬(wàn)（包括離退休人員約230萬(wàn)），其中教師690萬(wàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部共140萬(wàn)人。全國(guó)村干部人數(shù)380萬(wàn)，組干部人數(shù)就更多了。幾年來(lái)，縣鄉(xiāng)兩級(jí)拖欠干部工資現(xiàn)象不斷增加，一千多個(gè)縣欠發(fā)工資。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一層究竟要干什么事？鄉(xiāng)鎮(zhèn)一層有兩種職能，一是為本社區(qū)居民提供公共產(chǎn)品，鄉(xiāng)鎮(zhèn)有適合其規(guī)模生產(chǎn)的公共品和服務(wù)。諸如農(nóng)村教育、小型水利設(shè)施、鄉(xiāng)村道路建設(shè)、社會(huì)救濟(jì)、防洪救災(zāi)、社區(qū)環(huán)境、衛(wèi)生防疫等。

二是執(zhí)行從中央到省、地、縣布置下來(lái)的各項(xiàng)任務(wù)。有效率的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)組織有利于上情下達(dá)，動(dòng)員社會(huì)資源，擴(kuò)展市場(chǎng)，傳播信息，促進(jìn)政府與社會(huì)溝通。

如中原某縣：2000年就有8個(gè)一票否決：第一是計(jì)劃生育；第二是治安綜合治理；第三是黨鳳廉政建設(shè)；第四是普九教育達(dá)標(biāo)；第五是第五次人口普查（五普）；第六是二號(hào)病（霍亂）防治；第七是收槍治暴；第八是煙葉生產(chǎn)沒(méi)完成任務(wù)的60%，和完成教育附加為全縣的后三位，鄉(xiāng)黨政領(lǐng)導(dǎo)自動(dòng)寫辭職報(bào)告。這8項(xiàng)任務(wù)，既包括提供公共產(chǎn)品，也包括完成上級(jí)的指令。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)一層究竟是基層政權(quán)單位，還是村以上的第二層自治組織（輔之以派出單位），則要看哪種職能的比重更大以及政府與農(nóng)村社會(huì)之間的關(guān)系。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的自治程度的提高與兩個(gè)因素密切相關(guān)：一是上級(jí)布置任務(wù)的減少，二是傳統(tǒng)的管理模式的改變。如果這兩條做到了，政府在基層的架構(gòu)就可以弱化，留下的空間和需要履行的職能就可由自治組織、NGO或NPO填補(bǔ)。

如何使政府真正成為對(duì)人民負(fù)責(zé)的政府？如何改變政府的職能，使其財(cái)力、人力、物力真正用于公共服務(wù)領(lǐng)域，造福于廣大農(nóng)民群眾？這就要建造有效的監(jiān)督機(jī)制、群眾的參與機(jī)制，其中一個(gè)重要的方面是大力發(fā)展農(nóng)村的非政府組織、社區(qū)、農(nóng)民的合作社及協(xié)會(huì)等，提升農(nóng)村弱勢(shì)群體的社會(huì)資本和組織資本。斯蒂格利茨曾提出一個(gè)總量生產(chǎn)函數(shù)Q=F（A，K，L，H），其中Q是產(chǎn)出，K是資本，L是勞動(dòng)，H是人力資本，A是一系列因子，包括信息、知識(shí)、社會(huì)和組織資本等，他認(rèn)為這些因子構(gòu)成了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在產(chǎn)出上的主要差異[5]。投資于社會(huì)資本、組織資本和人力資本，往往能得到比投資于物質(zhì)資本更高的回報(bào)。因此，提高農(nóng)民的組織化程度，不僅能提高群眾對(duì)公共事務(wù)的參與度，使他們對(duì)行政管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督更為有效，再分配更為透明、公平，最終也將有利于增加產(chǎn)出、提高效率。

七、干部權(quán)力資本化的范式受到了挑戰(zhàn)，企業(yè)家的資本權(quán)力化的進(jìn)程全面啟動(dòng)，對(duì)于這種現(xiàn)象如何看待？

在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，地方政府全力以赴抓經(jīng)濟(jì)，將其行政范圍內(nèi)的企業(yè)視為一個(gè)大公司整體的一部分，政府與企業(yè)的關(guān)系如同公司內(nèi)部的關(guān)系，地方政府充當(dāng)?shù)氖嵌聲?huì)的角色，而政府的干預(yù)對(duì)企業(yè)的成功是不可缺少的因素，國(guó)外一些學(xué)者將這種模式稱之為“地方政府公司主義”(LocalStateCorportism)，這種情況下，權(quán)力已經(jīng)資本化了。但隨著市場(chǎng)化取向的改革不斷深化，干部的權(quán)力資本化的范式受到了挑戰(zhàn)：政府對(duì)地方正規(guī)金融組織運(yùn)行的影響力不斷減弱（拿不到貸款了）；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的債務(wù)危機(jī)使地方政府經(jīng)營(yíng)企業(yè)的路子走不通了，“地方政府公司主義”的模式破滅，政府被迫退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。在政府職能轉(zhuǎn)換的大趨勢(shì)下，政府官員不能再直接將權(quán)力資本化，而是投桃報(bào)李，營(yíng)造權(quán)力期權(quán)，最后在下?；蛲诵輹r(shí)利用在職時(shí)積累的社會(huì)資本去獲取財(cái)富。

與此同時(shí)，企業(yè)家的資本權(quán)力化的進(jìn)程全面啟動(dòng)。擁有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)能解決地方的就業(yè)問(wèn)題；作為地方的稅收大戶，對(duì)地方的財(cái)政狀況也有較大影響，從而掌握了話語(yǔ)權(quán)，處于較強(qiáng)的談判地位。而一些地方政府在鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)作為成功經(jīng)驗(yàn)的慣常做法是，不僅在經(jīng)濟(jì)上給予扶持，同時(shí)在政治上給企業(yè)家以位子或待遇，讓企業(yè)家進(jìn)入各級(jí)人大甚至擔(dān)任政府領(lǐng)導(dǎo)。企業(yè)家作為社會(huì)的一員來(lái)議政，是無(wú)可非議的，但如果參政甚至行政，這種資本與權(quán)力的結(jié)合就有可能導(dǎo)致不平等的競(jìng)爭(zhēng)甚至尋租，這種現(xiàn)象應(yīng)該引起警惕。

八、在資本肆無(wú)忌憚地?cái)D壓勞動(dòng)時(shí)，政府的權(quán)力如何介入勞動(dòng)與資本之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)真正的城市化？

有的學(xué)者指出，“有些人看到中國(guó)人失業(yè)是個(gè)問(wèn)題，卻看不到這個(gè)勞動(dòng)力大軍同時(shí)又是中國(guó)增長(zhǎng)的潛力，使中國(guó)可以有幾十年低勞動(dòng)力的供給。我們現(xiàn)在一年可以創(chuàng)造出1000多萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位已經(jīng)很不錯(cuò)了，按照這個(gè)速度我們可能有四五十年時(shí)間才可以使四五億的農(nóng)民轉(zhuǎn)移出來(lái)。這是一個(gè)‘世紀(jì)大難題’，弄好了也是我們的世紀(jì)大機(jī)遇。”（樊剛：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)可以再高增長(zhǎng)二三十年》，2002年11月22日《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)》），但在這進(jìn)程中，我們是否可以在未來(lái)的幾十年心安理得地利用廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)，始終坐視甚至幫助資本肆無(wú)忌憚地?cái)D壓勞動(dòng)？

中國(guó)現(xiàn)正處在工業(yè)化和信息化并行的時(shí)代，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)則使資本和技術(shù)替代勞動(dòng)的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，對(duì)一般勞動(dòng)力（文化水平低的非熟練工人）的需求也在逐步下降。如何處理供給充足、需求有限的簡(jiǎn)單勞動(dòng)與資本之間的關(guān)系，這是一個(gè)理論上和實(shí)踐中仍需進(jìn)一步探索的問(wèn)題。應(yīng)該承認(rèn)，相對(duì)于近乎無(wú)限供給的廉價(jià)的勞動(dòng)要素而言，資本仍是稀缺的生產(chǎn)要素，邊際生產(chǎn)率高，必然要求有較高的回報(bào)。當(dāng)前，資本導(dǎo)向型的民營(yíng)企業(yè)、家族或合伙企業(yè)、中外合資或外國(guó)獨(dú)資企業(yè)仍有巨大的發(fā)展?jié)摿?，也?yīng)促進(jìn)和鼓勵(lì)其發(fā)展。而在各類企業(yè)的發(fā)展中，資本在大多數(shù)情況下仍對(duì)勞動(dòng)處于支配地位，這亦是不爭(zhēng)的事實(shí)。但問(wèn)題是，長(zhǎng)期以來(lái)，我們的勞動(dòng)力成本低廉的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在很大程度上是擠壓了勞動(dòng)者合理的勞動(dòng)待遇、象樣的生產(chǎn)生活條件和基本的社會(huì)保障而形成的。如果企業(yè)家成為先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，他的“先進(jìn)”應(yīng)體現(xiàn)于擁有先進(jìn)的技術(shù)和管理方式，而不是靠壓榨勞動(dòng)來(lái)獲取效益。

資本對(duì)勞動(dòng)的種種擠壓，目標(biāo)只有一個(gè)，壓低成本、擴(kuò)大利潤(rùn)。由勞動(dòng)力供求狀況所決定的簡(jiǎn)單勞動(dòng)的低工資率使農(nóng)民工無(wú)法享有象樣的生活條件，雇主也往往不會(huì)主動(dòng)去改善他們的生活狀況。在這種現(xiàn)實(shí)條件下，上億的進(jìn)城打工的農(nóng)民的生活水平、生活條件和消費(fèi)方式與城市居民仍有較大的差距，盡管他們已經(jīng)被統(tǒng)計(jì)在城市人口之中，使得我國(guó)的城市化率到2002年已達(dá)到39%（注：2000年36.22%,2001年37.66%）。但他們中的絕大多數(shù)仍是邊緣性的流動(dòng)人口，實(shí)現(xiàn)不了全家人口的遷移和定居，支付不起城市的定居成本，享受不到和城市居民一樣的社會(huì)福利和保障，這并不是真正的城市化。

盡一切可能來(lái)擠壓勞動(dòng)，對(duì)于資本擁有者來(lái)說(shuō)是一種理性的選擇。而政府此時(shí)就應(yīng)履行應(yīng)有的職責(zé)，保障勞動(dòng)擁有者的合法權(quán)益，協(xié)調(diào)勞動(dòng)與資本的關(guān)系，但地方政府往往從自身的政績(jī)出發(fā)，忽視農(nóng)民工的合法權(quán)益：在北京、上海等特大城市，大量農(nóng)民工的涌入，對(duì)城市的基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)治安和下崗職工的安置產(chǎn)生了巨大壓力。每一屆城市政府，都有各式各樣的政績(jī)考核指標(biāo)，包含著眾多的“一票否決”制，如社會(huì)治安、計(jì)劃生育、城市下崗工人安置、城鎮(zhèn)失業(yè)率等。大量外來(lái)農(nóng)民工的涌入，對(duì)把握住這些考核指標(biāo)帶來(lái)困難。政府為了完成這些考核指標(biāo)，無(wú)形中就有了排斥外來(lái)農(nóng)民工的指導(dǎo)思想[6]。

同樣是從政績(jī)考慮，地方政府在處理事務(wù)時(shí)，首先考慮的是招商引資，吸引外國(guó)直接投資（FDI），把經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)。盡管有文件和政策試圖把進(jìn)城的農(nóng)民工納入社會(huì)保障（養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療）體系之中，但是在低價(jià)勞動(dòng)力無(wú)限供給的局面下，社會(huì)保障無(wú)疑將加大農(nóng)民工的勞動(dòng)成本，削弱企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，資本將外流到?jīng)]有實(shí)行城鄉(xiāng)社會(huì)保障的地區(qū)，地方政府的財(cái)稅和就業(yè)受影響，因而地方政府從自身的利益考慮，政策同樣趨向追求低成本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。有些政府官員怕提出的要求太多，嚇跑外來(lái)投資者，制定政策的時(shí)候天平往往向資本方面傾斜。為外來(lái)農(nóng)民工營(yíng)造一個(gè)公平的就業(yè)環(huán)境，實(shí)踐起來(lái)困難重重。

現(xiàn)實(shí)提出的問(wèn)題是：國(guó)內(nèi)外工商資本和金融資本與中國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力及廉價(jià)的土地相結(jié)合的進(jìn)程是否還將延續(xù)下去？低成本擴(kuò)張的工業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路是否已走到頭了？

我們認(rèn)為，農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力無(wú)論是轉(zhuǎn)移到大中城市，還是進(jìn)入小城鎮(zhèn)，關(guān)鍵是城市的公共財(cái)政體制應(yīng)為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移創(chuàng)造條件，只要是有穩(wěn)定就業(yè)機(jī)會(huì)和固定住所的農(nóng)村勞動(dòng)力，在社會(huì)福利和公共服務(wù)方面，都應(yīng)享有與當(dāng)?shù)厝艘粯拥钠降却?，做到同工同酬，即從事同樣的工作，?yīng)得到同等的報(bào)酬，享受同樣的福利，只有這樣，加速城市化進(jìn)程、促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的政策才能落實(shí)。

社會(huì)發(fā)展不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更是社會(huì)公平和社會(huì)秩序再造的問(wèn)題。只有改變?cè)械陌l(fā)展模式，建立促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化綜合發(fā)展的科學(xué)的發(fā)展觀，并輔之以切實(shí)可行的有力的措施，“三農(nóng)”問(wèn)題才能得到根本解決。

【參考文獻(xiàn)】

1.道格拉斯·諾思、羅伯特·托馬斯，AnEconomicTheoryoftheGrowthoftheWesternWorld,TheEconomicHistoryReview（Secondseries，Vol.23，No.1,1970）。

2.JosephE.Stiglitz:DevelopmentThinkingattheMillennium,AnnualWorldBankConferenceonDevelopmentEconomics,2000,p19.

3.阿馬蒂亞．森：《以自由看待發(fā)展》第4章，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年。

4.速水佑次郎著：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)—從貧困到富?！?，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年2月，194-198頁(yè)。

5.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)著：《2002-2003年：中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》（農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年4月。SomeTheoreticalThinkingsonAgricultural,RuralandFarmers’IssuesZhangXiaoshan(RuralDevelopmentInstitute,ChineseAcademyofSocialSciences,100732,Beijing,China)Abstract:Onlyafterchangingtheoriginalgrowthmechanismanddevelopmentparadigm,adjustingthere-distributionlayoutofnationalincome,re-definingthegovernments’functions,reformingtheruralgovernancestructure,andestablishingscientificdevelopmentoutlooktogetherwithapplicableandviablepolicyapproaches,thencouldtheagricultural,ruralandfarmers’problemsbesolvedfromtheroot.Keywords:developmentparadigm;re-distributionofnationalincome,governments’functions

[作者簡(jiǎn)介]張曉山（1947-）男，湖北蘄春人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員。

注釋：

[1]速水佑次郎著：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)—從貧困到富?！?，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年2月，194-198頁(yè)。

[2]參見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)著：《2002-2003年：中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》（農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年4月。

[3]道格拉斯·諾思、羅伯特·托馬斯，AnEconomicTheoryoftheGrowthoftheWesternWorld,TheEconomicHistoryReview（Secondseries，Vol.23，No.1,1970）。

[4]參看阿馬蒂亞．森：《以自由看待發(fā)展》第4章，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年。

[5]JosephE.Stiglitz:DevelopmentThinkingattheMillennium,AnnualWorldBankConferenceonDevelopmentEconomics,2000,p19.

[6]參看陳美球喬潤(rùn)令：9000萬(wàn)進(jìn)城農(nóng)民：城市給了你們什么，