摘要:賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家,他創(chuàng)建了博弈理論語義學(xué),用博弈論的方法來刻畫命題理解,從而判定命題的真值。博弈理論語義學(xué)對(duì)命題的真值判斷標(biāo)準(zhǔn)是符合論的,這與維特根斯坦前期的“圖象論”如出一轍,而這種符合關(guān)系的建立則直接源自于維特根斯坦后期的“語言游戲說”,通過語義博弈建構(gòu)圖象與世界圖示之間的關(guān)系。可以說,維特根斯坦哲學(xué)是辛提卡博弈論語義學(xué)的直接思想來源。

關(guān)鍵詞:博弈論;語義學(xué);邏輯哲學(xué)

賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家,他將博弈論與語義學(xué)直接結(jié)合起來,創(chuàng)建了博弈論語義學(xué)。辛提卡用博弈論的方法來處理命題,就是要確定命題的值,即命題的真或假。同經(jīng)典邏輯一致,辛提卡預(yù)設(shè)了命題是二值的。辛提卡首先給出一個(gè)定義域D,任何名稱都可以在這個(gè)集合中找到所指。博弈論語義學(xué)的核心是將量詞短語看成專名,將句子看成語句函項(xiàng),然后在給定的定義域D中選擇相應(yīng)的個(gè)體將句子中的量詞短語替換,從而達(dá)到消除量詞,找到原子句的目的。在方法上,辛提卡選擇了博弈論,他將人們對(duì)句子的理解過程比喻為一個(gè)兩人博弈,兩個(gè)參與人分別為“我”和“自然”,每個(gè)回合必定要分出勝負(fù),不容平局,那么對(duì)于一個(gè)句子S,根據(jù)規(guī)則,博弈雙方輪流將S約化為S’、S’’,等等,直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞,即原子句,此時(shí)雙方就可一決輸贏。如果這個(gè)原子句為真,則我取勝,自然失敗;如果這個(gè)原子句為假,則自然取勝,我失敗。運(yùn)用博弈論語義學(xué),我們能夠從大量的語言信息中得到最基本、最簡(jiǎn)化的語句,從而能夠輕松地判定這些語言信息的真假。理解這一理論的關(guān)鍵是理解定義域D、原子句、博弈等概念。辛提卡的博弈論語義學(xué)可以說是維特根斯坦前后期哲學(xué)的綜合:“語言博弈”概念源于維特根斯坦后期哲學(xué)中的語言游戲說,而它的理論核心則是維特根斯坦前期哲學(xué)——圖象論。

一“圖象論”與命題真值

維特根斯坦是學(xué)界倍受關(guān)注的大師,其前后期思想的迥異恰當(dāng)?shù)卦忈屃怂恼軐W(xué)主題:“哲學(xué)不是一種學(xué)說,而是一種活動(dòng)。”①有趣的是,辛提卡博弈論語義學(xué)所強(qiáng)調(diào)的也是動(dòng)態(tài)的理解命題,這與維特根斯坦哲學(xué)在本質(zhì)上殊途同歸。

維特根斯坦哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一就在于提出了著名的“圖象論”。維特根斯坦前期哲學(xué)和后期哲學(xué)的目的都在于通過研究語言的結(jié)構(gòu)和界限來理解思想的結(jié)構(gòu)和界限。維特根斯坦工作的基點(diǎn),就是回到邏輯的出發(fā)點(diǎn),即考慮命題的性質(zhì)。這樣,真的界限就構(gòu)成了語言的界限,維特根斯坦所考慮的就是關(guān)于事實(shí)的話語。“人給自己造出事實(shí)的圖象”②。維特根斯坦指出:命題是實(shí)在的圖象,“圖象是實(shí)在的一幅模型”③。“圖象是一種事實(shí)”④。“圖象所表現(xiàn)者即是其意義”⑤。“圖象的真假在于其意義與實(shí)在的符合與否”⑥。維特根斯坦認(rèn)為,圖象與它所圖示的事實(shí)之間的關(guān)系包括兩個(gè)方面:一是這種關(guān)系“由圖象元素與物項(xiàng)的配合而成”⑦,這種關(guān)系本身也是一種圖象;二是“凡圖象,不論只有什么型式但要能表象實(shí)在———對(duì)或錯(cuò)———所必須與實(shí)在共有的東西,即是邏輯型式,亦即實(shí)在的型式。”⑧所以,“每個(gè)圖象亦是一邏輯圖象”⑨。“對(duì)象是簡(jiǎn)單的”⑩。“對(duì)象構(gòu)成世界的本體。因此不能是復(fù)合的。”

一、心理學(xué)的哲學(xué)思想根底

心理學(xué)研究都是依據(jù)于或建立在特定的哲學(xué)思想的根底之上。心理學(xué)的探索都有自己的理論預(yù)設(shè)，都有自己的思想前提。這實(shí)際上也就是哲學(xué)思想，它需要在理論心理學(xué)或心理學(xué)哲學(xué)的反思層面得到考察和探索，得到批判和建構(gòu)。那么，對(duì)于當(dāng)代的心理學(xué)研究來說，不同的哲學(xué)立場(chǎng)就決定了心理學(xué)的不同的研究取向，就決定了心理學(xué)的不同的研究思路，也就能決定了心理學(xué)的不同的研究結(jié)果。事實(shí)上，不同的文化傳統(tǒng)總是孕育著不同的哲學(xué)心理學(xué)的探索。比如，我們可以把哲學(xué)心理學(xué)區(qū)分為西方文化傳統(tǒng)中的哲學(xué)心理學(xué)和中國(guó)文化傳統(tǒng)中的哲學(xué)心理學(xué)，這顯然是哲學(xué)心理學(xué)的兩種文化樣式。從哲學(xué)研究的角度看，有人曾探討過心靈哲學(xué)、哲學(xué)心理學(xué)與心理學(xué)哲學(xué)三者之間的關(guān)系或異同。在他們看來，這三個(gè)概念是屬于同類的概念，之間并沒有什么根本性的區(qū)別。但是，如此看法不僅混淆了哲學(xué)心理學(xué)和心理學(xué)哲學(xué)，而且是將兩者與心靈哲學(xué)歸為同類。事實(shí)上，心靈哲學(xué)（philosophyofmind）是屬于哲學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。按照這樣的邏輯，心理學(xué)哲學(xué)的研究便成為了哲學(xué)家的專利。但是，心理學(xué)哲學(xué)還是與心靈哲學(xué)有著區(qū)別，因?yàn)樗菍?duì)現(xiàn)代科學(xué)心理學(xué)的理論基礎(chǔ)或理論預(yù)設(shè)的哲學(xué)反思。當(dāng)代心理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)表現(xiàn)為實(shí)證哲學(xué)與人文哲學(xué)的分離。當(dāng)代心理學(xué)或科學(xué)心理學(xué)從誕生之日起，就表現(xiàn)為兩種研究取向，即物理主義取向和人本主義取向，也可以稱之為實(shí)證論取向和現(xiàn)象學(xué)取向。顯而易見，心理學(xué)研究的根本就是心理學(xué)的研究立場(chǎng)。心理學(xué)作為一門科學(xué)獨(dú)立之后，其研究的立場(chǎng)一直認(rèn)為自己是中性的或中立的。換句話說，心理學(xué)家希望自己保持中立，或者不應(yīng)該把自己的偏見帶入到心理學(xué)的研究中，應(yīng)該按照心理學(xué)研究對(duì)象的本來面目去揭示其規(guī)律。因此，心理學(xué)研究中盛行的就是客觀的描述。但是，在心理學(xué)實(shí)際的研究中，研究者總是會(huì)把自己的思想和意向帶入自己的研究中。

事實(shí)上，只要是研究就會(huì)有立場(chǎng)。研究者總是從既定的起點(diǎn)出發(fā)，從特定的視角切入，以獨(dú)特的思考開始。心理學(xué)的研究立場(chǎng)有時(shí)候也被稱為研究取向，在心理學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，出現(xiàn)了許多不同的研究取向，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。在西方心理學(xué)的發(fā)展歷程中，就出現(xiàn)過實(shí)證取向的和人本取向的研究。當(dāng)然，實(shí)證論的研究方式是心理學(xué)研究中的主導(dǎo)。與心理學(xué)研究中的物理主義世界觀相吻合的就是實(shí)證論的研究方式。所謂實(shí)證論的研究方式有兩個(gè)隱含的理論前提或理論假設(shè)。首先是設(shè)定了研究客體與研究主體的分離，研究主體也即研究者只能是旁觀者。旁觀者不能把自己的主觀意向或者主張觀點(diǎn)帶入到對(duì)客觀對(duì)象的研究中去。其次是設(shè)定了研究主體或者研究者必須通過其感官來把握研究客體或者研究對(duì)象，只有感官的印證才是可靠和可信的。這種理論假設(shè)為心理學(xué)的研究帶來的是方法中心、實(shí)驗(yàn)主義和操作主義。所謂的方法中心是指把心理學(xué)的實(shí)證研究方法放在了決定性的位置。也就是說，是心理學(xué)的實(shí)證研究方法決定了心理學(xué)的科學(xué)性質(zhì)，決定了心理學(xué)的實(shí)際發(fā)展，決定了心理學(xué)的未來道路。所謂的實(shí)驗(yàn)主義是指把實(shí)驗(yàn)方法的運(yùn)用，實(shí)驗(yàn)程序的確定看作是心理學(xué)研究的根本或者唯一的方式。所謂的操作主義是指把理論的合理性建立在實(shí)證研究的具體操作程序的合理性上。現(xiàn)象學(xué)的研究方式是非主流心理學(xué)的研究主導(dǎo)。與心理學(xué)研究中的人本主義世界觀相吻合的就是現(xiàn)象學(xué)的研究方式。所謂現(xiàn)象學(xué)的研究方式也有兩個(gè)隱含的基本理論前提或基礎(chǔ)理論假設(shè)。首先是設(shè)定了研究客體與研究主體的統(tǒng)一，研究主體同時(shí)也可以就是研究對(duì)象。其次是設(shè)定了研究主體或者研究者必須通過體驗(yàn)來把握研究對(duì)象，只有內(nèi)省的體驗(yàn)才是真實(shí)的。這種理論假設(shè)為心理學(xué)的研究帶來的是問題中心、心靈主義和整體主義。首先是問題中心。所謂的問題中心是指心理學(xué)的研究不應(yīng)該從方法出發(fā)，而應(yīng)該從問題出發(fā)。不是方法決定問題，而是相反，是問題決定方法。其次是心靈主義。所謂的心靈主義是指心靈不同于其他事物，心靈具有獨(dú)特的性質(zhì)。正是心靈的獨(dú)特性質(zhì)決定了心理學(xué)的研究具有的獨(dú)特性質(zhì)。再次是整體主義。所謂的整體主義是指對(duì)人的心靈的研究不能采取肢解的方式，不能去割裂人的心理，而必須完整地把握人的心理。思想是需要理論前提的，同樣科學(xué)也是需要思想前提的。科學(xué)本身的發(fā)展，非常重要的是屬于科學(xué)的思想前提或理論前提的合理化和明確化。這就決定了心理學(xué)演進(jìn)的出發(fā)點(diǎn)和到達(dá)點(diǎn)。心理學(xué)是屬于科學(xué)的門類，這同時(shí)也是依賴于一系列基礎(chǔ)的理論預(yù)設(shè)或前提假設(shè)。那么，只有建基于合理和明確的理論預(yù)設(shè)或前提假設(shè)，心理學(xué)才能更好地發(fā)展，才能更快地進(jìn)步。哲學(xué)家的心靈探索具有非常重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論意義。盡管哲學(xué)家的研究立場(chǎng)、理論預(yù)設(shè)、思想基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)主張等等，存在著重大的差異和區(qū)別，但這并不影響哲學(xué)家的心靈探索所具有的思想價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值。哲學(xué)家的心靈探索對(duì)于心理學(xué)研究者來說，并不是無足輕重的。哲學(xué)家的心靈探索不僅對(duì)于人類理解自身的心理行為具有思想引導(dǎo)的意義，而且對(duì)于各個(gè)不同學(xué)科的學(xué)者研究人類的心理行為也具有理論預(yù)設(shè)的價(jià)值。

二、心理學(xué)的科學(xué)思想根系

在心理學(xué)成為一門獨(dú)立的學(xué)科前后，它總是與其他學(xué)科發(fā)生某種特定的關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)同時(shí)也決定了心理學(xué)的學(xué)科發(fā)展。然而遺憾的是，學(xué)界目前對(duì)心理學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科之間關(guān)聯(lián)的探索與研究尚不夠深入與系統(tǒng)。心理學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科的關(guān)系問題，是一個(gè)涉及到心理學(xué)自身的演變和發(fā)展的重大問題。經(jīng)過了歷史中長(zhǎng)時(shí)期的演變，心理學(xué)才有了當(dāng)代的重新定位，以及與其他相關(guān)學(xué)科的明確關(guān)系。這種學(xué)科自身的成熟發(fā)展，會(huì)在極大程度上推動(dòng)心理學(xué)的發(fā)展，也會(huì)使心理學(xué)開始為其他學(xué)科的發(fā)展提供相應(yīng)的學(xué)術(shù)資源。心理學(xué)與相關(guān)學(xué)科之間的關(guān)系本就應(yīng)該是一種彼此合作的關(guān)系。特別是橫斷科學(xué)的研究，常常是跨越多個(gè)學(xué)科的探索。因此，這種相互之間的合作所帶來的是相互的促進(jìn)和彼此的支撐。那么，對(duì)于心理學(xué)的研究來說，能夠推動(dòng)這種合作關(guān)系的就是一個(gè)理論的平臺(tái)。

三、心理學(xué)的文化思想根

［摘要］馬克思法哲學(xué)思想是馬克思主義哲學(xué)體系和法學(xué)理論的重要組成分，對(duì)法學(xué)理論的發(fā)展和法治建設(shè)的實(shí)踐有著重要的指導(dǎo)作用。改革開放后，國(guó)內(nèi)理論界對(duì)馬克思法哲學(xué)思想的研究經(jīng)歷了一個(gè)逐漸深入和細(xì)化的發(fā)展過程。其研究成果可以概括為對(duì)馬克思法哲學(xué)思想基本概念的研究、對(duì)思想淵源和演進(jìn)過程的研究、對(duì)主要內(nèi)容的研究和對(duì)馬克思法哲學(xué)思想現(xiàn)實(shí)價(jià)值的研究幾個(gè)方面。改革開放至今，國(guó)內(nèi)對(duì)馬克思法哲學(xué)思想的研究取得了豐碩的理論成果。

［關(guān)鍵詞］馬克思;法哲學(xué);國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀;法治建設(shè)

馬克思法哲學(xué)思想是馬克思主義哲學(xué)體系和法學(xué)理論的重要組成部分。對(duì)馬克思法哲學(xué)思想的研究是馬克思主義基本原理研究的重要領(lǐng)域。只有深入把握馬克思法哲學(xué)思想的理論精髓，才能更好地發(fā)揮其對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的指導(dǎo)作用。改革開放以來，國(guó)內(nèi)理論界對(duì)于馬克思法哲學(xué)思想的研究經(jīng)歷了一個(gè)逐漸深入和細(xì)化的發(fā)展過程。改革開放后，一些學(xué)者開始倡導(dǎo)開展馬克思法哲學(xué)思想研究。20世紀(jì)90年代，“在我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立馬克思主義法哲學(xué)體系”的觀點(diǎn)成為理論界的共識(shí)，這一時(shí)期的研究較多地表現(xiàn)為對(duì)馬克思法哲學(xué)思想體系的宏觀論述。2000年以后理論界的研究更為深入細(xì)致。特別是2005年以后，相關(guān)論文與專著大量出現(xiàn)，出現(xiàn)了一些針對(duì)馬克思法哲學(xué)思想中某一問題進(jìn)行專門性探討的理論成果。黨的十八屆四中全會(huì)通過了《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，首次對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)做出了專項(xiàng)戰(zhàn)略部署。在此背景下，理清國(guó)內(nèi)馬克思法哲學(xué)思想研究的發(fā)展過程及研究成果，以更好地推動(dòng)對(duì)馬克思法哲學(xué)思想研究的進(jìn)一步深入并為我國(guó)的依法治國(guó)方略提供更充足的理論來源和理論依據(jù)，顯現(xiàn)出更為重要的價(jià)值。閱讀近年來國(guó)內(nèi)關(guān)于馬克思法哲思想研究的學(xué)術(shù)成果，我們發(fā)現(xiàn)目前國(guó)內(nèi)對(duì)于馬克思法哲學(xué)思想的研究主要集中于以下四個(gè)方面。

一、對(duì)馬克思法哲學(xué)基本概念的研究

對(duì)于法哲學(xué)的定義和學(xué)科屬性，學(xué)界存在著不同的觀點(diǎn)。孫國(guó)華、張文顯等學(xué)者認(rèn)為法哲學(xué)是法學(xué)一個(gè)分支，其最終屬于法學(xué)。法哲學(xué)是以法的一般理論為研究對(duì)象，揭示法這一社會(huì)現(xiàn)象辯證發(fā)展規(guī)律的獨(dú)立學(xué)科，是法律科學(xué)體系中的一個(gè)分支，是法學(xué)這座宏偉建筑物的基礎(chǔ)科學(xué)。吳曉明、劉日明、林喆等學(xué)者認(rèn)為法哲學(xué)屬于哲學(xué)，是哲學(xué)的分支學(xué)科之一。呂世倫、文正邦、傅季重等學(xué)者認(rèn)為法哲學(xué)既屬于法學(xué)，也屬于哲學(xué)，是一門交叉的邊緣性的學(xué)科。文正邦在他的《馬克思主義法哲學(xué)在中國(guó)》一書中就指出“法哲學(xué)就是從哲學(xué)的角度和用哲學(xué)的方法來研究法的理論和實(shí)踐問題的一門學(xué)科;它既是應(yīng)用哲學(xué)(或部門哲學(xué))的一個(gè)門類，又是理論法學(xué)的一個(gè)分科，是介于哲學(xué)和法學(xué)之間并兼具二者屬性的一種綜合性、交叉性和邊緣性學(xué)科。”［1］16對(duì)于法哲學(xué)與法理學(xué)的概念之分，學(xué)者們也有著不同的觀點(diǎn):張文顯在《馬克思主義法理學(xué)———理論、方法和前沿》一書中認(rèn)為法理學(xué)和法哲學(xué)具有內(nèi)容和研究范圍上的一致性，二者是可以交互使用并可以相互替代的。就中國(guó)當(dāng)前當(dāng)前的實(shí)際而言，并不需要建立一個(gè)不同于法理學(xué)的法哲學(xué)學(xué)科。［2］1－3而劉日明、文正邦等學(xué)者則認(rèn)為“法理學(xué)”與“法哲學(xué)”是兩個(gè)不同的概念。文正邦指出法哲學(xué)與法理學(xué)雖然都以法的某種普遍性為研究對(duì)象，但二者對(duì)這種普遍性的研究程度和研究角度是不同的，所以法哲學(xué)和法理學(xué)是兩個(gè)不同理論層次的概念，是兩門相對(duì)獨(dú)立的理論法學(xué)學(xué)科。［1］17－18由于對(duì)于法哲學(xué)的定義與研究對(duì)象存在著不同的觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)對(duì)于馬克思法哲學(xué)的定義也存在不同觀點(diǎn)。張波在《馬克思法哲學(xué)內(nèi)涵研究》中將國(guó)內(nèi)對(duì)馬克思法哲學(xué)定義的研究進(jìn)行了梳理，概括為三種觀點(diǎn):第一種認(rèn)為馬克思的法哲學(xué)是革命民主主義哲學(xué)，認(rèn)為它是民權(quán)思想和自由觀念的有機(jī)整合體。第二種認(rèn)為馬克思法哲學(xué)是一種權(quán)利哲學(xué)，以權(quán)力為起點(diǎn)，主要是法和自由兩個(gè)方面，對(duì)人格和財(cái)產(chǎn)等方面也給予探討，集中展示了社會(huì)市民和主權(quán)國(guó)家之間的關(guān)系。第三種認(rèn)為馬克思的法哲學(xué)是一種批判性的哲學(xué)，基于感性的原則而對(duì)法進(jìn)行批判。［3］7－8

二、對(duì)馬克思法哲學(xué)思想的理論淵源與演進(jìn)過程的研究

[論文關(guān)鍵詞]哲學(xué)；實(shí)踐哲學(xué)；階段性

[論文摘要]哲學(xué)思想既是思想的活的靈魂，也是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的重要的世界觀和方法論。我們要聯(lián)系新的實(shí)際發(fā)展哲學(xué)思想，勇于進(jìn)行理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新，把中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)不斷推向前進(jìn)。

哲學(xué)思想是馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的運(yùn)用和發(fā)展，是中國(guó)革命和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的理論概括，是中國(guó)共產(chǎn)黨人的科學(xué)世界觀和方法論。哲學(xué)思想作為中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)，具有自己的顯著特點(diǎn)。

一、哲學(xué)是實(shí)踐哲學(xué)

一是實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來源。人是認(rèn)識(shí)的主體，人的認(rèn)識(shí)來源于實(shí)踐，客觀世界是認(rèn)識(shí)的對(duì)象，一切知識(shí)，包括自然科學(xué)知識(shí)與社會(huì)科學(xué)知識(shí)都是從社會(huì)實(shí)踐中得來的。有一句比喻生動(dòng)的名言：要想知道梨的滋味，必須親口嘗一嘗。可見，哲學(xué)思想是十分重視實(shí)踐的基礎(chǔ)作用。

二是實(shí)踐是推動(dòng)認(rèn)識(shí)發(fā)展的真正動(dòng)力。把在實(shí)踐推動(dòng)下的認(rèn)識(shí)分為認(rèn)識(shí)的感性階段與運(yùn)用概念進(jìn)行判斷與推理階段即理性階段。人們的實(shí)踐水平，制約著人們智力的開發(fā)與思維能力的提高。

一、“民主”與“民本”

先看《不列顛百科全書》對(duì)“民主”(demoracy)的解釋：

英語此詞源出希臘語demos(人民)和katos(統(tǒng)治)，因而字面意思是“人民統(tǒng)治”。在當(dāng)代的用法上，民主有幾種不同的意義：①由全體公民依照多數(shù)裁決程序直接行使政治決定權(quán)的一種政體，通常稱為直接民主；②公民不是親自而是通過由他們選出并對(duì)他們負(fù)責(zé)的代表去行使同樣權(quán)利的政體，稱為代議制民主；③一種通常也是代議制、多數(shù)人在保證全體公民享受某些個(gè)人或集體權(quán)利諸如言論自由或宗教信仰自由的憲法約束的構(gòu)架內(nèi)行使權(quán)力，稱為自由民主或憲政民主。……通過自由普選而產(chǎn)生的代議制議會(huì)，在19、20世紀(jì)成為民主政體的主要機(jī)構(gòu)。在許多國(guó)家，民主的含義還包括競(jìng)選公職、言論和出版自由以及法治。

這里，“民主”，不論作為一種制度還是作為一種思想，都強(qiáng)調(diào)人民主動(dòng)行使其作為主人的權(quán)利，即主動(dòng)成為主人，而不是被動(dòng)的被當(dāng)作“主人”。在中國(guó)，古代“民主”與近現(xiàn)代“民主”的含義相去甚遠(yuǎn)。如：“乃惟成湯克以爾多方簡(jiǎn)，代夏作民主。”(《尚書·多方》)。中國(guó)古代“民主”——(人)民之主，近現(xiàn)代“民主”——(人)民當(dāng)家作主。據(jù)考證，到19世紀(jì)，漢語中才出現(xiàn)具有現(xiàn)代意義的“民主”。

“民本”概念可能直接來源于：“皇祖有訓(xùn)，民可近，不可下。民惟邦本，本固邦寧。”(《古文尚書·五子之歌》)。“民者，君之本也。”(《轂梁傳·桓公十四年》)。而其它儒家典籍對(duì)“民本”思想進(jìn)行了各種發(fā)揮：“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。”(《孟子·盡心下》)。“且丘聞之，君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。君以此思危，則危將焉不至矣!”(《荀子·哀公))。“民以君為心，君以民為體。……君以民存，亦以民亡。”(《禮記·緇衣》)。

不難理解，以上言論都在建議君主(或想作君主者)應(yīng)以民為治國(guó)(或立國(guó))之本——基礎(chǔ)。因此，“民本”是一種治國(guó)之道，而不是一種政權(quán)構(gòu)成形式；“民主”是一種政權(quán)構(gòu)成形式，也可算作一種治國(guó)之道。“民本”是少數(shù)人的工具，“民主”是多數(shù)人的工具。