2002年度諾貝爾經(jīng)濟學獎授予了美國經(jīng)濟學家弗農(nóng)·史密斯，以表彰他在實驗經(jīng)濟學領域所作出的杰出貢獻。實驗經(jīng)濟學對于中國經(jīng)濟工作者仍是一個比較陌生的領域。本文將對實驗經(jīng)濟學的發(fā)展過程、基本方法及主要特點作簡單介紹。

一、實驗經(jīng)濟學的興起和發(fā)展

實驗經(jīng)濟學的研究，是在可控制的實驗環(huán)境下對某一經(jīng)濟現(xiàn)象，通過控制實驗條件、觀察實驗者行為和分析實驗結果，以檢驗、比較和完善經(jīng)濟理論或提供決策依據(jù)的一門學科。

人們在很長一段時間里始終固守著經(jīng)濟理論難以實驗的思維定式。

弗農(nóng)·史密斯教授敏銳覺察到實驗經(jīng)濟理論的作用，并首次付之于實踐。他在亞利桑那大學十一個班級進行了長達六年的實驗，驗證了競爭均衡理論。據(jù)此實驗所撰寫的論文《競爭市場行為的實驗研究》在1962年的《政治經(jīng)濟學雜志》發(fā)表，標志著實驗經(jīng)濟學的誕生。此后，實驗經(jīng)濟學開始運用于驗證市場理論和博弈理論，并取得了一定進展。例如，弗農(nóng)·史密斯的“口頭雙向拍賣市場實驗”提出了市場參數(shù)完全有可能影響均衡產(chǎn)出收斂性的結論；赫伯特·西蒙根據(jù)博弈實驗結果分析了存在性理性（SubstantiveRationality）和程序性理性（ProceduralRationality）的區(qū)別。五六十年代的實驗經(jīng)濟學主要局限在市場理論和博弈理論領域，原因有兩方面。

一方面是理論自身的缺陷影響可實驗性，研究過程往往是從假設前提出發(fā)，然后運用復雜數(shù)學推導出相關命題。由于假設前提的高度抽象，無法在實驗室里得到證實，因而相關命題也就無法實驗。

一、計量經(jīng)濟學的內(nèi)容簡介

（一）計量經(jīng)濟模型的設計

(設模)計量經(jīng)濟模型是以變量來表述我們的研究對象及其影響因素的觀察結果，以方程式或方程組表述這些研究對象及其影響因素之間的關系，而其最基礎的內(nèi)容主要反映在單方程模型中，它一般是由如下四個基本要素構成的：

1.變量反映我們研究對象及其影響因素的觀察數(shù)據(jù)，構成了模型的變量要素，它基本上可以分為兩大類，即解釋變量和被解釋變量。其中:解釋變量(ExplanatoryVariable)代表著系統(tǒng)中影響研究核心的各種因素，一般情況下只觀察一個因素影響的回歸分析叫做一元回歸分析，而對兩個及以上的因素分析叫做多元回歸分析。在分析中要觀察解釋變量的不同控制下，相應的被解釋變量的反映，所以說解釋變量是確定性的變量。但在經(jīng)濟現(xiàn)象觀察中，我們很難對各解釋變量進行控制，這也是我們在現(xiàn)實中遇到的一大難題。被解釋變量(ExplainedVariable)是我們研究的核心內(nèi)容。我們的研究依賴于對其觀察所得到的現(xiàn)實數(shù)據(jù)，但是其被動的地位是確定的，即它是系統(tǒng)中的被影響結果。且因受隨機性的各種干擾而表現(xiàn)出隨機性的特點，因此我們尋求的總體回歸方程將是一種平均意義上的期望方程。

2.回歸方程及其形式反映研究對象各變量關系的方程是模型的主體部分，它就是由統(tǒng)計回歸分析的方法得到的回歸方程。在現(xiàn)實的人類社會中，事物的普遍聯(lián)系性，常常隱含著未知的因果關系。任何一個系統(tǒng)，在影響系統(tǒng)的各因素作用下，都能保持一種穩(wěn)定的狀態(tài)，而對這一穩(wěn)定狀態(tài)的形成機制的尋找過程，已成為現(xiàn)代回歸分析的核心內(nèi)容。因此，在回歸分析中，人們常將系統(tǒng)的穩(wěn)定關系，以方程式的形式來表示。且以研究對象為被解釋變量，以各影響因素為解釋變量，建立起解釋變量決定被解釋變量的回歸方程。以方程中的參數(shù)來反映現(xiàn)象之間的因果關系，并進一步尋求對系統(tǒng)的控制和影響的方法。在計量經(jīng)濟學中，線性關系的回歸方程是最常見的，因為它是基礎，且簡單容易理解，所以是我們首先要學習的內(nèi)容。然而現(xiàn)實中經(jīng)濟現(xiàn)象的復雜性，卻常表現(xiàn)為非線性的特點，要準確描繪這些復雜形式，需要我們研究和開發(fā)更多視角的分析方法，如解釋變量的一元與多元，被解釋變量的線性與非線性、確定與隨機、二元選擇與多元選擇等。這些變量之間的組合方式，就構成了方程的形式，需要我們不斷的調(diào)算或檢驗才能確定。

3.經(jīng)濟參數(shù)經(jīng)濟參數(shù)是在各類模型中變量之間的關系系數(shù)，它反映著我們要探求的經(jīng)濟規(guī)律，是我們必須求解才能得到的內(nèi)容，如模型中各回歸系數(shù)等。該要素實質(zhì)上是計量經(jīng)濟分析的最終成果，但它關系到我們經(jīng)濟分析的恰當有效性。

一、從科學哲學觀點看，經(jīng)濟學哲學（通常稱作經(jīng)濟學方法論）是科學哲學的一個專門化的分支，正象物理學哲學、化學哲學、生物學哲學、心理學哲學與系統(tǒng)科學哲學等等一樣，都是科學哲學普遍原理在某一特殊領域的具體化。翻閱一下《英國科學哲學雜志》和美國《科學哲學》雜志就可以知道，最近十幾年來，經(jīng)濟學哲學已日益受到多方面的關注，看來它在科學哲學諸分支中的地位僅次于物理學哲學，幾乎與生物學哲學不相上下。

目前科學哲學已發(fā)展成現(xiàn)代哲學中的很有影響的一個學科。早些時候，西方科學哲學在初創(chuàng)階段流派很多、眾說紛紜，后來經(jīng)過批判性分析，經(jīng)過沉淀與清理，各派中的合理成分，也即對科學的性質(zhì)與方法所作研究中的有價值成果，已被綜合吸收到科學哲學的學科體系的內(nèi)容中去，成為其有機整體中不可或缺的組成部分。近年來這方面已有不少值得推薦的論著出版。

二、科學研究綱領方法論（簡稱MSRP），是由拉卡托斯所首創(chuàng)，它倍受現(xiàn)代經(jīng)濟學家的青睞。這種關于科學理論的結構模型的特點在于：一是研究綱領不是單一的理論，而是由某種堅定的信念所支撐的整個理解系列所組成，它是開放的、可變動的，因而具有很大的彈性與韌性，不是輕易可證偽的。二是綱領具有精致的結構，分為“硬核”與“保護帶”兩層。硬核是不可觸動的深層的核心假說與根本信念，一切綱領可以說都以它們的硬核為特征；硬核周圍有一層必須經(jīng)受檢驗壓力的由眾多輔助假設所組成的保護帶。面對反常情況，保護帶可以通過自身結構的調(diào)整變形來消解反常，用以維護硬核不受侵犯，并促進整個綱領通過內(nèi)部的理論交替而不斷取得發(fā)展。三是研究綱領具有兩個主要的方法論規(guī)則：反面啟發(fā)法規(guī)則——指示不該做的事，即不得將矛頭指向硬核，綱領的根本信念不容放棄；正面啟發(fā)法規(guī)則——指示該做的事，也就是主動地調(diào)整保護帶、處理可預期的反常的一系列策略性的提示或程序性的指令，包括如何增加輔助假說和改進分析技巧，如何積極解釋和預言新事實等。四是保護帶的調(diào)整可以朝兩個不同方向進行，從而研究綱領就有進步與退化之分。一個綱領如果能產(chǎn)生更多可能得到確證的新預言，并能產(chǎn)生更有啟發(fā)力的新理論，那末它就是進步的，反之則是退化的。

三、當我們著手尋找經(jīng)濟學中的主要研究綱領，試圖說明發(fā)達資本主義的各個經(jīng)濟側面時，兩大最具代表性的研究綱領立即閃現(xiàn)在我們的腦海中：一是新古典綜合經(jīng)濟學研究綱領（或稱為后凱恩斯主流經(jīng)濟學研究綱領）。二是馬克思主義經(jīng)濟學研究綱領。對此格拉斯（J·C·Glass）和約翰遜（W·Johnson）率先作過研究。前一種綱領無論在西方和我國大專院校都廣泛被傳授，它包含宏觀與微觀經(jīng)濟學的許多具體理論。后一種綱領包括馬克思本人的經(jīng)濟學說及其后人對它的發(fā)展。這兩種研究綱領不僅歷史悠久，而且都具有各自的硬核和獨特的正面啟發(fā)法。

在作具體分析之前，有必要先對研究綱領的硬核的非常特殊的哲學性質(zhì)作一番解釋。硬核是由這樣一組陳述所組成，它對所研究對象的根本性質(zhì)作出斷言。它往往是一種思辨性的猜測，一種未經(jīng)檢驗的總體的世界圖景。硬核就其本性而言，它只是“形而上”的假定、是無形象的抽象本質(zhì)和規(guī)律，而不是直接面對形而下的、有形象的具體事物的，因此靠經(jīng)驗直接檢驗幾乎是不可能的。請注意，在經(jīng)濟學方法論學者那里，“形而上學”這個詞是指探討終極實在的抽象本性和第一原理的學問，完全沒有“反辯證法”的意思。

按照格拉斯與約翰遜的意見，新古典綱領由以下四個基本假定所組成：

2005年12月24日，由中南財經(jīng)政法大學承辦的“湖北省法學會法經(jīng)濟學研究會成立大會暨首屆學術研討會”在中南財經(jīng)政法大學隆重召開。湖北省政法委、法學會的領導，中南財經(jīng)政法大學、武漢大學、華中科技大學、吉首大學、南昌科技大學等十余所高校的法學家和經(jīng)濟學家，湖北省保監(jiān)局、工商局、發(fā)改委，武漢市中級人民法院，華中電力監(jiān)管局，中國銀行湖北省分行等實務部門的代表，共160余人參加了此次法經(jīng)濟學研究的盛會。大會分為兩階段，成立階段通過了湖北省法經(jīng)濟學研究會章程，選舉了研究會理事及研究會常設機構負責人，學術交流階段采用了大會發(fā)言、代表互動、專家點評的形式進行了自由、熱烈的學術研討。代表們主要圍繞以下三個議題進行了研討：1、法經(jīng)濟學的基礎理論；2、經(jīng)濟法的法經(jīng)濟學分析；3、其他部門法的法經(jīng)濟學分析。從大會收到的100余篇論文及會議的討論情況來看，研討的深度和系統(tǒng)性方面有重大進展。現(xiàn)將年會研討的主要觀點綜述如下：

一、法經(jīng)濟學的基礎理論研究

關于法經(jīng)濟學研究會成立的重要性。與會代表一致認為，法經(jīng)濟學在我國是一個新興的法學流派，目前在法學會系統(tǒng)尚無專門研究法經(jīng)濟學的研究會，湖北省法經(jīng)濟學研究會的成立，對豐富我省法學學科研究的內(nèi)容，搶占我省在全國法經(jīng)濟學研究的制高點，活躍法經(jīng)濟學研究，指導經(jīng)濟法制實踐，具有重要意義。

湖北省法經(jīng)濟學研究會會長劉大洪對法經(jīng)濟學的歷史、現(xiàn)狀進行了科學地描述，他認為，與國外法經(jīng)濟學的研究相比，中國法經(jīng)濟學的研究還處在混沌初開的階段。由于缺乏理論積累，其研究顯得膚淺和凌亂，有待于進一步擴展和深化。并指出，理性選擇理論、產(chǎn)權理論、交易費用理論、契約理論、制度變遷理論、比較制度分析理論、公共選擇理論、政府管制理論、福利經(jīng)濟學理論以及博弈論等是法經(jīng)濟學的理論基礎，實證分析、規(guī)范分析、均衡分析、博弈分析、成本—收益分析、供求分析、個人主義與集體主義分析等是法經(jīng)濟學的分析方法，其中最為基礎的是實證分析和規(guī)范分析。而且，這些理論和方法在學界的質(zhì)疑和批評聲中不斷的自我完善。還指出，今后中國法經(jīng)濟學的研究應著力于法經(jīng)濟學的本土化、成本—收益的量化以及法經(jīng)濟學的體系化等問題。

法經(jīng)濟學到底是一個方法流派呢，還是一個獨立的法學學科呢？廖建求指出，隨著法經(jīng)濟學在我國的興起和發(fā)展，其學科地位越來越凸現(xiàn)。但是，關于法經(jīng)濟學學科定位的研究卻是相對較少，有必要進一步研究。研究對象和范圍、方法論、研究群體及相關學科間的界限是對一門學科進行定位時所應考慮的因素，其中，研究對象和范圍、方法論體系是至關重要的，而研究群體、相鄰學科之間的關系是學科定位的輔助性因素。并且認為，從法經(jīng)濟學興起、興旺的過程來看，它經(jīng)歷了一個起源于經(jīng)濟學、成長于經(jīng)濟學和法學交叉之間、學科坐落于法學的歷程，最后與傳統(tǒng)三***學流派齊肩并進；從學科現(xiàn)狀來考察，法經(jīng)濟學具有自己獨特的研究對象和明確的研究范圍，并形成了自足且成系統(tǒng)規(guī)模的方法體系和深厚的理論基石——“一個基本假設”、“一個理論基礎”和“四大定理”（盡管這些理論受到過不少經(jīng)濟學家和法學家的質(zhì)疑和盤詰），也具有了一個固定的研究群體（絕大部分為法學家）和媒體話語權陣地；從相鄰學科間的關聯(lián)來講，法經(jīng)濟學與制度經(jīng)濟學盡管具有千絲萬縷的聯(lián)系，但仍在起點、歸宿點、連接點及分析進路等方面存在諸多的極大差異。因此，法經(jīng)濟學是一個法學的學科門類。殷繼國對法經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學的關系進行了專門梳理。并認為，法經(jīng)濟學的誕生和發(fā)展雖然得益于新制度經(jīng)濟學，但是，法經(jīng)濟學一經(jīng)誕生就注定了其要脫胎于新制度經(jīng)濟學，而不是新制度經(jīng)濟學的分支學科。法經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學屬于不同的學科范疇，法經(jīng)濟學本質(zhì)上屬于法學范疇，新制度經(jīng)濟學屬于經(jīng)濟學范疇。法經(jīng)濟學不僅僅是一項分析工具，而且還是一門運用經(jīng)濟學的理論和方法來研究法律的新興學科。

與會代表還對一些法理問題進行了研討。韓祥波在區(qū)分法律規(guī)避現(xiàn)象中的實際主體與形式主體的基礎上，從經(jīng)濟學理性人的假定出發(fā)，通過成本收益的描述性分析，指出行為人選擇規(guī)避國家正式法律，從雙方的角度來說都是理性選擇、追求效用最大化的行為。當前這種合作的普遍存在，對于雙方來說是一種均衡的狀態(tài)。只要合作帶來的危害后果沒有超出人們可以忍受的范圍，這種均衡的狀態(tài)就不會被打破。并且，指出一種正式法律制度如果要獲得成功，就必須在一定的制度結構中能夠較好滿足人們追求利益的需求，否則，就要被人們行為的潛規(guī)則所取代。陳志威、曹亞認為，法律也是一種資源，法律制度也可以看成是一個資源大市場，那么法律市場也應當遵守價值規(guī)律，講求效率。法律制度是一種配置法律資源的規(guī)則體系，法律制度設計直接影響法律資源配置，法律資源配置又直接決定法律市場效率。法律市場效率可以細分為立法效率、司法效率、執(zhí)法效率等諸多方面，通過對這些具體方面的分析，有助于我們從宏觀上更好地把握法律市場效率。何躍軍認為，從文化論解釋人治并不足以令人完全信服，它缺少某種更為實證的根基，而采用經(jīng)濟學的方法加以解釋，可以得出更加有說服力的結論。并且，采用制度經(jīng)濟學的制度變遷理論與成本收益理論從宏觀與微觀兩方面分析我國的人治現(xiàn)象，可以得出一個結論，即人治和法治這兩種模式各有優(yōu)缺點，二者可以互補，共同促進。俞焦認為，立法成本包括立法程序成本、立法邊際成本和立法機會成本。我國理論界存在對法律效率的忽視問題，立法實踐存在高成本、低效益的問題。因此應該從建立立法成本預測制度、促使立法主體實現(xiàn)觀念上的轉(zhuǎn)變、優(yōu)化立法資源的配置、立法與社會需求相適應、立法與執(zhí)法的協(xié)調(diào)、立法與守法的同步、立法與司法的匹配這幾個方面來降低立法成本。

一、觀點：中國經(jīng)濟發(fā)展的文化約束論

西方主流經(jīng)濟學在中國的迅猛傳播所帶來的不僅是分析方法上的大量借鑒，更重要的是改變了中國學者對于經(jīng)濟學研究任務、對象與范式的傳統(tǒng)看法。當越來越多的經(jīng)濟學家將解釋事實作為經(jīng)濟學的首要任務后，大量的熟視無睹的現(xiàn)象被納入了經(jīng)濟學分析的框架。不僅國家的起源、家庭的規(guī)模、法制的建立和腐敗的盛行成為經(jīng)濟學研究的熱門話題，而且宗教信仰、倫理道德、婚姻愛情、流行疾病也成為解釋的對象。對于中國本土經(jīng)濟學而言，最有條件和最應解釋的現(xiàn)象無疑是中國發(fā)展路徑的選擇與變遷。事實上，近年來已經(jīng)有大量的論著對中國經(jīng)濟的增長與停滯、轉(zhuǎn)型與復興作出解釋。

在工業(yè)革命前的一千多年里，中國古代社會依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為核心的社會經(jīng)濟結構，取得了世界上最為豐碩的經(jīng)濟成就。根據(jù)著名經(jīng)濟學家麥迪森(AngusMadison)的研究，“在目前這個千年期的開始階段，中國的經(jīng)濟就人均收入而言是領先于世界的，這種領先地位一直持續(xù)到十五世紀。它在科技水平方面、利用自然資源的程度方面以及管理一個龐大疆域帝國的能力方面都比歐洲出色?！薄霸缱灾艹?，中國文明就已經(jīng)高度文字化了，到了唐朝，中國堪稱全世界擁有文字典籍最多最豐富的國家了。”但是進入近代以來，中華文明卻顯然停滯了。按麥迪森的估計，1700年，中國的國民生產(chǎn)總值占世界的23.1%，歐洲占23.3%。1820年中國占32.4%，歐洲占26.6%。而到了1890年，中國所占的比例降至13.2%，歐洲則升至40.3%，美國為13.8%。而中國的人均國民生產(chǎn)總值，則早在1700年就已經(jīng)落后于歐洲，到1820年只比歐洲的1/2稍多一些；與美國相比，則不及后者的1/2（見表1.1）。盡管在這近300年的停滯時期中國發(fā)生了多次改良、革命與政權更替，但人們所盼望的“經(jīng)濟起飛”奇跡并未出現(xiàn)，甚至也錯過了二戰(zhàn)后崛起的機遇。直到20世紀末期“改革開放”以來，中國才真正開始了復興，實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速增長和社會的全面發(fā)展。曾經(jīng)的輝煌、漫長的停滯與驚人的復興共同促使古老中華文明的歷程和命運成為社會科學研究中的一個獨特樣本。

表1.1中國人口（1500—1990）與人均GDP（1750-1990）變化情況

時間（年）150016001650170017501800185018751900192519501960197019801990

人口（百萬）1101601401602253294334134725275826688209831136