前言:本站為你精心整理了解讀違約金機(jī)制范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值,我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文,歡迎咨詢。
法院主動干預(yù)違約金調(diào)整的法哲學(xué)基礎(chǔ)
從法哲學(xué)的角度出發(fā),法的價值包括秩序,自由,正義,效率等,應(yīng)該說法的價值的理想狀態(tài)或者說應(yīng)然狀態(tài)下是和平相處的,從立法中我們也可以看到,當(dāng)事人不僅可以自由訂立合同,還可以自由約定違約金,并且約定違約金是違約金的主要形式。但是,如果違約金數(shù)額約定過高必定有損于合同正義。當(dāng)然,在法哲學(xué)上公平寓于正義之中,因次,此處合同正義也包括合同公平。所以,在前兩個司法解釋當(dāng)中都對“過分高于”進(jìn)行了明確的限制。此次買賣合同司法解釋更鮮明地規(guī)定了法院具有對違約金調(diào)整的主動釋明義務(wù),充分體現(xiàn)了對合同自由的限制。
法院主動干預(yù)違約金調(diào)整的必要性
有的合同當(dāng)事人故意約定高額的違約金,目的不是在于保證合同的履行,而在于對方當(dāng)事人違約以獲得高額的違約金。對生活中大量的案例研究發(fā)現(xiàn),約定高額違約金的情形大體上有以下幾種:(1)趁人之危,一方當(dāng)事人利用對方限于危機(jī)困苦的情境下,約定高額的違約金,這其實(shí)有點(diǎn)類似于民間的高利貸;(2)顯失公平,一方利用其市場壟斷地位或獨(dú)立支配地位,導(dǎo)致雙方約定的違約金明顯違背民法的公平原則;(3)重大誤解,即當(dāng)事人一方在陷于錯誤的情況作出同意高額違約金的意思表示。(4)欺詐脅迫,一方當(dāng)事人欺詐脅迫對方簽下高額的違約金。我們信奉私法自治是民法的最高原則,也往往以此來標(biāo)榜人類的文明與進(jìn)步,但是如果表面的契約自由,意思表示一致是建立在上述情形下時,我們的法律與法官對此不加過問,那么這部法律就是惡法,這個法官就是背叛。因此,法院應(yīng)該對違約金進(jìn)行干預(yù),包括對法院若不支持免責(zé)抗辯,當(dāng)事人是否需要主張調(diào)整違約金進(jìn)行釋明。
法院主動干預(yù)違約金調(diào)整的限度
根據(jù)《買賣合同司法》解釋第二十七條規(guī)定,簡要分析下列四種情形:(1)A向B請求支付違約金,法院如果認(rèn)為B的免責(zé)抗辯成立,即B需要向A支付違約金,那么這時法院按照合同法司法解釋二的規(guī)定審查雙方約定的違約金是否超過造成損失的30%,即達(dá)到“過分高于”的標(biāo)準(zhǔn),如果達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn),那么法院應(yīng)向B主動釋明是否調(diào)整過高的違約金。此時B可以提起反訴或另行起訴。(2)一審法院認(rèn)為B的抗辯成立且未予釋明,二審法院認(rèn)為B的抗辯不成立,應(yīng)當(dāng)判決支付違約金,同時對是否需要調(diào)整違約金進(jìn)行釋明并改判。改判在這里只是對一審的結(jié)果進(jìn)行改判而不是將過高的違約金予以直接調(diào)低,換句話說,二審法院仍然有主動釋明的權(quán)利,同時也是義務(wù)。(3)一審法院認(rèn)為B的免責(zé)抗辯不成立且未予以釋明,判決生效后A向B主張支付過高的違約金的,B可以法院在一審過程中未履行對過高違約金進(jìn)行調(diào)整的釋明義務(wù),而申請法院再審。(4)一審法院認(rèn)為免責(zé)抗辯成立且未予釋明,一審判決生效后,法院的做法是否符合法律規(guī)定,該條第一款作出了規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)就法院若不支持免責(zé)抗辯,當(dāng)事人是否需要主張調(diào)整違約金進(jìn)行釋明”。換句話說,假如法院支持當(dāng)事人的免責(zé)抗辯,將不予釋明。另外,在進(jìn)行違約金調(diào)整的時候,還應(yīng)區(qū)別一種情形,即造成違約金過高的結(jié)果,不是在于違約金或者違約金的標(biāo)準(zhǔn)約定過高,而是由于違約方惡意違約,例如,在約定逾期付款違約金的情形下,違約金標(biāo)準(zhǔn)本身合法合理,但是違約方遲延履行時間過長,情形嚴(yán)重,從而導(dǎo)致違約金數(shù)額過高的,法院或仲裁機(jī)構(gòu)將不予調(diào)整,以體現(xiàn)違約金的懲罰性。
本文作者:任旗作者單位:鄭州大學(xué)