前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇哀思寄語范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

哀思寄語范文第1篇

風(fēng)不刮了。一個(gè)黑影向房子走了過來，這個(gè)黑影十分巨大。它慢慢地走來，這個(gè)黑影也現(xiàn)出了本來面目。這才是一個(gè)真正的魑魅魍魎：獅子的頭，老虎的身子，還有熊的臉。

愛·美第一次看到這么恐怖的東西，不禁如狼嚎般大叫起來。小女孩用責(zé)備的眼光看著愛·美。那怪獸也似乎察覺到了什么，朝她們這邊走了過來。小女孩按下了一個(gè)不容易看到的按鈕，突然，出現(xiàn)了一個(gè)地道。她們兩個(gè)一下子就蹦到了地道里。然后，小女孩又按下了一個(gè)按鈕，地道關(guān)上了。怪獸來到這兒一看，根本沒有誰，就走開了。

愛·美和小女孩來到地道里，地道里很黑，什么都看不到。愛·美突然對身旁的小女孩起了疑心：為什么她會(huì)知道這個(gè)地道？為什么她能在這種恐怖的地方住下去？為什么那么可怕的怪獸？……

這個(gè)小女孩究竟是誰？請繼續(xù)收看“愛·美遇險(xiǎn)記（五）”

哀思寄語范文第2篇

“好吧！”我無可奈何，只好從命，重新坐到沙發(fā)上，和尼爾面對面，促膝談心似的：“一個(gè)老愛斯基摩人告訴我說，‘我們生活在北極，沒有鯨油和海豹油是不行的。盡管也可以吃別的東西，但總覺得吃不飽。我們一代代就是靠吃鯨油和海豹油長大的。’丹麥和挪威的科學(xué)家，對愛斯基摩人的傳統(tǒng)食品進(jìn)行了一系列的分析和研究。他們發(fā)現(xiàn)，鯨魚的脂肪富含維生素A、C和B1，以及核黃素和煙酸等，對于防治壞血病非常有效。另外，美國農(nóng)業(yè)部公布的資料也表明，牛肉和鯨肉的成分是大不一樣的，鯨肉里所含的蛋白質(zhì)、維生素A、核黃素、煙酸和磷等，比牛肉都要高得多。”

“你吃過鯨肉嗎？”尼爾緊追不舍，害怕我跑了似的。

“吃過。”我說，“但是，我在吃鯨肉的時(shí)候，總是把里面的血浸泡出來，愛斯基摩人卻總是帶著血一塊兒吃。他們說，動(dòng)物，特別是鯨魚的血液，對于人的健康和保暖是非常重要的。現(xiàn)在，由于血壓高和心臟病的發(fā)病率逐年升高，再加上人們對自己的體型倍加關(guān)注，‘談肥色變’，對于肥肉更是敬而遠(yuǎn)之。但是，愛斯基摩人從來沒有減肥的觀念，他們是越肥越好，有利于抵抗嚴(yán)寒，而他們心臟病和心血管病的發(fā)病率卻很低。研究的結(jié)果表明，在海洋哺乳動(dòng)物特別是鯨魚的脂肪中，飽和脂肪酸的含量很低，而可以有效防止心血管病的歐米伽-3多聚不飽和脂肪酸的含量卻很高。”

“可是，”尼爾提出異議說，“有一些歐洲人和阿拉斯加的土著居民，同樣也吃大量的海洋魚類，但是他們心臟病的發(fā)病率比格陵蘭人要高得多。”

“是的。”我說，“進(jìn)一步研究表明，心臟病和歐米伽-3多聚不飽和脂肪酸的關(guān)系，并不像原來想像的那么簡單，很可能是由于歐米伽-3多聚不飽和脂肪酸與單一不飽和脂肪酸和抗氧化物綜合作用后減少了膽固醇，從而防止了動(dòng)脈血管的老化。在愛斯基摩人的食物中，最重要的抗氧化物是元素硒。而在鯨魚的皮和脂肪中，含有豐富的硒。”

“哈！”尼爾興奮起來，把手一拍說，“我們的討論又回到了最初的原點(diǎn)，那就是：吃飯到底是為了什么？”

“你說呢？”我好奇地望著他，不知道他想說什么。

“答案無非有三種，”尼爾伸出了三個(gè)手指，扳著說，“一是為了活命，二是為了享受，三是二者兼而有之。”

“首先是為了活命。”我說，“這是最基本的。在遠(yuǎn)古的幾百萬年里，人類過著狩獵收集型的生活，奮斗的目標(biāo)就是為了吃飽肚子。只有進(jìn)入農(nóng)牧文明之后，有了剩余的糧食和牲畜，才有可能講究點(diǎn)享受。”

“所以我想，”尼爾接過去說，“中國餐館之所以大行其道，在世界上比比皆是，獨(dú)樹一幟，為在海外謀生的中國人提供了一條生財(cái)之路，正是因?yàn)橹袊茉缇瓦M(jìn)入了農(nóng)牧文明，所以創(chuàng)造出了世界上歷史最悠久、烹調(diào)最精細(xì)、款式最講究、品種最豐富、色香味俱全的菜系！”

“是的。”我補(bǔ)充說，“阿拉斯加北極小鎮(zhèn)巴羅，是愛斯基摩人聚居的地方，那里至少有七八家中國餐館或者東方餐館，卻連一家愛斯基摩餐館也沒有，因?yàn)閻鬯够θ藢儆谟潍C民族，在過去的幾千年里，首先要為吃飽肚皮而奔波，最可怕的災(zāi)難是饑餓，所以飲食方法非常簡單，還沒有發(fā)展出屬于自己的菜系。”

哀思寄語范文第3篇

【關(guān)鍵詞】愛人如己；儒家；基督教

儒家與基督教思想是東西方文化的瑰寶。儒家思想的核心

是“仁愛”，并由“仁者愛人”推及到“由己及人”和“愛人如己”；基督教思想的精華是“愛上帝”和“愛人如己”。儒家與基督教的“愛人如己”思想是否相同？本文從多角度探討二者之間的異同，旨在為中西方比較文學(xué)研究提供參考。

一、儒家“仁愛”思想的內(nèi)涵與演進(jìn)

“愛人如己”是儒家“仁愛”思想的重要體現(xiàn)，儒家思想通過對“仁愛”的演進(jìn)從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的政治理想。

儒家思想的核心價(jià)值是“仁愛”，對于“仁愛”儒家經(jīng)典有如下解釋：“樊遲問仁。子曰‘愛人’”。（《論語?顏淵第十二》）孟子認(rèn)為：“惻隱之心，仁也。”（《孟子?告子上》）“愛人”是“仁愛”的基本內(nèi)涵，即人與人之間要彼此相愛，這一結(jié)論已成為對“仁愛”的經(jīng)典解釋。

“仁愛”后來演進(jìn)為“愛人如己”而成為一種“泛愛”。“泛愛眾，而親人”。（《論語?學(xué)而第一》）“君子敬而無失，與人恭而有理，四海之內(nèi)皆兄弟也。”（《論語?顏淵第十二》）這些不僅提出要愛自己的親人，也推演出“由己及人”與“愛人如己”。因此“故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”（《禮記?禮運(yùn)篇》）仁由親及仁，“愛人如己”已超越了親情與血脈，成為理想化的博愛。

在己與人的關(guān)系上，“愛人如己”對自身也提出了新的要求。即“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”。（《論語?雍也第六》）和“己所不欲，勿施于人。”（《論語?顏淵第十二》）強(qiáng)調(diào)只要設(shè)身處地的為他人著想，將心比心，以身為度，和諧相處，就可以達(dá)到“仁愛”的新境界。

“仁愛”所演進(jìn)的范圍已經(jīng)不僅局限于“親親”的原則，而超越了家族、國的界限，進(jìn)一步推向天下和萬民，使“博施于民而能濟(jì)眾”。（《論語?雍也》）至此，“仁者愛人”已突破了宗子之愛，血緣之親，成為中華民族的共同追求的道德規(guī)范。

二、基督教“愛人如己”的淵源和表現(xiàn)

基督教被稱為“愛的宗教”，耶穌思想的核心也是“愛”，基督教教義的核心是“愛上帝”與“愛人如己”。

耶穌“愛”的誡命有兩條，第一條戒律為“你要盡心、盡性、盡意愛主，你的神”。第二條戒律就是要“愛人如己”。這兩條誡命是律法和先知一切道理的總綱。“我賜給你一條新命令，乃是叫你們彼此相愛；我怎樣愛你們，你們也要怎樣相愛。你們?nèi)粲斜舜讼鄲壑模娙艘虼司驼J(rèn)出你們是我的門徒了。”（《約翰福音》）耶穌要求信徒像他愛世人一樣彼此相愛，從而形成了早期基督教“愛”的思想。

這種“愛”包含了兩個(gè)方面：一是同上帝相聯(lián)系的愛。基督教信徒認(rèn)為上帝注視著世間的每一個(gè)人。“他是你們的創(chuàng)造主，是你們的父親。”（《舊約?申命記》）“在他一切所行的，無不公義；在他一切所作的，都是慈愛。”（《舊約?新篇》）上帝是愛著每一個(gè)人，因此，每一個(gè)人也要向上帝表達(dá)自己的愛，這種愛是對上帝的絕對信仰。

另一方面是人與人之間的“愛”即博愛。上帝發(fā)出了“愛人如己”的誡命，要求人們要向上帝愛自己一樣去愛每一個(gè)人。這里的人包括親朋、鄰居，也包括陌生人、異族人與敵人，即世界上的每一個(gè)人。耶穌用對人提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)――做一個(gè)全面的人。上帝要求“不可報(bào)仇，不可埋怨你本國的子民，卻要愛人如己；對待異族人要看他如本地人一樣，并且要愛他如己。”這種愛在倫理上超越了親情、民族與國界。對人格規(guī)范更高，對內(nèi)心要求更嚴(yán)，是一種難以迄及的境界。

三、二者相異之源

基督教與儒教“愛人如己”思想是相異的，其主要原因在于兩者文化淵源與追求的終極目標(biāo)不同。

基督教根據(jù)原罪的教義和人性卑微的觀點(diǎn)，認(rèn)為人生而有罪。人單靠自己的努力是達(dá)不到“天國”理想的。人若單靠自己，只能從罪惡到罪惡，從卑微到卑微，根本無法到達(dá)天堂。而耶穌的“愛”是一種“救贖”，他普照眾世，普愛所有人，因此，人必須求助于神，必須由神以一種“恩賜”，從“上面”實(shí)行拯救，在“前面”進(jìn)行引導(dǎo)，實(shí)施博愛。全體信徒要像上帝愛世人一般彼此相愛，愛人如己，而是人的靈魂最終靠近或進(jìn)入天國。

儒家的“愛人觀”是基于“人性善”的文化淵源。既然人性為善，人就有可能實(shí)現(xiàn)普遍的“仁愛”。“仁愛”是君子所倡導(dǎo)和追求的德行，儒家的愛，是人自身對于“仁”的追求。人性的善決定了普遍施行“仁愛”的可能，“愛人如己”也在這一過程中轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。儒家對神的冷淡疏遠(yuǎn)就是肯定人有足夠的能力，通過自身努力，就能實(shí)現(xiàn)理想。

基督教的“愛人如己”具有超越性，基督教要求信徒從“愛上帝”到“愛人如己”，眾生要向天父一樣普灑陽光，普愛所有人，要做一個(gè)全面的人。

儒家學(xué)說是一種理性的處事規(guī)范，儒家思想把外在參照物變成了衡量自我的標(biāo)準(zhǔn)，成為君子而變?yōu)橐淮鷩说牟恍缸非蟆?/p>

四、兩者的相同之處

基督教與儒家“愛人如己”思想的相同之處主要體現(xiàn)為強(qiáng)烈的自律精神與社會(huì)功用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。“愛人如己”就是把對別人履行的義務(wù)和責(zé)任看成對待自己。基督教指出：“你們愿意人怎樣待你們，你們也要怎樣待人。”“你們愿意人怎樣待你們”體現(xiàn)了自我對他人付出的期待，從別人對自我的確認(rèn)來實(shí)現(xiàn)自我與他人權(quán)力和義務(wù)的共融。“你們也要怎樣待人”，體現(xiàn)了自我與他人所做出的共同標(biāo)準(zhǔn)，并以此而作為自我義務(wù)。

儒家以“愛人”釋“仁”，它把形式上的“出門如見大賓，使民如承大祭”之禮轉(zhuǎn)換為將心比心的溝通與體驗(yàn)，做到“己所不欲，勿施于人”，把“人”與“己”看作一體的感情，實(shí)現(xiàn)人與人的尊重以及對自我約束和自律。

“愛人如己”把人與人之間的關(guān)系看成相互的，彼此都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的道德義務(wù)和責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)和諧，因此二者在思想上都體現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的自律精神。

“愛人如己”是人人所向往的社會(huì)理想。這種理想，在基督教那里就是“公平要住在曠野，公義要住在肥田，公義的效果必是平安，公義的效驗(yàn)必是平穩(wěn)，直到永遠(yuǎn)。我的百姓必住的平安居所。”（《彌賽亞書》）的彌賽亞時(shí)代；在儒家思想就是禮記所描述的“大同”世界。基督教所追求的從公義無罪的天國圖景和儒家學(xué)說認(rèn)為通過“修身齊家治國平天下”的過程所能達(dá)到的大同社會(huì)，這種理想是人們向往，社會(huì)力圖構(gòu)建的景象。從最深層意義上說，兩者都具有終極的社會(huì)功用價(jià)值。

儒家與基督教的“愛人如己”思想有著深刻的思想體系和文化內(nèi)涵。兩者同中有異，異中有同，在源頭上影響東西文化，形成東西方大致相同的文學(xué)母題與流彩紛呈的多彩文化。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（美）白詩朗.普天之下：儒耶對話中的典范轉(zhuǎn)化[M].河北人民出版社，2006.

[2]楊樹增.論語導(dǎo)讀[M].中華書局，2002.

[3]陸揚(yáng)，潘朝偉.《圣經(jīng)》的文化解讀[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[4]吳雷川.基督教與中國文化[M].上海古籍出版社，2008.

[5]周桂鈿.中國儒學(xué)講稿[M].中華書局，2008.

[6]張西平，卓新平.本色之探――20世紀(jì)中國基督教文化學(xué)術(shù)論集[C].中國廣播電視出版社，1999.

[7]馮友蘭.中國哲學(xué)史[M].中華書局，1984.

哀思寄語范文第4篇

愛麗斯漫游奇境讀后感---勇氣與機(jī)制

在這幾天，我讀了一本名著，名字叫《愛麗斯漫游奇境》。《愛麗斯漫游奇境》是英國的劉易斯·卡洛爾的作品。他是英國牛津大學(xué)的數(shù)學(xué)教授，曾在牛津大學(xué)執(zhí)教30多年，也曾是英國圣公會(huì)的牧師。卡洛爾1832年出生在英國的一個(gè)牧師家庭，1898年逝世。他的代表作《愛麗斯漫游奇境》是他在泰晤士河邊講給他朋友女兒愛麗斯·利迪亞的童話故事。

書里講的是：主人公愛麗斯跟隨一只兔子墜入一個(gè)深深的樹洞里，經(jīng)歷了許多新鮮事：她認(rèn)識(shí)了喜歡以砍別人頭來顯示自己的王后；還結(jié)識(shí)了整個(gè)人看起來就像一個(gè)雞蛋，身體還可以隨意大小的矮胖哈德；她結(jié)識(shí)了可愛有兔子；參加了世界上最古怪的荼話會(huì)，又觀看了一場與眾不同的槌球比賽；最后她又大鬧法庭… 讀完這個(gè)故事后，我認(rèn)為愛麗斯雖然是一個(gè)女孩，但他的聰明機(jī)制、勇敢無畏還是令我驚訝！她憑著機(jī)敏的頭腦和勇氣排除了一次又一次的危險(xiǎn)與困難。這讓我想起了著名作家丹尼爾·笛福筆下的“流浪漢”——魯濱遜！同樣的機(jī)智勇敢，同樣的令人所敬佩！因此，我認(rèn)為我們遇到困難也要像愛麗斯一樣，要有不怕危險(xiǎn)、堅(jiān)忍不拔的信念，有靈活的頭腦，才能獲得成功。

哀思寄語范文第5篇

[關(guān)鍵詞]“艾斯特”定義；隱喻；語詞定義

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2013）07-0082-08

1、引言

近年來，旅游學(xué)科建設(shè)日益成為學(xué)術(shù)界重點(diǎn)關(guān)注的問題。在當(dāng)前關(guān)于旅游學(xué)科建設(shè)的諸多問題的探討中，如何認(rèn)識(shí)、評價(jià)“艾斯特”定義在旅游學(xué)科建設(shè)中的地位和作用是一個(gè)比較引人關(guān)注的問題。

本文認(rèn)為，認(rèn)識(shí)“艾斯特”定義在旅游學(xué)科建設(shè)中的作用必須以認(rèn)識(shí)其自身的性質(zhì)為基礎(chǔ)。由于“定義”是邏輯學(xué)中的一個(gè)術(shù)語，因此首先應(yīng)運(yùn)用邏輯學(xué)的知識(shí)對“艾斯特”定義進(jìn)行分析以明確其基本屬性，在此基礎(chǔ)上思考其在旅游學(xué)科建設(shè)中的地位和作用等問題。

基于此，本文以形式邏輯為主要工具對以下6個(gè)問題展開陳述：“艾斯特”定義的起源和傳播過程、性質(zhì)、作為語詞定義的歷史意義、與相關(guān)定義之間的關(guān)系、對國內(nèi)部分觀點(diǎn)的再認(rèn)識(shí)、在新的歷史環(huán)境下如何認(rèn)識(shí)這一定義。希望對以上幾個(gè)問題的探討有助于客觀認(rèn)識(shí)“艾斯特”定義在旅游學(xué)科建設(shè)中的地位和作用。

2、“艾斯特”定義的起源和傳播

1942年，兩位瑞士學(xué)者亨澤克爾和克拉普夫（Hunziker&Krapf）用德語提出了一個(gè)關(guān)于“旅游”的定義，即“Fremdenverkehr ist somit der Inbegriff derBeziehungen und Erscheinungen，die sich aus demAufenthalt Ortsfremder ergeben，sofern durch denAufenthalt keine Niederlassung zur Austibung einerdauernden oder zeitweilig hauptsachlichenErwerbstatigkeit begrtindet wird”

1954年，“國際旅游科學(xué)專家聯(lián)合會(huì)”將這一定義翻譯為英文并在國際上推廣，即“Tourism is thesum of the phenomena and relationships arising fromthe travel and stay of non-residents，in so far as theydo not lead to permanent residence and are notconnected with any earning activity”，也就是當(dāng)今所談?wù)摰摹鞍固亍倍x。

我國旅游學(xué)者將“艾斯特”定義引入中國并將之翻譯為漢語在國內(nèi)傳播，通常表達(dá)為“旅游是非定居者的旅行和逗留而引起的現(xiàn)象和關(guān)系的總和，這些人不會(huì)導(dǎo)致長期定居，并且不牽涉任何賺錢的活動(dòng)。”

3、“艾斯特”定義的性質(zhì)：語詞定義還是真實(shí)定義

筆者曾經(jīng)按照形式邏輯中關(guān)于定義的相關(guān)規(guī)定對“艾斯特”定義進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其難以達(dá)到真實(shí)定義的標(biāo)準(zhǔn)，更像是語詞定義，即名義定義。近來，國外也有學(xué)者提出這一觀點(diǎn)（指“艾斯特”定義的德文版）。這就引發(fā)出關(guān)于“艾斯特”定義的一個(gè)基礎(chǔ)性的問題，即“艾斯特”定義是真實(shí)定義還是語詞定義。這一問題不僅涉及對“艾斯特”定義性質(zhì)的確定，還會(huì)引發(fā)一系列的相關(guān)探討。國內(nèi)存在的關(guān)于“艾斯特”定義的質(zhì)疑也與這一問題有關(guān)。

需要明確的是，雖然基于邏輯學(xué)的理論存在兩類定義——真實(shí)定義和語詞定義，但是對于如何判斷一個(gè)定義是真實(shí)定義還是語詞定義，邏輯學(xué)中并不存在明確的標(biāo)準(zhǔn)和方法。雖然關(guān)于定義有4條必須遵守的規(guī)則，但這4條規(guī)則是指一個(gè)真實(shí)定義應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，并非判斷一個(gè)定義是真實(shí)定義還是語詞定義的標(biāo)準(zhǔn)。因此關(guān)于“艾斯特”定義是真實(shí)定義還是語詞定義這一問題，筆者只能先判斷其是否達(dá)到真實(shí)定義的標(biāo)準(zhǔn)，然后判斷其是否具有語詞定義的特征來說明這一問題。

3.1 “艾斯特”定義不是真實(shí)定義

所謂真實(shí)定義，也稱內(nèi)涵定義或者內(nèi)包定義，是指能夠揭示概念所反映的對象本質(zhì)屬性的定義，由被定義項(xiàng)、定義項(xiàng)和定義聯(lián)項(xiàng)3部分組成，定義項(xiàng)的結(jié)構(gòu)是“屬加種差”。邏輯學(xué)中規(guī)定，下定義（指界定一個(gè)真實(shí)定義）必須遵守4條規(guī)則，即“定義項(xiàng)的外延與被定義項(xiàng)的外延必須是同一關(guān)系”、“定義項(xiàng)不得直接或間接包含被定義項(xiàng)”、“定義項(xiàng)中不能使用比喻或含糊的語詞”、“定義一般采用肯定的形式”。實(shí)質(zhì)上，這4條規(guī)則也是一個(gè)正確的定義應(yīng)遵守的規(guī)則。本文運(yùn)用這4條規(guī)則對“艾斯特”定義進(jìn)行分析，判斷其是否達(dá)到一個(gè)真實(shí)定義的標(biāo)準(zhǔn)。

由于“艾斯特”定義的結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，為便于運(yùn)用前述4條規(guī)則對其進(jìn)行分析，在不改變其原義的前提下可以將其表達(dá)形式修改為“旅游是由那些不會(huì)長期定居并且不牽涉任何賺錢的活動(dòng)的非定居者的旅行和逗留而引起的現(xiàn)象和關(guān)系的總和。”改寫后的定義與“艾斯特”定義的意義基本相同，只是形式發(fā)生了變化，更符合一個(gè)定義的常規(guī)形式。將其作為一個(gè)真實(shí)定義進(jìn)行分析，可以初步判定其被定義項(xiàng)為“旅游”，定義聯(lián)項(xiàng)為“是”，定義項(xiàng)則是“由那些不會(huì)長期定居……現(xiàn)象和關(guān)系的總和”。定義項(xiàng)中的種差是“由……引起”，屬概念是“現(xiàn)象和關(guān)系的總和”。

運(yùn)用定義的4條規(guī)則以及邏輯學(xué)中關(guān)于定義的相關(guān)規(guī)定對“艾斯特”定義進(jìn)行分析會(huì)發(fā)現(xiàn)其存在以下幾個(gè)疑點(diǎn)：

疑點(diǎn)一：脫離定義項(xiàng)無法判斷被定義項(xiàng)的外延

前述關(guān)于定義的4條規(guī)則之一是“定義項(xiàng)的外延必須與被定義項(xiàng)的外延是同一關(guān)系”。運(yùn)用這一規(guī)則對一個(gè)真實(shí)定義的被定義項(xiàng)和定義項(xiàng)進(jìn)行判斷的前提是——即使不存在定義項(xiàng)，做判斷的主體也能夠確認(rèn)被定義項(xiàng)的外延。換言之，確定被定義項(xiàng)的外延不應(yīng)該根據(jù)定義項(xiàng)的內(nèi)容進(jìn)行，被定義項(xiàng)可以獨(dú)立于定義項(xiàng)而存在。

而對于當(dāng)時(shí)的“艾斯特”定義而言，由于這是一個(gè)新的定義，與在其之前的對“旅游”的定義均不同。如果根據(jù)其出現(xiàn)之前的關(guān)于“旅游”的定義確定其外延，然后與“艾斯特”定義的定義項(xiàng)的外延相比較，則顯然不相同。因此關(guān)于“艾斯特”定義就存在一個(gè)問題，如果脫離定義項(xiàng)“由……現(xiàn)象和關(guān)系的總和”，被定義項(xiàng)“旅游”就失去了其所要表達(dá)的含義，即脫離定義項(xiàng)則無法判定被定義項(xiàng)的外延。這一情況顯然無法支持“‘艾斯特’定義是一個(gè)真實(shí)定義”的判斷。

需要引起注意的是，我國著名已故邏輯學(xué)家金岳霖先生指出，定義項(xiàng)的外延必須與被定義項(xiàng)的外延相同這一規(guī)則不適用于規(guī)定的語詞定義，因?yàn)椤耙粋€(gè)規(guī)定的語詞定義的被定義項(xiàng)，是靠定義項(xiàng)來確立它的意義的。一個(gè)規(guī)定語詞定義的被定義項(xiàng)，如果獨(dú)立于定義項(xiàng)，是沒有意義的。”

疑點(diǎn)二：定義中存在隱喻現(xiàn)象

關(guān)于真實(shí)定義的規(guī)則之中還包括一條，即“定義項(xiàng)中不能使用比喻或含糊的語詞”。對于“艾斯特”定義的定義項(xiàng)而言，最容易引起質(zhì)疑的就是其中的表述——“現(xiàn)象與關(guān)系的總和”。

“總和”這一詞語是根據(jù)定義中的英語單詞sum翻譯而來。在《高階牛津英語詞典》中，sum一詞作為名詞有4種含義：“（1）金額、款項(xiàng)；（2）和、總和、總數(shù)；（3）全部、一切（尤指數(shù)量不大）；（4）算術(shù)、（數(shù)字的）簡單計(jì)算。”顯然，除第二種詞義“總和”之外，其他三種詞義均不適合用于理解“艾斯特”定義中的sum一詞，因此翻譯非常準(zhǔn)確。

根據(jù)《辭海》中的解釋，“和”這個(gè)漢字可以表達(dá)很多種含義，其中之一為“若干個(gè)數(shù)相加的結(jié)果稱為這些數(shù)的‘和’”。相比較于“和”字的其他含義，在“艾斯特”中理解“總和”只能根據(jù)這一釋義。如此一來，則“現(xiàn)象和關(guān)系的總和”這一表述是一個(gè)隱喻。其原因在于，根據(jù)這一釋義的“和”字所表達(dá)的概念是數(shù)學(xué)中的概念——若干個(gè)數(shù)相加的結(jié)果，使用其表達(dá)兩個(gè)社會(huì)科學(xué)中的概念“現(xiàn)象”和“關(guān)系”之間的某種關(guān)系，是借用數(shù)學(xué)概念來表達(dá)未知的對象，是一種隱喻現(xiàn)象，屬于比喻的范疇。這就違反了前述關(guān)于真實(shí)定義的規(guī)則之“定義項(xiàng)中不能使用比喻或含糊的語詞”。

筆者進(jìn)一步認(rèn)為，在“艾斯特”定義中之所以存在隱喻現(xiàn)象并非是此定義創(chuàng)造者的無心之失，而是無奈之舉。其原因在于，“現(xiàn)象與關(guān)系的總和”所真正要表達(dá)的顯然不僅僅是“現(xiàn)象”和“關(guān)系”的簡單加總，即“現(xiàn)象”和“關(guān)系”僅僅是兩種孤立的、沒有聯(lián)系的構(gòu)成“旅游”的要素。此定義的界定者所真正要表達(dá)的是“現(xiàn)象”和“關(guān)系”之間存在各種聯(lián)系而形成一個(gè)“整體”，即“現(xiàn)象和關(guān)系的總和”所表達(dá)的是一個(gè)“整體”的概念（此定義出現(xiàn)后的旅游研究成果也證實(shí)了這一點(diǎn)）。但當(dāng)時(shí)只能觀察到存在各種“現(xiàn)象”和“關(guān)系”，并不清楚由它們構(gòu)成“整體”的機(jī)制，因此只能借用數(shù)學(xué)概念“和”來比喻這種機(jī)制，同時(shí)也指出了這種機(jī)制的存在以待其后的學(xué)者進(jìn)行研究。

疑點(diǎn)三：定義中存在負(fù)概念

定義在一般情況下不應(yīng)使用負(fù)概念，其原因在于負(fù)概念只表明事物不具有哪些屬性，沒有揭示事物的本質(zhì)屬性。而在“艾斯特”定義中則使用了負(fù)概念進(jìn)行表達(dá)，如“非定居者”、“不牽涉任何賺錢的活動(dòng)”，這是疑點(diǎn)之三。

就“艾斯特”定義而言，使用負(fù)概念并非直接說明“旅游”所反映對象的本質(zhì)屬性，只是為了限定“非定居者”的范圍，是間接為說明“旅游”的含義服務(wù)。但也表明在下定義時(shí)，對于“非定居者”所具有的本質(zhì)特征還沒有充分的認(rèn)識(shí)，否則應(yīng)直接使用表示其本質(zhì)特征的陳述來限定其范圍。而“旅游”是由于“非定居者”的活動(dòng)而引起的現(xiàn)象和關(guān)系的總和，如果對“非定居者”的本質(zhì)屬性沒有明確的認(rèn)識(shí)，那么對“旅游”的本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)也存在一定程度上的模糊和空白。

綜合以上幾點(diǎn)分析可知，“艾斯特”定義違反了邏輯學(xué)中關(guān)于真實(shí)定義的相關(guān)規(guī)定，并且存在一些疑點(diǎn)，不能將其視為一個(gè)真實(shí)定義。

3.2 可以將“艾斯特”定義認(rèn)定為語詞定義

雖然在邏輯學(xué)中存在“語詞定義”這一概念并且關(guān)于這一概念有明確的定義，即語詞定義是指“規(guī)定或者說明語詞的意義的定義”，但是在邏輯學(xué)中并沒有關(guān)于如何判斷一個(gè)定義是或者不是語詞定義的標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)定。因此，判斷一個(gè)定義是不是語詞定義還需要結(jié)合關(guān)于語詞定義的相關(guān)認(rèn)識(shí)進(jìn)行具體辨析。首先，康德（Kant）認(rèn)為，“一切定義都是語詞定義或者是真實(shí)定義”。即一切定義不是真實(shí)定義就是語詞定義。并且在形式邏輯中只有這兩種類型的定義。因此，如果已經(jīng)將一個(gè)陳述句作為定義來對待，那么它就只能是真實(shí)定義或者名義定義。其次，對于語詞定義的作用，目前較為普遍的認(rèn)識(shí)是：“嚴(yán)格地說，語詞定義并不是為概念下定義，它不同于揭示概念內(nèi)涵的屬加種差定義，而只是一種說明詞義的類似定義的方法。”“語詞定義……不是揭示概念的內(nèi)涵，而是規(guī)定或者說明語詞的意義”

由此可見，人們運(yùn)用語詞定義的目的并非在于揭示某個(gè)概念的內(nèi)涵，而在于確定一個(gè)語詞的詞義。其所使用的方法類似于下定義，即可能采用“屬+種差”的形式或者運(yùn)用類似的思路。因此，語詞定義實(shí)質(zhì)上就是詞義，其功能在于說明一個(gè)新語詞的詞義或者為一個(gè)已有的語詞規(guī)定新的詞義。并且由于語詞定義只是基于約定的定義，其目標(biāo)應(yīng)該是在一定范圍內(nèi)得到認(rèn)同，并非得到普遍性的承認(rèn)。

可見，判斷一個(gè)定義是不是語詞定義的標(biāo)準(zhǔn)也是具有一定的主觀性，類似于語詞定義本身。本文并不探索判斷一個(gè)陳述是不是一個(gè)語詞定義的普遍性標(biāo)準(zhǔn)，僅只結(jié)合相關(guān)的具體情況對“艾斯特”定義的性質(zhì)進(jìn)行判斷。首先，就“艾斯特”定義而言，作為“國際旅游科學(xué)專家聯(lián)合會(huì)”這樣一個(gè)學(xué)術(shù)組織所推廣的定義，已經(jīng)在一定范圍內(nèi)確立了其作為一個(gè)定義的性質(zhì)，由于前文已經(jīng)分析了其不能作為一個(gè)真實(shí)定義的原因，因此只能將其認(rèn)定為語詞定義。其次，“艾斯特”定義的語言表達(dá)并不存在語法或者用詞方面的錯(cuò)誤。使用隱喻以及負(fù)概念并不違反相關(guān)語言規(guī)則，因此其表達(dá)的正確性可以被認(rèn)可。作為“國際旅游科學(xué)專家聯(lián)合會(huì)”所認(rèn)可的定義，其內(nèi)容的合理性也已經(jīng)在一定范圍內(nèi)得到了認(rèn)可。再次，將“艾斯特”定義判定為語詞定義后，前文所分析的諸多疑點(diǎn)也可以得到合理的解釋：

第一，由于詞義本身就是對詞的解釋，因此二者所指代的對象必然是相同，離開詞義當(dāng)然無法得知詞所指代的對象。“被定義項(xiàng)的外延必須與定義項(xiàng)的外延是同一關(guān)系”的問題則迎刃而解。

第二，由于語詞定義的本質(zhì)是詞義，是對一個(gè)詞的含義的闡釋，并不需要嚴(yán)格遵守真實(shí)定義所需要遵守的準(zhǔn)則，因此使用比喻、使用負(fù)概念等情況均可以視情況而定。

綜合而論，可以將“艾斯特”定義認(rèn)定為是語詞定義（名義定義）。由于Fremdenverkehr（旅游）以及tourism（旅游）在當(dāng)時(shí)并非是新的語詞，“艾斯特”定義只是為其規(guī)定了一種新的詞義。因此“艾斯特”定義屬于規(guī)定的語詞定義而不屬于說明的語詞定義。

3.3 關(guān)于定義項(xiàng)的一個(gè)說明

不同學(xué)者可能會(huì)對“這些人不會(huì)導(dǎo)致長期定居，并且不牽涉任何賺錢的活動(dòng)”這部分內(nèi)容在定義中的功能存在不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這部分內(nèi)容的主要功能是約束、限制和說明“非定居者”。如果“非定居者”的行動(dòng)涉及了“長期定居或者賺錢的活動(dòng)”，那么由于這一部分人的旅行和逗留所引起的現(xiàn)象和關(guān)系就不再成為“總和”中的一部分。因此，“艾斯特”定義的定義項(xiàng)應(yīng)該包括“這些人不會(huì)導(dǎo)致長期定居，并且不牽涉任何賺錢的活動(dòng)”這一部分，之所以將其后置，應(yīng)該是出于使表達(dá)更加順暢的目的。

仔細(xì)考察“艾斯特”定義的德語和英語表達(dá)方式也可以發(fā)現(xiàn)，德語定義中sofern與英語定義中inso far as之前是逗號(hào)而不是句號(hào)，這說明逗號(hào)之前的敘述并未結(jié)束，逗號(hào)之后的內(nèi)容應(yīng)該是對逗號(hào)之前內(nèi)容的有機(jī)補(bǔ)充。并且兩者均表達(dá)“假如、只要”的含義，表示其后所敘述的內(nèi)容是其前述內(nèi)容的限定條件。就筆者的理解，“艾斯特”定義中所涉及的這部分“非定居者”實(shí)質(zhì)上就是“旅游者”。之所以會(huì)出現(xiàn)這種表達(dá)方式，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒有出現(xiàn)“旅游者”這一概念，而又無法通過描述旅游者的活動(dòng)的方式來區(qū)別旅游者與其他非定居者，因此需要運(yùn)用排除法（使用負(fù)概念“不”）來限定“非定居者”的范圍。

4、“艾斯特”定義作為一個(gè)名義定義的歷史意義和學(xué)術(shù)價(jià)值

4.1 “艾斯特”定義是對當(dāng)時(shí)主流認(rèn)識(shí)的挑戰(zhàn)

“艾斯特”定義的德文原版于1942年出現(xiàn)于歐洲，由兩位瑞士學(xué)者提出。根據(jù)申葆嘉先生的研究，在其出現(xiàn)之前，在當(dāng)時(shí)的歐洲，關(guān)于如何認(rèn)識(shí)由于外來的非定居者的旅行及其影響這一問題至少存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)即將其作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或者經(jīng)濟(jì)活動(dòng)認(rèn)識(shí)，主要研究其帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。持有這一觀點(diǎn)的學(xué)者有羅馬大學(xué)的馬里奧蒂（Mariotti）、奧地利的施拉德（Schllard）等。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)認(rèn)識(shí)由于這一部分人的活動(dòng)所帶來的全面的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，如德國柏林大學(xué)葛留克斯曼（Glticksmann）提出了一個(gè)在當(dāng)時(shí)遭到了批評的觀點(diǎn)——“旅游是在旅居地短時(shí)間旅居的人與當(dāng)?shù)厝酥g各種關(guān)系的總和”。

時(shí)至今日，大量關(guān)于旅游社會(huì)文化影響的研究表明第一種觀點(diǎn)存在嚴(yán)重的局限性，但其在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界占據(jù)主流位置。“艾斯特”定義屬于第二種觀點(diǎn)，比葛留克斯曼所闡述的“各種關(guān)系的總和”的觀點(diǎn)更加明確、全面，在客觀上是對當(dāng)時(shí)的主流認(rèn)識(shí)的有力挑戰(zhàn)。雖然，“艾斯特”定義在當(dāng)時(shí)可能并未在較大范圍內(nèi)受到認(rèn)可或者重視，但無疑加強(qiáng)了第二種觀點(diǎn)。后來這一定義得到了“國際旅游科學(xué)專家聯(lián)合會(huì)”的認(rèn)可，在一定程度上證明了其價(jià)值。

4.2 “艾斯特”定義界定了新的認(rèn)知對象

雖然“艾斯特”定義是一個(gè)語詞定義而不是一個(gè)真實(shí)定義，但其意義卻不容忽視。基于哲學(xué)語義學(xué)的理論，一個(gè)詞的詞義就是其所指的對象。由于規(guī)定的語詞定義所賦予詞語的通常是一個(gè)新的詞義，因此“艾斯特”定義界定了一個(gè)新的對象，即定義項(xiàng)所表述的“……現(xiàn)象和關(guān)系的總和”。從認(rèn)知的視角而言，就是指出了一個(gè)新的認(rèn)知對象。歷史的發(fā)展表明，這一認(rèn)知對象吸引了大量來自不同學(xué)科和領(lǐng)域的學(xué)者對其研究并建構(gòu)出一個(gè)規(guī)模龐大的知識(shí)體系，這正是其學(xué)術(shù)價(jià)值之所在。基于辯證唯物主義的思想，這一認(rèn)知對象就是一種社會(huì)現(xiàn)象。由此也奠定了旅游學(xué)的社會(huì)科學(xué)地位。

5、基于邏輯學(xué)視角對“艾斯特”定義與其他關(guān)于“旅游”定義的比較

無論是在“艾斯特”定義出現(xiàn)之前，還是在其出現(xiàn)之后，關(guān)于“旅游”的認(rèn)識(shí)都未曾達(dá)到統(tǒng)一。根據(jù)國內(nèi)學(xué)者張凌云教授的研究，國外關(guān)于“旅游”的定義至少在30種以上。對“旅游”定義的比較和辨析時(shí)常見諸論文。但是在對這些定義進(jìn)行比較之前，必須確定這些定義是否是關(guān)于同一個(gè)概念的定義。為便于分析，暫且不論這些定義是真實(shí)定義還是名義定義，統(tǒng)一將其作為真實(shí)定義對待。

5.1 當(dāng)前定義并非關(guān)于同一個(gè)概念

當(dāng)前所存在的關(guān)于“旅游”的定義至少可以被分為兩類，實(shí)質(zhì)上是關(guān)于兩個(gè)概念的定義。如英國薩利大學(xué)的兩位享有一定國際聲望的旅游學(xué)者伯卡特和梅特利克（Burkart&Medlik）認(rèn)為，“旅游是人們離開其通常居住和工作的地方，短期前往某地的旅行和在該地逗留期間的各種活動(dòng)。”運(yùn)用邏輯學(xué)的知識(shí)對其進(jìn)行分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，定義項(xiàng)中的“屬概念”是“活動(dòng)”。因此，雖然這個(gè)定義也被稱為是關(guān)于tourism的定義，但實(shí)質(zhì)上其所界定的是一個(gè)人的某些活動(dòng)，是關(guān)于“旅游活動(dòng)”的定義。在歷史上所出現(xiàn)的大多數(shù)關(guān)于“旅游”的定義屬于此類定義，從各個(gè)角度闡釋人的旅游活動(dòng)所具有的特征或者規(guī)定旅游活動(dòng)所包括的內(nèi)容。而“艾斯特”定義實(shí)質(zhì)上是對“旅游現(xiàn)象”的界定，與伯卡特和梅特利克所界定的定義是關(guān)于兩個(gè)不同概念的定義，不宜簡單地相互比較。

5.2 對關(guān)于“旅游現(xiàn)象”的不同定義的分析

即使同是關(guān)于“旅游現(xiàn)象”的定義，也存在由于研究者的主觀認(rèn)識(shí)不同而選擇的屬概念不同的情況；即使選擇了相同的屬概念，也存在由于觀察的視角不同而存在所確定的“種差”不同的情況。因此需要在不同的定義之間進(jìn)行審慎的比較。比如可以將“人”定義為“人是有理性的動(dòng)物”，也可以定義為“人是由蛋白質(zhì)構(gòu)成的有機(jī)體”（且不論這兩個(gè)定義的內(nèi)容是否正確，僅為說明問題）。這兩個(gè)定義都是為“人”這一概念所下的定義，但屬概念不同，不能根據(jù)其中某一個(gè)定義判別另一個(gè)定義的正誤。

張凌云認(rèn)為，“旅游現(xiàn)象是由于人們在非慣常環(huán)境下的短暫生活而引發(fā)的社會(huì)現(xiàn)象和關(guān)系的總和”。這種觀點(diǎn)與“艾斯特”定義雖然界定的都是“旅游現(xiàn)象”，并且所使用的“屬概念”基本一致，但是由于所選擇的“種差”不同，因而仍然有所區(qū)別。不能簡單根據(jù)其中之一判斷另一個(gè)定義正確與否。無論是“艾斯特”定義還是張凌云的定義，只要其遵守了關(guān)于真實(shí)定義的4項(xiàng)規(guī)則，并且依據(jù)其定義項(xiàng)能夠?qū)ⅰ奥糜维F(xiàn)象”與其他概念相區(qū)分，就可以認(rèn)為這個(gè)定義正確。

定義項(xiàng)的內(nèi)容不同反映了研究者的主觀認(rèn)識(shí)不同，同時(shí)也從多個(gè)側(cè)面揭示了“旅游現(xiàn)象”這一概念所反映的對象的本質(zhì)屬性。至于兩個(gè)定義項(xiàng)的內(nèi)容之間存在的聯(lián)系則需要經(jīng)過進(jìn)一步的研究才能確定。然而可以預(yù)見，在此之后仍然會(huì)出現(xiàn)關(guān)于“旅游現(xiàn)象”的新的定義，其內(nèi)容可能與已有的定義均不相同，也可能綜合了已有定義的內(nèi)容。無論哪一種情況，對于推動(dòng)對“旅游現(xiàn)象”的認(rèn)識(shí)都具有積極意義。

5.3 正確的定義均有其價(jià)值

無論是關(guān)于“旅游活動(dòng)”的定義還是“旅游現(xiàn)象”的定義，只要是一個(gè)正確的定義，就有其獨(dú)特的作用和價(jià)值。本文僅以謝彥君、張凌云所界定的“旅游”定義及“艾斯特”定義為例，簡要分析其對旅游業(yè)發(fā)展、旅游學(xué)術(shù)研究的意義，以說明各個(gè)不同的定義都可以具有獨(dú)特的作用，因而均具有存在的價(jià)值。

張凌云認(rèn)為，“旅游就是人們對非慣常環(huán)境（unusual environment）的體驗(yàn)和在此環(huán)境下的一種短暫的生活方式。”謝彥君認(rèn)為，“旅游是個(gè)人利用其自由時(shí)間并以尋求愉悅為目的而在異地獲得的一種短暫的休閑體驗(yàn)。”

5.3.1 對于旅游業(yè)發(fā)展的意義

張凌云在定義中側(cè)重強(qiáng)調(diào)的“非慣常環(huán)境”這一概念對于旅游業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意義可以體現(xiàn)在很多方面。以旅游者在旅游目的地的某些不文明行為為例，這些行為可能在其“慣常環(huán)境”中不會(huì)發(fā)生。揭示這一事實(shí)，對于接待地預(yù)先做好接待工作，采取措施以有效防止旅游者的不文明行為，并減少由于游客的不文明行為所帶來的消極效應(yīng)均具有積極意義。謝彥君認(rèn)為旅游者到異地訪問的目的主要是為了追求愉悅體驗(yàn)。假設(shè)這一論點(diǎn)成立，則此定義對于旅游企業(yè)開發(fā)旅游產(chǎn)品、開展旅游營銷活動(dòng)均具有一定的指導(dǎo)意義。而“艾斯特”定義則指出，旅游者的活動(dòng)會(huì)對旅游接待地產(chǎn)生各種影響，這對于目的地政府開展旅游宏觀管理工作具有一定的指導(dǎo)意義。3個(gè)定義的內(nèi)容雖不相同，但對于旅游業(yè)發(fā)展均具有獨(dú)特的意義。

5.3.2 對于旅游學(xué)術(shù)研究的意義

“旅游”作為旅游理論體系中最為基礎(chǔ)的概念，對于旅游研究具有多方面的作用。僅就引導(dǎo)旅游學(xué)術(shù)研究的方向而言，前述3個(gè)定義的作用也體現(xiàn)在不同的方面。張凌云所強(qiáng)調(diào)的“非慣常環(huán)境”這一概念則首先對旅游者行為的研究具有指導(dǎo)意義，指出對旅游者行為的研究應(yīng)重視行為產(chǎn)生的“非慣常環(huán)境”這一背景。由于謝彥君非常強(qiáng)調(diào)“愉悅”這一概念，可能會(huì)引領(lǐng)部分研究旅游者心理體驗(yàn)的學(xué)者致力于“愉悅”體驗(yàn)以及相關(guān)問題的研究，如愉悅體驗(yàn)與滿意度、目的地選擇的關(guān)系等。“艾斯特”定義則強(qiáng)調(diào)應(yīng)以系統(tǒng)的視角理解和認(rèn)識(shí)旅游現(xiàn)象，避免陷入為“唯旅游經(jīng)濟(jì)論”的誤區(qū)。

6、對當(dāng)前關(guān)于“艾斯特”定義幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)的再認(rèn)識(shí)

自“艾斯特”定義傳人國內(nèi)以來，不少學(xué)者在追求真理這一目標(biāo)的指引下，本著客觀、公允的態(tài)度對“艾斯特”定義展開學(xué)習(xí)和探討，并發(fā)表了一些學(xué)術(shù)性的觀點(diǎn)。在這些觀點(diǎn)中既有積極肯定的評價(jià)，也不乏質(zhì)疑和批評的意見。就理論發(fā)展而言，任何一種觀點(diǎn)在客觀上都能夠促進(jìn)人們對“艾斯特”定義的關(guān)注和思考，這種現(xiàn)象本身就是學(xué)術(shù)進(jìn)步的體現(xiàn)。

近幾年來，質(zhì)疑與批評“艾斯特”定義的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)日益增多。這些質(zhì)疑與批評性的觀點(diǎn)也促使筆者對“艾斯特”定義重新思考。本文根據(jù)所知的幾種批評性意見，以形式邏輯為主要工具對“艾斯特”定義進(jìn)行分析，提出幾點(diǎn)新的判斷，請相關(guān)專家和學(xué)者指正，希望能夠促進(jìn)對“艾斯特”定義的全面理解。

6.1 “艾斯特”定義不是循環(huán)定義

所謂循環(huán)定義是指“定義項(xiàng)中直接地或者間接地包含被定義項(xiàng)。”的一種情況。如果定義項(xiàng)中包含了被定義項(xiàng)，實(shí)質(zhì)是使用被定義項(xiàng)說明被定義項(xiàng)自身，則無法揭示被定義項(xiàng)的本質(zhì)屬性。因此按照邏輯學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，循環(huán)定義是一個(gè)無效的定義。

曾經(jīng)有觀點(diǎn)認(rèn)為“艾斯特”定義犯了一個(gè)循環(huán)的錯(cuò)誤。其理由是“艾斯特”定義可以被簡化為“旅游活動(dòng)過程=旅游活動(dòng)過程+旅游效應(yīng)之類”這個(gè)等式，因此是一個(gè)循環(huán)定義。本文認(rèn)為這種觀點(diǎn)犯了先入為主的錯(cuò)誤。在分析“艾斯特”定義的性質(zhì)之前就先根據(jù)已有的知識(shí)賦予被定義項(xiàng)“旅游”一個(gè)含義，在此基礎(chǔ)上對“艾斯特”定義進(jìn)行判斷和評價(jià)，得出了“循環(huán)定義”的結(jié)論。前文已經(jīng)論證，“艾斯特”定義是一個(gè)語詞定義而不是真實(shí)定義。這一定義的作用在于賦予被定義項(xiàng)“旅游”一個(gè)新的詞義，在此之前的關(guān)于“旅游”的解釋不適用于這一詞語，也就不能作為標(biāo)準(zhǔn)對“艾斯特”定義進(jìn)行分析和評價(jià)。定義項(xiàng)的內(nèi)容“由……引起的現(xiàn)象和關(guān)系的總和”就是被定義項(xiàng)“旅游”作為一個(gè)語詞的詞義。所以不存在“循環(huán)定義”這一問題。

6.2 “艾斯特”定義不應(yīng)為相關(guān)問題負(fù)責(zé)

由于“艾斯特”定義產(chǎn)生較早，并且在國際上傳播廣泛，因此不可避免地會(huì)對其后的旅游研究以及旅游學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生影響甚至是意義重大的影響。這些影響可能是正面的也可能是負(fù)面的。近年來，有觀點(diǎn)認(rèn)為在國際上出現(xiàn)的關(guān)于“旅游”的種種“泛化”的定義在其產(chǎn)生過程中都受到了“艾斯特”定義的影響；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，國內(nèi)旅游研究選題范圍過于寬泛、牽強(qiáng)的現(xiàn)象也與“艾斯特”定義有關(guān)系。由此推論，“艾斯特”定義似乎應(yīng)為相關(guān)問題負(fù)責(zé)。這些問題的實(shí)質(zhì)是如何正確理解“艾斯特”定義對旅游研究、旅游理論發(fā)展的影響。由于無法對產(chǎn)生某一個(gè)定義、形成某一個(gè)旅游研究課題的具體情況進(jìn)行全面和深入的了解，因此難以判斷其是否受到了“艾斯特”定義的影響，以及在何種程度上受到影響。因此本文只在一般的意義上對“艾斯特”定義與前述兩種現(xiàn)象之間的關(guān)系進(jìn)行分析，提供幾點(diǎn)基于辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)：

其一，基于辯證唯物主義的思想，人是各種社會(huì)實(shí)踐的主體，并發(fā)揮著決定性的作用。旅游研究屬于科學(xué)實(shí)踐的一種。因此，導(dǎo)致目前在旅游研究領(lǐng)域存在或者出現(xiàn)諸多問題的最根本的因素應(yīng)該是人——科學(xué)實(shí)踐的主體，而不是“艾斯特”定義——科學(xué)實(shí)踐的結(jié)果。就“艾斯特”定義之后出現(xiàn)的若干關(guān)于“旅游”的定義而言，界定其中任何一個(gè)定義最起碼需要經(jīng)過研究者觀察社會(huì)現(xiàn)象、搜集資料、整理加工等環(huán)節(jié)（基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)流程的視角）。在這個(gè)過程中不僅客觀事實(shí)所提供的資料會(huì)對定義的結(jié)果產(chǎn)生影響，研究者自身的哲學(xué)立場、分析資料時(shí)所采用的理論視角以及理論工具都會(huì)對結(jié)果產(chǎn)生重要的甚至是關(guān)鍵的影響。“艾斯特”定義僅是影響因素之一，并且其發(fā)揮的具體作用尚有待考證。

其二，形成一種科學(xué)認(rèn)識(shí)通常是一個(gè)由模糊走向清晰、由寬泛走向具體的過程，一個(gè)學(xué)科的成立也是一個(gè)類似的過程。因此在這個(gè)過程中必然會(huì)出現(xiàn)一些研究問題比較牽強(qiáng)等類似的問題。這恰好提供了將旅游研究的“真問題”與“偽問題”相比較的機(jī)會(huì)，只有經(jīng)過“去偽”才能“存真”，將真正屬于旅游研究的問題分離出來，進(jìn)一步建構(gòu)旅游學(xué)的知識(shí)體系。

其三，較為全面地判斷一種理論的價(jià)值需要站在歷史的角度認(rèn)識(shí)其在不同歷史階段所發(fā)揮的作用。僅僅根據(jù)某一個(gè)歷史的橫斷面來判斷一種理論的價(jià)值，往往會(huì)忽視這一理論在其他歷史階段所發(fā)揮的作用，難免會(huì)出現(xiàn)“以偏概全”的現(xiàn)象。

7、在新的歷史環(huán)境下如何認(rèn)識(shí)作為語詞定義的“艾斯特”定義

7.1 “艾斯特”定義：真假問題還是妥當(dāng)問題？

隨著世界旅游組織（UNWTO）將旅游活動(dòng)界定為“人們出于休閑、商務(wù)以及其他目的，短期（歷時(shí)不超過一年）離開自己的慣常環(huán)境，前往他鄉(xiāng)的旅行活動(dòng)以及在該地的停留訪問活動(dòng)”，“艾斯特”定義似乎就受到某種質(zhì)疑。其原因在于旅游活動(dòng)的類型之一商務(wù)旅游與“賺錢”發(fā)生了某種聯(lián)系，與“艾斯特”定義中“不牽涉任何賺錢的活動(dòng)”這一陳述似乎出現(xiàn)了矛盾，突破了“艾斯特”定義所包含的限定條件。表面看來，這是兩個(gè)定義之間的沖突問題，但世界旅游組織所界定的定義是在新的歷史環(huán)境下、根據(jù)新的事實(shí)確定的定義。因此，這一問題的實(shí)質(zhì)是“新事實(shí)”與“舊理論”的關(guān)系問題。

基于辯證唯物主義的思想，處理這一類問題的基本原則通常是批判吸收，即揚(yáng)棄已有理論中所包含的不符合新事實(shí)的內(nèi)容，繼承其合理之處，結(jié)合新事實(shí)推進(jìn)理論的發(fā)展和創(chuàng)新。這一基本原則是普適性原則，但對待“艾斯特”定義——一個(gè)語詞定義，還需要結(jié)合具體情況進(jìn)行具體分析。金岳霖先生曾經(jīng)指出，“規(guī)定的語詞定義雖然有妥當(dāng)不妥當(dāng)、可接受性大小的問題，但是卻沒有真假的問題。”所謂真假，即是否與事實(shí)相符合。由于規(guī)定的語詞定義只是一種約定，并不是針對某種事實(shí)做出判斷，因此不存在是否與事實(shí)相符合的區(qū)別。比如“人的生命是有限的”這一命題是對“人的生命”的某種判斷，根據(jù)目前的事實(shí)這是一個(gè)真命題；假若將來人的生命變成無限，則可以認(rèn)為這一命題是個(gè)假命題，因?yàn)樗c新的事實(shí)不相符合。

但不能運(yùn)用類似的方法處理新事實(shí)與“艾斯特”定義之間的沖突問題。因?yàn)橐?guī)定的語詞定義并非是對某個(gè)事實(shí)做出判斷，因此不存在真假的區(qū)別。基于邏輯學(xué)的視角，只是這一定義的創(chuàng)立者認(rèn)為當(dāng)使用“Fremdenverkehr”一詞表達(dá)由于非定居者的旅行和逗留所形成的現(xiàn)象和關(guān)系時(shí)應(yīng)如定義所陳述，是一種“約定”而不是“斷定”。當(dāng)社會(huì)現(xiàn)象發(fā)生變化時(shí)，“艾斯特”定義是否還適用，無關(guān)乎真假問題，只是一個(gè)是否妥當(dāng)?shù)膯栴}。

7.2 如何認(rèn)識(shí)“艾斯特”定義的“不妥”之處

本文認(rèn)為，理解“艾斯特”定義應(yīng)該從兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)切入。首先，這一定義是關(guān)于一部分非定居者的行為及其影響的陳述；其次，這一定義認(rèn)為由于這一部分非定居者的行為所產(chǎn)生的影響涉及多個(gè)方面，并且各種影響之間存在聯(lián)系。認(rèn)識(shí)“艾斯特”定義在新的歷史條件下是否妥當(dāng)應(yīng)從分析所出現(xiàn)的新事實(shí)是否支持以上兩點(diǎn)內(nèi)容切入。

就“商務(wù)旅游”所引起的相關(guān)問題而言，即使承認(rèn)“商務(wù)旅游”與“不牽涉任何賺錢的活動(dòng)”這一表述相矛盾，也只是突破了“非定居者”的范圍，擴(kuò)大了非定居者的數(shù)量，并未否定由于非定居者的行為所引起的影響是多方面的且是相互聯(lián)系的這一事實(shí)。

就本文所未提及的其他事實(shí)而言，恐怕也難以否定由于非定居者的行為所引起的效應(yīng)涉及相互聯(lián)系的多個(gè)方面這一事實(shí)。而這一點(diǎn)恰恰是“艾斯特”定義與在其之前所出現(xiàn)的關(guān)于“旅游現(xiàn)象”的定義的不同之處，也是其進(jìn)步的表現(xiàn)。

另外，就國內(nèi)旅游學(xué)者李天元的闡釋，“不牽涉任何賺錢的活動(dòng)”強(qiáng)調(diào)了“旅游活動(dòng)的非就業(yè)目的”，其表達(dá)的真正含義應(yīng)是“不以就業(yè)為目的”。由此則商務(wù)旅游與“艾斯特”定義并不相互沖突（筆者也認(rèn)同這一觀點(diǎn)）。因此，對“艾斯特”定義的認(rèn)識(shí)還有待于研究。即使出現(xiàn)與新事實(shí)相沖突的情況，也不宜全盤否定。適當(dāng)吸取其合理之處對于旅游學(xué)術(shù)研究、旅游理論發(fā)展以及旅游業(yè)的實(shí)踐工作都具有一定的積極意義。

8、結(jié)語