內(nèi)容提要：從形式上看，我國已建立起了較完整的公司財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制，但是這并沒有防止會(huì)計(jì)信息失真問題頻頻發(fā)生，根源在于我國的財(cái)務(wù)監(jiān)督制度仍存在缺陷，會(huì)計(jì)法已經(jīng)做了修改。現(xiàn)在值此《公司法》修改之際，希望能在以下方面完善我國的公司財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制：外部，引入英國的審計(jì)員制度；內(nèi)部，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督功能；確立獨(dú)立董事制度，發(fā)揮獨(dú)董的監(jiān)督作用。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)監(jiān)督制度；公司法；審計(jì)員制度；監(jiān)事會(huì)；獨(dú)立董事

為了保證公司會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、完整、合法、公正，各國公司立法日益加強(qiáng)對公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督，并形成了各具特色的監(jiān)督模式。在我國，公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)有權(quán)檢查公司財(cái)務(wù)（《公司法》第54條、策126條）；公司在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)制作的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，應(yīng)依法經(jīng)審查驗(yàn)證（第175條第1款）；根據(jù)我國《證券法》的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)對上市公司的信息披露負(fù)監(jiān)管責(zé)任等等。

從形式上看，我國已建立起了較完整的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制。但事實(shí)上，一直以來我國存在會(huì)計(jì)造假以及由此引發(fā)的會(huì)計(jì)信息失真問題，而且其嚴(yán)重程度已為政府、社會(huì)公眾及會(huì)計(jì)界所公認(rèn)。尤其是虛假報(bào)表事件在股市頻頻出現(xiàn)，己到了駭人聽聞的地步。該建的賬不建，或者賬外有賬，會(huì)計(jì)科目的設(shè)置、會(huì)計(jì)憑證和賬簿的使用、會(huì)計(jì)報(bào)表的編制隨心所欲，種種不規(guī)范的會(huì)計(jì)操作在我國十分普遍。造成如此混亂的會(huì)計(jì)秩序原因是多方面的，但其主要原因是財(cái)務(wù)監(jiān)督不力。“其深層次的根源在于不合理的公司治理結(jié)構(gòu)下的會(huì)計(jì)行為因缺少必要的外部監(jiān)督而偏離了公允記錄和反映公司財(cái)務(wù)活動(dòng)的初衷，成為經(jīng)理階層實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的工具”。[1]我國政府已意識(shí)到了這點(diǎn)，并著手采取一系列的措施來解決這個(gè)問題，如實(shí)行會(huì)計(jì)委認(rèn)制、政府派駐監(jiān)察員或財(cái)務(wù)總監(jiān)，修改會(huì)計(jì)法并實(shí)施關(guān)于懲治違反會(huì)計(jì)法犯罪的決定。

經(jīng)修改后《會(huì)計(jì)法》專辟會(huì)計(jì)監(jiān)督一章賦予會(huì)計(jì)人員重要監(jiān)督職權(quán)，即對違反本法和國家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度制定的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，有權(quán)拒絕辦理等“四個(gè)有權(quán)”。《會(huì)計(jì)法》強(qiáng)令會(huì)計(jì)人員依法履行監(jiān)督職權(quán)，在會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員一章中規(guī)定，只要涉及提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、隱匿和銷毀會(huì)計(jì)資料、貪污、挪用公款、職務(wù)侵占等違法行為，都屬于與會(huì)計(jì)職務(wù)有關(guān)的違法行為。在法律責(zé)任一章中規(guī)定，凡是利用會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)告等會(huì)計(jì)資料違法的，不問具體行為人是誰，會(huì)計(jì)人員都要承擔(dān)法律責(zé)任。上述規(guī)定對于會(huì)計(jì)人員依法行使會(huì)計(jì)職責(zé)有一定的約束力。現(xiàn)在，我國正在修改《公司法》，因此應(yīng)該借此機(jī)會(huì)強(qiáng)化《公司法》對公司財(cái)務(wù)監(jiān)督。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)監(jiān)督：

（1）從外部，公司法應(yīng)完善審計(jì)員對公司財(cái)務(wù)監(jiān)督的職能

摘要

隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任問題引起了社會(huì)各界的普遍關(guān)注。2001年我國證券市場發(fā)生“銀廣夏事件”，其與美國“安然事件”一樣，使社會(huì)公眾意識(shí)到會(huì)計(jì)師行業(yè)的重要社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能，同時(shí)，這一現(xiàn)象也引起了國家立法機(jī)關(guān)和司法審判機(jī)關(guān)的關(guān)注，國家于2005年先后修改了《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》及最高人民法院先后了六個(gè)司法解釋，初步確立起我國注冊會(huì)計(jì)師民事責(zé)任賠償制度，為人民法院審理涉及注冊會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事賠償案件提供了重要法律適用依據(jù)。

但也應(yīng)當(dāng)看到，最高人民法院已的相關(guān)規(guī)定也因歷史和認(rèn)識(shí)的局限性而存在一些問題，并導(dǎo)致審判實(shí)踐適用規(guī)則不一，注冊會(huì)計(jì)師民事責(zé)任畸輕畸重，在審判實(shí)踐中呈現(xiàn)責(zé)任擴(kuò)大化的態(tài)勢。

本文將圍繞注冊會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的成因、類型、侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定等方面進(jìn)行初步探討、展開論述。

關(guān)鍵詞注冊會(huì)計(jì)師民事責(zé)任經(jīng)營失敗審計(jì)失敗

1998年12月29日通過、1999年7月1日開始正式實(shí)施的《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》），盡管從實(shí)施到到現(xiàn)在只有短短八年的時(shí)間，我國證券市場面臨的國際、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境都發(fā)生了重大變化，新興問題持續(xù)涌現(xiàn)——從第一例證券民事賠償“紅光案”到證券市場首例獲賠的嘉寶實(shí)業(yè)案；從第一例遭遇共同訴訟的大慶聯(lián)誼，到被千人集體訴訟的銀廣夏。注冊會(huì)計(jì)師（注：本文中的注冊會(huì)計(jì)師有時(shí)也指會(huì)計(jì)師事務(wù)所，為簡化行文，統(tǒng)一使用注冊會(huì)計(jì)師）一次又一次地進(jìn)入社會(huì)公眾的視線，被社會(huì)各界推向了證券市場的風(fēng)口浪尖上。作為“經(jīng)濟(jì)警察”的注冊會(huì)計(jì)師也屢次成為了賠償案件的被告。

編者按：本論文主要從當(dāng)前我國公司會(huì)計(jì)監(jiān)督體系的弊端；完善公司會(huì)計(jì)監(jiān)督體系的法規(guī)舉措；完善公司會(huì)計(jì)監(jiān)督體系的具體措施等進(jìn)行講述，包括了會(huì)計(jì)監(jiān)督體系建設(shè)不到位、資金管理存在漏洞、會(huì)計(jì)人員監(jiān)督職能弱化，會(huì)計(jì)責(zé)任模糊、健全完善相關(guān)法律的規(guī)定、健全完善公司內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體制、公司應(yīng)完善審計(jì)員對公司會(huì)計(jì)工作的監(jiān)督職能等，具體資料請見：

摘要：市場經(jīng)濟(jì)條件下，構(gòu)建有效的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系對于加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制、完善公司治理具有重要意義。但當(dāng)前我國“三位一體”的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系卻存在許多弊端。在公司內(nèi)部控制與治理方面存在的弊端，如會(huì)計(jì)監(jiān)督體系建設(shè)的缺位、現(xiàn)金管理存在漏洞等。因此，完善會(huì)計(jì)監(jiān)督體系對于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的公司內(nèi)部治理具有重要意義。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)監(jiān)督；審計(jì)員制度；監(jiān)事會(huì)制度；會(huì)計(jì)參與制度

2005年10月27日十屆全國人大常委會(huì)第十八次會(huì)議通過的《中華人民共和國公司法》（簡稱《新公司法》）自2006年1月1日施行以來，內(nèi)容的完善對于我國建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度、推動(dòng)公司內(nèi)部運(yùn)行與管理提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障。但是，在公司內(nèi)部控制與治理方面仍存在一些弊端，如會(huì)計(jì)監(jiān)督體系建設(shè)的缺位、現(xiàn)金管理存在漏洞等。因此，完善會(huì)計(jì)監(jiān)督體系對于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的公司內(nèi)部治理具有重要意義。

一、當(dāng)前我國公司會(huì)計(jì)監(jiān)督體系的弊端

我國新《會(huì)計(jì)法》確立了由單位內(nèi)部監(jiān)督、注冊會(huì)計(jì)師的社會(huì)審計(jì)監(jiān)督（以下簡稱社會(huì)審計(jì)監(jiān)督）和政府監(jiān)督組成的“三位一體”的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系。但這一會(huì)計(jì)監(jiān)督體系并未完全發(fā)揮其應(yīng)有的作用。相反，由于會(huì)計(jì)監(jiān)督職能的嚴(yán)重弱化，會(huì)計(jì)責(zé)任劃分不清，會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無人承擔(dān)的現(xiàn)象越來越普遍。當(dāng)前我國會(huì)計(jì)監(jiān)督體系的弊端主要表現(xiàn)在：

摘要

隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任問題引起了社會(huì)各界的普遍關(guān)注。2001年我國證券市場發(fā)生“銀廣夏事件”，其與美國“安然事件”一樣，使社會(huì)公眾意識(shí)到會(huì)計(jì)師行業(yè)的重要社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能，同時(shí)，這一現(xiàn)象也引起了國家立法機(jī)關(guān)和司法審判機(jī)關(guān)的關(guān)注，國家于2005年先后修改了《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》及最高人民法院先后了六個(gè)司法解釋，初步確立起我國注冊會(huì)計(jì)師民事責(zé)任賠償制度，為人民法院審理涉及注冊會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事賠償案件提供了重要法律適用依據(jù)。

但也應(yīng)當(dāng)看到，最高人民法院已的相關(guān)規(guī)定也因歷史和認(rèn)識(shí)的局限性而存在一些問題，并導(dǎo)致審判實(shí)踐適用規(guī)則不一，注冊會(huì)計(jì)師民事責(zé)任畸輕畸重，在審判實(shí)踐中呈現(xiàn)責(zé)任擴(kuò)大化的態(tài)勢。

本文將圍繞注冊會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的成因、類型、侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定等方面進(jìn)行初步探討、展開論述。

關(guān)鍵詞注冊會(huì)計(jì)師民事責(zé)任經(jīng)營失敗審計(jì)失敗

1998年12月29日通過、1999年7月1日開始正式實(shí)施的《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》），盡管從實(shí)施到到現(xiàn)在只有短短八年的時(shí)間，我國證券市場面臨的國際、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境都發(fā)生了重大變化，新興問題持續(xù)涌現(xiàn)——從第一例證券民事賠償“紅光案”到證券市場首例獲賠的嘉寶實(shí)業(yè)案；從第一例遭遇共同訴訟的大慶聯(lián)誼，到被千人集體訴訟的銀廣夏。注冊會(huì)計(jì)師（注：本文中的注冊會(huì)計(jì)師有時(shí)也指會(huì)計(jì)師事務(wù)所，為簡化行文，統(tǒng)一使用注冊會(huì)計(jì)師）一次又一次地進(jìn)入社會(huì)公眾的視線，被社會(huì)各界推向了證券市場的風(fēng)口浪尖上。作為“經(jīng)濟(jì)警察”的注冊會(huì)計(jì)師也屢次成為了賠償案件的被告。

摘要：在我國，國有控股公司作為建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善法人治理結(jié)構(gòu)的重要形式之一，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中越來越發(fā)揮著重要作用。決策機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督制約機(jī)制是現(xiàn)代企業(yè)制度密不可分的三個(gè)內(nèi)容，從近幾年來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，在對國有控股公司的管理過程中由于內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制弱化，導(dǎo)致國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的狀況屢有發(fā)生，不僅對投資方的國有單位（包括國有企業(yè)、事業(yè)單位、國有獨(dú)資或控股公司等）造成直接經(jīng)濟(jì)損失，而且最終也給國有財(cái)產(chǎn)造成流失。現(xiàn)就如何加強(qiáng)對國有控股公司的內(nèi)部控制與監(jiān)督問題，談一些看法。

關(guān)鍵詞：國有控股公司內(nèi)部控制監(jiān)督

一、加強(qiáng)內(nèi)部控制與監(jiān)督的必要性

在國有控股公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的情況下，國有單位作為控股公司的主要出資者（所有者），其主要職能是通過公司股東會(huì)和董事會(huì)進(jìn)行決策、激勵(lì)和監(jiān)督，以間接管理為主。而作為經(jīng)營者的以總經(jīng)理為首的經(jīng)理層，其主要職能則是計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)和控制，以直接管理為主。在對國有控股公司的管理過程中往往存在一種傾向，就是認(rèn)為所有者應(yīng)盡量少地干預(yù)經(jīng)營者，盡量擴(kuò)大經(jīng)營者的權(quán)利。這實(shí)際上是一個(gè)極大的思想誤區(qū)，事實(shí)上在市場經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá)的資本主義國家，作為一個(gè)資本家，他可以把企業(yè)的日常經(jīng)營權(quán)交給所聘用的經(jīng)營者，但他絕對不會(huì)放棄對企業(yè)重大問題的控制權(quán)，更為重要的是他也不會(huì)放棄對企業(yè)經(jīng)營者的日常經(jīng)營狀況的監(jiān)督權(quán)。在這種日常監(jiān)督之下，一旦發(fā)現(xiàn)問題就會(huì)及時(shí)采取措施，把損失降低到最低程度。另一方面，由于在經(jīng)營管理中存在道德風(fēng)險(xiǎn)和信息不對稱的原因，如果缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制，則公司的決策機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制也會(huì)形同虛設(shè)，法人治理結(jié)構(gòu)從根本上講不可能有效，公司長遠(yuǎn)的健康發(fā)展也會(huì)失去基礎(chǔ)。

從近幾年來國有單位對其控股公司的管理實(shí)踐來看，存在兩種傾向：一是把控股公司作為下屬單位來對待，董事長、總經(jīng)理以及公司經(jīng)營班子等全部由國有單位任命，控制過死。造成總經(jīng)理權(quán)力過弱，公司缺乏活力；二是對控股公司流于管理，沒有進(jìn)行控制與監(jiān)督，使總經(jīng)理權(quán)力過大，董事會(huì)形同虛設(shè)，權(quán)力失衡。這兩種傾向都不利于公司的發(fā)展。

二、內(nèi)部控制與監(jiān)督的內(nèi)容