前言：本站為你精心整理了黨史研究萎縮還是繁榮二三范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

（七）各色人等的回憶和自述

我在《黨史札記》中寫過三篇讀后感，介紹和評(píng)論我的三位同學(xué)（記者金鳳，外交官冀朝鑄，志愿軍戰(zhàn)士張澤石）的自述。為什么把這些人的自述，拿到《黨史札記》中來評(píng)論？他們可以算是黨史人物嗎？我不知道也不想知道列入“黨史人物”有什么規(guī)格。我說過：把這些讀后感列入黨史札記，并不是主張把這幾位自述者寫進(jìn)黨史。完全沒有這個(gè)意思。但黨史并不只是黨的文件和會(huì)議，黨的領(lǐng)袖和英雄，而且是黨員群眾和人民群眾斗爭和命運(yùn)的總體的描述，一個(gè)一個(gè)人的故事和經(jīng)歷未必能寫進(jìn)黨史，而研究黨史則不能不研究一個(gè)一個(gè)人的歷史。正是從這個(gè)意義上，我認(rèn)為研究黨史的人，要多讀些各種人寫的、寫各種人在這時(shí)代中的經(jīng)歷的書。

各種人寫自己經(jīng)歷的書，我在《黨史札記》中還提到《溫濟(jì)澤自述》，他是右派改正的第一人。在《二〇〇四年我的讀書單》中又列了《黃慕蘭自傳》，一位做秘密工作的老人的傳奇人生，和劇作家杜高的《又見昨天》。如果開《二〇〇五年我的讀書單》，還應(yīng)該列上活躍的理論家吳江的《政治滄桑六十年——冷石齋憶舊》，新聞和文化工作者沈容的《紅色記憶》，曾任清華大學(xué)黨委副書記、向?qū)懶艩罡孢t群的劉冰的《風(fēng)雨歲月》和《求索：難忘的歷程》，夫婦外交家章文晉的夫人張穎的《外交風(fēng)云親歷記》，還要加上剛讀完的曾任中央電視臺(tái)臺(tái)長戴臨風(fēng)的韻言為主加上旁白的詩體自傳《千韻人生》。這只是就我有限的閱讀范圍來說的，不說掛一漏萬，也是掛一漏百，掛一漏十吧。

這類自述性的出版物，不容易找到匯總的書單。常常是得不到出版消息，得到出版消息也找不到購書的地方。各種出版社都出這類書，發(fā)揮多個(gè)積極性而不是只有一個(gè)積極性，這是一件很好的事。“此處不出我書，自有出我書處。”但是，從讀者來說，如果幾個(gè)出版社，成系列地出版這類書，形成幾套叢書，使各個(gè)叢書形成自己的品牌，那就更好了。已經(jīng)有幾個(gè)出版社這樣做了。一個(gè)是北京十月文藝出版社，出了一套《百年人生》叢書，其中我讀過的有民主人士、廿年落難、晚年入黨的葉篤義的《雖九死其猶未悔》、人民文學(xué)出版社社長韋君宜的《思痛錄》、作家徐光耀的《昨夜西風(fēng)凋碧樹》、歷史學(xué)家周一良的《畢竟是書生》、翻譯家楊憲益的《漏船載酒憶當(dāng)年》等多種，杜高的《又見昨天》就是其中的一種。一個(gè)是中國社會(huì)科學(xué)出版社，出了一套《口述自傳》叢書，我讀過三種（黃藥眠、文強(qiáng)、舒蕪），還編了一種《口述歷史》叢刊，已出三輯，希望叢書和叢刊能如約繼續(xù)出下去。一個(gè)是北京大學(xué)出版社，也出了一套口述傳記叢書，冀朝鑄那本即是其中之一，我看過的還有朱正的《小書生大時(shí)代》、何滿子的《跋涉者》。不知道是不是因?yàn)槲业南㈤]塞，近年來沒有聽到這套叢書的下文。

聚散書為叢書，持之有恒，鍥而不舍，積以時(shí)日，這樣的叢書在出版界讀書界就會(huì)形成名牌，發(fā)揮出散書難有的效應(yīng)。

（八）關(guān)于自費(fèi)印刷物

現(xiàn)代排版印刷的條件比過去方便多了，社會(huì)的財(cái)富狀況也比過去優(yōu)越多了，所以古代有錢人自費(fèi)刻書的傳統(tǒng)，今天普通人也可以做到。有些書，出版社不出，人們就自費(fèi)印出，分送友人。朱正主編的《1957：新湖南報(bào)人》，就是這樣一本書，記載了那一年報(bào)紙編輯部劃“右派”人數(shù)占總?cè)藬?shù)比例最大（一百四十三人中五十四人打成“右派”）的歷史事件。五十四人中的劉皓宇，寫了一本《人·鬼·人》，也是這樣印出的。幾年前我收到中央黨校一位老干部楊德修自費(fèi)印出的《自寫當(dāng)年》。最近，我還收到不相識(shí)的李理寄來自費(fèi)印出的《俺這一輩子》。這樣印出的書，日漸多了起來。

能自費(fèi)印刷非賣的書籍，是一大開放。這叫做：“處處不出我書，我走自印之路。”但如果能由有眼光、有氣魄的出版社，把那些質(zhì)量高的、有社會(huì)歷史意義的書籍，公開出版發(fā)售，那就更好了。《雖九死其猶未悔》在群言出版社出版時(shí)，原定是嚴(yán)格限制的“內(nèi)部發(fā)行”，差不多等于是自費(fèi)印刷分送，到《百年人生》叢書中就公開出版了，這就是開放，這就是進(jìn)步。

（九）關(guān)于境外出版物

境外有關(guān)中共黨史的出版物據(jù)說相當(dāng)多，其中有的還因作者身份并被渲染而頗為風(fēng)行。我只讀過零星的幾種，這零星的幾種中有些我也不準(zhǔn)備在這里加以評(píng)論。但《二〇〇四年我的讀書單》里，列了兩本境外出版物：高勇的《主政團(tuán)中央》和唐寶林的《中國托派史》。我不明白，是什么緣故，這兩本書不能在大陸出版。前一本有作者的親歷親聞，后一本有作者在大陸搜集的大量檔案史料。我知道，有些著作，原來也是先在境外出版，后來在大陸也出版了，如：戴煌的《與平反冤假錯(cuò)案》（中國文聯(lián)出版公司），沈志華的《、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》（廣東人民出版社）。這也是開放，這也是進(jìn)步。

近些年我還讀了幾本“兩案”被審或相關(guān)人員在境外出版的基本上屬于自辯性質(zhì)或反省性質(zhì)的書。那些反省性質(zhì)的書，是不是在境內(nèi)也能出版？那些人的自我辯護(hù)，是不是也可以讓人聽聽？自辯得全無反省，可以讓人了解還有這樣的人物和思想存在，自辯中如果包含有若干事實(shí)，那也有助于弄清歷史細(xì)節(jié)的真相。我知道，包括的《我的回憶》、王凡西的《雙山回憶錄》、《鄭超麟回憶錄》、王明的《中共五十年》在內(nèi)的一套書，原來都是境外分別出版的，上個(gè)世紀(jì)的八十年代初由大陸用現(xiàn)代史料編刊社的名義印出。出版說明中說：“為了滿足中共黨史研究工作的需要，我們計(jì)劃有選擇地翻譯和翻印少量國外和港臺(tái)出版的、有一定參考價(jià)值的有關(guān)研究中共黨史的著述和資料，供有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)干部和黨史工作者參閱。由于作者的政治立場、思想觀點(diǎn)等原因，這些書籍不同程度地都有一些歪曲史實(shí)，吹噓自己，誣蔑、攻擊我黨和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志的內(nèi)容。我們均按原文排印，內(nèi)容沒有刪節(jié)。”現(xiàn)在這套書又由東方出版社再版，出版說明說：“由于上述圖書當(dāng)時(shí)印量很少，目前圖書市場上已經(jīng)絕版，但仍不斷有讀者來信索要復(fù)印上述資料。有鑒于此，我們報(bào)經(jīng)有關(guān)部門同意，在系統(tǒng)清理的基礎(chǔ)上重版以上若干史料，并定名為《現(xiàn)代稀見史料書系》，內(nèi)部出版，限量發(fā)行。”如果照此辦理，是不是可以把有一定參考價(jià)值的“兩案”或相關(guān)人員的境外出版物，也在大陸“內(nèi)部出版，限量發(fā)行”，供中共黨史研究者參閱呢？也許，還要等多少年，等所說的事情真正成為久遠(yuǎn)的歷史以后，才能這樣做？

（十）關(guān)于國家檔案和個(gè)人檔案

《二〇〇四年我的讀書單》在提到杜高的《又見昨天》時(shí)，一并提到李輝的《一紙蒼涼——杜高檔案原始文本》。這是一本奇書。奇就奇在是李輝從潘家園舊貨市場買到了“勞改犯”杜高的全部勞改檔案，并在征得杜高同意的情況下予以公布，編成此書。杜高應(yīng)不應(yīng)該勞改，有關(guān)部門已經(jīng)做出改正結(jié)論，這里無需再說。但是，既然在國家的公安部門接受勞改，這種檔案本來只應(yīng)該保存在公安部門，現(xiàn)在竟然流入了舊貨市場。

流入民間進(jìn)了舊貨市場的國家檔案，大概還有。一位不相識(shí)的民間收藏家給我送來一份他從舊貨市場購到的檔案，請(qǐng)我鑒定，看是不是真品。這是開國大典之前，中央人民政府委員會(huì)預(yù)備會(huì)議和第一次正式會(huì)議的簽到簿和記錄紙。正式會(huì)議的記錄還經(jīng)過修改，改動(dòng)的筆跡很像是本人的筆跡。歷史情節(jié)是完全符合的，這我能鑒定；但檔案是不是真品，我無法鑒定。我介紹他找中央檔案館。結(jié)果，檔案館告訴我，真有這件檔案！不過現(xiàn)在還存在檔案館，那么人家送來請(qǐng)求鑒定的，就應(yīng)該是復(fù)制件了。這樣重要的檔案怎么會(huì)那樣精美仿真地被人復(fù)制，原件或復(fù)制件怎么會(huì)流入舊貨市場，我就不知道了。

國家檔案流入民間市場，這應(yīng)該是個(gè)別的違規(guī)行為。但是，大量的個(gè)人檔案：筆記、記錄、日記、書信、照片、手稿、抄件、存件，收藏久了，成了有歷史價(jià)值的檔案。這是合法地保存在民間的。現(xiàn)在人們很注意保存、搜求、發(fā)掘和利用民間檔案。一般地說，這對(duì)歷史研究有價(jià)值，特殊地說，有些對(duì)黨史研究也有價(jià)值。蘇星的《調(diào)查研究的典范：1961年陳云召開的煤炭、鋼鐵座談會(huì)記錄》，就是利用個(gè)人檔案整理出來的一部黨史資料書。做好這類檔案的發(fā)掘、整理、公布和利用，是一件有意義的事情。當(dāng)然，整理和公布個(gè)人檔案，整理的科學(xué)性是一個(gè)值得注意的問題。出于某種考慮而刪節(jié)原始文獻(xiàn)，這種加工，我看一般沒有必要，損害了史料的價(jià)值。

（十一）關(guān)于黨史刊物

再說說讀黨史刊物的感想。還是限于我讀到的，說白了，就是送給我的刊物。

研究性質(zhì)的刊物，如《中共黨史研究》、《黨的文獻(xiàn)》、《當(dāng)代中國史研究》、《中共黨史資料》，還應(yīng)該加上《黨史研究與教學(xué)》等等，我都經(jīng)常翻翻，并且時(shí)有所獲。從我的興趣說，我欣賞的主要是提供了新的史料的文章。如果沒有什么新的、系統(tǒng)的史料，我就不大讀了。《中共黨史研究》譯載的一篇文章，解開了米高揚(yáng)訪問西柏坡那份追述報(bào)告中提到的致斯大林的兩個(gè)電報(bào)之謎，我在《黨史札記》里談到了這件事情。《當(dāng)代中國史研究》上有個(gè)小專欄，叫“國史札記”，時(shí)有引人注意的小資料，可惜沒有注明資料的來源。是從檔案中查來的？還是從當(dāng)事人或知情者那里聽來的？不說明，就讓人不能放心引用。對(duì)于一個(gè)研究性質(zhì)的學(xué)術(shù)刊物，這類學(xué)術(shù)規(guī)范還是注意一點(diǎn)為好。

通俗性質(zhì)的刊物，如《炎黃春秋》、《百年潮》，我每期必讀。地方上的這類刊物，我也翻翻目錄，選讀有興趣的文章。讀通俗黨史刊物，也是時(shí)有所獲，不勝枚舉。比如，最近這一期《炎黃春秋》上白介夫的《我與蕭光琰的苦澀友誼》就是一篇感人至深的文章，講一位歸國科學(xué)家坎坷而悲慘的命運(yùn)，講一位黨員領(lǐng)導(dǎo)干部同他的交往和愧悔；還有去年張根生的《我所了解的》，也是難得的一篇。我想如果只有前一類刊物，沒有后一類刊物，黨史文章大概就主要限于黨史界內(nèi)閱讀，叫做“體內(nèi)循環(huán)”，很難影響到界外了。有了通俗性質(zhì)的刊物，在讀者中的影響就擴(kuò)大了。胡繩主張和支持中共黨史學(xué)會(huì)主辦《百年潮》，正說明了這種遠(yuǎn)見。

我讀這些刊物，除了時(shí)有所獲外，有時(shí)也有這樣的感覺：編者過分渲染“揭秘”、“內(nèi)幕”、“鮮為人知”。也許是為了招徠讀者吧。但對(duì)研究黨史的人來說，根本不是什么鮮為人知，幾乎是人所共知，說得挖苦一點(diǎn)，大概只有編者不知或故作不知。在低水平上重復(fù)過多地炒作已經(jīng)熟知的題材，我覺得不是辦刊的方向。當(dāng)然，通俗刊物的讀者一般黨史知識(shí)不那么多，閱讀范圍不那么廣，對(duì)黨史研究者已熟知的東西也許還不知道，所以，向他們介紹這些近乎共知的東西還是有益的。但是，從刊物的質(zhì)量和對(duì)積累黨史成果的責(zé)任來說，主要還是提供當(dāng)事人或相關(guān)者的親歷親聞，或者是寫作者對(duì)有關(guān)歷史事件的新的研究，而用可讀性比較強(qiáng)的方式表達(dá)出來。用剪刀和粘貼寫出來的文章，不可能提高刊物的聲譽(yù)。

地方的刊物，發(fā)表關(guān)于當(dāng)?shù)攸h史的文章，如《廣東黨史》發(fā)表的關(guān)于建國初廣東公安局“二陳”被錯(cuò)誤處理事件的文章，四川《當(dāng)代史資料》發(fā)表的關(guān)于六十年代初期“蕭李廖”因?yàn)橄蛑醒敕从钞?dāng)?shù)仞I死人的嚴(yán)重情況被打擊事件的文章，都屬于提供重大事件信息的記述文章，價(jià)值是很高的。

還有一份周報(bào)，中央黨校的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，也是我每期必讀的。這份周報(bào)不是黨史報(bào)刊，但時(shí)有黨史文章。沈?qū)毾樵谥軋?bào)上發(fā)表了系列文章，根據(jù)他親歷的記憶和他個(gè)人所存的檔案，寫領(lǐng)導(dǎo)中央黨校編《理論動(dòng)態(tài)》推動(dòng)撥亂反正的經(jīng)過。最近預(yù)告，就要出書了。他今年還重版了另一部書，改書名為《與真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論》，這是紀(jì)念九十誕辰的一種表示吧。

（十二）關(guān)于黨史學(xué)界內(nèi)外的良性互動(dòng)

前面說到黨史研究成果許多并非出自黨史學(xué)界內(nèi)。什么叫黨史學(xué)界內(nèi)？大概是指在黨史研究和教學(xué)機(jī)構(gòu)內(nèi)工作的人員吧。但是，這樣來定義界內(nèi)外，是不是太狹窄了？不但那些高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部、在領(lǐng)導(dǎo)身邊的秀才和翻譯、寫自己經(jīng)歷的普通人，不算黨史學(xué)界內(nèi)，就是那些跨學(xué)科研究的社會(huì)科學(xué)工作者，那些研究馬克思主義和中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想的理論工作者，寫了黨史研究著作，也不能算是黨史學(xué)界內(nèi)了。還有，那些專門從事有關(guān)黨史的研究或用很大精力從事有關(guān)黨史研究的其他行業(yè)的工作者：作家，記者，出版工作者，自由職業(yè)者，以及離退休者，都不能算作黨史學(xué)界內(nèi)了。學(xué)界何必劃得那么清那么嚴(yán)呢？

還有，所謂“官方黨史學(xué)”和“民間黨史學(xué)”，這兩個(gè)概念以及它們之間的界限，能不能夠界定和劃分得那樣清楚？中央和地方的黨史研究機(jī)構(gòu)的經(jīng)審定和批準(zhǔn)的職務(wù)著作，也許可以叫做官方黨史學(xué)，但是，在這些機(jī)構(gòu)中工作的人員，也會(huì)有而且必然有個(gè)人著述，這算不算官方黨史學(xué)呢？黨的領(lǐng)導(dǎo)人的回憶，也許可以叫官方黨史學(xué)，但是算到哪個(gè)級(jí)別為止呢？算到哪個(gè)級(jí)別就不算了呢？還有一種看法，合乎官方觀點(diǎn)、合乎黨的歷史決議的黨史研究，叫官方黨史學(xué)，不合的就叫民間黨史學(xué)。這樣劃分也難。首先，由誰來做這種鑒定？黨史學(xué)是一門歷史科學(xué)。這門科學(xué)，黨性很強(qiáng)，而對(duì)共產(chǎn)黨人來說，黨性又內(nèi)在地包含兩個(gè)側(cè)面：民主集中的組織紀(jì)律是黨性，實(shí)事求是的思想路線也是黨性；服從黨的決議是黨性，服從事實(shí)、服從真理也是黨性。黨性和科學(xué)性從根本上說是統(tǒng)一的，或者應(yīng)該是能夠求得統(tǒng)一的。所以，黨史科學(xué)中的觀點(diǎn)，歸根到底，還是要經(jīng)受歷史的檢驗(yàn)、事實(shí)的檢驗(yàn)。這樣才能有信史、良史。其次，黨的歷史決議也要與時(shí)俱進(jìn)，建國以前的歷史決議不必說了，建國以來歷史決議通過以后，歷次黨代表大會(huì)報(bào)告都在歷史總結(jié)方面有所發(fā)展，有所前進(jìn)。再次，歷史決議只能判斷黨史上的重大是非，還有許多歷史上的事情歷史決議并沒有做出判斷。總之，研究的空間很大，無論對(duì)官方還是民間都是如此。

所以，還是要談黨史界內(nèi)外的良性互動(dòng)，談“官方黨史學(xué)”和“民間黨史學(xué)”的良性互動(dòng)。良性互動(dòng)，才能拉近距離，相輕相譏，只能互相傷害。

現(xiàn)在中國中共黨史學(xué)會(huì)實(shí)行的是團(tuán)體會(huì)員制，會(huì)員單位都是有關(guān)黨史研究和教學(xué)的機(jī)構(gòu)。這是不是狹窄了？是不是可以把凡屬從事過或從事著黨史研究的那些人員，都包括進(jìn)黨史學(xué)會(huì)里來？當(dāng)然，要從組織上擴(kuò)大黨史學(xué)會(huì)，增加個(gè)人會(huì)員，是一件不簡單的事。是不是黨史學(xué)會(huì)從工作上，擴(kuò)大聯(lián)系面，在共同的大方向下，把大量從事過和從事著黨史研究的人員都擺進(jìn)自己的視野，加強(qiáng)同這些人在研究工作上的聯(lián)系呢？這樣做有利于增強(qiáng)學(xué)會(huì)的活力，也有利于增強(qiáng)學(xué)會(huì)的影響力。我希望能夠這樣。

現(xiàn)在存在著這樣的情況：一些界外的研究不被界內(nèi)重視，一些界內(nèi)的研究也不被界外接受。這種分隔，有對(duì)史實(shí)判定的齟齬，有對(duì)歷史看法的分歧，也有研究方法、研究思路的差異。有分歧、有差異，就要分隔、就要對(duì)立嗎？不應(yīng)該。

二十世紀(jì)八十年代，起草、討論、通過歷史決議前后，黨史學(xué)界內(nèi)外有過很好的良性互動(dòng)。歷史決議的形成，雖然有黨史學(xué)者參加，但主要不是黨史學(xué)者，而是全黨高級(jí)干部。歷史決議通過后，黨史學(xué)者結(jié)合決議，對(duì)許多重大的黨史問題重新進(jìn)行研究，有力地配合了撥亂反正的進(jìn)程。在高層領(lǐng)導(dǎo)人及相關(guān)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員共同努力下，一些長期被塵封、模糊、扭曲的歷史史實(shí)逐步得到澄清，一些長期被定論的歷史問題重新得到評(píng)價(jià)。那個(gè)時(shí)期，黨史研究有過一個(gè)高潮，發(fā)表和出版了大量獲得新成果的文章、著作。

如何保持和加強(qiáng)界內(nèi)外在黨史研究中的良性互動(dòng)？我想，在史料、史實(shí)、史觀三個(gè)方面都可以有所作為。

史料方面，界內(nèi)這么多年做了大量整理、編輯和出版的工作，界外也挖掘、整理了不少。出版了的，當(dāng)然已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域；整理好了尚未出版的，是不是也可以在許可的條件下，通過一定的方式共享信息資源呢？

史實(shí)方面，界內(nèi)外不同的學(xué)者之間存在一些不同判定，一方面可能與掌握的不同史料有關(guān)，另一方面可能對(duì)史料有各自的解讀。這就更需要加強(qiáng)交流，澄清事實(shí)。有些史實(shí)一時(shí)難以確認(rèn)，可以存疑，也可以存異，同時(shí)做進(jìn)一步的研究。

史觀方面，問題可能復(fù)雜些。歷史決議和以后各次全黨代表大會(huì)的結(jié)論，是集中全黨智慧得出來的。我們研究黨史，應(yīng)該堅(jiān)持歷史決議和全黨代表大會(huì)的基本結(jié)論，而不能隨意動(dòng)搖，更不能從決議和全黨代表大會(huì)的基本結(jié)論后退。但是，前面說了，歷史決議也要前進(jìn)，作歷史決議并不能代替黨史研究，黨史研究的空間還很大。在這個(gè)過程中，界內(nèi)外不同的學(xué)者對(duì)歷史問題的評(píng)價(jià)有共識(shí)，也有分歧。有共識(shí)，當(dāng)然好辦。有分歧怎么辦？從界內(nèi)的角度說，首先應(yīng)當(dāng)重視界外的那些屬于尊重事實(shí)者的研究成果。界外的研究，有些相當(dāng)扎實(shí)，有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，值得界內(nèi)參考。界內(nèi)外都應(yīng)當(dāng)尊重對(duì)方的嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究，平等探討，而不是簡單拒斥或根本無視對(duì)方。當(dāng)然，學(xué)術(shù)研究不是作決策，不是非得要統(tǒng)一，有些問題可能就是達(dá)不成共識(shí)，不必要也不可能強(qiáng)求一致。一九五六年，陸定一就宣布過黨中央對(duì)研究近代歷史的方針，倡導(dǎo)歷史工作者獨(dú)立地研究近代史中的各種問題，要求采取百家爭鳴的政策，而不是什么別的政策。這樣不是很好嗎？

拉拉雜雜談了這樣十二點(diǎn)，感想而已，沒有經(jīng)過深思。講得不對(duì)的，請(qǐng)大家批評(píng)、指正、補(bǔ)充。